FALLSTUDIER I ANSLUTNING TILL REPETITIONSUTBILD- NINGEN FÖR ORDNINGSVAKTER

Transkript

1 FALLSTUDIER I ANSLUTNING TILL REPETITIONSUTBILD- NINGEN FÖR ORDNINGSVAKTER

2 Till utbildningsarrangören Då utbildningsmaterialet för ordningsvakter uppdaterades beslutade sig arbetsgruppen för att utarbeta fallstudieövningar för att användas under repetitionskursen för ordningsvakter. Avsikten är att få kursdeltagarna att fundera på de juridiska och praktiska problem som är förknippade med ordningsvaktens arbete och uppgifter. Fallstudieövningarna baserar sig på fall eller verksamhetsmodeller som man stött på i det praktiska arbetet som ordningsvakt. Den som håller repetitionskursen för ordningsvakter väljer en övning av de fem fallstudieövningarna. Man ska reservera minst en lektion för att göra och gå igenom övningen. Kursdeltagarna delas först upp i grupper om fem personer, varefter kursledaren presenterar och inleder övningen. Kursdeltagarna får arbeta med uppgiften i ca 20 minuter, varefter grupperna går igenom uppgiften under kursledarens ledning. Kursarrangören ska ordna med papper och pennor för ändamålet. Efter genomgången presenterar kursledaren sitt eget, på förhand uppgjorda förslag till lösning på fallstudieövningen. Kursledaren ska delta aktivt under hela fallstudieövningen och gå runt i grupperna och ge handledning och diskutera eventuella problem och möjligheter i anslutning till fallet. Då man gör uppgiften är det värt att komma ihåg att det inte finns endast ett rätt svar på uppgiften, och man bör beakta hur t.ex. lagstiftningen eller polisens föreskrifter och anvisningar skulle begränsa genomförandet av uppdraget i det verkliga livet. Avsikten med uppgifterna är att få kursdeltagarna att fundera på hur man kan förena den lagstiftning som gäller ordningsvakter med det praktiska arbetet, men också på möjligheterna att ibland handla på annat sätt än vad som varit rådande praxis under flera år. Man ska också fästa uppmärksamhet vid ordningsvaktens arbetssäkerhet.

3 FALLSTUDIEÖVNING 1: Vägrande av tillträde Restaurangägare X hade lagt ut restaurangens ordningsvaktstjänster på entreprenad. Då avtalet med leverantören av ordningsvaktstjänster ingicks satte restaurangägaren dessutom muntligt upp som villkor att det nya ordningsvaktsföretaget ska se till att inga utländska personer släpps in i restaurangen. Restaurangägaren överförde det praktiska ansvaret för vägrande av tillträde på ägaren av den nya leverantören av ordningsvaktstjänster. Som motivering för att vägra tillträde uppgav restaurangägaren att vissa utländska personer hade orsakat problem i restaurangen. Dessa utländska personer hade trakasserat kvinnliga kunder i restaurangen, druckit andra kunders alkoholdrycker och stulit dricks till personalen som hade lämnats på borden. Den nya leverantören av ordningsvaktstjänster gav anvisningar till sina anställda ordningsvakter om att inga utländska kunder får släppas in i ifrågavarande restaurang. Dessutom uppgav chefen att den ordningsvakt som inte följer denna anvisning arbetar vid hans företag för sista gången. Under ordningsvakterna A och B:s skift ville en utländsk man komma in i restaurangen. Då uppgav A och B att restaurangens policy inte tillåter att han blir insläppt. Ordningsvakterna uppmanade kunden att hitta någon annan restaurang som tillåter tillträde för utländska kunder. Den utländska kunden uppgav att han kommer att göra en begäran om polisundersökning, eftersom det inte fanns laglig grund för att vägra honom tillträde. 1. Hade ordningsvakterna A och B i praktiken någon möjlighet att handla på annat sätt? 2. Hur borde ordningsvakterna enligt er ha gått till väga i denna situation? 3. Skulle någon annan i något skede ha varit skyldig att reagera i frågan och på restaurangägarens krav i det fall som beskrivs ovan? 4. Ligger ansvaret för A:s och B:s handlande hos någon annan än A och B själva? 5. Anser ni att någon av personerna i denna fallstudieövning gjorde sig skyldiga till något brott?

4 FALLSTUDIEÖVNING 2: Ordnande av inträde och ankomstkontroll vid en offentlig tillställning Idrottsföreningen IF har fått ett ordningsövervakningsuppdrag av en lokal arrangör av offentliga tillställningar. Tillställningens arrangör har gett idrottsföreningen ansvaret för planeringen och genomförandet av inträdet till tillställningen. Tillställningen hålls i den lokala ishallen och inträdet kommer att ske via ishallens huvudingång, som är belägen på ena sidan av byggnaden. Ingången har fyra dörrar bredvid varandra och de öppnas åt samma håll. Till den offentliga tillställningen som hålls i ishallen har sålts ca förhandsbiljetter, och inga biljetter finns kvar till försäljning på plats. Arrangören har inte ställt upp någon åldersgräns för tillställningen. Vid tillställningen serveras alkoholdrycker, för vilket man har fått de tillstånd som krävs. För tillställningen har polisen gett föreskrifter i enlighet med 23 lagen om sammankomster. I polisens beslut gällande tillställningen föreskrivs bland annat att: 1) det är förbjudet att ta med egna alkoholdrycker till tillställningen, 2) polisen har beordrat att ordningsvakterna ska kontrollera tillställningens deltagare och de föremål de har med sig samt 3) polisen har beordrat att ordningsvakternas chefer ska bära en orange väst för att ange chefsställning. Du fungerar som chef för den ifrågavarande gruppen av ordningsvakter. Du har fyra biljettkontrollanter utan ordningsvaktsbehörighet samt 20 ordningsvakter med kort till ditt förfogande. På platsen där tillställningen ordnas finns dessutom två stora sopbehållare och sammanlagt tio stycken två meter långa och en meter höga kravallstängsel. Planera på vilket sätt ni genomför inträdesarrangemangen för tillställningen. 1. Vart placerar ni biljettkontrollanterna, ordningsvakterna och för att sköta vilka uppgifter? 2. Behövs chefer vid dörren? Om svaret är ja, hur många chefer och vad har de chefer som eventuellt placeras vid dörren för uppgifter? 3. Hur placerar ni sopbehållarna? Vad kunde kravallstängslen användas till och hur kunde de placeras? 4. Vad gör du med en person som kommer till kontrollplatsen, men vägrar öppna sin väska? 5. Vad gör du med ämnen och föremål som fråntagits besökarna i samband med kontrollen?

5 FALLSTUDIEÖVNING 3: Ordningsvaktens användning av maktmedel I restaurang Z uppstod ett slagsmål mellan tre kunder. Två av restaurangkunderna började misshandla en tredje kund som befann sig i restaurangen, varefter en servitör bad om hjälp av restaurangens ordningsvakter. Medan slagsmålet fortfarande pågick kom fyra av restaurangens ordningsvakter till händelseplatsen. De tre personer som deltog i slagsmålet ignorerade emellertid ordningsvakternas uppmaningar och befallningar att avsluta slagsmålet. Till följd av detta började ordningsvakterna sära slagskämparna åt. Man fick kontroll över två av slagskämparna genom att två av ordningsvakterna lyckades sätta handklovar på den ena, medan den andra hölls i ett kontrollgrepp av två ordningsvakter. Situationen verkade lugna sig, tills den tredje slagskämpen slog ett ytterligare slag med knytnäven i ansiktet på den kund som ordningsvakterna höll i ett kontrollgrepp. Efter slaget sprang den tredje slagskämpen iväg, och en av ordningsvakterna satte efter honom. Den flyende lyckades ta sig ut ur restaurangen medan ordningsvakten fortfarande sprang efter. Ordningsvakten hann ifatt den flyende och ropade till denne att stanna, och uppgav att han annars kommer att använda sig av maktmedel. Flykten fortsatte trots detta och medan han sprang tog ordningsvakten fram sin OC-spray och försökte spraya den flyende, dock utan att lyckas. Snart stannade den flyende trots allt och ordningsvakten kunde gripa honom utan att den flyende gjorde något motstånd. Ordningsvakten, som var irriterad över vad som hade hänt, sparkade den gripne i magen med knät. Till följd av detta sjönk den gripne ihop på marken. Efter detta kom en annan ordningsvakt till platsen, och de förde den gripne i tillbaka till restaurangen i handklovar. I restaurangen fattade ordningsvakterna beslutet om att inte tillkalla polisen eftersom ingen av de inblandade i slagsmålet ville att polisen skulle tillkallas. De som deltagit i slagsmålet avlägsnades från restaurangen. Men den person som hade flytt fick så ont i magen att han själv tillkallade en ambulans och åkte med den till sjukhuset. 1. Vilka har gjort sig skyldiga till brott i samband med ovannämnda incident? 2. Vilka maktmedel anser ni att den ordningsvakt som grep den flyende personen borde ha använt? Var användningen av maktmedel överdriven? Om svaret är ja, hur? 3. Hur skulle ni själva ha rett upp situationen och på vilka grunder?

6 FALLSTUDIEÖVNING 4: En offentlig tillställning och alkohol Polisen har på grundval av 23 lagen om sammankomster förbjudit medhavande av egna alkoholdrycker till en offentlig tillställning. Vid den offentliga tillställningen finns separata, inhägnade utskänkningsområden. Polisen har tillsatt separata ordningsvakter för den offentliga tillställningen och utskänkningsområdet. Som ordningsvakt får du syn på en grupp på tre personer i publiken. En kvinna i gruppen dricker något ur en flaska. Du konstaterar att drycken är cider, som kvinnan uppger sig ha tagit med till området. Samtidigt märker du också att en man i gruppen har en flaska med någon stark alkoholdryck. Den tredje personen i gruppen har dessutom ett fullt stop öl i handen. Han uppger sig ha tagit med drycken från utskänkningsområdet. 1. Har det förekommit brister i ordningsvakternas verksamhet i fråga om den ovan beskrivna händelsen? 2. Vilka förseelser har man eventuellt gjort sig skyldig till i denna situation? 3. Hur går du till väga beträffande personerna och alkoholdryckerna?

7 FALLSTUDIEÖVNING 5: Tillsättande av en ordningsvakt Du hade ansvar för ordningsvaktsverksamheten under en rockkonsert som hölls en lördag kväll och du fungerade som ordningsvakternas chef. Tillställningen anordnades av den lokala föreningen för levande musik. Du hade i enlighet med polisens föreskrifter tillgång till tio ordningsvakter med kort och 12 tillfälliga ordningsvakter för att sköta ordningen och säkerheten under tillställningen. På söndag eftermiddag ska den lokala volleybollklubben spela en match på huvudserienivå i samma lokal, och du ansvarar för ordningsvaktsverksamheten även under denna match. Polisen har tillsatt sammanlagt tio ordningsvakter för tillställningen, av vilka minst fyra ska ha ett giltigt ordningsvaktskort. De resterande sex vakterna har polisen alltid godkänt från fall till fall, om man inte har lyckats få tillräckligt många ordningsvakter med kort till tillställningen. På grund av att de är utmattade efter den föregående kvällen uppger ordningsvakterna en efter en att de inte orkar tjänstgöra som ordningsvakter under kvällens volleybollmatch. Det är 40 minuter kvar tills dörrarna till hallen öppnas och du märker att männen i volleybollklubbens II-lag är på väg att avlägsna sig från sitt eget träningspass. Du ber männen om hjälp. Du ger två av männen till uppgift att gå till idrottshusets eget parkeringsområde för att dirigera bilar till parkeringsrutorna. De tar på sig gula reflexvästar och går till parkeringsområdet. Du kommer samtidigt ihåg att fyra av männen också tjänstgjorde som tillfälliga ordningsvakter under lördagens konsert. De hade fått polisens godkännande att fungera som ordningsvakter under rockkonserten. Därför resonerar du att det inte borde finnas något hinder för att du också nu tillsätter dem som tillfälliga ordningsvakter. Männen samtycker till denna uppgift. Dessutom är en av de första som kommer till matchen en bekant till dig, och du vet att han nyligen har blivit godkänd som ordningsvakt. Du ber också honom att ställa upp som ordningsvakt, vilket han går med på. Nu har du fixat sex ordningsvakter och tillställningen kan genomföras utan problem. 1. Vem bar ansvaret för det ringa antalet ordningsvakter och hurdana brister anser ni att förekom i samband med arrangemangen av volleybollmatchen? 2. Hade alla sex personer rätt att fungera som ordningsvakt vid tillställningen? 3. Gjorde sig någon skyldig till ordningsövervakningsförseelse?