Rättslig kommentar angående prövningen av statslösa som tidigare haft sin vanliga vistelseort i Förenade Arabemiraten, Qatar och Saudiarabien

Transkript

1 1 (15) Rättsavdelningen SR 25/2018 Rättslig kommentar angående prövningen av statslösa som tidigare haft sin vanliga vistelseort i Förenade Arabemiraten, Qatar och Saudiarabien 1. Syfte, bakgrund och avgränsning Det har under senare år kommit många asylsökande som bott i ett GCC 1 - land. De länder som ingår i GCC är Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten. Det som framförallt har medfört svårigheter för den operativa verksamheten är statslösa (palestinier) som har bott i ett GCC-land med uppehålls- och arbetstillstånd. Ofta har personen ifråga bott i landet under mycket lång tid, i vissa fall under hela livet. Frågor har uppkommit om en statslös som vid en prövning av skyddsbehovet gentemot landet ifråga inte ansetts skyddsbehövande, riskerar att vidaresändas till ett annat land där personen kan riskera skyddsgrundande behandling (non-refoulement). Vidare har det efterfrågats vägledning kring frågan om verkställighetshinder; möjligheten för en statslös att återvända till det tidigare vistelselandet. Ny landinformation, Lifos 41352, Lifos, Sponsorsystemet (kafala) i Saudiarabien, Qatar och Förenade Arabemiraten, , ligger till grund för denna kommentar, länk. 1 Gulf Cooperation Council. Bfd

2 2 (15) Även om systemen för uppehålls- och arbetstillstånd har många likheter i GCC-länderna, finns det också skillnader. Här hänvisas till ovan landrapport samt annan relevant landrapportering i Lifos. Fokus för denna rättsliga kommentar kommer inte framförallt att vara på de landspecifika frågorna. Kommentaren berör överhuvudtaget inte landspecifika frågor avseende Bahrain, Oman och Kuwait. 2 Inte heller berörs frågeställningar gällande statslösa tillhörande gruppen bidoon, vilka ofta åberopar skyddsskäl mot Kuwait. 3 Som bilaga till denna kommentar finns ett exempelbeslut från rättschefen som gäller prövning av praktiskt verkställighetshinder enligt 12 kap. 18 utlänningslagen (2005:716). Avsikten är att den rättsliga argumentationen som förs i beslutet, tillsammans med vägledningen i denna kommentar, ska kunna utgöra stöd till verksamheten vid utredning och bedömning i enskilda ärenden. 2. Rättslig bedömning 2.1. Utredning, bevisbörda m.m. Det är den sökande som ska göra sitt behov av internationellt skydd sannolikt. 4 Häri ingår uppgifter kring identitet samt andra omständigheter kring den sökandes bakgrund som är avgörande för prövningen av det anförda skyddsbehovet och rätten till uppehållstillstånd. När det gäller statslösa från GCC handlar det exempelvis om uppgifter och dokumentation kring vistelser och uppehållstillstånd, arbetsgivare/sponsor, familjemedlemmar, vilka identitets- och resehandlingar som innehafts, inresor och utresor samt sin egen och familjens bakgrund och härkomst. Migrationsverket måste utreda ovan förhållanden noga då de är avgörande för prövningen av uppehållstillstånd. Den sökande måste anmodas att presentera bevisning (muntlig såväl som i förekommande fall skriftlig) kring sponsor, anställningar och uppehållstillstånd. Av Lifos framgår att det genom hemsidor och/eller applikationer kan gå att kontrollera en sökandes status i aktuellt land och detta bör följaktligen ingå som en del i utredningen. Om det förhåller sig så att det enbart är sponsorn/arbetsgivaren som har tillgång till handlingar bör den sökande ombedjas vända sig till denne för att få dokumentation till stöd för sina uppgifter. Det är alltid det enskilda ärendets beskaffenhet som avgör utredningsåtgärder och utredningsdjup. 2 För information därikring, se bl.a. Lifos 40535, Norge, Landinfo, Oppholdsvilkår for palestinere med syriske dokumenter, Se Lifos 40465, Norge, Landinfo, Irak: Biduner, och Lifos 39743, Migrationsverket, Lifos, Temarapport: Bidooner i Kuwait, Se bl.a. MIG 2007:9.

3 3 (15) Men då frågor om uppehållstillstånd, vistelser och inresa/utresa ofta blir centrala vid asylansökningar från statslösa som tidigare haft sin vanliga vistelseort i ett GCC-land, finns det anledning att lyfta fram vikten av en utförlig och omsorgsfull utredning i detta avseende Mot vilket land ska skyddsbehovet prövas? Medborgare Om den asylsökande undantagsvis är medborgare i ett GCC-land görs en sedvanlig prövning av skyddsbehovet mot medborgarskapslandet. När det gäller asylsökande som är medborgare i något annat land, exempelvis Syrien, men haft sin senaste vistelse i ett GCC-land görs en prövning av skyddsbehovet mot den sökandes medborgarskapsland Statslösa Om den sökande är statslös ska skyddsbehovet prövas mot det land där den sökande tidigare haft sin vanliga vistelseort. När det gäller en statslös som under relativt lång tid varit bosatt och arbetat i ett GCC-land är det, mot bakgrund av hur en statslös persons skyddsskäl ska prövas enligt MIG 2018:3, sannolikt mot det landet som skyddsbehovet ska prövas. 6 Om den sökande är skyddsbehövande mot detta land blir det aktuellt att utreda om det finns ett annat land där han eller hon tidigare haft sin vanliga vistelseort. Om så är fallet ska skyddsbehovet prövas även mot det landet på samma sätt som i fallet då en sökande är medborgare i mer än ett land Non-refoulement Allmänt om principen om non-refoulement Det finns inte stöd i landinformationen för att det finns ett generellt skyddsbehov för statslösa som tidigare haft sin vanliga vistelseort i något av GCC-länderna. En individuell bedömning måste göras i varje enskilt ärende. Om personen vid den bedömningen inte anses vara skyddsbehövande kan personen likväl vara i behov av internationellt skydd om personen riskerar att sändas vidare till ett land där personen riskerar sådan behandling. 5 Se MIG 2012:9 och MIG 2012:20. Aktuellt GCC-land kan endast i så fall komma på fråga som eventuellt säkert tredjeland eller första asylland enligt 5 kap. 1 b utlänningslagen. Se emellertid SR 18/2017, Rättsligt ställningstagande angående avvisning av ansökan om uppehållstillstånd med stöd av 5 kap. 1 b utlänningslagen, för stöd kring vad som måste vara uppfyllt för att ett land ska kunna utgöra ett säkert tredjeland eller första asylland i ett enskilt fall. Det bör i sammanhanget konstateras att till dags dato har inget av GCCländerna ratificerat Genèvekonventionen och dess tilläggsprotokoll. 6 Se även SR 13/2018, Rättsligt ställningstagande angående prövningen av ansökan om asyl från statslösa personer efter Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2018:3. 7 Jfr MIG 2015:22.

4 4 (15) Migrationsöverdomstolen har vid flera tillfällen uttalat sig om principen om non-refoulement. 8 Principen avser oftast frågan om risken för skyddsgrundande behandling i förhållande till den sökandes hemland, dvs. det land där den sökande är medborgare eller det land där en statslös tidigare haft sin vanliga vistelseort. Men den gäller lika fullt mot andra länder och risken för vidaresändning till ett annat land än den sökandes hemland måste beaktas. I de ärenden som tas upp här har det konstaterats att det saknas skyddsbehov gentemot den sökandes hemland. Istället kan det här vara fråga om vidaresändning till ett tidigare vistelseland, exempelvis Syrien för en statslös som tidigare bott där eller har formella band till landet genom innehav eller rätt till syriskt resedokument för palestinier. Det framgår av 12 kap. 1 utlänningslagen att risken för refoulement måste beaktas även i en sådan situation Föreligger det en generell risk för refoulement i dessa ärenden? Vid bedömningen av refoulement ska det föreligga en konkret och reell risk för skyddsgrundande behandling i enlighet med bestämmelserna i 4 kap. 1-2 utlänningslagen och 12 kap. 1-2 utlänningslagen. Underlaget i det enskilda ärendet måste ge stöd för att det är sannolikt att den sökande löper en sådan risk. Enbart landinformation kan i vissa fall ge stöd för uppfattningen att en viss kategori riskerar individuell utsatthet vid ett återvändande. 9 Mot bakgrund av att landrapporteringen 10 inte ger en entydig bild, finns det emellertid inte stöd för att ett återsändande av en statslös till Qatar, Saudiarabien eller Förenade Arabemiraten där han eller hon haft sin vanliga vistelseort, generellt skulle innebära en konkret och reell risk för personen att vidaresändas till ett land där han eller hon riskerar skyddsgrundande behandling. Detta hindrar inte att det i ett enskilt fall skulle kunna göras sannolikt en sådan konkret risk. Av landinformationen framgår att det i fall där en person begått brott eller där det av någon anledning finns säkerhetsinvändningar mot personen, särskilt i förhållande till Förenade Arabemiraten, så kan personens uppehållstillstånd återkallas. 8 Se bl.a. MIG 2012:20, MIG 2013:8 och MIG 2017:27. I MIG 2013:8 gör Migrationsöverdomstolen en ingående redogörelse för principens tillämpning. 9 Jfr MIG 2017: Utöver Lifos 41352, se Lifos 40535, Norge, landinfo, Gulfstatene: Oppholdsvilkår for palestinere med syriske dokumenter, , Lifos 40950, Kanada, Immigration and refugee board. IRB, Palestine and United Arab Emirates: residence status of stateless Palestinians, including access to employment, education, health care and other services, and the ability to travel in and out of the country; the requirements and procedures to renew residence status; treatment of stateless Palestinians whose residence status has expired 2015-November 2017), , Lifos 41321, Kanada, Immigration and refugee board. IRB, Palestine and Saudi Arabia: residence status of stateless Palestinians, including access to employment, education, health care and other services, and the ability to travel in and out of the country; requirements and procedures to renew residence status; including whether stateless Palestinians whose permits have expired face deportation and detention (2015- November 2017),

5 5 (15) Å andra sidan finns det information som talar för att man inte utvisar personer till länder där det pågår väpnade konflikter, såsom Syrien och Jemen. Sammantaget föreligger således inte en generell risk för refoulement för en statslös person vid en utvisning till något av dessa länder. I en situation där en person har ett giltigt uppehållstillstånd och det i övrigt inte finns några försvårande omständigheter i personens bakgrund, såsom tidigare brottslighet eller säkerhetsinvändningar, finns det knappast heller vid den individuella bedömningen någon sådan konkret och reell risk. Om en persons uppehållstillstånd upphört på grund av att han eller hon vistats utanför hemlandet i mer än sex månader kan personen få ett nytt uppehållstillstånd om ett nytt arbetserbjudande från en sponsor skaffas. Detta under förutsättning att det inte finns några säkerhetsmässiga invändningar samt att erforderliga identitets- och resehandlingar finns Praktiskt verkställighetshinder Om det saknas skyddsskäl och annan grund för uppehållstillstånd i Sverige för en statslös som vid beslutstillfället innehar uppehållstillstånd i Qatar, Saudiarabien eller Förenade Arabemiraten, föreligger inget praktiskt verkställighetshinder. Om det görs sannolikt att personen inte längre har något uppehållstillstånd i aktuellt land (det kan ha återkallats innan avresa eller ha upphört efter sex månaders vistelse utomlands 11 ), blir det en fråga huruvida personen har möjlighet att skaffa ett nytt uppehållstillstånd i landet. Beroende på den statslöses bakgrund och ursprung och tillgängliga identitets- och resehandlingar samt beroende på vilket land återvändandet ska ske till, finns det olika omständigheter att beakta. Varken Qatar eller Förenade Arabemiraten accepterar ett palestinskt resedokument utfärdat av egyptiska myndigheter för inresa (men däremot för vistelse). Däremot accepterar båda länder ett palestinskt så kallat 00-pass. Gällande Saudiarabien finns uppgifter om att det generellt blivit svårare för statslösa palestinier att få förnyat uppehållstillstånd efter utresa och gällande Förenade Arabemiraten finns uppgifter som talar för att statslösa palestinier har fått det svårare att få säkerhetsklarering. Mot denna bakgrund finns det anledning att åter erinra om vad som skrivits ovan i avsnitt 2.1. Omständigheterna i detta avseende måste utredas noggrant och den sökande måste, när så befinns möjligt, inge dokumentation till stöd för anförda uppgifter. Det går av naturliga skäl inte att ställa upp några exakta krav på vilken bevisning som måste finnas i ett enskilt ärende för att verkställighetshindret ska vara styrkt. Av praxis framgår dock att beviskravet är högt då det torde finnas goda möjligheter för den enskilde att presentera bevisning till stöd för att det föreligger ett verkställighetshinder Observera att avseende Saudiarabien finns möjligheten för sponsorn att förlänga en persons uppehållstillstånd medan han eller hon befinner sig utomlands, se Lifos 41352, avsnitt MIG 2010:6.

6 6 (15) För ytterligare stöd kring vilka överväganden som ska göras när det är fråga om praktiskt verkställighetshinder, både vid grundprövningen och efter att det finns ett lagakraftvunnet avlägsnandebeslut, hänvisas till den rättsliga argumentationen i bilagda exempelbeslut. Se även SR 25/2016, rättsligt ställningstagande angående praktiska verkställighetshinder. Carl Bexelius Tjf. rättschef Bilaga Exempelbeslut

7 7 (15) Bilaga till SR 25/2018 Ärende om verkställighetshinder Detta exempelbeslut utgör en bilaga till SR 25/2018. Syftet är att ge rättslig vägledning till verksamheten kring bedömningen av praktiskt verkställighetshinder enligt 12 kap. 18 utlänningslagen. Beslutets struktur och utformning är inte avsett att utgöra en mall för beslut enligt lagrummet, utan de avvikelser från de gängse beslutsmallarna som görs är motiverat av behovet av utförliga avsnitt kring bl.a. praxis och landinformation för att på så sätt ge vägledning till verksamheten. Sammanfattning Beslutet gäller en statslös palestinier som innan ankomst till Sverige haft sin tidigare vanliga vistelseort i Förenade Arabemiraten. Han är även registrerad av UNRWA i Gaza och innehar ett resedokument utfärdat av egyptiska myndigheter. Migrationsverket avslog hans ansökan om uppehållstillstånd m.m. och beslutade att utvisa honom till Förenade Arabemiraten och till Gaza. Beslutet vann laga kraft efter prövning i migrationsdomstol. På verkställighetsstadiet har sökanden anfört att han erbjudits en anställning hos en arbetsgivare i Förenade Arabemiraten, men att ansökan om uppehållstillstånd ändå avslagits. Hans tidigare uppehållstillstånd återkallades innan han lämnade landet. Han har försökt införskaffa ett palestinskt så kallat 00-pass, utan att lyckas. Han har dock förnyat sitt resedokument hos egyptiska myndigheter. Mot denna bakgrund gör sökanden gällande att han saknar möjlighet att återvända till Förenade Arabemiraten. Vid en sammantagen bedömning av den samlade bevisningen sökanden inkommit med jämte aktuell och relevant landinformation, gör Migrationsverket bedömningen att sökanden styrkt att han inte kan återvända till Förenade Arabemiraten eller Gaza. Det föreligger därmed ett praktiskt verkställighetshinder enligt 12 kap. 18 första stycket 2 utlänningslagen. Bakgrund (och åberopade omständigheter) Du har ett lagakraftvunnet utvisningsbeslut. Beslutet ska verkställas till Förenade Arabemiraten eller till Gaza i Staten Palestina. Migrationsverket tar självmant upp frågan om det har framkommit hinder enligt 12 kap. 18 i utlänningslagen mot att verkställa beslutet. I huvudsak framkommer följande av utredningsmaterialet i ditt ärende.

8 8 (15) Du är statslös palestinier, född i Kuwait där du bodde tills du var sju år. Därefter har du hela tiden varit bosatt i Förenade Arabemiraten. Dina föräldrar kommer ursprungligen från Jaffa, men drevs bort därifrån till Gaza. Sedan flyttade de till Kuwait. Du har aldrig bott i Gaza eller i någon annan del av nuvarande Staten Palestina. Du är dock registrerad av UNRWA i Gaza. Du och din fru, som också är statslös palestinier med ursprung i Jaffa, gifte er i Förenade Arabemiraten. Ni har fyra barn. Hela familjen innehar resedokument utfärdade av egyptiska myndigheter. När du kom till Förenade Arabemiraten var det som medföljande till din far. Din far var din garant. När du fyllde 18 år skaffade du dig ett eget arbete och därmed ett eget uppehållstillstånd. Du blev sedermera garant för din fru och era gemensamma barn. Senare blev du också garant för din mor och far. Du tjänade bra på ditt arbete och du och din familj hade det gott ställt. I juli 2011 kallades du till behörig myndighet och fick besked om att du skulle utvisas. Du gavs inledningsvis en tidsfrist på tio dagar att lämna landet. Beslutet omfattade även din fru och dina barn. När du uppgav att du även var garant för dina föräldrar ändrades beslutet om utvisning till att omfatta även dem. Då du är statslös palestinier fick du uppdraget av emiratiska myndigheter att själv hitta ett land där du och din familj kunde bosätta dig. Du gjorde ansträngningar för att få tillstånd att bosätta dig i bland annat Turkiet, Egypten, Jordanien och Schweiz. Du erhöll ett längre visum i Turkiet, men fick inget uppehållstillstånd. Du stannade i Turkiet illegalt i två månader varpå du med hjälp av smugglare reste till Sverige. Du försökte genom myndigheterna i Förenade Arabemiraten få en orsak till varför du skulle utvisas, utan att lyckas. Du tror att det kan ha att göra med att du pratat öppet om förhållandena i landet och den arabiska våren. När du fick besked om att du skulle utvisas har du vid flera tillfällen vädjat till myndigheterna i Förenade Arabemiraten om att få stanna. Du har uppgett att myndigheterna tillät din familj att stanna så att barnen kunde gå färdigt läsåret på skolan, dvs. till juni Den 9 maj 2014 avslog Migrationsverket din ansökan om uppehållstillstånd m.m. Det beslutades vidare att du skulle utvisas genom att du reste till Förenade Arabemiraten eller Gaza. Efter överklagan fastställde migrationsdomstolen Migrationsverkets beslut den 20 november Beslutet vann laga kraft tre veckor senare. Gällande frågan om verkställighetshinder har du sammanfattningsvis anfört följande. Du kan inte resa till vare sig Gaza eller Förenade Arabemiraten. Du har aldrig bott i Gaza och du har aldrig varit registrerad i Gaza. Du har ingen pass- eller id-handling utfärdad av palestinska myndigheten.

9 9 (15) Du har ett resedokument för palestinier utfärdat av egyptiska myndigheter. En person i den situationen har ingen rätt att bosätta sig i Gaza eller någon annan del av Staten Palestina. När det gäller Förenade Arabemiraten har du uppgett att du gjort allt du kan för att kunna återvända dit. Det tidigare uppehållstillståndet annullerades och du utvisades. Du har genom en ny sponsor ansökt om nytt uppehållsoch arbetstillstånd. Ansökan har avslagits av emiratiska myndigheter. Du innehar ett resedokument för palestinier utfärdat av egyptiska myndigheter. Förenade Arabemiraten godtar inte ett sådant resedokument för inresa. Du har försökt men inte lyckats skaffa en palestinsk passhandling, ett så kallat 00-pass, av palestinska ambassaden i Sverige. En sådan handling utfärdas enbart till en person som innehar uppehållstillstånd i Sverige. En genomgång av vilka identitetshandlingar som ingivits har gjorts i verkets beslut från den 9 maj Du har i samband med verkställighetsarbetet inkommit med ett nytt egyptiskt resedokument, giltigt till Till stöd för anfört verkställighetshinder har du bland annat inkommit med följande underlag: ett flertal handlingar till stöd för att du tidigare i flera perioder innehaft uppehålls- och arbetstillstånd i Förenade Arabemiraten handlingar till stöd för att ditt uppehålls- och arbetstillstånd i Förenade Arabemiraten upphört/annullerats och att du måste lämna landet handlingar till stöd för att du utgjort garant för dina familjemedlemmar handlingar till stöd för ditt arbete och uppgifter om din arbetsgivare (sponsor) handlingar till stöd för att du ansökt om nytt arbete genom en ny arbetsgivare (sponsor) och att denna ansökan avslagits handling till stöd för att du inte kan få ett 00-pass från den palestinska ambassaden i Sverige. Gällande rätt angående praktiskt verkställighetshinder Om en person kan återvända till hemlandet på egen hand föreligger inget praktiskt verkställighetshinder i lagens mening (jfr MIG 2007:9). Om det angetts mer än ett land i verkställighetsföreskriften saknas det ett verkställighetshinder i utlänningslagens mening om verkställighet är möjlig till ett av länderna (jfr MIG 2011:10). Det är den sökande som ska visa att det föreligger hinder mot att verkställa ett beslut om avvisning eller utvisning. Beviskravet är högt och bevisningen måste vara konkret (jfr MIG 2010:6).

10 10 (15) Detta gäller såväl i grundärenden där ansökan prövas enligt 5 kap. utlänningslagen som i verkställighetsärenden där ansökan prövas enligt 12 kap. utlänningslagen (jfr SR 25/2016, Rättsligt ställningstagande angående praktiska verkställighetshinder, avsnitt ). En annan sak är att det kan vara svårt i grundärendet att komma fram till att det finns tillräckligt med bevisning för att ett verkställighetshinder för en viss person föreligger då det är den sökande som måste inkomma med erforderlig bevisning som styrker att just han eller hon inte kan återvända. Sådan bevisning kan ofta svårligen inges innan ett beslut om avvisning eller utvisning fattas. Det innebär dock inte att det inte kan föreligga ett styrkt praktiskt verkställighetshinder vid grundprövningen. Att ett avvisnings- eller utvisningsbeslut har vunnit laga kraft är inte nödvändigt för att verkställighetshinder ska kunna beaktas (MIG 2008:38). När det finns landinformation som sammantaget ger starkt stöd för att exempelvis en viss grupp inte kan återvända kan detta ligga till grund för att konstatera ett verkställighetshinder i det enskilda fallet (jfr SR 43/2016, Rättsligt ställningstagande angående situationen på Gaza och SR 34/2017, Rättsligt ställningstagande angående situationen i Libyen). I avgörandet MIG 2008:38 har Migrationsöverdomstolen konstaterat att det inte förelåg ett praktiskt verkställighetshinder och därmed ingen rätt till uppehållstillstånd för en statslös palestinier som tidigare haft sin vanliga vistelseort i Saudiarabien. Domstolen konstaterade att klaganden i målet inte hade gjort något försök att erhålla en sponsor och att något försök till verkställighet ännu inte gjorts. Klaganden hade därmed inte förmått visa att det förelåg ett konkret verkställighetshinder. Landinformation Förenade Arabemiraten Av landinformation (Lifos 41352, Lifos, Sponsorsystemet (kafala) i Saudiarabien, Qatar och Förenade Arabemiraten, , avsnitt 5 och 7) avseende utlänningars möjligheter att bo i Förenade Arabemiraten framgår följande: En person som inte är medborgare i Förenade Arabemiraten har möjligheter att få uppehållstillstånd i landet på grund av arbete. Det finns också möjligheter att få uppehållstillstånd som anhörig till person som har arbete om den personen som har arbete kan utgöra garant. Det finns ingen möjlighet att få uppehållstillstånd på grund av skyddsskäl. Förenade Arabemiraten har ingen asyllagstiftning och har inte undertecknat Genèvekonventionen eller dess tilläggsprotokoll (Se här även Lifos 39422, Utrikesdepartementet, Mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer i Förenade Arabemiraten , ). Om en persons uppehållstillstånd upphört måste personen söka och få nytt arbete för att få uppehållstillstånd i landet. Det saknar i en sådan situation betydelse hur länge personen tidigare bott i landet. Personens eventuella familj i landet saknar också i sig betydelse. Om en person som har uppehållstillstånd reser utanför landet upphör tillståndet automatiskt att gälla efter sex månader.

11 11 (15) Vad avser statslösa palestinier kan konstateras att Förenade Arabemiraten inte accepterar egyptiska resedokument för inresa. Detta innebär att Förenade Arabemiraten aldrig kommer att bifalla en ansökan om uppehållstillstånd där den sökande befinner sig utanför landet om den sökande åberopar ett egyptiskt resedokument som resehandling. Förenade Arabemiraten menar att det för denna grupp finns möjligheter att ansöka om ett palestinskt så kallat 00-pass. Palestinska ambassaden i Sverige har informerat om att den endast utfärdar 00-pass åt personer som kan uppvisa att de innehar ett giltigt uppehållstillstånd i Sverige och som i övrigt uppfyller kraven för att beviljas sådan handling (Lifos 41352, fotnot 232 samt Lifos 35734, Migrationsverket, Lifos rapport, Palestinier i Bagdad, , avsnitt 4.4). Vid varje ansökan om uppehållstillstånd, förstagångsansökan eller förlängningsansökan gör inrikesministeriet en säkerhetskontroll av berörd person. Om en person inte godkänns nekas tillstånd. Det finns ingen möjlighet att få ett skriftligt besked eller en motivering till beslutet. Det har på senare tid blivit betydligt svårare för palestinier att få uppehållstillstånd i Förenade Arabemiraten. För en palestinier som vistats utomlands längre än sex månader kan det normalt vara svårt att få den säkerhetsklarering som krävs för att få ett nytt tillstånd att bosätta sig i landet (Lifos 41352, avsnitt och 5.4.). Vilken bevisning krävs för att styrka ett praktiskt verkställighetshinder? Det går inte att ställa upp några exakta krav på vilken bevisning som måste finnas i ett enskilt ärende för att det ska vara fråga om ett praktiskt verkställighetshinder. Migrationsöverdomstolen har konstaterat att beviskravet är högt då det torde finnas goda möjligheter för den enskilde att presentera bevisning till stöd för att det föreligger ett verkställighetshinder (MIG 2010:6). Sådan bevisning kan normalt inges av en statslös som anför att han eller hon inte kan återvända till det land där han eller hon tidigare haft sin vanliga vistelseort. Vad avser Förenade Arabemiraten och andra länder i gulfregionen som har likartade system med sponsor/garant bör den sökande exempelvis kunna inge skriftlig bevisning avseende sin arbetsgivare/sponsor och även bevisning avseende arbetsgivare/sponsor för eventuell familj eller släktingar. Därtill bevisning angående uppehållstillstånd, identitet, inresa och utresa samt ansträngningar för att få nytt uppehålls- och arbetstillstånd vid det fallet att det tidigare tillståndet upphört. I de situationer det finns en möjlighet att kontrollera en persons status i ett land genom inloggning på en websida eller en applikation bör den sökande kunna inkomma med inloggningsuppgifter eller dylikt (Lifos 41352, avsnitt och ). Det ska vidare inte finnas anledning att ifrågasätta äktheten av inlämnad bevisning. Emellertid kan bevisning inte avfärdas endast av anledningen att handlingarna inte är i original, utan det väsentliga är innehållet.

12 12 (15) Det finns situationer där det är fullt förståeligt att en sökande inte kan presentera dokumentation i original. Avseende handlingarna/ - dokumentationen är det viktigt att den sökande får klargöra vad han eller hon avser styrka med ingiven bevisning, när och hur den sökande fått bevisningen samt givetvis att dess innehåll stämmer överens med övriga lämnade uppgifter i ärendet. Bevisvärdet måste bedömas för handlingarna och den samlade bevisningen måste vidare stämmas av mot aktuell och relevant landinformation. När det gäller skyldigheten att tillse att landinformation tillförs ärendet har både den enskilde och Migrationsverket ett ansvar (jfr MIG 2012:18). Migrationsverkets bedömning Utlänningslagen Migrationsverket kan varken ompröva ett beslut som meddelats av högre instans eller pröva riktigheten av bedömningar gjorda av högre instans. Eftersom det finns ett avlägsnandebeslut som vunnit laga kraft kan det nu anförda endast prövas enligt utlänningslagens (2005:716) bestämmelser om hinder mot att verkställa beslut om avvisning och utvisning. Av 12 kap. 18 utlänningslagen följer att om det i ett ärende om verkställighet av ett beslut om avvisning eller utvisning som fått laga kraft kommer fram nya omständigheter som innebär att 1. det finns ett hinder mot verkställighet enligt 1, 2 eller 3, 2. det finns anledning att anta att det avsedda mottagarlandet inte kommer att vara villigt att ta emot utlänningen, eller 3. det finns medicinska hinder eller någon annan särskild anledning att beslutet inte bör verkställas, får Migrationsverket, om hindret är bestående, bevilja permanent uppehållstillstånd. Finns det endast ett tillfälligt hinder mot verkställighet, får verket bevilja ett tidsbegränsat uppehållstillstånd. Av 15 lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige, den tillfälliga lagen, framgår att uppehållstillstånd som beviljas enligt 12 kap. 18 första stycket ska tidsbegränsas under perioden 20 juli 2016 och 19 juli Har det kommit fram nya omständigheter? Migrationsverket ska på eget initiativ pröva om det finns hinder mot att verkställa ett beslut om avvisning eller utvisning när det kommer fram nya omständigheter enligt 12 kap. 18 utlänningslagen.

13 13 (15) Genom ny landrapportering angående situationen i Förenade Arabemiraten får det anses ha framkommit nya omständigheter som kan innebära att det finns anledning att anta att det avsedda mottagarlandet inte kommer att vara villigt att ta emot dig (jfr MIG 2011:26). Därmed prövar Migrationsverket om det med stöd av 12 kap. 18 första stycket 2 föreligger ett hinder mot att verkställa ditt beslut om utvisning. Föreligger det ett praktiskt verkställighetshinder gentemot Gaza? Av ärendet framkommer att du är född i Kuwait och sedan har bott i Förenade Arabemiraten. Dina föräldrar är födda i Gaza, men drevs bort därifrån innan folkräkningen år Du har aldrig bott i Gaza. Du innehar ett palestinskt resedokument utfärdat av egyptiska myndigheter. Av relevant landinformation följer att du därmed inte är registrerad/folkbokförd på Gaza eller i någon annan del av Staten Palestina (Lifos 24629, Norge, Landinfo, Palestinerne på Vestbredden og i Gaza. Folkregistrering og identitetsdokumenter, , avsnitt 2). Att du är registrerad av UNRWA på Gaza har ingen betydelse i det avseendet. En registrering hos UNRWA ger ingen vistelserätt i Gaza eller någon annan del av Staten Palestina. Du bedöms ha styrkt din identitet och din bakgrund som statslös palestinier och därmed har du följaktligen ingen rätt att bosätta dig i Gaza eller någon annan del av Staten Palestina. Du kan därmed inte resa till Gaza och det föreligger således ett praktiskt hinder mot att verkställa utvisningsbeslutet till Gaza. Föreligger det ett praktiskt verkställighetshinder gentemot Förenade Arabemiraten? För att det ska föreligga ett verkställighetshinder i utlänningslagens mening måste hindret finnas gentemot samtliga länder som angetts i utvisningsbeslutet (MIG 2011:10). Eftersom även Förenade Arabemiraten angetts som verkställighetsland måste det även saknas möjlighet för dig att resa dit för att det ska föreligga ett verkställighetshinder i utlänningslagens mening. Migrationsverket går därför vidare och bedömer om det även föreligger ett hinder mot att verkställa beslutet till Förenade Arabemiraten. En person som inte är medborgare i Förenade Arabemiraten har inte rätt att uppehålla sig i det landet utan uppehålls- och arbetstillstånd. En person som har sådant tillstånd men som varit utanför landet i mer än sex månader förlorar sitt tillstånd. Om inte personen lyckas skaffa ett nytt uppehålls- och arbetstillstånd finns alltså ingen möjlighet för personen att resa in i landet. Om personen kan skaffa ett arbete och därmed ett nytt uppehålls- och arbetstillstånd finns det som utgångspunkt en möjlighet för personen att återvända. Om en person hävdar att sådant tillstånd saknas blir det således avgörande att titta på huruvida personen i fråga kan visa att han eller hon har gjort vad han eller hon har kunnat för att självmant återvända.

14 14 (15) Du har anfört att du saknar uppehålls- och arbetstillstånd i Förenade Arabemiraten och därmed inte kan resa dit. Frågan är om du genom den samlade bevisningen, inbegripet den bevisning du inkommit med jämte tillgänglig relevant landinformation, lyckats styrka att du saknar uppehållsoch arbetstillstånd i Förenade Arabemiraten samt att du försökt men inte lyckats få ett nytt tillstånd och att du därmed inte kan återvända dit. Migrationsverket konstaterar att du vid grundprövningen liksom vid prövningen av frågan om verkställighetshinder lämnat tillförlitliga uppgifter om din bakgrund. Du har genom dina muntliga uppgifter som har varit detaljerade och sammanhängande jämte ingiven dokumentation styrkt att du haft uppehålls- och arbetstillstånd i Förenade Arabemiraten. Vidare bedöms du ha styrkt att ditt uppehålls- och arbetstillstånd upphört och att du utvisats från landet. Dina uppgifter samt stämplar och viseringar i ditt tidigare resedokument ger stöd för dina uppgifter om när du lämnat Förenade Arabemiraten samt din vistelse i Turkiet för att där försöka erhålla ett uppehållstillstånd. Att myndigheterna i Förenade Arabemiraten ålagt dig att finna ett land till vilket din utvisning kan verkställas, får stöd av landinformationen (Lifos 41352, avsnitt 5.4.), liksom uppgiften om hur du fått besked från myndigheterna att du utvisas från landet. Migrationsverket finner således att du har styrkt att ditt tidigare uppehålls- och arbetstillstånd återkallades och att du vid ankomsten till Sverige saknade uppehållstillstånd i Förenade Arabemiraten. Du har efter att ditt utvisningsbeslut vunnit laga kraft, samarbetat med Migrationsverket för att tillse att beslutet ska kunna verkställas. Du har vänt dig till palestinska myndigheten och försökt anskaffa ett så kallat 00-pass. Du har också vänt dig till egyptiska ambassaden och införskaffat ett förnyat egyptiskt resedokument. Därtill har du genom ingiven dokumentation visat att du har erbjudits ett arbete i Förenade Arabemiraten och att arbetsgivaren ansökt om uppehålls- och arbetstillstånd för dig. Det framgår vidare av den ingivna dokumentationen att du nekats uppehålls- och arbetstillstånd. Såsom noterats ovan saknas möjlighet att få en motivering till ett avslag på en ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd. Det har inte uppkommit någon anledning att ifrågasätta äktheten av den ingivna dokumentationen. Vid en sammantagen bedömning av uppgifter och dokumentation i ärendet jämte landinformation avseende svårigheterna för en statslös palestinier att få säkerhetsklarering för att resa in i eller återvända till landet, bedömer Migrationsverket att du visat att du har försökt att få ett nytt uppehålls- och arbetstillstånd genom en ny sponsor och att du fått avslag på den ansökan. Av redovisad landinformation framgår att Förenade Arabemiraten inte godtar egyptiska resedokument för inresa. Möjligheten finns att ansöka om ett så kallat 00-pass. Ett sådant kan skaffas genom den palestinska ambassaden i Förenade Arabemiraten eller i Sverige. Du har inte skaffat en sådan handling i Förenade Arabemiraten. Av de handlingar som ingivits gällande uppehållstillstånd med mera från Förenade Arabemiraten framgår att det är det egyptiska resedokumentet som legat till grund för de beviljade tillstånden.

15 15 (15) Det saknas information om när Förenade Arabemiraten tog beslut om att inte acceptera egyptiska resedokument för inresa. Det är inte heller så att landet inte godtar ett sådant resedokument för en person som redan befinner sig i landet med uppehållstillstånd. Mot den bakgrunden finns det en godtagbar förklaring till varför du inte försökt införskaffa ett 00-pass i Förenade Arabemiraten. Du har ingivit bevisning till stöd för att du genom den palestinska ambassaden i Sverige försökt skaffa ett 00-pass. Du har nekats detta med hänvisning till att ambassaden enbart utfärdar en sådan handling till en person med uppehållstillstånd. Denna information vinner stöd av ovan redovisad landinformation. Verket bedömer att du har styrkt att du innehaft ett palestinskt resedokument utfärdat av egyptiska myndigheter under din vistelse i Förenade Arabemiraten. Verket bedömer vidare att du har styrkt att du inte har möjlighet att skaffa ett palestinskt 00-pass. Migrationsverket konstaterar sammanfattningsvis att du får anses ha styrkt att du blivit av med ditt uppehålls- och arbetstillstånd i Förenade Arabemiraten samt att du genom en ny sponsor försökt skaffa dig ett nytt uppehålls- och arbetstillstånd utan att lyckas. Huruvida avslaget på den ansökan beror på att du inte klarat säkerhetskontrollen och/eller på att du endast innehar ett egyptiskt resedokument, går inte att få klarlagt i ärendet. Oaktat detta finns det klart stöd i aktuell landinformation för att en person i den situationen som du befinner dig i inte kan återvända till Förenade Arabemiraten. Således föreligger det ett praktiskt hinder mot att även verkställa utvisningsbeslutet till Förenade Arabemiraten. Slutsats Verket finner mot denna bakgrund att det föreligger ett sådant praktiskt hinder som avses i 12 kap. 18 första stycket 2 mot att verkställa ditt utvisningsbeslut till Gaza och Förenade Arabemiraten. Av 15 i den tillfälliga lagen följer att uppehållstillståndet ska vara tidsbegränsat och gälla i tretton månader. Du beviljas därför ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd som gäller i tretton månader från beslutsdatum. Av 12 kap. 22 första stycket utlänningslagen följer att ett utvisningsbeslut upphör att gälla fyra år från det att beslutet vann laga kraft. Detta innebär att ditt utvisningsbeslut upphör att gälla den 14 december Överklagande Beslutet kan inte överklagas.