Revisionsrapport. Domstolsverkets hantering av anskaffningar av byggnationer
|
|
- Ingeborg Sandström
- för 10 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Revisionsrapport Domstolsverket Jönköping Datum Dnr Domstolsverkets hantering av anskaffningar av byggnationer Som ett led i den årliga revisionen av Domstolsverket har Riksrevisionen granskat upphandlingsprocessen samt processen för lokalförsörjning. Information i denna rapport har inhämtats genom intervjuer och granskning av dokument. Som ett led i vår kvalitetssäkring har Domstolsverket fått tillfälle att faktagranska och i övrigt lämna synpunkter på utkast till denna rapport. Granskningen har omfattat perioden till och med , dvs. från och med att Sverige implementerade EU-direktivet (2004/18/EG) om offentlig upphandling. Granskningen avser endast upphandling av byggentreprenader. Granskningen har resulterat i iakttagelser som Riksrevisionen vill fästa Domstolsverkets uppmärksamhet på i denna revisionsrapport. Riksrevisionen önskar information senast med anledning av våra iakttagelser i denna rapport. 1. Sammanfattning Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) ställer stora krav på att Domstolsverket har kontroll över de anskaffningar som genomförs av organisationen. I granskningen har en översiktlig kartläggning gjorts av i vilken utsträckning direktupphandlingar över tillåtna beloppsgränser kan ha skett i situationer då anskaffning gjorts direkt via hyresvärden. Dessutom har en kartläggning gjorts av i vilken uträckning upphandling av framtida byggnationer regleras i hyresavtalet med hyresvärden. Domstolsverket har sedan 2008 anskaffat byggnationer som kan anses vara över den tillåtna beloppsgränsen för direktupphandling. Värdet på dessa anskaffningar uppgår till 145 miljoner kronor. Ytterligare anskaffningar har identifierats, dock har Domstolsverket inte kunnat kvantifiera belopp för dessa byggnationer. Domstolsverket har inte kunnat presentera beslutsunderlag eller bedömningsunderlag som visar hur valet av byggnadsentreprenörer har genomförts. Granskningen har även visat att det saknas en delegationsordning som visar lokalförsörjningschefens befogenhet att teckna hyresavtal. Riksrevisionen Stockholm [Nybrogatan 55] Tel Fax [ 7 ]
2 2. Bakgrund till granskningen En stor andel av myndigheters förvaltningsanslag avser lokalkostnader. Även om kostnader för ny- och ombyggnationer inte belastar myndigheterna direkt så påverkas den hyra myndigheten kommer att betala efter byggnationen färdigställts eftersom hyresvärden vanligtvis vill ha avkastning på den investering som gjorts i byggnaderna. Projekterings - och byggkostnader utgör således indirekt i många fall en väsentlig andel av myndigheters totala hyreskostnader. Enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) är direktupphandling tillåtet endast om kontraktets värde är lågt eller om det finns synnerliga skäl. 1 Beloppsgränsen för direktupphandling avser hela myndigheten vilket innebär att de sammanlagda inköpen som görs av myndighetens olika avdelningar och enheter tillsammans inte får överstiga beloppet som avser liknande eller samma typ av tjänst. Den 15 juli 2010 trädde en revidering av LOU i kraft. Detta har medfört att det finns risk för att en myndighet kan bli skyldig att erlägga upphandlingsskadeavgift om de inte säkerställer att en konkurrensutsättning i enlighet med LOU har ägt rum. Sedan 1 juli 2010 kan Konkurrensverket, som är tillsynsmyndighet, ansöka hos förvaltningsrätten att en upphandlande myndighet ska betala upphandlingsskadeavgift. En sådan avgift ska uppgå till lägst kr och högst kr, dock får inte avgiften överstiga tio procent av kontraktsvärdet. 2 En annan konsekvens som kan uppstå om LOU inte följs är att en leverantör, i domstol, kan begära överprövning av en upphandling. 3 En sådan överprövning kan endast ske om leverantören kan påvisa att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna 4 eller någon annan bestämmelse i LOU, samt att detta har medfört att leverantören har lidit eller kommer att lida en skada. I sådana fall kan domstolen besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I det fall en statlig myndighet, i egenskap av hyresgäst, beställer specialanpassade lokaler direkt via hyresvärden utgör denna beställning byggnadsentreprenad enligt den definition som framgår av EU-direktivet. 5 Det i sin tur leder till att LOU ska tillämpas vid upphandling av byggnadsentreprenaden. Detta innebär att trots att inget rättsförhållande existerar mellan hyresgästen och de leverantörer som anlitats för att genomföra projektering och byggnation, blir hyresgästen ansvarig för att LOU ska tillämpas. Undantag för att LOU inte behöver tillämpas finns dock i det så kallade hyresundantaget. 6 För att hyresundantaget ska gälla, måste byggnationen vara 1 Se direktiv 2004/18/EG. Direktivet som fastställdes den 15 juli 2010 och avser beloppsvärdet för direktupphandling. Beloppsvärdet är numer fast och uppgår till ca SEK. Tidigare bestämde varje enskild myndighet sitt värde. 2 Se 17 kap. 2 LOU. 3 Se 16 kap. 5 LOU. 4 Se 1 kap. 9 LOU. 5 Se 2004/18/EG. 6 Se 1 kap. 6 första stycket första punkten LOU. 2 [ 7 ]
3 hänförlig till befintlig byggnad och avse ett hyresavtal i lagens mening och inte ett förtäckt byggentreprenadskontrakt, dvs. ett kontrakt som medför att ett byggnadsverk realiseras enligt en myndighets specifikation. 7 För att sträva efter att hålla myndigheternas hyreskostnader så låga som möjligt och därmed bidra till att hushålla väl med statens resurser 8 är det viktigt att projekterings - och byggkostnader konkurrensutsätts. Sveriges Domstolar består av de allmänna domstolarna, de allmänna förvaltningsdomstolarna, hyres- och arrendenämnden, Rättshjälpsmyndigheten och Domstolsverket. Samtliga domstolar är till viss del i behov av specialanpassade lokaler med både hög säkerhet och avancerade tekniska system. 9 Detta innebär att processen för att anskaffa nya lokaler kräver omfattande planering och noggranna beskrivningar av hur lokalerna ska utformas. Vid anskaffning av lokaler ställer därför Domstolsverket krav på lokalernas utformning för att domstolsverksamheten ska kunna bedrivas i lokalerna. 10 Dessa krav är mer långtgående än sådana sedvanliga hyresgästanpassningar som vanligen utförs i samband med att ett hyresavtal ingås. 11 Granskningen har genomförts genom en översiktlig kartläggning av i vilken utsträckning direktupphandlingar skett i situationer då anskaffning gjorts via hyresvärden. Dessutom har en kartläggning gjorts av i vilken utsträckning framtida byggnationer regleras i hyresavtalet med hyresvärden. 3. Domstolsverkets upphandling Som tidigare nämnts består Sveriges Domstolar av de allmänna domstolarna, de allmänna förvaltningsdomstolarna, hyres- och arrendenämnden, Rättshjälpsmyndigheten och Domstolsverket. Domstolsverket utgör en upphandlande myndighet. I enlighet med den tidigare lagen om offentlig upphandling så fastställde Domstolsverket att direktupphandling av byggentreprenad får göras i de fall värdet understiger 600 tkr. Gränsvärdet för direktupphandling är numer enligt LOU kopplat till 15 procent av det tröskelvärde som fastställs av EU, vilket innebär att direktupphandlingsgränsen för närvarande är ca 285 tkr för hela den upphandlande myndigheten. Detta medför att det ställs stora krav på att Domstolsverket har kontroll över att anskaffningar i hela organisationen inte överskrider detta belopp och att otillåten direktupphandling således inte äger rum. Under 2010 lät Domstolsverket en konsult genomföra en rättsutredning i syfte att klargöra hur LOU ska tillämpas vid upphandling av hyresavtal 7 Se rättsutredning, UNIVERISTET OCH HÖGSKOLORS KÖP AV TJÄNSTER OCH BYGG- OCH ENTREPRENADER FRÅN FRISTÅENDE JURIDISKA PERSONER, skriven av Affärs concept, Se även rättsutredning från Delphi, PM, , s Se Upphandlingsregler- en introduktion, utgiven av Konkurrensverket, oktober Jfr 3 myndighetsförordningen (2007:515). 9 Enligt Domstolsverket utgör domstolarna 60 % av vanliga kontorsytor medan ca 40 % består av allmänna ytor, förhandlingssalar m.m. Tekniska installationer upphandlats särskilt enligt LOU. 10 Dessa krav återfinns i Domstolsverkets rumsförsörjningsprogram. 11 Se rättsutredning från Delphi, PM, , s [ 7 ]
4 avseende nya lokaler för domstolsverksamhet på ännu inte definierad mark. 12 I rättsutredningen daterad i april 2010 står bl.a. följande: Som vi redogjort för ovan är det i princip uteslutet för en upphandlande myndighet att använda hyresundantaget när det rör sig om hyra av lokaler vilka inte ligger i en befintlig byggnad eller vid hyra av lokaler som förutsätter omfattande ombyggnadsarbeten för att tillgodose den upphandlande myndighetens behov. Skulle det däremot röra sig om ett rent lokalhyresförhållande, avseende en befintlig byggnad där den upphandlande myndigheten inte heller har några särskilda krav på lokalernas utformning som går utöver de krav som en normal hyresgäst av kontorslokaler har, kan hyresundantaget tillämpas. 4. Iakttagelser 4.1. Direktupphandling över tillåten beloppsgräns Samtliga domstolar har till viss del specialanpassade lokaler. Detta innebär att processen för att anskaffa nya lokaler kräver omfattande planering och noggranna beskrivningar av hur lokalerna ska utformas. Riksrevisionen har uppmärksammat att en stor del av anskaffningar av nya lokaler har skett genom att Domstolsverket beställer byggnationer direkt av hyresvärden. I de fall en hyresgäst beställer specialanpassade lokaler via hyresvärden utgör denna beställning byggnadsentreprenad enligt den definition som framgår av EU-direktivet. Det i sin tur leder till att LOU ska tillämpas vid upphandling av byggnadsentreprenaden. Domstolsverket har ingen dokumentation som visar att någon konkurrensutsättning eller prisjämförelse har skett i samband med nedanstående anskaffningar. Granskningen har identifierat sex anskaffningar vars respektive belopp överstiger beloppsgränsen för direktupphandling. Tre byggnationer avser delar av olika rättscentrum 13, se tabellen nedan. 12 Se rättsutredning från Delphi, PM, , s Rättscentrum i Malmö, Jönköping och Örebro. 4 [ 7 ]
5 Tabell. 1 Anskaffningar av byggnationer med identifierade belopp ÅR Plats Belopp 2009 Tingsrätt, Falun 32 mnkr Tingsrätt, Skellefteå 2 mnkr Tingsrätt, Skaraborg 95 mnkr 2010 Tingsrätt/Förvaltningsrätt, Jönköping* 2 mnkr 2011 Tingsrätt, Örebro* 11 mnkr Tingsrätt, Malmö* 3 mnkr Totalbelopp 145 mnkr * Del i ett rättscentrum Domstolsverket har angivit att dessa ovanstående byggnationer inte har anskaffats genom en upphandling i enlighet med LOU. Domstolsverkets inställning är att nybyggnationer av domstolsbyggnader ska upphandlas i enlighet med LOU emedan om- och tillbyggnationer faller under hyresundantaget. 14 I ovanstående tabell finns det tre nybyggnationer, tingsrätten i Skaraborg, tingsrätten i Jönköping samt tingsrätten i Örebro. Domstolsverket har genom sitt rumsförsörjningsprogram ställt krav på hur domstolarna ska vara konstruerade. 15 Som tidigare nämnts anses domstolsbyggnader till viss del vara specialanpassade lokaler, vilket gör att hyresundantaget i LOU troligtvis inte blir tillämpligt. Eftersom anskaffningsvärdet av samtliga av ovanstående upphandlingar överskrider gränsvärdet för direktupphandling bedömer Riksrevisionen att dessa anskaffningar kan utgöra så kallade otillåtna direktupphandlingar. Ytterligare anskaffningar har identifierats som kan anses utgöra otillåtna direktupphandlingar. Enligt Domstolsverket är inga av nedanstående domstolar nybyggnationer. Domstolsverket har inte kunnat ta fram underlag som visar vilka belopp som anskaffningarna har avsett. Då hyressättningen är beroende av de slutliga kostnaderna för byggnationen, borde det ligga i Domstolsverkets intresse att kunna bedöma rimligheten i byggkostnaderna. Genom att upphandla byggnationer i enlighet med LOU och tillförsäkra sig information om investeringarnas storlek får Domstolsverket en ökad insyn i byggnationen och därmed bättre kontroll över sina framtida hyreskostnader. Anskaffningar av byggnationer utan identifierade belopp är: Tingsrätten i Halmstad Tingsrätten i Linköping Tingsrätten i Uppsala Tingsrätten i Nyköping Tingsrätten i Blekinge Tingsrätten i Lycksele Tingsrätten i Nacka 14 Se Domstolsverkets riktlinjer, : Upphandling av domstolsbyggnader. 15 Se rättsutredning från Delphi, PM, , s [ 7 ]
6 Tingsrätten i Solna Tingsrätten i Vänersborg. Riksrevisionen rekommenderar att Domstolsverket genom en tillfredsställande intern styrning och kontroll säkerställer att konkurrensutsättning sker i enlighet med LOU. Vid beställningar av byggnationer via hyresvärden bör Domstolsverket t.ex. genom att inhämta dokumentation avseende upphandlingarnas genomförande bedöma huruvida konkurrensutsättning sker i enlighet med LOU Bristande transparens vid anskaffningar av lokaler Domstolsverket har inte kunnat presentera beslutsunderlag eller andra bedömningsunderlag som visar hur valet av byggnadsentreprenörer har genomförts. Vidare saknas en delegationsordning som visar delegeringen av befogenheter från generaldirektören (GD) till lokalförsörjningschefen avseende rätten att teckna hyresavtal. Riksrevisionen rekommenderar att Domstolsverket upprättar en delegationsordning. I delegationsordningen bör det till exempel framgå vem som har den delegerade rätten att teckna hyresavtal. 5. Avtal om framtida byggnationer Riksrevisionen har vid granskningen funnit att Domstolsverket i befintliga avtal med hyresvärdar inte infört någon klausul/ bestämmelse som säkerställer att LOU tillämpas vid framtida byggnationer. För att Domstolsverket ska kunna säkerställa att det sker en konkurrensutsättning av framtida byggnationer, krävs det att myndigheten har en reell möjlighet att utöva inflytande på hyresvärdens upphandlingsprocess. LOU är en tvingande lagstiftning för myndigheter men är inte tillämplig för privata aktörer, vilket innebär att en privat hyresvärd som inte följer lagen inte kan drabbas av några rättsliga påföljder. Domstolsverket bör emellertid i samband med avtalsskrivning avtala om att LOU:s bestämmelser ska följas samt i avtalet reglera konsekvenserna om detta inte iakttas. Eftersom Domstolsverket kan komma att kunna stå som part i en eventuell överprövning är det viktigt att i avtal reglera huruvida hyresvärden ska bli ekonomiskt ansvarig i det fall en förvaltningsdomstol skulle finna att upphandlingen inte skett i enlighet med LOU. 6 [ 7 ]
7 Riksrevisionen rekommenderar att Domstolsverket i avtal med hyresvärdar reglera huruvida LOU ska tillämpas samt i avtalen införa civilrättsliga regleringar avseende regressmöjligheter och sanktioner om LOU inte följs. 16 En sådan reglering bör kunna minska den ekonomiska risken för eventuella skadeståndsanspråk mot Domstolsverket. 6. Risk med rentinghyresavtal Ett rentinghyresavtal bygger på en räntebaserad hyra där hyresgästen själv brukar svara för drift och underhåll av fastigheten. Till skillnad från ett traditionellt hyresavtal betalar hyresgästen en hyra bestående av en räntedel och en kapitaldel till fastighetsägaren. Räntedelen har direkt koppling till räntevillkoren Stibor 90 dagar 17, vilket innebär att räntan och därmed hyran fluktuerar. Enligt rentinghyresavtal har myndigheten ansvar för alla beslut rörande amortering och räntevillkor t.ex. om räntan ska vara rörlig eller om den ska vara bunden. Myndigheten bär härigenom risken vid en eventuell ränteuppgång. Domstolsverket har fyra rentinghyresavtal med ett räntegrundande belopp om ca en miljard kronor; tingsrätten i Södertörn (ca 350 mnkr), tingsrätten i Attunda (ca 300 mnkr), tingsrätten i Falun (ca 100 mnkr) och hovrätten i Malmö (ca 300 mnkr). Den nuvarande riskexponeringen framgår i Sveriges Domstolars årsredovisning Riksrevisionen rekommenderar att Domstolsverket även fortsättningsvis lämnar motsvarande information i kommande årsredovisningar. Ansvarig revisor Kent Gustafsson har beslutat i detta ärende. Medverkande revisor Homa Ghajar har varit föredragande. Uppdragsledare Nenus Jidah har deltagit vid den slutliga handläggningen. Kent Gustafsson Homa Ghajar Kopia för kännedom: Regeringen Justitiedepartementet Finansdepartementet (budgetavdelningen) 16 Se rättsutredning från Delphi, PM, Stockholm Interbank Offered Rate är en daglig referensränta som motsvarar ett genomsnitt på alla de räntor som utvalda banker erbjuder varandra för utlåning med undantag från den högsta och den lägsta noteringen. 7 [ 7 ]
Revisionsrapport. Kriminalvårdens hantering av anskaffningar av byggnationer. 1. Sammanfattning. Kriminalvården Norrköping
Revisionsrapport Kriminalvården 601 80 Norrköping Datum Dnr 2012-02-21 32-2011-0645 Kriminalvårdens hantering av anskaffningar av byggnationer. Riksrevisionen har som ett led i den årliga revisionen av
Revisionsrapport. Polisens hantering av anskaffning av byggnation
Revisionsrapport Rikspolisstyrelsen Box 12 256 102 26 Stockholm Datum Dnr 2012-03-01 32-2011-0596 Polisens hantering av anskaffning av byggnation Riksrevisionen har som ett led i den årliga revisionen
Revisionsrapport. Intern styrning och kontroll i upphandlings- och inköpsprocessen. Sammanfattning
Revisionsrapport Göteborgs universitet Box 100 405 30 Göteborg Datum Dnr 2012-02-13 32-2011-0676 Intern styrning och kontroll i upphandlings- och inköpsprocessen Riksrevisionen har som ett led i den årliga
Intern styrning och kontroll i upphandlings- och inköpsprocessen
1 Intern styrning och kontroll i upphandlings- och inköpsprocessen Riksrevisionen har som ett led i den årliga revisionen av Stockholms universitet (SU) granskat intern styrning och kontroll i upphandlings-
Revisionsrapport. Örebro universitets årsredovisning Sammanfattning. Förordning om intern styrning och kontroll
Revisionsrapport Örebro universitet Fakultetsgatan 1 701 82 Örebro Datum Dnr 2009-03-30 32-2008-0701 Örebro universitets årsredovisning 2008 Riksrevisionen har granskat Örebro universitets årsredovisning,
Revisionsrapport. Granskning av upphandlingsverksamheten vid Kriminalvården. Sammanfattning. Kriminalvården 601 80 Norrköping 2007-02-12 32-2006-0517
Revisionsrapport Kriminalvården 601 80 Norrköping Datum Dnr 2007-02-12 32-2006-0517 Granskning av upphandlingsverksamheten vid Kriminalvården Riksrevisionen har som ett led i den årliga revisionen av Kriminalvården
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-02-06 Dnr 24/2013 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2017-11-09 Dnr 567/2017 1 (7) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Södertälje kommun, 151 89 Södertälje
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 485/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 484/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Tommy Klang Upphandlingschef Skövde kommun. Målet är att göra bra affärer! Få en organisation som förstår processen!
Tommy Klang Upphandlingschef Skövde kommun Målet är att göra bra affärer! Få en organisation som förstår processen! Tydlig organisation 3 nivåer 1. Inköpssamordnare 2. Direktupphandlare (3 000-270 000)
Krav på riktlinjer vid direktupphandlingar
Krav på riktlinjer vid direktupphandlingar Direktupphandlingsgränsen är: Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Högst 534 890 kronor, dvs. högst 28 procent av tröskelvärdet som är 1 910 323 kronor.
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 482/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2012-09-05 Dnr 462/2012 1 (7) Förvaltningsrätten i Växjö Box 42 351 03 Växjö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-01-23 Dnr 54/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Revisionsrapport. Sveriges Lantbruksuniversitets årsredovisning 2008. 1. Sammanfattning
Revisionsrapport Sveriges Lantbruksuniversitet Box 7070 750 07 Uppsala Datum Dnr 2009-03-30 32-2008-0760 Sveriges Lantbruksuniversitets årsredovisning 2008 Riksrevisionen har granskat Sveriges Lantbruksuniversitets
Upphandlingsskadeavgift enligt 21 kap. 1 3 lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU)
2019-02-27 Dnr 190/2019 1 (7) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Östra Göinge kommun, Storgatan 4, 289
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
KKV2040, v1.1, 2010-10-25 2012-03-14 Dnr 146/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Kils
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2019-04-25 Dnr 308/2019 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Huge Bostäder AB, 556149-8121, Box 1144,
Riktlinjer för direktupphandling
Riktlinjer för direktupphandling för Ystads kommun med helägda bolag Inklusive blankett för dokumentation av direktupphandlingar Tillämpningsanvisningar till inköps- och upphandlingspolicyn antagen i Kommunfullmäktige
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2017-12-14 Dnr 670/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Örebro kommun, Box 30000, 701 35
Krav på riktlinjer vid direktupphandlingar
Krav på riktlinjer vid direktupphandlingar Direktupphandling får användas om kontraktets värde uppgår till: Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Högst 505 800 kronor, dvs. högst 28 procent
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2012-03-07 Dnr 93/2012 1 (8) Förvaltningsrätten i Luleå Box 849 971 26 LULEÅ Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Luleå tekniska universitet, 971 87 Luleå
Norrköpings kommuns köp av utbildningstjänster
KKV1026, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2015-05-21 Dnr 743/2014 1 (5) Norrköpings kommun Utbildningskontoret 601 81 Norrköping Norrköpings kommuns köp av utbildningstjänster Konkurrensverkets beslut Norrköpings
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2012-10-26 Dnr 609/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Tillväxtverket,
Advokaten Helena Rosén Andersson och biträdande juristen Mikaela Carlberg
PM Till: Öckerö Fastighets AB, Hans Andreasson Från: Advokaten Helena Rosén Andersson och biträdande juristen Mikaela Carlberg Datum: 10 juni 2016 Ang: Hyresundantaget i lagen om offentlig upphandling
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 483/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
KKV2039, v1.2, 2011-06-30 ANSÖKAN 2012-06-27 Dnr 394/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
KONKURRENSVERKEr. Högskolan i Jönköping - avtal gällande förmånsbilar
KONKURRENSVERKEr Swedish Gompetition Authority 2014-11-19 Dnr 179/2014 1 (7) stiftelsen Högskolan i Jönköping Box 1026 55111 Jönköping Högskolan i Jönköping - avtal gällande förmånsbilar Konkurrensverkets
Byggentreprenader eller hyresavtal Björn Söderlund
Byggentreprenader eller hyresavtal Björn Söderlund Bakgrund Byggnadsstyrelsen var fram t.om. 1993 ansvaring för lokalförsörjning inom statsförvaltningen Efter 1993 var varje myndighet fri att teckna egna
Löpande granskning av rutin för upphandling
Revisionsrapport Länsstyrelsen i Uppsala län Hamnesplanaden 3 751 86 Uppsala Datum Dnr 2008-03-19 32-2007-0588 Löpande granskning av rutin för upphandling Som ett led i den årliga revisionen av Länsstyrelsen
Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande Dnr 70/ (8) Förvaltningsrätten i Stockholm Stockholm
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2012-02-20 Dnr 70/2012 1 (8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 21 december 2017 KLAGANDE 1. Edsjö Arkitektkontor Bostadslaget AB, 556373-5439 2. AA 3. BB Ombud för samtliga: chefsjurist Pär Cronhult
Migrationsverket årsredovisning 2013
1 Migrationsverket årsredovisning 2013 Riksrevisionen har granskat Migrationsverkets (MV:s) årsredovisning, daterad 2014-02-19. Syftet har varit att bedöma om årsredovisningen är rättvisande. Riksrevisionen
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU).
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2012-11-05 Dnr 582/2012 1 (7) Förvaltningsrätten i Göteborg Box 53197Bo44000 40015 Göteborg4x 53107ox 53197 Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket,
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2019-05-23 Dnr 363/2019 1 (7) Förvaltningsrätten i Uppsala Box 1853 751 48 Uppsala Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Sala kommun, Box 304, 733 25 Sala
SOLLENTUNA KOMMUN Kommunledningskontoret
14 SOLLENTUNA KOMMUN Kommunledningskontoret Tjänsteutlåtande 2012-10-31 Ingegärd Bornelind Sidan 1 av 2 Kommunjurist/Avd.chef +46 8 579 216 03 Dnr 2012/0625 KS-1 Diariekod: 801 Kommunstyrelsen Revidering
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 1 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1038, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-03-05 Dnr 173/2014 1 (8) Förvaltningsrätten i Linköping Box 406 581 04 Linköping Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Regler vid inköp och upphandling vid Högskolan Dalarna
Regler vid inköp och upphandling vid Högskolan Dalarna Beslut: 2015-04-10 Reviderad: - Dnr: DUC 2014/1879/10 Ersätter: - Relaterade dokument: Bilaga 1, Upphandlingsprocessen. Bilaga 2, Handläggningsordning
Revisionsrapport Årsredovisning 2017
SPECIALPEDAGOGISKA SKOLMYNDIGHETEN 871 29 HÄRNÖSAND Specialpedagogiska skolmyndigheten (SPSM) Revisionsrapport Årsredovisning 2017 Riksrevisionen har granskat Specialpedagogiska skolmyndighetens årsredovisning,
Dokumentation av direktupphandlingar
Dokumentation av direktupphandlingar Den 1 juli 2014 höjs direktupphandlingsgränsen. Samtidigt införs en utökad dokumentationsplikt som innebär att upphandlande myndigheter och enheter ska dokumentera
Kriminalvården./. TeliaSonera Sverige AB angående överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
KKV2000, v1.2, 2011-02-05 YTTRANDE 2014-02-12 Dnr 9/2014 1 (7) Kammarrätten i Jönköping Box 2203 550 02 Jönköping Mål nr 1871-13 Kriminalvården./. TeliaSonera Sverige AB angående överprövning enligt lagen
KONKURRENSVERKET. Ansökan om upphandlingsskadeavgift ANSÖKAN. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande. Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm
ANSÖKAN Swedish Competition Authority 2011-11-18 Dnr 702/11 1(8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Försvarsmakten,
Granskning av inköpsrutinen och köptrohet
www.pwc.se Revisionsrapport Malin Kronmar Carl-Magnus Stensson Granskning av inköpsrutinen och köptrohet Mönsterås kommun Innehållsförteckning 1. Inledning... 1 1.1. Bakgrund... 1 1.2. Revisionsfråga...
SOLLENTUNA FÖRFATTNINGSSAMLING
1 Regler för upphandling i Sollentuna kommun Antagna av kommunstyrelsen 2011-03-23, 60 Reviderade av kommunstyrelsen 2012-11-28, 202 att gälla från 2013-04-01 Reviderade av fullmäktige 2013-09-18, 99.
Revisionsrapport tidigarelagd granskning 2017
KUNGLIGA MUSIKHÖGSKOLAN I STOCKHOLM 115 91 STOCKHOLM Kungliga Musikhögskolan i Stockholm Revisionsrapport tidigarelagd granskning 2017 Som ett led i granskningen av årsredovisningen med syfte att göra
Kort om. Direktupphandling - till lågt värde 2011:06
Kort om Direktupphandling - till lågt värde 2011:06 Vad är direktupphandling? En direktupphandling är en upphandling utan krav på annonsering. Det är ett enklare förfarande jämfört med övriga upphandlingsförfaranden
Revisionsrapport. Löpande granskning 2009
Revisionsrapport Naturvårdsverket 106 48 Stockholm Datum Dnr 2010-01-29 32-2009-0586 Löpande granskning 2009 Riksrevisionen har som ett led i den årliga revisionen av Naturvårdsverket (NV) bl.a. granskat
Stockholm. MOTPART Upplands-Bro Kommunfastigheter AB, 556687-2841 Box 2070. 196 02 Kungsängen FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
2015-09-10 Avdelning 32 Meddelad i Stockholm SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stocldiolm MOTPART Upplands-Bro Kommunfastigheter AB, 556687-2841 Box 2070. 196 02 Kungsängen Mål nr Sida 1 (7) mmwmmmm Avd
Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande. Konkurrensverket, Stockholm
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-03-04 101/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2016-09-07 Dnr 516/2016 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms stad, 105 35 Stockholm Saken
KONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority
2011-12-01 Dnr 739/2011 1 (8) Juridiska avdelningen Daniel Johansson Processråd 08-7001574 daniel.johansson@kkv.se Förvaltningsrätten i Falun Box 45 791 21 Falun Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande
Riktlinjer för direktupphandling. Godkänd av kommunfullmäktige den 24 februari 2016, 44
Riktlinjer för direktupphandling Godkänd av kommunfullmäktige den 24 februari 2016, 44 Riktlinjer för direktupphandling för Alingsås kommun dess bolag och förbund Den 1 juli 2014 trädde nya regler i kraft
Mönsterås kommuns köp av olika tjänster
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-12 Dnr 280/2013 1 (5) Mönsterås kommun Box 54 383 22 Mönsterås Mönsterås kommuns köp av olika tjänster Konkurrensverkets beslut Mönsterås kommun har brutit mot
Stockholm stads riktlinjer för direktupphandling
Kommunstyrelsen Riktlinjer Sida 1 (5) Riktlinjerna gäller från och med den 1 juli 2014. Inledning Kommunfullmäktige beslutade den 26 mars 2007 att i stadens regler för ekonomisk förvaltning införa ett
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-08-15 Dnr 454/2013 1 (8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Täby
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 1 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2014-04-02 Dnr 217/2014 1 (7) Förvaltningsrätten i Göteborg Box 53197 400 15 Göteborg Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Chalmers tekniska högskola AB,
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 30 oktober 2014 KLAGANDE OCH MOTPART Falu kommun 791 83 Falun MOTPART OCH KLAGANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Stockholm stads riktlinjer för direktupphandling
Kommunstyrelsen Riktlinjer Sida 1 (5) Beslutade av Kommunstyrelsen den 20 mars 2013 (PM 2013:39 RI) Tidigare beslutade riktlinjer för, dnr 129-2225/2007 upphör att gälla. Stadens upphandlingsverksamhet
DOM Meddelad i Falun
Föredragande Matilda Ståhl DOM 2019-05-06 Meddelad i Falun Mål nr 5628-18 Sida 1 (6) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Region Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Upphandlingsskadeavgift
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 1 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1038, v1.3, 2012-09-20 2013-04-23 Dnr 253/2013 1 (7) Förvaltningsrätten i Göteborg Box 53197 400 15 Göteborg Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Trollhättans
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2019-09-26 Dnr 583/2019 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms universitet, 106 91 Stockholm
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-06-26 Dnr 457/2014 1 (6) Förvaltningsrätten i Härnösand Box 314 871 27 Härnösand Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Riktlinjer för direktupphandling inom Vetlanda kommun
1 (5) Riktlinjer för inom Vetlanda kommun Dokumenttyp: Riktlinje Beslutad av: Kommunstyrelse (2014-11-05 181) Gäller för: Alla kommunens verksamheter Giltig fr.o.m.: 2014-11-05 Dokumentansvarig: Leif Henriksson,
Regler vid inköp och upphandling vid Högskolan Dalarna
Regler vid inköp och upphandling vid Högskolan Dalarna Beslut: 2015-04-10 Reviderad: 2018-11-05 Dnr: HDa 1.2-2018/1386 Ersätter: DUC 2014/1879/10 Relaterade dokument: Policy för upphandling, Handläggningsordning
Dokumentation av direktupphandlingar
Dokumentation av direktupphandlingar Den 1 juli 2014 infördes en utökad dokumentationsplikt som innebär att upphandlande myndigheter och enheter ska dokumentera omständigheter av betydelse om upphandlingen
Frågor och svar om upphandlingsskadeavgift
Frågor och svar om upphandlingsskadeavgift 1. Vad är upphandlingsskadeavgift? Sedan sommaren 2010 har Konkurrensverket, som bland annat har till uppgift att arbeta för en effektiv offentlig upphandling,
Riktlinjer till inköps- och upphandlingspolicyn
-1 - Riktlinjer till inköps- och upphandlingspolicyn INNEHÅLLSFÖRTECKNING 1. Inledning och syfte s. 2 2. Upphandlingsprocessen s. 2-5 2.1 Tröskelvärden 2.2 Upphandlingar över tröskelvärdet 2.3 Upphandlingar
DOM Meddelad i Växjö
Föredragande: Lena Hellsson DOM 2013-08-07 Meddelad i Växjö Mål nr 1778-13 1 SÖKANDE Visma Commerce AB, 556533-8745 Ombud: Therese Olausson Tenders Sverige AB Nygatan 34 282 19 Linköping MOTPART Linnéuniversitetet
Revisionsrapport. Linköpings Universitets årsredovisning Sammanfattning
Revisionsrapport Linköpings universitet 581 83 Linköping Datum Dnr 2009-04-03 32-2008-0698 Linköpings Universitets årsredovisning 2008 Riksrevisionen har granskat Linköpings Universitets (LiU:s) årsredovisning,
Eda kommun köp av maskintjänster m.m.
KKV1044, v1.1, 2015-06-25 BESLUT 2015-09-02 Dnr 738/2014 1 (7) Eda kommun Box 66 673 22 Charlottenberg Eda kommun köp av maskintjänster m.m. Konkurrensverkets beslut Eda kommun har brutit mot 15 kap. 4
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2017-04-27 Dnr 234/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Jönköping Box 2201 550 02 Jönköping Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Skara kommun, 532 88 Skara Saken
Sundsvall Arena AB:s upphandling av Himlabadet
KKV1015, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-12-06 Dnr 582/2010 1 (5) Sundsvall Arena AB Box 717 851 21 Sundsvall Sundsvall Arena AB:s upphandling av Himlabadet Beslut Sundsvall Arena AB har brutit mot upphandlingslagstiftningen
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-09-12 Dnr 487/2013 1 (9) Förvaltningsrätten i Växjö Box 42, 351 03 Växjö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Växjö
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-08-15 Dnr 440/2013 1 (8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Täby
Hantering av avtalslöshet under upphandlingsprocessen
Hantering av avtalslöshet under upphandlingsprocessen 1. Bakgrund Bokning och bidrag är ett samarbete mellan SKL, SKL Kommentus Inköpscentral samt 200 kommuner. Tillsammans gör vi en gemensam upphandling
Riktlinje för direktupphandling
Diarienr 2014/995-KS nternati Riktlinje för direktupphandling Beslutad av kommunstyrelsen 19 november 2014 program policy handlingsplan riktlinje Riktlinje för direktupphandling program policy handlingsplan
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2012-12-06 Dnr 688/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2017-01-25 Dnr 45/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Karolinska Universitetssjukhuset, 141
BYGGENTREPRENADUPPHANDLINGAR UR ETT JURIDISKT PERSPEKTIV
BYGGENTREPRENAD UPPHANDLINGAR UR ETT OSUND JURIDISKT STRATEGISK PERSPEKTIV ANBUDSGIVNING Anna Ulfsdotter Forssell / Partner / Advokat Kristian Pedersen / Delägare Partner / / Advokat 21 27 september oktober
POLICY INKÖP & UPPHANDLING ORSA KOMMUN
POLICY INKÖP & UPPHANDLING ORSA KOMMUN Policy för Orsa kommuns inköps- och upphandlingsverksamhet Daterad 2015-09-16 Fastställd Kommunfullmäktige 2015-11-23 Reviderad Produktion Kommunledningskontoret
Vellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m.
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2015-04-16 Dnr 379/2014 1 (6) Vellinge kommun 235 81 Vellinge Vellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m. Konkurrensverkets beslut Vellinge kommun har brutit mot
Revisionsrapport. Intern styrning och kontroll inom Domarnämnden
Revisionsrapport Domarnämnden Box 2330 103 18 Stockholm Datum Dnr 2011-11-29 32-2011-0244 Intern styrning och kontroll inom Domarnämnden Som ett led i den årliga revisionen av Domarnämnden har Riksrevisionen
Upphandlings- och inköpsreglemente för Malung-Sälens kommun
Upphandlings- och inköpsreglemente för Malung-Sälens kommun Antagen av kommunfullmäktige 2013-10-28 93 Gäller från och med 2013-11-26 Reviderad 2014-11-03 av upphandlingsenheten Innehåll Syfte...3 Regler...3
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-02-06 Dnr 86/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Sveriges
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-09-05 Dnr 462/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm
BLEKINGE TINGSRÄTT , DOMSTOLSHANDLÄGGARE ,
Lägsta, högsta samt medellön för och efter revisionen 1 april 2018, därtil utfall i procent per myndighet. I de fall det är mer än fem personer i respektive tjänstebenämning så anges dessa separat. Myndighet
Granskningsrapport fördjupad upphandlingsgranskning av Alvesta kommun
2016-12-07 Dnr 82/2015 1 (7) Alvesta kommun 342 80 Alvesta Granskningsrapport fördjupad upphandlingsgranskning av Alvesta kommun 1 Allmänt 1.1 Sammanfattning Vi har granskat kommunens inköpsverksamhet
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-10-01 Dnr 601/2014 1 (7) Förvaltningsrätten i Umeå Box 193 901 05 Umeå Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Åsele
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 7 juli 2017 KLAGANDE Örebro kommun Box 30070 701 35 Örebro MOTPART Snick-Snack AB, 556627-5276 c/o Åkesson & Curry AB Kammakargatan 22 111
Revisionsrapport. Granskning av beslut i ärenden angående internrevisionen vid Länsstyrelsen i Skåne län. Sammanfattning
Revisionsrapport Länsstyrelsen i Skåne län 205 15 MALMÖ Datum Dnr 2007-06-15 32-2007-0302 Granskning av beslut i ärenden angående internrevisionen vid Länsstyrelsen i Skåne län Riksrevisionen har som ett
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2018-12-20 Dnr 705/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms läns landsting, 105 73 Stockholm
Kommunal författningssamling för Smedjebackens kommun. Riktlinjer för direktupphandling. 22 Dnr 2018/00102
Kommunal författningssamling för Smedjebackens kommun Fastställd av Ks 22 Den 2018-03-06 22 Dnr 2018/00102 Riktlinjer för direktupphandling Kommunstyrelsens beslut 1. Riktlinjer för direktupphandling fastställs
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1036, v1.4, 2015-06-10 ANSÖKAN 2016-03-17 Dnr 208/2016 1 (7) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Bostads AB Poseidon avrop från ramavtal rörande hantverkstjänster
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-12 Dnr 261/2014 1 (5) Bostads AB Poseidon Box 1 424 21 Angered Bostads AB Poseidon avrop från ramavtal rörande hantverkstjänster Konkurrensverkets beslut Bostads
Naturvårdsverket Revisionsrapport Årsredovisning 2015
REVISIONSRAPPORT NATURVÅRDSVERKET 106 48 STOCKHOLM DNR: 3.1. 2 2015-0615 Naturvårdsverket Revisionsrapport Årsredovisning 2015 Riksrevisionen har granskat Naturvårdsverkets (NV) årsredovisning, daterad
Trosa kommun köp av tjänster för projektuppföljning och granskning
KKV1046, v1.0, 2015-02-03 BESLUT 2015-04-15 Dnr 470/2014 1 (6) Trosa kommun Västra Långgatan 4-5 619 80 Trosa Trosa kommun köp av tjänster för projektuppföljning och granskning Konkurrensverkets beslut
PM Beträffande rättsläget vid kompensation genom reduktion eller avräkning mot planavgiften för exploatör
Robert Göransson 2015-08-14 PM Beträffande rättsläget vid kompensation genom reduktion eller avräkning mot planavgiften för exploatör Sammanfattning frågan Fråga är om kommunen kan avtala om kompensation
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2017-06-09 Dnr 339/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Folktandvården i Stockholms län AB, Box
KONKURRENSVERKET. Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Saken. Yrkande. Förvaltningsrätten i Växjö Box Växjö
Swedish Competition Authority 2017-11-20 Dnr 585/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Växjö Box42 35103 Växjö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Nybro kommun,