DOM 2{)13-11~1 &. Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box Katrineholm

Transkript

1 KAMMARRÄTTEN I Avdelning 3 2{)13-11~1 &. Meddelad i Göteborg Sida l (5) Mål nr l A F llnspcktion<lfl Wr Ink ar be Is r a sl11:t! rr.! ~kring en Dn r KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box Katrineholm MOTPARTER 2. Unionens Arbetslöshetskassa l Stockholm ÖVERKLAGATAVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Maltnös dom den 5 november 2012 i mål nr , se bilaga A SAKEN Arbetslöshetsersättning KAMMARRÄTTENSAVGÖRANDE Kamman ätten upphäver forvallningsrättens dom och Unionens Arbetslöshetskassas beslut att stänga av från rätten till arbetslöshetsersättning under 45 dagar från och med den 2 juni Det ankommer på Unionens Arbetslöshetskassa att vidta de åtgärder denna dom foranleder. Dok.Id Postadress Box l 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax E-post: kammarratten.goteborg@dom.se Expeditionstid mändag - fredag 08:00-16:00

2 KAMMARRÄTTEN l ' Sida 2 Mål nr YRKANDEN M.M. Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen (!AF) yrkar att kammanätten upphäver förvaltningsrättens dom och Unionens arbetslöshetskassas beslut och förklarar att inte ska stängas av frän sin rätt till ersättning under 45 dagar från och med den 2 juni 2011 samt visar målet åter till Unionens arbetslöshetskassa för erforderlig handläggning. IAF anf<ir f<iljande. har varit anställd av från och med den l januari Hennes sista arbetsdag var den l juni I likhet med f<irvaltningsrätten finner IAF ingen anledning att ifrågasätta att problem förekommit på arbetsplatsen och att upplever att hon blivit utsatt för trakasserier och mobbing från arbetsgivarens sida. Bedönmingen vinner stöd av utredningen i form av nedtecknade berättelser. ay olikapersqner och läkarutlåtande daterat den2 maj Frågan är då om konstruktiva försök har gjmts f<ir att komma till rätta med problemen. Är varken arbetsgivaren eller arbetstagaren medlem i någon pattsorganisation kan möjligheterna att utifrån påkalla stöd och åtgärder vara begränsade. När det dessutom, som i det här fallet, rör sig om en liten arbetsplats och det är arbetsgivaren själv som utsatt sin medarbetare för den kränkande särbehandlingen, kan kravet på åtgärder inte ställas lika högt som på en större arbetsplats. Att forsöka tala sin arbetsgivare tillrätta och göra denne uppmärksam på problemet kan i sädana fall vara den enda reella möjligheten som står en arbetstagare till buds. Det fimts ingen anledning att betvivla uppgifterna i utredningen om att försökt tala med sin arbetsgivare utan att förbättring skett. IAF anser därför att under de rådande förhållandena har vidtagit de åtgärder som varit möjliga för att åtgärda den kränkande särbehandling som hon med fog anser sig ha blivit utsatt för.

3 ' 'KAMMARRÄTTEN I Sida 3 Mål nr har därför haft giltig anledning att lämna sin anställning och ska inte stängas av från sin rätt till ersättning under 45 ersättningsdagar. Unionens Arbetslöshetskassa anser att kamman ätten ska avslå överklagandet och anfor foljande. Det får anses vara klarlagt att har blivit utsatt får frakasseder och mobbning från arbetsgivarens sida. Frågan är om tillräckliga och konstruktiva forsök har gjorts for att komma till rätta med problemen. En uppsägning ska ses som en sista utväg efter det att den sökande har uttömt alla andra möjligheter. En sökande bör anses ha giltig anledning att lämna sin anställning om han eller hon i den uppkomna situationen inte har haft möjlighet att agera på något annat sätt än att säga upp sig. När en person inte mår bra och på grund av det inte anser sig ku1ma utfara sina arbetsuppgifter torde det normala vara att personen går till en läkare oavsett om det handlar om fysisk eller psykisk ohälsa. Under en eventuell sjukskrivning ska sedan Försäkringskassan, så tidigt som möjligt, tillsammans med den sjukskrivne göra en rehabiliteringsutredning. Det kan visserligen konstateras att inte har haft möjlighet till facklig hjälp och att hon därfår själv har forsökt att tala med sin arbetsgivare angående forhållandena på arbetsplatsen. Frågan är dock om hon utöver detta hade möjlighet att gbra något ytterligare for att forsöka forändra sin arbetssituation. Såvitt arbetslöshetskassan kan finna har i ett mycket tidigt skede under sin sjuksklivning sagt upp sin anställning hos Hon måste vid den tidpunkten i stället haft möjlighet att tillsammans med Försäkringskassan påbörja en rehabiliteringsutredning. Vid ett eventuellt avstämningsmöte hade fått tillfålle att fora ett samtal med sin arbetsgivare tillsammans med en representant for

4 KAMMARRÄTTEN I 'Sida 4 Mål m Försäkringskassan och en läkare. Hon måste därfor anses ha haft möjlighet att i den uppkomna situationen, med hjälp av Försäkringskassan, få ytterligare hjälp med att kommatiii rätta med situationen på arbetsplatsen. Alla andra möjligheter kan då inte anses ha varit uttömda for vid den tidpunkt då hon sade upp sig fi ån sin anställning. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENs AVGÖRANDE har blivit utsatt for trakasserier och mobbning fi ån arbetsgivarens sida. Frågan är om hon gjort konstruktiva försök for att kormna tiii rätta med problemen innan hon sa upp sin anställning. I forarbetena ti1143 lagen om arbetslöshetsförsäkring (prop. 1995/96:25 s. 126) framgår bl.a. följande. Den som lämnat sin anställning på grund av att han eller hon har utsatts för kränkande särbehandling, t. ex. trakasserier eller mobbning, ska anses ha haft giltig anledning att lämna arbetet. En forutsättning är att förhållandet styrkts med läkarintyg eller liknande och att konstruktiva försök gjorts for att kommatiii rätta med problemen. Arbetsmarknadsutskottet påtalade vidare följande (1995/96:AU2y s ). Det kan dock tänkas fall då den drabbade inte bör lastas för att sådana försök inte kommittiii stånd. Vidare kan det i fi åga om mycket små arbetsplatser vara så, att den enda utredning som står till buds består av motstridiga uppgifter fi ån de berörda- arbetstagaren och arbetsgivaren. Detta bör inte utesluta att arbetstagaren ändå kan anses ha haft giltig anledning att lämna arbetet. Förhållandena skiftar alltför mycket för att det ska vara möjligt att i förväg slå fast vad som kan utgöra giltig anledning och vad som ska krävas för att visa detta. Hänsyn måste tas tiii omständighetema i det enskilda fallet.

5 'KAMMARRÄTTEN I Sida 5 Mål m Kammarrättens bedömning Det framgår av utredningen att vid flera tillfållen har forsökt tala med arbetsgivaren for att komma till rätta med problemen. Med hänsyn till att är en liten arbetsplats med ett fåtal anställda får därigenom anses ha gjort vad hon har kunnat för att få en ändring till stånd. När någon forbättring inte skedde har hon då haft giltig anledning att länrna sitt arbete. ska därfor inte stängas av från sin rätt till ersättning under 45 ersättningsdagar från och med den 2 juni HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 4). referent

6 FÖRVALTNINGsRÅTTEN I MALMÖ Avdelning l o 5 Meddelad i Malmö Mål nr Sida I (4) KLAGANDE MOTPART Unionens Arbetslöshetskassa Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT. Unionens Arbetslöshetskassas beslut den 12 september 2011 SAKEN Avstängning från rätt till ersättning enligt lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring (ALF) SLUT Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Box Mahnö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00

7 FÖRVALTNINGsRÅTTEN I MALMÖ Avqelning l Sida BAKGRUND OCH YRKANDEN Unionens Arbetslöshetskassa har vid omprövning vidhållit sitt tidigare beslut att avstänga från rätten till arbetslöshetsersättning i 45 dagar från och med den 2 juni 2011 med följande motivering. har uppgett att hon känt sig trakasserad av arbetsgivaren och till stöd for detta ingett läkarintyg som styrker sjukskrivning den 3 maj I det åberopade läkarintyget redogörs for hennes upplevelser och besvär i samband med vantrivsel på arbetsplatsen. Det framgår inte av utredningen i ärendet att det har vidtagits några konstruktiva försök att komma till rätta med problemen på arbetsplatsen. Hon har därmed inte haft en giltig anledning att säga upp sig. överklagar arbetslöshetskassans beslut och anför bl.a. följande. Arbetsplatsen var inte hälsosam för henne. Det sätt som arbetsgivaren haft mot henne har kontinuerligt eskalerat. Det finns enormt många sätt for mobbning och psykologisk mobbning är det värsta, men också det svåraste att få styrkt. I och med att företaget inte har något avtal så hade ett fackligt ombud inte kunnat göra så mycket. Den före detta arbetsgivaren har i efterhand uppgett att hon inte gjort någon sjukanmälan och att sjukanmälan plötsligt skulle ges till honom. Så har det aldrig varit, utan under alla år har sjukanmälan gjorts till receptionen. Han anser även att hon fått förskottslön, vilket motsägs av lönespecifikationema. Bara för att ett företag inte har ett avtal innebär det väl inte att arbetsgivaren rar behandla sin personal hur som helst. Psykisk mobbning är mycket svårt att bevisa. Arbetslöshetskassan bestrider bifall till överklagandet.

8 FÖRVALTNINGsRÄTTEN I MALMÖ Avdelning l SKÄL Sida A v 4 3 ALF framgår att den sökande ska stängas av från rätt till ersättning under tid som anges i 44, om den sökande lämnat sitt arbete utan giltig anledning. Av 44 ALF framgår att om det är sannolikt att ett arbete som avses i 43 skulle ha varat högst 5 dagar eller mer än 5 men högst l O dagar eller mer än JO dagar, utgör avstängningstiden l O, 20 respektive 45 ersättningsdagar vid avstängning på grund av att den sökande lämnat sitt arbete utan giltig anledning. Enligt förarbetena till lagen ger bestämmelserna om avstängning uttryck får att den som frivilligt avstår från de möjligheter till arbeten som finns inte omedelbart bör komma i åtnjutande av arbetslöshetsersättning. Den som lämnat sin anställning på grund av att han eller hon har utsatts får kränkande särbehandling, t. ex. trakasserier eller mo bbnin~ ska dock anses ha haft giltig anledning att lämna arbetet. En förutsättning är att fårhållandet styrks med läkarintyg eller liknande och att konstruktiva fårsök gjorts får att komma till rätta med problemen. Har den sökande lämnat sin anställning av detta skäl har det varken varit frivilligt eller utan giltig anledning Gfr. prop. 1995/96:25 s. 126). Förvaltningsrätten gör följande bedömning. A v handlingarna i målet framgår att på egen begäran lämnade sin tillsvidareanställning på den l juni Förvaltningsrätten finner ingen anledning att ifrågasätta att problem förekommit på arbetsplatsen samt att upplever att hon blivit utsatt för trakasserier och mobbning från arbetsgivarens sida. Frågan i målet är om de trakasserier som uppger sig ha utsatts för

9 FÖRVALTNINGsRÅTTEN I MALMÖ Avdelning l, Sida utgör en giltig anledning att lämna en fast anställning. Av utredningen i målet framgår att det inte hållits några möten med facket på arbetsplatsen. Det framgår heller inte att några andra försök har vidtagits för att komma till rätta med problemen. Förvaltningsrätten finner därmed att tillräckligt konstruktiva försök inte har gjorts för att komma till rätta med situationen. Mot bakgrund härav kan inte anses ha haft giltig anledning att lämna sin anställning, varför arbetslöshetskassan har haft fog för sitt beslut att stänga av henne från rätten till ersättning. Överklagandet ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (D V 3104/1 b) I avgörandet har även nämndemännen och deltagit.