DOM. KAMMARRÅTTEN ISTOCKHOLM A v delning Meddelad i Stockholm. MOTPART Småfåretagarnas Arbetslöshetskassa Box6057 l Stockholm
|
|
- Britta Samuelsson
- för 9 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 KAMMARRÅTTEN A v delning Meddelad i Stockholm Sida l (6) Målm KLAGANDE Ink MOTPART Småfåretagarnas Arbetslöshetskassa Box6057 l Stockholm f A F /Inspektionen flir arbets!o s h 1: t s förs:! kringen Dn r ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 26 november 2010 i mål m , se bilaga A SAKEN Arbetslöshetsersättning KAMMARRÄTTENSAVGÖRANDE Kammanätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Box Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax E-post: kammarrattenistockholm@dom.se Expeditionstid mändag- fredag 09:00-16:00
2 KAMMARRÅTTEN Avdelning 03 Sida2 Mål nr YRKANDEN M.M. IJyrkar att hennes dagpenning ska baseras på lönen från den aij,ställning som hon hade i Danmark. Till stöd för sin talan anför hon bl. a. följande. Det är orimligt att BU-reglerna leder tilllägre ersättning bara för att hon har arbetat i en annan medlemsstat. Normalt ska fördraget garantera fri rörlighet utan negativa konsekvenser. I hennes fall bör BU-reglerna hur som helst inte tillämpas eftersom de blev användbara först i maj Hon ansökte om ersättning i april samma år. Reglerna får katastrofala följder för alla drabbade. Själv har hon tre barn och förväntas leva på 280 kr per dag. Arbetslöshetskassan bestrider bifall till överklagandet och anför bl.a. att den nya BU-förordningen 883/ säger samma sak som den tidigare och att den inte innebär någon ändring del. Kammarrätten har hämtat in yttrande i målet från Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen (IAF). IAF avstyrker bifall till överklagandet och anför bl.a. följande. Frågan är om beräkningen av dagpenningen ska göras utifrån anställning i Darnnark eller utifrån hennes arbete som egenföretagare i Sverige. I 37 a lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring (ALF) stadgas bl.a. att för en företagare som upphör att bedriva näringsverksamhet inom 24 månader från det att verksamheten startade får dagsförtjänsten grundas på företagarens tidigare anställning. I artikel62.1 i förordningen 883/2004 stadgas att den behöriga institutionen i en medlemsstat, i vars lagstiftning det föreskrivs att beräkrlingen av förmånerna utgår från den tidigare lönens eller yrkesinkomstens storlek, endast ska beakta den lön eller yrkesinkomst som personen hade vid sitt senaste arbete som anställd eller verksamhet som egenföretagare vilken omfattades av denna lagstiftning. I punkt 2 i ovan 1 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen
3 KAMMARRÄTTEN A v delning 03 Sida 3 Mål nr nämnda artikel sägs det att punkt l också ska tillämpas om det i den av den behöriga institutionen tillämpade lagstiftningen föreskrivs en viss referens-. period fdr fastställande av den lön som ligger till grund for beräkning av förmåner och om, under hela eller en del av denna period, den berörda personen har omfattats av en annan medlemsstats lagstiftning. I detta fall är det så att senaste arbete utgörs av henlies verksamhet som egenföretagare i Sverige. Enligt artiklarna 62.1 och 62.2 i forordningen 883/2004 ska därfor dagpenningens storlek beräknas på grundval av hennes inkomst från arbetet som egenföretagare i Sverige. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENs AVGÖRANDE Frågan i målet? --\. Den fråga som kammanätten har att ta ställning till är vilken inkomst som ska ligga till grund för... dagpenning. hade en anställning som flygvärdinna i Danmark fram till hösten 2009 då hon startade ett eget företag i Sverige. I detta företag var hon verksam fram till den l april 20 l O då hon ansökte om arbetslöshetsersättning; Tillämpliga bestämmelser För en företagare som blir arbetslös grundas dagsförtjänsten, och därmed även dagpenningen, vanligtvis på hans eller hennes inkomst fi:ån företaget. Denna huvudregel framgår av 37 ALF och beskrivs närmare där. I 37 a ALF anges emellertid att för en företagare som upphör att bedriva näringsverksamhet inom 24 månader från det att verksamheten startade får dagsfortjänsten grundas på företagarens tidigare anställning. Bestämmelsen innebär en alternativ möjlighet att beräkna dagsföltjänsten för den som före tiden som företagare har haft en varaktig anknytning till arbetsmarknaden som anställd (se prop. 1996/97: l 07 s. 112 och prop. 2009/10:120 s. 89).
4 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 Sida4 Mål nr Bestämmelsen i 37 a ALF trädde i kraft den 5 juli Innan dess gällde något mindre förmånliga regler, med bara tolv månaders s.k. efterskyddstid, enligt 37 ALF. Enligt kammarrättens bedömning är det emellertid den nya bestämmelsen i 37 a ALF som är gällande vid prövningen av målet (jfr prop. 2009/10:120 s. 99 och 119 samt övergångsbestämmelserna till SFS 20 l 0:445). -, Unionsrättsliga bestämmelser om beräkning av arbetslöshetsförmåner fanns tidigare i artikel68.1 i förordningen 1408/71? Egenföretagare som.. omfattades dock inte av den artikeln (jfr prop. 2009/10:120 s. 95). Den l maj 2010 började förordningen 883/2004 att tillämpas och förordningen 1408/71 upphörde därmed att gälla. Enligt artikel 90 i den nya rättsakten ska förordningen 1408/71 visserligen fortsätta att gälla i vissa situationer, men dessa är inte aktuella i förevarande mål. Det finns inte heller i övrigt några övgrgångsbestäi)jl11elser som gör förordningel_! 1408/71 tillämplig. Det är därför de nya bestämmelserna i förordningen 883/2004 som ska användas. Beräkning av arbetslöshetsförmåner behandlas i artikel 62 i förordningen. I artikel 62.1 anges att den behöriga institutionen i en medlemsstat, i vars lagstiftning det föreskrivs att beräkningen av förmånerna utgår från den tidigare lönens eller yrkesinkoms_tens storlek, endmit ska beakta den lön eller yrkesinkomst som personen hade vid sitt senaste arbete som anställd eller verksamhet som egenföretagare vilken omfattades av denna lagstiftning. I artikel 62.2 anges att punkt l också ska tillämpas om det i den av den behöriga institutionen tillämpade lagstiftningen föreskrivs en viss referensperiod för fastställande av den lön som ligger till grund för 2 Rådets förordning (EEG) nr 1408/71" av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen
5 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 Sida 5 Mål m beräkning av förmåner och om, under hela eller en del av deuna period, den berörda personen har omfattats av en annan medlemsstats lagstiftning. Kammarrättens bedömning Det står klart att --har upphört med sin näringsverksamhet inom 24 månader från starten och att hon därmed uppfyller villkoren i 37 a ALF. Hennes dagpenning skulle därför kunna baseras på den lön hon hade i Damnark. Frågan är om förordningen 883/2004, som är direkt tillämplig i Sverige, förhindrar att ersättningen baseras på denna inkomst. Altikel 62.1 och 62.2 iförordningen 883/2004 kan enligt kammanättens mening inte förstås på annat sätt än att arbetslöshetskassan i den aktuella sitnationen endast får beakta den inkomst som hade vid sitt senaste arbete i Sverige, dvs. arbetet i företaget. IAF tolkar mtiklarna så och Högsta fölvaltningsdomstolen har i fråga om en löntagare tolkat mtikel68.1 i förordningen , som i stmt sett överensstärmner med artikel 62.1 i förordningen 883/2004, på sannna sätt (se RÅ 2009 ref. 97). Ä ven i litteraturen har artikel 68.1 i förordningen 1408/71 tolkats så att bara den lön får beaktas som vederbörande har fått under sin senaste anställning i den medlemsstat vars lagstiftning anger att beräkningen av förmåner ska baseras på tidigare lön (se t. ex. European Commission, Compendium ofcommunity provisions on social security, 4 u., 1995, s. 460 och Westerhäll, Social trygghet och migration, 1995, s. 411). Kanlinanätten finner således att ~agpenning enligt artikel 62.1 och 62.2 i förordningen 883/2004 ska baseras på inkomsten från företaget i Sverige och inte på den lön hon hade i Damnark. Som Wllliiiiiiiii!Jpåpekar medför unionsrätten i detta fall att hon missgynnas jämfört med den som enbart har arbetat i Sverige och som
6 KAMMARRÄTTEN. Avdelning 03 Sida 6 Mål nr därför kan utnyttja bestämruelsen i 37 a. ALF. Utgången i målet följer dock direkt av förordningen 883/2004 och det kan enligt kammaltättens mening inte kornrna i fråga att åsidosätta förordningens bestämmelser. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 4). karnrnanättspresident ordförande!::; 1ffl7i3#<iSt karnrnarrättsråd karnrnaitättsråd referent g \ karnrnaitättsfiskal
7 FÖRV ALTNINGSRÅTTEN Allmänna avdelningen Meddelad i Stockholm Mål m Enhet 13 Sida l (5) KLAGANDE MOTPART Småföretagamas arbetslöshetskassa Box Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT.. Småföretagamås arbetslöshetskassas beslut 20 l SAKEN ~- - :~-~-- / Dagpennitig enligt lagen oni arbetslöshetsforsäkring (1997 :23 8) - ALF SLUT Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen l Telefon Telefax O l E-post: furvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00
8 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN Allmänna avdelningen Sida Småföretagarnas arbetslöshetskassa (arbetslöshetskassan) meddelade i beslut den 2jtini 2010 följande. beviljas-arbetslöshetsersättning fr.o.m. den l apri\2010. Normalarbetstiden fastställs til135 timmar per vecka. Hon f'ar 280 kr i dagpenning. Dagsförtjänsten baseras bara på hennes arbete i sin enskilda finna i Sverige, eftersom detta ligger närmare i tiden än anställningen i Danmark. Arbetslöshetskassan har ej fått m någon inkomstdeklaration från WIIJIIIIIIIII.IItför denna verksamhet. Om det inko=er handlingar som visar att hennes dagpenning kan höjas, sker det retroaktivt. IJPbegärde omprövning av beslutet och arrförde bl.a. följande. Hon startade ett företag den 22 september Dessförinnan hade hon arbetat i Danmark och haft en lön om cirka kr/månad i tre år. Orn företaget har varit aktivt under endast ett år ska mari enligt arbetslöshetskassans hemsida basera dagsförtjänsten på den tidigare anställningen. Arbetslöshetskassan farm vid omprövning den 14 juni 201 O inte skäl att ändra beslutet samt arrförde bl.a. följande. oni. verksamheten i det egna företaget har bedrivits under kortare tid än tolv månader kan både normalarbetstid och dagsförtjänst fastställas utifrån den tidigare anställningen. En förutsättning för det är dock att företagaren uppfyllt ett arbetsvillkor inom tolv månader före den tidpunkt då företaget startat. Om normalarbetstiden som anställd skulle bli lägre än normalarbetstiden beräknad på den normala ramtiden kan inte dagsförtjänsten beräknas på anställning. - " ramtid är april mars 20 l O. Av insända intyg framgår att hon arbetat som anställd i Danmark, utan att vara försäkrad där, t.o.m. den 27 augusti Därefter arbetade hon som egenföretagare i Sverige t.o.m. den 31 mars 201 O. Hon har varit medlem i arbetslöshetskassan under hela ram tiden. Hon uppfyller ett arbetsvillkor under ramtiden och hon uppfyller även villkoren för att få sarronanlägga arbetsperioden i Danmark med arbetet
9 FÖRVALTNINGBRÄTTEN AJhnännaavdehringen Sida utfört i Sverige. I 37 ALF anges att om företagaren har lagt ner sin verksamhet inom tolv månader från start kan arbetslöshetsersättningen baseras på företagatens tidigare anställning. Av artikel 62.1 i EU-förordningen följer dock att hennes dagsförljänst ska beräknas uteslutande på den yrkesinkomst som hon hade från sin_ senaste verksamhet som egenföretagare i Sverige. Därför kan arbetslöshetskassan inte bortse från det svenska arbetet och beräkna dagpenningen på det danska arbetet. Arbetslöshetskassan har inkomstdeklaration för 2009 utan har istället _ preliminärt fastställt hennes dagpenning till 280 kr för en normalarbetstid om 35 timmar/vecka vilken framgår av intyg Ul. t.överklagar beslutet och yrkar att hennes dagpenning ska. baseras på hennes anstälhring i Danmark samt anför bl.a. följande: Hon ville forsöka starta eget for att se om hennes dröm var hållbar. Nu när det inte gick söker honjobb varje dag men f'ar inget. Den låga dagpenning som arbetslöshetskassan fastställs gör att hon måste sälja sitt hus samt att hon och hennes barn f'ar en otrygg tillvaro. ED-regeln medför att om man blir arbetslös i Danmark så förlorar man på att ta ett kortvarigt arbete i Sverige; det blir mer lönsamt att leva på bidrag. Ä ven två f.d. kollegor till henne från Danmark har drabbats av denna märkliga regel efter sommarjobb i Sverige. Arbetslöshetskassan vidhåller beslutet och anför bl.a. följande. Det var en felaktig uppgift från arbetslöshetskassans sida att IIJIIIIIIIIIII inte skulle ha varit försäkrad i Danmark. Arbetslöshetskassan ifrågasätter inte längre att hon hade sådan försäkring där. Detta har dock ingen betydelse eftersom hon vid senare tidpunkt är med i en svensk arbetslöshetskassa. r
10 FÖRVALTN1NGSRÄTTEN AJhnännaavdehringen SKÄL Tillämpliga bestämmelser Sida Av artikel39 i ED-fördraget följer bl.a. att fri rörlighet för arbetstagare skall säkerhetsställas inom gemenskapen och att all diskriminering av arbetstagare från medlemsstatema på grund av nationalitet skall avskaffas. I artikel42 påbjuds sådana åtgärder inom den sociala trygghetens område som är nöd-. väneliga för att genomföra fri rörlighet för arbetstagare. I Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004, artikel62; punkten l anges följande. Den behöriga institutionen i en medlemsstat, i. vars lagstiftning det föreskrivs att beräkningen av förmånerna utgår från den tidigare lönens eller yrkesinkomstens storlek, skall endast beakta den lön eller yrkesinkomst som personen hade vid sitt senaste arbete som anställd eller verksamhet som egenföretagare vilken omfattades av denna lagstiftning.. I punkten 3 anges följande. Med avvikelse från punktema l och 2 skall institutionen på bosättningsorten, när det giller gränsarbetare som omfattas av artikel 65.5 a, i enlighet med tillämpningsförordningen ta hänsyn till den lön eller yrkesinkomst som den berörda personen har mottagit i den medlemsstat vars lagstiftning denne omfattades av under sin senaste anstälhring eller period av verksamhet som egenföretagare. I 37 ALF, i dess lydelse fram till den 5 juli 2010, anges följande. När underlaget bestäms för beräkningen av dagsförtjänsten ska för företagare dagsfårtjänsten bygga på den genomsnittliga inkomsten under de tre senaste åren före avvecklingsåret Om företagaren har lagt ned sin verksamhet inom 12 månader från det att företagaren startade den kan ersättningen baseras på företagarens tidigare anställning. I 3 förordningen (1997:835) om arbetslöshetsförsäkring (ALFFo) anges följande. Dagpenning i form av grundbelopp länmas till den som har heltidsarbetat under hela ramtiden med 320 kronor per dag, om inte något annat följer av lagen ALF. För den som inte har arbetat heltid under hela. ramtiden ska grundbeloppet minskas proportionellt. I 6 kap. 4 Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringens (IAF) föreskrifter (IAFFS 2009:1) om arbetslöshetsförsäkring angesfölj ande. Om det vid arbetslöshetens inträde salmas deklarationer eller kontrolluppgifter för. tid som dagsförtjänsten ska baseras på, ska arbetslöshetskassan besluta om en preliminärt beräknad dagpenning för företagare; Om den slutliga beräkningen leder till en höjning av dagpenningen ska dagpenningen räknas upp retroakti:vt från arbetslöshetens inträde.
11 FÖRVALTNINGsRÄTTEN AJhnännaavdehllngen Sida Förvaltningsrätten bedömning Omständigheterna i målet är ostridiga. Partema tycks också vara överens om förefintligheten av artikel 62 i EG-förordning 883/2004 och hur denna ska utläsas. menar dock att denna bestämmelse har missgynnat och diskriminerat henne samt inte skapar incitament för den, som flyttar tillbaka till Sverige efter att ha haft ett stabilt arbete i annat ED-land, att prova ett osäkert arbete eller företagande i Sverige. Denna synpunkt är förståelig; bestämmelsen kan ha den effekten. Det är dock inte fråga om någon otillåten diskriminering, eftersom bestänimelsen tillämpas på migrerande arbetare inom EU oavsett mellan vilka lärider det gäller. t senaste arbete var hennes företagande i Sverige. Det är därför, enligt ovan nämnda EG-förordning, hennes inkomst från detta: som dagpenningen ska baseras på. Då vid tidpunkten för beslutet inte hade redovisat sin inkomst från sitt företagande, har arbetslöshetskassan haft rätt att besluta om en preliminär dagpenning. Denna har, i brist på annan information, satts till ett belopp som motsvarar grundbeloppet om 320 kr, proportionerat till.iijiiiiiiiii normalarbetstid om 35 timmar /vecka istället för 40, dvs. till280 kr. har informerats om att hon kan få sin dagpenning höjd retroaktivt om hon inger inkomsthandlingar från sitt företag. Arbetslöshetskassan haft fog för sitt beslut och överklagandet ska avslås. FÖredragande har varit
R3 M:REGR Unr:g Lnr:RÅ 2009 ref 97 G:4802 D:1777-06 A:2009-12-28 Avd:2 Reg:1
R3 M:REGR Unr:g Lnr:RÅ 2009 ref 97 G:4802 D:1777-06 A:2009-12-28 Avd:2 Reg:1 Föredragande: Wenneberg Uppslagsord: Arbetslöshetsförsäkring normalarbetstiden skulle beräknas på anställning i såväl Sverige
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 22 juni 2017 KLAGANDE OCH MOTPART AA Ombud: Förbundsjurist Markus Sjöstedt Unionen 105 32 Stockholm MOTPART OCH KLAGANDE Inspektionen för
meddelad i Stockholm den 17 november 2008 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm
1 (6) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 17 november 2008 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrättens i Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 2 maj 2018 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i
DOM. 2014-06- 2 5 Meddelad i Stockholm. Ombud: Förbundsjurist Unionen, Juridiska och fårsäkringssektionen l 05 32 Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 DOM 2014-06- 2 5 Meddelad i Stockholm Sida l (7) Mål nr 3538-13 f A F /Inspektion"" fdlr arbets! Os hl!ttfl.!t>i! k r l ng en KLAGANDE Ink 2014-07- O 1 Dn r Ombud: Förbundsjurist
DOM 2015-05-28 Meddelad i Stockholm
2015-05-28 Meddelad i Stockholm Sida 1 (4) JA FIInspektionen for.rbel,lllshet,f.".1ilkringen KLAGANDE Unionens arbetslöshetskassa Box 701 107 68 Stockholm MOTPART Ink Dnr 2015-06- O1 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 21 juni 2017 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA Ombud: BB Unionen, Sektionen för
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 2 mars 2018 KLAGANDE OCH MOTPART AA MOTPART OCH KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm ÖVERKLAGAT
Sida 1 (2) KAMMARRÄTTEN Mål nr KLAGANDE Lärarnas arbetslöshetskassa Box Stockholm
Sida 1 (2) KAMMARRÄTTEN Mål nr 8312-15 ~ I STOCKHOLM DOM ~ Avdelning 02 2016-04-11 Meddelad i Stockholm fa F / Inspektionen for orbetslclshctsfors~kljngen lnk 2016-0~-! ~-' KLAGANDE Lärarnas arbetslöshetskassa
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 3 juli 2012 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: BB ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings dom den 9 december
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 20 mars 2014 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 10 maj 2013 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 2 oktober 2013 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA Ombud: BB Unionens juridiska och
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 29 maj 2012 KLAGANDE AA Ombud: Förbundsjurist Anne Rajmic LO-TCO Rättsskydd AB Box 1155 111 81 Stockholm MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen
Sida 1 (5) KAMMARRÄTTEN I Mål nr STOCKHOLM DOM Avdelning Meddelad i Stockholm
Sida 1 (5) KAMMARRÄTTEN I Mål nr 1316-10 STOCKHOLM DOM Avdelning 5 2010-11-03 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Ink 2010 =11- O5 onr2ccy/s IC) ( Ombud: Förbundsjurist LO-TCO Rättsskydd AB Box 1155 111 81 Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning Meddelad i Stockholm DOM. KLAGANDE Unionens Arbetslöshetskassa Box Stockholm
DOM KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 2015-06-02 Meddelad i Stockholm Mål nr 6876-14 1 KLAGANDE Unionens Arbetslöshetskassa Box 701 101 33 Stockholm MOTPART Ombud: Advokat Box 1215 751 42 Uppsala ÖVERKLAGAT
Samtliga arbetsinkomster under ramtiden har medräknats i underlaget för beräkning av dagsförtjänsten inom arbetslöshetsförsäkringen.
HFD 2017 ref. 47 Samtliga arbetsinkomster under ramtiden har medräknats i underlaget för beräkning av dagsförtjänsten inom arbetslöshetsförsäkringen. 25 a första stycket lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 20 mars 2012 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
Såväl avgångsvederlag som arbetsinkomst under ramtiden ska medräknas i underlaget för beräkning av dagsförtjänsten inom arbetslöshetsförsäkringen.
HFD 2018 ref. 22 Såväl avgångsvederlag som arbetsinkomst under ramtiden ska medräknas i underlaget för beräkning av dagsförtjänsten inom arbetslöshetsförsäkringen. 13, 25, 25 a och 31 lagen (1997:238)
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 10 maj 2013 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA Ombud: Jur.kand. Alexander Gyllensten
DOM Avdelning Meddelad i Stockholm
Sida 1 (5) KAMMARRÄTTEN Mål nr 7886-15 DOM Avdelning 02 2016-10-24 Meddelad i Stockholm Inspektionen för IAF I 2016-10- 25 lnk, arbeulö Mhlöl"lilkringen KLAGANDE Småföretagarnas arbetslöshetskassa Box
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 maj 2012 KLAGANDE Välfärden kök & kaffe AB Ombud: Pär Cronhult Box 5625 114 86 Stockholm MOTPART Malmö högskola 205 06 Malmö ÖVERKLAGAT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS 1 (7) meddelad i Stockholm den 28 juni 2017 KLAGANDE Allmänna ombudet för socialförsäkringen 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: BB ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 20 maj 2013 KLAGANDE AA Ombud: Förbundsjurist Kirsi Piispanen Lärarförbundet Box 12229 102 26 Stockholm MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen
DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING 2016-04-12 Meddelad i Jönköping Mål nr 963-15 f A F / l n SPf!ktlonen fljr srb11ulll1heufljrdltrfngea 1 KLAGANDE IF Metalls arbetslöshetskassa Box 70422 107 25 Stockholm Dnr MOTPART
Remissvar avseende SOU 2011:74 I gränslandet Social trygghet vid gränsarbete i Norden
2012-04-23 1 (5) Rättsenheten Socialdepartementet 103 33 Stockholm Remissvar avseende SOU 2011:74 I gränslandet Social trygghet vid gränsarbete i Norden Sammanfattning IAF tillstyrker förslaget om höjd
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 3 juli 2012 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: Advokat Ida Otken Eriksson Advokatfirman Öberg & Associés AB Box
Yttrande i mål nr. 2973-12 Hotell- och Restauranganställdas arbetslöshetskassa./. NN
1 (6) Yttrande i mål nr. 2973-12 Hotell- och Restauranganställdas arbetslöshetskassa./. NN Kammarrätten i Sundsvall har begärt att Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen (IAF) ska yttra sig. IAF lämnar
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 26 maj 2015 KLAGANDE AA Ombud: BB Unionen, Juridiska och försäkringssektionen 105 32 Stockholm MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 2 juli 2014 KLAGANDE AA MOTPART Försäkringskassan 103 51 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls dom den 19 augusti 2013
Stockholm. KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm
' ~ FÖRVALTNINGSRÄTTEN l) OM 2013-05-17 Meddelad i Enhet2 Stockholm Mål nr Sida l (5) KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART ÖVERKLAGATBEsLUT Läramas arbetslöshetskassas
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 21 april 2009 KLAGANDE AA Ombud: Förbundsjuristen Claes Jansson LO-TCO Rättsskydd AB Box 1155 111 81 Stockholm MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen
Fråga om rätt till arbetslöshetsersättning enligt inkomstbortfallsförsäkringen. under en pågående period av arbetslöshet.
HFD 2018 ref. 12 Fråga om rätt till arbetslöshetsersättning enligt inkomstbortfallsförsäkringen när medlemsvillkoret uppfylls först under en pågående period av arbetslöshet. 7, 12, 15 och 15 a lagen (1997:238)
DOM Avdelning IA F / '" Pektionen för
KAMMARRÄTTEN Mål nr 2239-17 DOM Avdelning 04 2017-10-17 IA F / '" Pektionen för arbets/o,hetsrors&krlngen Meddelad i Stockholm lnk 2017-10- 18 KLAGANDE Dnr q (9 STs arbetslöshetskassa Box 5100 102 42 Stockholm
Begäran om ändringar i lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring (ALF) och förordningen (1997:835) om arbetslöshetsförsäkring
2014-06-02 1 (8) Arbetsmarknadsdepartementet 103 33 STOCKHOLM Begäran om ändringar i lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring (ALF) och förordningen (1997:835) om arbetslöshetsförsäkring IAF föreslår
J A F lnspt"kt!of1en för
~. FÖRVALTNINGsRÄTTEN skatteavdelningen. KLAGANDE 2012-05-16 Meddelad i Stockholm Mål m Enhet 3 l J A F lnspt"kt!of1en för Sida l (5) ~- ilrbct~lö~hehlörs:jkrin!)~f1 Ink 2012-05- l 3 Dnr -2.612. MOTPART
fa F I Inspektionen for
Sida 1 (4) KAMMARRÄTTEN Mål nr 1487-16 DOM 1488-16 Avdelning 02 2016-10-24 Meddelad i Stockholm fa F I Inspektionen for srbeu101heutoni11 l ncr noen KLAGANDE lnk 2016 -,o.. 2l LQnr MOTPART GS Arbetslöshetskassa
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 22 juni 2009 KLAGANDE AA MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 24 februari 2017 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Anders Wallin Box 2131 750 02 Uppsala MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 8 juni 2015 KLAGANDE AA Ombud: Chefsjuristen Sara Kullgren Ledarna Box 12069 102 22 Stockholm MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen
DOM 2{)13-11~1 &. Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box210 641 22 Katrineholm
KAMMARRÄTTEN I Avdelning 3 2{)13-11~1 &. Meddelad i Göteborg Sida l (5) Mål nr 9178-12 l A F llnspcktion
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 21 april 2009 KLAGANDE AA Ombud: BB Unionens Arbetslöshetskassa Olof Palmes gata 17 105 32 Stockholm MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 3 december 2009 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs
DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box Katrineholm
FÖRVALTNINGSRÄTTEN Avdelning 21 DOM 2016-03-23 Meddelad i Stockholm (YOCO /(};?{) I Mål nr 21782-15 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART Ombud: Fruängsgatan
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 22 januari 2018 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls dom den 25 januari
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 11 mars 2015 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls dom den 27 september
DOM Avdelning h 2 2 Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Avdelning 3 2016-1h 2 2 Meddelad i Göteborg KLAGANDE Unionens arbetslöshetskassa Box 1061 101 39 Stockholm A F ' Sida 1 (3) Mål nr 1199-16, Inspektionen fcr arbe111011'1aufcl'lltkrlneen
DOM Avdelning Meddelad i Stockholm
Sida 1 (7) KAMMARRÄTTEN Mål nr 2260-16 DOM Avdelning 05. 2017-02-28 Meddelad i Stockholm lnk IJ 1 KLAGANDE Dnr MOTPART Akademikernas erkända arbetslöshetskassa Box 3536 103 69 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 15 april 2014 KLAGANDE OCH MOTPARTER 1. AA 2. BB MOTPART OCH KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
BESLUT. KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box Katrineholm. SAKEN Arbetslöshetsersättning; nu fråga om återförvisning
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Avdelning 1 2017-05- 05 Meddelat i Göteborg KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm Sida 1 (3) Mål nr 4949-16 Inspektionen IOr IA F
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (9) meddelad i Stockholm den 14 juni 2018 KLAGANDE AA MOTPART Pensionsmyndigheten Box 38190 100 64 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms dom den 15
DOM. Meddelad i Stockholm. MOTPART Länsstyrelsen i Stockholms län Box Stockholm. SAKEN Tillstånd och föreläggande enligt djurskyddslagen
Avdelning 05 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (7) Mål nr 5932-15 KLAGANDE A Ombud: B MOTPART Länsstyrelsen i Stockholms län Box 22067 104 22 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 17 december 2014 KLAGANDE Socialstyrelsen 106 30 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms beslut den 27 mars
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 12 november 2014 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms dom den 10 juni 2013
HOGSTA FORVALTNINGSDONiS
HOGSTA FORVALTNINGSDONiS DOM meddelad i Stockholm den 27 september 2017 KLAGANDE MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms
HFD 2013 ref 63. Arbetslöshetskassan bestred bifall till överklagandet.
HFD 2013 ref 63 Synnerliga skäl har ansetts föreligga för att godta kassakort som lämnats in efter utgången av niomånadersfristen i 47 a lagen om arbetslöshetsersättning. Lagrum: 47 a lagen (1997:238)
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 1 juni 2017 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
34 lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring, 5 e förordningen. enligt lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring.
HFD 2017 ref. 34 Vid tillämpningen av bestämmelsen om arbetslöshetsersättning till s.k. deltidsföretagare beaktas inte tidsperioder med två eller flera deltidsanställningar som tillsammans motsvarar anställning
IAF. Begäran om ändringar i lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring (ALF) och förordningen (1997:835) om arbetslöshetsförsäkring
a rbetslöshetsförsä kring en 2014-06-02 1 (8) Arbetsmarknadsdepartementet 103 33 STOCKHOLM Begäran om ändringar i lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring (ALF) och förordningen (1997:835) om arbetslöshetsförsäkring
Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen, ll- 0 4
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2017-11-24 2099-17 Meddelad i Karlstad Sida 1 (5) KLAGANDE - F \. '."'pektionen för a1
Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 28 juni 2017 följande dom (mål nr ).
HFD 2017 ref. 44 Enbart det förhållandet att en person omfattas av reglerna om efterskydd i socialförsäkringsbalken innebär inte att svensk lagstiftning ska tillämpas enligt förordning nr 883/2004. 6 kap.
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 4 november 2015 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: BB Ernst & Young AB Box 7850 103 99 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
BESLUT 2012-01-27 Meddelat i Stockhohn
FÖRV ALTNINGSiu\TTEN I STOCKHOLM Allmiimm avdelningen 2012-01-27 Meddelat i Stockhohn Sida l (5) KLAGANDE q Ombud: Förbundsjurist Eril
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 18 februari 2010 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs
HFD 2015 ref 21. Lagrum: 47 a lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring
HFD 2015 ref 21 Synnerliga skäl att pröva en för sent inkommen ansökan om arbetslöshetsersättning har i visst fall ansetts föreligga när sökanden avvaktat en domstolsprövning av arbetslöshetskassans beslut
HFD 2014 ref 15. Lagrum: 5 e förordningen (1997:835) om arbetslöshetsförsäkring
HFD 2014 ref 15 Rätt till arbetslöshetsersättning har ansetts föreligga för en försäkrad som varaktigt kombinerat deltidsanställning med säsongsbetonat företagande, trots att verksamheterna inte bedrivits
DOM 2011-11-21. Meddelad i Jönköpin~ Arbetslöshetskassan Alfa Box 1364
KAMMARRÄTTEN Avdelning l DOM 2011-11-21 Meddelad i Jönköpin~ 1 ~C',-:-:- --~~,:;:-~,- ( ( i ' ~ ').-l KLAGANDE Ini< 1, - \,- '- l Arbetslöshetskassan Alfa Box 1364 172 27 Sundbyberg MOTPART 1 ' )v. /tu
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 23 mars 2015 KLAGANDE AA MOTPART Försäkringskassan 103 51 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 7 april 2014 i
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 6 juli 2017 i mål nr
UU Utvecklande av talan i mål nr 5230-17 1 (3) Dnr: 2017/440 2017-10-24 Rättsenheten Högsta förvaltningsdomstolen Box 2293 103 17 STOCKHOLM KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 21 december 2018 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: Förbundsjurist Linda Wallin Unionen 105 32 Stockholm ÖVERKLAGAT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 25 augusti 2014 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: Jur.kand. Eva Roos Er jurist Umeå AB Pofyrvägen 11 907
DOM 2012-.12-03 Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsforsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm. SAKEN Arbetslöshetsförsäkring
A l lt KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 2012-.12-03 Meddelad i Stockholm Sida l (6) Mål nr 722-12 l --~--- "' ln~pelhio:;...-~ ::T "J!
DOM 2012-09-19 Meddelad i Stockholm
skatteavdelningen. 2012-09-19 Meddelad i Stockholm Mål m Enhet 3 Sida l (5) KLAGANDE Inspektionen for arbetslöshetsf6rsäkringen, IAF Box210 641 22 Katrineholm MOTPART Ink 2012-09- 2 5 Dnr c2rj If. 7 ÖVERKLAGAT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 9 december 2015 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: Förbundsjurist Tom Aspengren LO-TCO Rättsskydd AB Box 1155
I A F IInspektionen för
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2016-07-08 3801-15 Meddelad i Karlstad Sida 1 (7) KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART Akademikernas erkända arbetslöshetskassa
Meddelad i Linköping. KLAGANDE Akademikernas erkända arbetslöshetskassa Box 3536 I03 69 Stockholm
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2017-01-18 530-16 Meddelad i Linköping I A F I 1n,p ~11on,r)',o,. 1 " bets10s het>:11~dkringcn Sida I (7) KLAGANDE Akademikernas erkända arbetslöshetskassa Box 3536 I03 69
KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box210 641 22 Katrineholm
FÖRVALT~~GSRÄTTEN Skatteavdehringen Enhet2 2013-04-08 Meddelad i Stockholm Må1nr Sida l (6) KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box210 641 22 Katrineholm MOTPART Dn r l ÖVERKLAGATBEsLUT
DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING 2018-09-21 Meddelad i Jönköping Mål nr475-17 KLAGANDE Akademikernas erkända arbetslöshetskassa 0 MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen I fa F I lnspek1ion,n för art,c
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 4 maj 2010 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: Förbundsjurist Lise-Lotte Sjöstedt LO-TCO Rättsskydd AB Box 1155 111 81 Stockholm
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 14 juni 2010 KLAGANDE AA MOTPART Försäkringskassan 103 51 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings dom den 17 december 2008 i mål nr
HÖGSTA FÖRV ALTJ',JINGSDOMSTOLENS DOM
f)ff, HÖGSTA FÖRV ALTJ',JINGSDOMSTOLENS DOM l (5)... JJ 10/ lt
DOM 2013-03-20 Meddelad i Stockholm
I STOCiffiOLM skatteavdelningen Enhet3 2013-03-20 Meddelad i Stockholm Mål nr l KLAGADE Inspektionen för arbetslöshetsfårsäkringen Box 210 641 22 Katrinehohn MOTPART Ink 2013-03- 2 5 Dnr J!.O~ 965- ÖVERKLAGAT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 13 oktober 2017 KLAGANDE Pensionsmyndigheten 106 44 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 9 december
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS 1 (7) meddelad i Stockholm den 16 april 2019 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART VindIn AB, 556713-5172 Ombud: Henrik Andersson Holmen AB Box 5407 114 84 Stockholm ÖVERKLAGAT
Nya regler om rätten till ersättning vid deltidsarbetslöshet
2008-04-04 1 (5) IAF Informerar Nr 2 Nya regler om rätten till ersättning vid deltidsarbetslöshet Den 7 april 2008 träder nya regler med förändringar i rätten till ersättningen vid deltidsarbetslöshet
DOM 2013-04-08 Meddelad i Stock:holm. KLAGANDE Inspektionen får arbetslöshetsfårsäkringen Box 210 641 22 Katrinehohn
Enhet2 2013-04-08 Meddelad i Stock:holm Mål nr Sida l (5) KLAGANDE Inspektionen får arbetslöshetsfårsäkringen Box 210 641 22 Katrinehohn MOTPART.. Dn r J (~JZ/1 t& J/ Ombud: Stefan Eliasson Lärarnas arbetslöshetskassa
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
.. HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT I (2) Mål nr 2500-18 meddelat i Stockholm den 7 februari 2019 la,agande Inspektionen för arbetslöshetsförsälaingen Box210 641 22 Katrineholm lnk Dnr faf lnspektloncn
DOM Meddelad i Stockholm MIGRATIONSOVERDOMSTOLENS DOMSLUT. Migrationsöverdomstolen avslår överklagandet.
KAMMARRATTEN I STOCKHOLM Migrationsöverdomstolen Avdelning 6 2007-06-08 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Må1 nr UM 1 16-07 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART medborgare i Turkiet Ombud: OVERKLAGATAVGORANDE
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2013-04-10 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 5753-12 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, dom den 12 juni 2012
BESLUT Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN BESLUT 2016-03-18 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 425-16 1 KLAGANDE OCH MOTPART Polismyndigheten MOTPART OCH KLAGANDE Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 18 juni 2009 KLAGANDE AA Ombud: Jan Andersson Resurs Juridik Sandbäcksgatan 5 653 40 Karlstad MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM (5) meddelad i Stockholm den 10 september 2010 KLAGANDE AA Ombud: BB och CC MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 11 mars 2013 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: BB Unionen Olof Palmes gata 17 105 32 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 28 april 2015 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms dom den 3 februari 2014
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS 1 (6) meddelad i Stockholm den 22 januari 2019 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 5 december 2017 i
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS 1 (5) meddelad i Stockholm den 7 januari 2019 KLAGANDE AA Ombud: Jur.kand. Fredrik Rosén Skattebyrån, LRF Konsult Box 565 201 25 Malmö MOTPART Försäkringskassan 103 51 Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 11 juni 2012 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: Jur. dr Urban Rydin LRF Konsult, Skattebyrån Box 565 201 25 Malmö ÖVERKLAGAT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 4 juni 2015 KLAGANDE Transportstyrelsen Skatte- och avgiftsavdelningen 701 88 Örebro MOTPARTER 1. AA 2. Bröderna Lindströms Nöjes AB, 556208-3922
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN 1 Mål m- 5344-10 STOCKHOLM DOM Avdelning 04 2011-03-31 Meddelad i Stockholm
A 01 Sida l (4) KAMMARRÄTTEN 1 Mål m- 5344-10 STOCKHOLM DOM Avdelning 04 2011-03-31 Meddelad i Stockholm ÖlIGlr19mnas för ~fmedom KLAGANDE OCH MOTPART Hotell- och Restauranganställdas Arbetslöshetslcassa