Om man ska installera en tvättmaskin i ett badrum är det då krav på JFB om maskinen är fastansluten?

Transkript

1 Installation av Tvättmaskin i badrum Postad av Andreas B - 23 apr :48 Fundering Om man ska installera en tvättmaskin i ett badrum är det då krav på JFB om maskinen är fastansluten? Anläggningen har en gammal gängsäkringscentral. Postad av Electrum - 23 apr :18 Andreas B skrev: Fundering Om man ska installera en tvättmaskin i ett badrum är det då krav på JFB om maskinen är fastansluten? Nej. Och för stickproppsansluten maskin blir det JFB-krav (för uttagets skull då alltså). Men tänk på att zonindelningen även gäller den inkopplade maskinen, tvättmaskinen ska ha rätt IPklass och spänning osv för den zon den står i. Postad av Bo Siltberg - 23 apr :17 Om anslutningspunkten redan finns färdig i badrummet finns inga föreskriftskrav på JFB. Det träder dock i kraft ifall "installationen" även innefattar ledningen till badrummet. Sedan bör det sägas att den enda anledning till att det inte krävs en JFB för befintlig ledning är att gamla lagar aldrig hade fel, dvs undantag ges inte pga att det inte skulle vara så viktigt med en JFB. Det är idag, vid ombyggnad, krav på JFB för all el i badrum på förhoppningsvis goda grunder.. 1 / 6

2 Postad av Andreas B - 23 apr :13 Bra svar... Det var så jag tänkte. Men om man gör förändringar... Drar i 1 tråd till för tummlaren.. Eller om man inte vill att maskinen ska stå där anslutningen är idag och drar vidare en kabel till andra sidan badrummet. Vad händer då? Anledningen till att jag funderar är.. Det gäller flerbostadshus och tidigare elektriker har gjort olika lösningar... Med jfb och utan jfb. Postad av Bo Siltberg - 23 apr :58 Det händer ingenting speciellt elsäkerhetsmässigt om du drar i en tråd till. Det är bara en regel som styr när man måste följa gällande regler. Istället för att tassa kring vilka regler som egentligen gäller, gör en bedömning av riskerna och gör en bra installation! Du har ju behovet av kompletterande skyddsutjämning att ta hänsyn till också. Exempel på risker kan vara - att sladden skadas, - att TM överspolas, - att fukten kommer att få TM att mögla.., - att man samtidigt når TM och vattenrör som har kontakt med jord, - om det finns flera andra apparater, kanske matade från annan fas, - om det finns uttag, Och det är normalfallen som avses, t.ex om man vanligen sitter med en blöt röv på TM med fötterna mot vattenradiatorn. 2 / 6

3 JFB eller inte är alltså individuellt vilket kan förklara dina observationer. Men det kan lika gärna vara olika praxis (grundlös) hos firmorna. Postad av Flash Gordon - 23 apr :45 Förändrar du funktionen av utrymmet eller av installationen så skulle jag säga att det är nya regler som gäller. Att installera en tvättmaskin i utrymmet kan inte jag anse vara en skötselåtgärd av elanläggningen, eller av utrymmet. Postad av Örjan Borgström - 27 apr :26 Håller med Michell. Att installera en tvättmaskin eller en torktumlare i ett badrum är att avsevärt förändra installationen och då ska de nya reglerna båda vad gäller jordfelsbrytare och skyddsutjämning tillämpas. Postad av Tomas Karlsson - 27 apr :12 Håller också med Michell och Örjan borde vara enkelt motivera sig att tillämpa de senare reglerna i såna fall, ja även utan reglerna tycker jag det ligger inom ett sunt tänk att inte försöka "komma undan" genom någon ev skrivning kring det hela. Postad av Electrum - 27 apr :22 Jag var kanske lite för triggerhappy på mitt svar där i början. Jag såg bara för min inre syn en gammal befintlig dosa med TM-anslutning i, som funnits sedan husets tillblivelse. 3 / 6

4 Och då kan man koppla in en maskin fastansluten där utan ytterligare JFB-skydd - dvs reglerna tvingar inte fram en JFB. Men drar man fram en ny matning gäller givetvis dagens regler. Postad av Mikael Malmgren - 27 apr :38 Örjan Borgström skrev: Håller med Michell. Att installera en tvättmaskin eller en torktumlare i ett badrum är att avsevärt förändra installationen och då ska de nya reglerna båda vad gäller jordfelsbrytare och skyddsutjämning tillämpas. Men om det nu redan fanns dosa för TM men kanske inte just där man ville ha maskinen, då är det ingen förändring, eller? Postad av Bo Siltberg - 27 apr :52 Jag hejar på Electrum. Finns det en befintlig dosa avsedd för TM, och på en avsedd plats, så bör man kunna anta att dåtidens regler kan gälla. Men även om det inte är ett krav bör man naturligtvis anstränga sig lite för att uppfylla dagens regler i alla fall. Dom finns förhoppningsvis på goda grunder. Postad av Electrum - 27 apr :54 Ja bättre och säkrare än lägstanivån är inte förbjudet, mig veterligen... Postad av Bo Siltberg - 27 apr :57 4 / 6

5 Nä, det kan ju ha gjorts andra förändringar i badrummet som plötsligt gör den gamla platsen för TM olämplig utan dagens skydd, t.ex flyttad dusch, flyttade vattenrör etc. Så man ska inte stirra sig blind på paragrafer. Postad av Örjan Borgström - 27 apr :57 Så här står det i föreskrifterna ELSÄK-FS 2008:1 "Anläggningar som har tagits i bruk före ikraftträdandet får vara utförda enligt äldre bestämmelser. Om en sådan anläggnings användning eller förutsättningar ändras på ett sätt som har väsentlig betydelse för elsäkerheten ska dock de nya bestämmelserna tillämpas." Att ställa en tvättmaskin i ett badrum är att ändra förutsättningarna för elsäkerheten, det finns en utsatt del i badrummet. I gamla badrum hade vi en porslinsarmatur över tvättstället, det fanns egentligen inget som kunde vara farligt. Idag för vi in maskiner, eluttag, golvvärme, bubbelbadkar etc. Därför har föreskrifterna för badrum skärpts avsevärt. Postad av Michell Andersson - 27 apr :01 Bo Siltberg skrev: Så man ska inte stirra sig blind på paragrafer.min egen åsikt är att paragrafer ska stirras på. Tycker man att dessa är felaktiga så är det inte upp till var och en att godtyckligt avgöra vad man tycker man bör ta hårt på eller vad som kan anses vara vägledning. Är man av annan åsikt än en lag/förordning/föreskrift får man gärna arbeta för att förändra den, men man kan inte godtyckligt bryta mot den. I detta så är det många som då hänvisar till lagstiftarens syfte eller mening. Min egen uppfattning är att lagstiftarens syfte är att vid varje tillfälle som är möjligt försöka tillämpa nu gällande regelverk utan att offra rättssäkerheten. Då ska man inte söka vägar för att slippa uppfylla den. Postad av Torbjörn Christensen - 25 maj :13 Bo Siltberg skrev: Det händer ingenting speciellt elsäkerhetsmässigt om du drar i en tråd till. Det är bara en regel som styr när man måste följa gällande regler. Istället för att tassa kring vilka regler som egentligen gäller, gör en bedömning av riskerna och gör en bra 5 / 6

6 installation! Du har ju behovet av kompletterande skyddsutjämning att ta hänsyn till också. Exempel på risker kan vara - att sladden skadas, - att TM överspolas, - att fukten kommer att få TM att mögla.., - att man samtidigt når TM och vattenrör som har kontakt med jord, - om det finns flera andra apparater, kanske matade från annan fas, - om det finns uttag, Och det är normalfallen som avses, t.ex om man vanligen sitter med en blöt röv på TM med fötterna mot vattenradiatorn. JFB eller inte är alltså individuellt vilket kan förklara dina observationer. Men det kan lika gärna vara olika praxis (grundlös) hos firmorna. Fråga: Vad har på vilket sätt påverkar mögel elsäkerheten? Postad av Odd Hedberg - 25 maj :32 Ökad ledningsförmåga... 6 / 6