Ingen JFB till elradiatorer? Postad av J-Rock - 14 sep :41

Transkript

1 Ingen JFB till elradiatorer? Postad av J-Rock - 14 sep :41 Hej hej Läser detta i en upphandling... Det jag reagerar på är den sista biten, att Elvärmesystemet inte skall ligga över jordfelsbrytare, men skall vara oljefyllda elradiatorer, med 400V mellan faserna. Hur ställer ni er till detta? Eller är det jag som är ute och cyklar? CENTRALUTRUSTNINGAR Gruppcentraler med plats för bredbandsinkoppling så kallad mediacentral placeras i förråd under trappa eller likvärdigt utrymme. Infällt om möjligt. Centraler förses med dvärgbrytare. Dvärgbrytare ska vara utförda för 10kA. Anläggningens kortslutningsström beaktas vid val av dvärgbrytare. Dvärgbrytarna skall ha C-karaktäristik och anpassas för belastningsobjekten. Samtliga centraler utförs för anslutning till TN-S-system (5-ledarsystem). Jordfelsbrytare Centralernas utgående grupper ska skyddas med 30 ma jordfelsbrytare typ A för personskydd. Grupper delas upp på flera jordfelsbrytare. Beräknade sammanlagrade läckströmmar i respektive systemdel får högst uppgå till 30% av den skyddande jordfelsbrytarens märkström. Vid högre värden ska gruppcentraler sektioneras. Elvärmesystemet skall inte föregås av jordfelsbrytare pga av frysrisken vintertid. De oljefyllda elementen måste då vara fast anslutna (400V mellan faserna). Postad av Bo Siltberg - 14 sep :53 1 / 7

2 Detta ser inte ut att vara skrivet av en insatt person. De föreskriver apparater med en viss egenskap i samma mening som de säger att egenskaperna ska anpassas till förutsättningarna... Men tyvärr har de formellt rätt i att det inte krävs JFB för fast installerade radiatorer. Postad av J-Rock - 14 sep :05 Bo Siltberg skrev: Detta ser inte ut att vara skrivet av en insatt person. De föreskriver apparater med en viss egenskap i samma mening som de säger att egenskaperna ska anpassas till förutsättningarna... Men tyvärr har de formellt rätt i att det inte krävs JFB för fast installerade radiatorer. Okej. Jag blev lite osäker pga. av detta. Verkar vara en dum anledning till att inte ha det, visst att kyla kan förstöra, men om en radiator blir strömförande så är det ju nästan garanterat stora personskador. Eller har jag fel även där... Vet inte varför jag är så velig just i dag, men det är väll en sådan dag idag. Postad av David R - 14 sep :23 Bäst är att ringa upp den som skrivigt beskrivningen och fråga. Han eller hon kan ha haft en bra tanke med formuleringen. Det är inte alltid lätt att föra över en tanke till skrift så att alla förstår. Det han även finnas något bakomliggande krav från ex beställaren som inte du vet. Formuleringen är dock helt klart egenskriven då EL-AMA inte skriver något speciellt under SPC 113 och kringliggande koder (Nu gjorde jag bara en snabbkoll i boken och i vår egna mall, så det kan finnas lite andra koder också) och inte heller RA-EL skriver något speciellt just om detta. 2 / 7

3 Dock får jag hålla med om att det inte är en särskillt bra skriven text då den spretar lite vart som. Man har försökt att helgardera sig på samtliga punkter. Postad av Ronnie Lidström - 14 sep :23 Vad är det för typ av lokal? Är det ytor där barn kan komma att vistas så skulle jag inte med gott samvete lägga elradiatorer utanför. Ej heller i fuktiga utrymmen. Men det kanske bara är jag som är blödig Postad av Martin - 14 sep :40 Ett Bostadsbolag i stan renoverade Lägenheterna. In med JFB men bara över belysning och uttag. Ej över radiatorer. Bästa är ju som sagt att rådfråga vad som menas. en separat JFB för enbart värmen är nog inte fel. fast vad är det för lokal? Du är ju redan nu uppe på minst 3 JFB isf. Centralen växer snabbt min vän. Postad av J-Rock - 14 sep :30 Hej Det är nya bostad hus dom skall byggas. Där av min frågeställning... 3 / 7

4 Postad av Ronnie Lidström - 14 sep :50 Tycker konsulten har prioriteringarna helt uppåt väggarna. Risken att jfb löser då familjen är borta nog länge för att det ska bli frysrisk är minimal. Betydligt mindre än risken för strömgenomgång. Föreslå att dela upp centralen på två jfb, lägg lite elvärme på båda. Elradiator i badrum måste dessutom föregås av jfb (tror jag?) Postad av Patrik Hedlund - 14 sep :25 Eh, elradiatorer i nya bostadshus? //Patrik Postad av Christer Djerf - 14 sep :35 J-Rock skrev: Bo Siltberg skrev: Detta ser inte ut att vara skrivet av en insatt person. De föreskriver apparater med en viss egenskap i samma mening som de säger att egenskaperna ska anpassas till förutsättningarna... Men tyvärr har de formellt rätt i att det inte krävs JFB för fast installerade radiatorer. Okej. 4 / 7

5 Jag blev lite osäker pga. av detta. Verkar vara en dum anledning till att inte ha det, visst att kyla kan förstöra, men om en radiator blir strömförande så är det ju nästan garanterat stora personskador. Eller har jag fel även där... Vet inte varför jag är så velig just i dag, men det är väll en sådan dag idag. Att radiatorn ska bli strömförande om installatören gjort kontroll före idrifttagning (läs skyddsledarkontinuitet) är ganska osannolikt! Är utlösningsvillkoret uppfyllt ska inget farligt kunna inträffa (läs beröringsspänning ej över 50V) Att som montör istället förlita sig på JFB känns väldigt bakvändt även om det är ett bra tillägsskydd!! Postad av Bo Siltberg - 14 sep :59 Jag tänkte samma som Patrik att elradiatorer idag är kanske inte det mest ekonomiska... Anledningen till att de inte ville ha JFB på dem var också tveksam - de litar inte på elinstallatörens förmåga att sektionera. Behövs verkligen JFBer för elradiatorer då? Kanske, kanske inte, men varför inte? Det kan bli ung vilka fel som helst med tiden oberoende av hur väl det är installerat och kontrollerat från början. Badrummet kommer de i alla fall inte undan. Postad av Claes Börjesson - 15 sep :54 Jag har de senaste 15 åren i møjligaste mål satt jordfelsbrytare på varje enskild grupp. Den extrakostnad som detta inneburit har återbetalat sig flera gånger om. De flesta installationerna är på industri och museum där jag arbetat. När fukt/vatten kommit in i en utrustning så löser JFB. Man får snabbt en felindikering (utrustningen blev 5 / 7

6 strömlös). Ingen korrosion har hunnit utveckla sig. Ingen skada på isolering. Enbart drabbad utrustning blir spänningslös. Åtskilliga pumpar och motorstyrningar som blivit vattendränkta, har förblivit oskadade, tack vare att 30 ma JFB i stället för 300 ma. Postad av Ronnie Lidström - 15 sep :59 Christer Djerf skrev: Att radiatorn ska bli strömförande om installatören gjort kontroll före idrifttagning (läs skyddsledarkontinuitet) är ganska osannolikt! Nej, precis! Det är förmodligen helt säkert om installationen gjorts korrekt... Vid överlämnandet! Men hur säkert är det efter 10 år då husägaren demonterat radiatorerna och kopplat tillbaka dem själv tre gånger (vid tapetsering och dylikt). Eller då radiatorerna börjar gå sönder och husägaren byter ut dem själv? Christer Djerf skrev: Är utlösningsvillkoret uppfyllt ska inget farligt kunna inträffa (läs beröringsspänning ej över 50V) Att som montör istället förlita sig på JFB känns väldigt bakvändt även om det är ett bra tillägsskydd!! Det är nog ingen som säger att man istället ska förlita sig på jordfelsbrytare? Detta är som du säger ett tilläggsskydd och inget man gör istället för att kontinuitetsmäta jorden. Under en tioårsperiod kan jag nästan garantera att det är större risk för strömgenomgång/brand pga avsaknad av JFB än risken att något fryser sönder pga att jordfelsbrytaren löser ut. Dessutom är det ju knappast så att någon dör av att lite vattenledningar fryser sönder. 6 / 7

7 Postad av Åke Gustafsson - 15 sep :12 Om det är så stor risk för frysskador, varför kräver då försäkringsbolag (åtminstone Länsförsäkringar) att ALLT ska vara skyddat av jordfelsbrytare för att man ska få "jordfelsbrytarrabatt" på premien? De betalar ju för att åtgärda sådana skador, i så fall borde de väl istället kräva att elvärme lämnades utanför? 7 / 7