Remissammanställning 1 (11) Dnr/Beteckning , rev TSF

Transkript

1 Remissammanställning 1 (11) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Maria Åkerlund Väg- och järnvägsavdelningen Enhet trafikföretag Sektion regler yrkestrafik Föreskrifter om redovisningscentraler för taxitrafik (RC) och dess tekniska utrustning (Teknisk) samt ändring i Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2013:41) om taxitrafik () Remissinstans Kapitel Paragraf Synpunkt Datainspektionen Delar TS bedömning att alt. 1 är lämpligast. Anser att det särskilt bör framgå att det endast är de uppgifter som räknas upp som får föras över till rc. Detta för att undvika risken att även uppgifter som kan omfatta resenärers personuppgifter förs över. Frogne Teknisk 2 kap Arkiveringstid för spårbar data bör anges. 4 kap Vi föreslår en ändrad text till utvärdering och bedömning av att tillverkaren säkerställer att programvaran tillhandahåller den funktionalitet som krävs med bibehållen hög säkerhetsnivå. Bilaga 1 3. Köruppdrag (3.4) Under elementen Kommentar och beslut Ingen åtgärd. Av föreskrifterna framgår vilka uppgifter som ska föras över. 1. Tillagt. 2. Rev. till viss del. 3. Vid samtal med Frogne har uppgetts att de anser att det är ok med

2 Datum Dnr/Beteckning 2 (11) 3 kap. 7 18f) 3 kap Kvitto är det otydligt omkring delbetalningar. Det kan inte vara obligatoriskt att redovisa uppdelningen på delbetalningar, eftersom detta inte tidigare föreskrivits. Man kan uppfatta att båda elementen Följesedel och Kvitto är frivilliga, eftersom de ej är obligatoriska. Moms kan inte hanteras på betalningsnivå, det blir på köruppdragsnivå. Vi kan inte se att denna formulering finns i tidigare föreskrifter om krav på taxametrar. Det kan inte här ställas nya krav eller indirekta krav. Vi anser att det är ett nytt krav i förhållande till gällande föreskrifter, att det ska uppdelas på betalningar. delbetalningar. Det ska vara kvitto eller följesedel vilket har förtydligats. Det stämmer, det är reglerat så i bestämmelsen och i bilagan. Vid samtal med Frogne har uppgetts att de anser att det är ok med delbetalningar. Rev. till att datum och tidpunkt ska överföras om dessa har registrerats. Halda AB I övrigt samma synpunkter som Structab, se nedan. 3 kap. 7 18e) 1. Tariffvärden finns ej i taxameterdatat från Halda M1. 1. Dessa kommer då att registreras som delvis uteblivna överföringar men TS kan tekniskt filtrera ut dem genom att TS kommer att ha uppgift om fabrikat och typ av taxameter. Det innebär att det inte blir en delvis utebliven

3 Datum Dnr/Beteckning 3 (11) 3 kap. 7 19b) Bilaga 1(3.4) Bilaga 1 (3.4) 2. Datum och tidpunkt då betalning skett finns bara för hela köruppdraget från Halda M1. 3. Tariffvärden finns inte i taxameterdatat från Halda M1. Det står däremot inte att det är obligatoriskt så vi tolkar att vi kan utelämna detta. 4. DatumTid finns inte för varje betalning i taxameterdatat från Halda M1. Vi kan istället lämna köruppdragets DatumTid på samtliga betalningar. överföring som belastar taxiföretagen. 2. Rev. till att datum och tidpunkt ska överföras om dessa har registrerats. 3. Se Rev. till att datum och tidpunkt ska överföras om dessa har registrerats. Teknisk och Inga synpunkter. RC Konkurrensverket Teknisk TS bör agera för att det snarast tas fram ett standardiserat system som reglerar och säkerställer att varje taxameterutrustning ska kunna leverera de uppgifter som krävs. Utan ett gemensamt och öppet system för att få tillgång till dessa uppgifter kommer alla tillverkare av taxameterutrustning att i praktiken få "monopol" på att agera redovisningscentral åt de taxiföretag som köpt just deras taxameterutrustning. Detta skulle således omintetgöra möjligheterna att skapa en effektiv marknad med konkurrens mellan redovisningscentraler. Ej inom TS mandat. Det är Swedac som har föreskriftsbemyndiganden för taxameterutrustningar.

4 Datum Dnr/Beteckning 4 (11) Konsumentverket Polismyndigheten Teknisk, RC och 3 kap. 7 Instämmer i TS bedömning om val av alternativ 1 i alla föreskrifterna. Definition saknas av begreppen taxitjänsten i 13b) och körningar i 13c) Ingen åtgärd krävs. Formuleringarna behålls då de finns i Swedacs föreskrifter vilka ligger till grund för de godkända taxametrar som finns på marknaden. Regelrådet - Konsekvensutredningen uppfyller kraven. Ingen åtgärd krävs. KGK Semel AB Teknisk och RC Instämmer i val av alt. 1. Ingen åtgärd krävs. Alt. 2 rekommenderas eftersom MID godkända och STAFS 2012:5 godkända instrument uppfyller till största grad de krav på uppgifter som redovisningscentralen kräver. Taxametrar som kopplas till en rc ska ha ett godkännande som är i kraft och uppfyller STAFS 2012:5 eller nyare. TS har inte bedömt alt. 2 vara det bästa alternativet då det skulle innebära kostnader för ändring av de taxametrar som redan i dag finns på marknaden, om det ens skulle vara möjligt för alla taxametertyper. Föreslagna föreskrifter omfattar därför enbart de uppgifter som är nödvändiga för att Skatteverket ska kunna utföra skattekontroller på ett likvärdigt sätt. Skatteverket RC Definiera verksamhetsansvarig. 2. a) Lägg till upplysningsstycke med hänvisn. till LRC och FRC. b) Reglera vilka uppgifter TS ska kräva in för bedömning av kraven i 8 och Tillagt. 2. a) TS anser det inte nödvändigt. b) Enligt 4 FRC får TS begära in de handlingar som behövs för tillståndsprövningen. Denna reglering anses tillräcklig. TS kan även inhämta

5 Datum Dnr/Beteckning 5 (11) LRC. c) Kräv in dokumentet om informationsflödet för taxameteruppgifterna som tillverkare ska upprätta enligt de tekniska föreskrifterna. 3. Kravet bör ligga på redovisningscentralen istället för den verksamhetsansvarige. 4. Bestämmelsen omfattar all utrustning, räcker med den utrustning som behövs för att uppfylla föreskrivna krav. 5. Tiden bör justeras för sommartid och tidsangivelsen bör vara med minst en minuts noggrannhet. 6. Åtkomst till lokalen kan preciseras till att avse behöriga personer. 7. Bestämmelsen omfattar all utrustning, räcker med den utrustning som behövs för att uppfylla föreskrivna krav. 8. Bevarandekrav för 18 och 19 bör flyttas till de bestämmelserna. 9. Föreslår tillägg: Den verksamhetsansvarige ansvarar för att vidta åtgärder som gör att utbytt eller avvecklad utrustning inte kan användas för att återskapa in formations tillgångar." 10. Rev. andra stycket, andra meningen. 11. Dubbelreglering att ange elektronisk form. Flytta resterande till 17. uppgifter genom slagning i register. c) Dokumentet ska kontrolleras av certifieringsorganet. Om utrustningen är certifierad, har TS inte skäl för att begära in handlingen. 3. Rev. 4. Rev. 5. TS kan inte se något syfte att detaljreglera på den nivån. Däremot tillagt att utrustningen ska ha en gemensam tidskälla. 6. Torde redan täckas genom befintlig skrivning att åtkomst ska begränsas. 7. Rev. 8. Rev. 9. Tillagt. 10. Rev. 11. Det är inte dubbelreglering. TS anser att föreslagen text blir otydligare.

6 Datum Dnr/Beteckning 6 (11) 17 Rubriken Ikraftträdande Teknisk 1 kap. 2 2 kap. 5 2 kap. 6 Rubriken 2 kap kap. 5 3 kap. 6 3 kap. 8 3 kap. 9 3 kap Föreslår att första meningen revideras. 13. Bör placeras närmast före Bevarandekrav bör stå här och kan begränsas till två år. 15. Bevarandekrav bör stå här och bör vara samma tid som i 23 andra stycket LRC. 16. Kan vara den 1 januari 2017 för samtliga bestämmelser. 1. Avstyrker förslaget. Sverige har rätt att ha särskilda nationella regler för att säkerställa en effektiv skattekontroll. 2. Föreslår tillägg. 3. Den sista meningen kan tas bort. 4. Föreslår annan rubrik då bestämmelserna omfattar mer än bara utvecklingsmiljö. 5. Föreslår förtydligande. 6. Föreslår rev. av första stycket och därmed kan andra stycket tas bort. 7. Med ny formulering av 3 kap. 5 kan första stycket tas bort. 8. Föreslår förtydligande. 9. Föreslår förtydligande. 10. Tiden bör justeras för sommartid och tidsangivelsen bör vara med minst en minuts noggrannhet. 12. Skulle göra 17 mer svårläst. TS låter 16 kvarstå. 13. Rev. 14. Rev. 15. Rev. 16. Rev. 1. Bestämmelsen krävs enligt Kommerskollegium. 2. Bestämmelsen har tagits bort då det finns ett värde i att taxameteruppgifter kan användas vid test. 3. Borttagen. 4. Kvarstår. Utvecklingsmiljö är definierat. 5. Kvarstår. Utvecklingsmiljö är definierat. 6. Rev. 7. Borttaget. 8. Rev. 9. Rev. 10. TS kan inte se något syfte att detaljreglera på den nivån.

7 Datum Dnr/Beteckning 7 (11) 3 kap kap. 4 kap. 6 4 kap. 11 Bilaga Kan tas bort. Det avsedda syftet kan uppnås genom förslag till ändring av 13 i RC. 12. Bör införas en upplysningsparagraf. 13. Utformningen av andra stycket behöver ses över. 14. Bevarandekravet bör avse en kopia. Behöver förtydligas vad som avses med teknisk dokumentation. 15. Vissa förslag till revideringar. 11. Borttagen. 13 RC rev. 12. Nej, har istället förtydligat 1 kap Rev. 14. Kopia tillagt. Har förtydligat. 15. Rev. 3 kap. 8 För att möjliggöra ansökan både på papper och elektroniskt föreslås en rev. formulering: Anmälan om vilken redovisningscentral som tillståndshavaren överför taxameteruppgifter till ska göras på sätt som Transportstyrelsen anvisar." Inte reviderat. Formulär kan omfatta båda papper och elektroniskt. Bestämmelsen anger dessutom att formuläret ska vara fastställt av TS. Structab Generellt Teknisk - 1. Serienummer taxameter behöver förtydligas vilken enhet som avses. 2. Det behöver förtydligas vad som gäller vid utgånget certifikat. 3. Tolkar som att ingen avvikelserapport ska skickas med automatik till de olika myndigheterna. 1. Reviderat. 2. Nya utrustningar får inte tillverkas när certifikatet löpt ut. 3. Jo, uppgifter enligt bilaga 4 ska skickas självmant (24 LRC) till TS minst en gång/vecka (17 förslag till FRC) via elektronisk överföring (15 RC).

8 Datum Dnr/Beteckning 8 (11) 2 kap. 1 2 kap. 3 2 kap kap. 12 Bilaga 1 Bilaga 2 RC 8 4. Bör ändras till "Framtagandet av den tekniska utrustningen ska ske med en av tillverkaren väldokumenterad utvecklingsmetod." 5. Bör ändras till "Test av den tekniska utrustningen ska ske med en av tillverkaren väldokumenterad testmetod." 6. Andra meningen "Spårbarhet..." bör ändras till "Ändringar ska vara spårbara ner till individnivå." 7. Även om det systemmässigt är att föredra att alltid använda normaltid vid lagring finns det uppenbara risker med att presentera tidsangivelser på detta sätt. Structab anser att lagring kan ske i normaltid med alla presentationer bör vara i svensk standardtid. 8. Saknas definition (3.4). 9. Bör definieras (3 och 1.5). Även om det systemmässigt är att föredra att alltid använda normaltid vid lagring finns det uppenbara risker med att presentera tidsangivelser på detta sätt. Structab anser att lagring kan ske i normaltid med alla presentationer bör vara i svensk standardtid. 4. Befintlig formulering utesluter inte att det är tillverkarens egen metod. Förslaget skulle innebära högre krav på tillverkaren vilket inte är relevant i detta fall. 5. Se Rev. enligt förslaget. till åtkomstmöjligheterna ska vara spårbara på individnivå Rev. Presentation i tid borttaget. 8. Bör inte definieras för att inte försvåra för företagen att ha olika typer av tariffer vid olika tidpunkter. 9. Rev. Rev. Presentation i tid borttaget.

9 Datum Dnr/Beteckning 9 (11) Swedac Svensk Limousineorganisation (SLO) Svenska förbundet 3 kap. 7 18e) Definiera tariffvärden. Teknisk 2 kap. 8 2 kap. 9 3 kap. 4 kap. 3 4 kap kap Förslag till förtydligande. 2. Förslag till rev. 3. Saknas bestämmelse om krav på identitet på utrustningen. 4. Förslag till förtydligande. 5. Oklart vad som menas med slutsatser från bedömningen. 6. Förslag till rev. RC 4 7. Förslag till förtydligande. - Vill ha annat regelverk än taxi, bl.a. undantag från krav att anslutas till rc alt. redovisa information till rc via en GPS-utrustning istället för taxameter. Teknisk och rc Inget att invända. Bör inte definieras för att inte försvåra för företagen att ha olika typer av tariffer vid olika tidpunkter. 1. Rev. 2. Rev. 3. Tillagt i 2 kap Rev. 5. Tagit bort och istället kompl. 4 kap Rev. Inte rev, övervakning kan ske på annat sätt än genom besök. 7. Rev. Ej inom TS mandat. Ingen åtgärd krävs. Sveriges Tekniska Forskningsinstitut Teknisk 4 kap. 2 3 kap. 13 Bra med förtydligandet av storbilstaxa. 1. Certifiering bör även omfatta 2 kap. 1-7 och 2 kap Förtydliga att utläsningsfil är enda sättet att överföra data mellan två rc. 1. Rev. 2. TS reglerar vad som ska göras och inte vad som inte ska göras.

10 Datum Dnr/Beteckning 10 (11) Bilagor 3. Förslag till förtydliganden. Det vore ett värdefullt bidrag till utvecklingsarbetet om TS har en utvärderingsmiljö att använda vid utveckling och test. Certifieringsorganet kan behöva samråda med TS vid tolkning av de tekniska kraven. Tidplanen för införandet kommer att bli pressad. Det krävs ett gott samspel mellan utvecklande företag, TS, Swedac och blivande certifieringsorgan för att certifierade lösningar ska finnas i tid. 3. Rev. Transportstyrelsen planerar att erbjuda testmiljö för anslutning till myndighetens ITstöd för redovisningscentraler under Q Om ev. felaktigheter upptäcks i föreskrifterna kommer de att hanteras av TS. TS planerar att vidmakthålla det goda samarbetsklimat som etablerats med branschen under föreskriftsarbetet bland annat genom att ge tekniskt stöd i frågor som rör föreskrifterna för teknisk utrustning till företag som avser att utveckla utrustning för redovisningscentraler. Utöver remisslistan har följande aktörer lämnat synpunkter: Aktör Leif Lundqvist (bedriver litet taxiföretag) Kapitel Synpunkt Paragraf - Hela förslaget till redovisningscentraler måste återremitteras till Lagrådet och ges en ny utformning med beställningscentralen som central spelare och som är tekniskt genomförbar. Det lilla åkeriet måste garanteras ett skydd för myndigheternas dataåtkomst av taxameterdatat som åkeriet själv inte förfogar Kommentar och beslut Ej inom TS mandat.

11 Datum Dnr/Beteckning 11 (11) över genom att beställningscentralen åläggs inrapporteringsansvar för samtliga fordon som förfogas över genom transportörsavtal med åkerier. för bättre villkor - RC måste vara belägen i Sverige. Ej inom TS mandat. Regleras i LRC att sökande ska vara bosatt inom EES och att den tekniska utrustningen ska finnas inom EES. Följande remissinstanser har avstått från att lämna synpunkter: Sveriges Kommuner och landsting Följande remissinstanser har inga synpunkter: AAA Certification AB Följande remissinstanser har inte svarat: Bureau Veritas certification Sverige AB, Cert2You Europe AB, DNV GL Business Assurance Sweden AB, FMV/CSEC, Fågelviksgruppen Förvaltning AB, Inspecta Sweden AB, Intertek Certification AB, Kiwa Sverige AB, Nordcert AB, Näringslivets Regelnämnd, Svensk Brand- och Säkerhetscertifiering AB, Svenska Hyrverksföreningen, Svenska Transportarbetareförbundet, Sverige Limousiner, Sveriges Bussföretag, Göteborg, Kurir i Stockholm AB, Stockholm, system Scandinavia AB, ägarnas Riksförbund, Transportföretagen, Vattenfall AB