729G27. Pilot, skrivande och avslutning. Johan Blomkvist IDA-HCS-IxS

Transkript

1 729G27 Pilot, skrivande och avslutning Johan Blomkvist IDA-HCS-IxS

2 Dagens Skrivande Piloten Rester från förra gången validering Någon slags sammanfattning 2

3 Jag är på semester till 16 Januari Har ni frågor mailar ni både mig och Mattias Arvola 3

4 Skriva Dessa delar ska finnas med (till sista seminariet): Narrativ struktur Etiska frågor Signifikans Pilotstudie Förväntande resultat 4

5 Skriva Dessa delar ska finnas med (till sista seminariet): Narrativ struktur Etiska frågor Signifikans Pilotstudie Förväntande resultat 5

6 Skriva Narrativ: förlopp (början, mitt, slut) aktörer (deltagare, forskare), förändring (något oväntat, något särskiljande) 6

7 Skriva Övergripande och inbäddad struktur Olika typer Berättelsevariant Badkarsmodellen Fokus på allt som skett under studien Fokus på teman (som exemplifieras) Teorifokus eller teori i bakgrunden Handlar mer om skrivande av rapporter (i boken) Ni ska dock skriva förslaget strukturerat (s ) 7

8 Skriva Övergripande och inbäddad struktur Formaten på sid Konstruktivistisk 2. Transformativ 3. Teoretisk Guidar skrivandet Ska passa studien 8

9 Skriva Dessa delar ska finnas med: Narrativ struktur Etiska frågor Signifikans Pilotstudie Förväntande resultat 9

10 Skriva Syfte Visar studien det ni påstår? I vilken utsträckning? Frågeställning Kan ni använda datan för att förstå er frågeställning? 10

11 Skriva... kommer an på: Avgränsningar och begränsningar (Delimitations och limitations) De gränser ni sätter själva (avgränsningar)... jag har valt att bara titta på/ inte studera/ osv Begränsingar i vad ni kan ta reda på... givet att jag bara tittar på kan jag inte uttala mig om... 11

12 Skriva Dessa delar ska finnas med: Narrativ struktur Etiska frågor Signifikans Pilotstudie Förväntande resultat 12

13 Skriva Piloten ska skrivas som om den vore någon annans forskning : 1. nämn pilotens problem (fenomen) 2. nämn forskningssyftet (frågeställningar) 3. nämn deltagarna (verktyg, mm.) 4. sammanfatta resultatet enl. metod (inkl. vad du har lärt dig) 13

14 Skriva Dessa delar ska finnas med: Narrativ struktur Etiska frågor Signifikans Pilotstudie Förväntande resultat 14

15 Skriva Skiljer sig från kvantiativt skrivande Skriva in sig själv i berättelsen Tre typer Objektivt berättande Berätta om sin bakgrund Skriva in sig själv aktivt i berättelsen Beror på hur man ser på forskarrollen Beror på vilken roll man har (haft) i studien 15

16 Skriva Texten är kopplad till forskaren Oavsett om man använder filosofisk lins så skriver man från ett perspektiv 16

17 Skriva Beakta: ska man skriva vad folk säger när de inte alltid minns korrekt, eller vill minnas vilka politiska betänkligheter har jag behöver synas i min rapport kopplas individernas berättelser till de historiska, strukturella och ekonomiska relationer de är situerade i hur långt kan jag teoritisera deltagarnas utsagor hur kan mina ord användas för progressiv, konservativ eller förtryckande social politik har jag backat in i en passiv röst och frånkopplat mig ansvar från min tolkning förstärker min analys en alternativ eller dominant förklaringsmodell 17

18 18 Piloten

19 Piloten Pilotstudie test av samtliga dataprocedurer Fältet eller individen? Tillgång och anknytning? Insamlingsstrategi (deltagare, typer, storlek)? Dataformer (verktyg, observation)? Inspelningsprocedurer? "Fältproblem" (tillgång, strategier, dataformer, etik)? Lagra data? 19

20 Pilot Piloten och forskningsförslaget Olika typer av pilotstudier (inom samtliga fem ansatser): 1. test av procedurer i annan miljö, med andra deltagare 2. ett första steg i den faktiska miljön, en första del av studien 3. få tag på (intervjua) rätt nyckelpersoner, deltagare 20

21 Piloten Narrativ Fenomenologi GT Etnografi Fallstudie 21

22 22 Validering

23 Validering Vad är valid kvalitativ forskning? Inte bara informanter har olika uppfattningar 23

24 Validering Vad är valid kvalitativ forskning? 24

25 Validering Vad är valid kvalitativ forskning? Trustworthiness (Graneheim & Lundman, 2004) Består av credibility, dependability, and transferability 25

26 Validering Vad är valid kvalitativ forskning? Trustworthiness (Graneheim & Lundman, 2004) Består av credibility, dependability, and transferability Credibility refers to how accurately the study relates to the intended focus. This means paying attention to who conducts the research, who is studied, amount of data, categories and themes relation to the data, finding meaning units, number of analysers and transparency of how the analysis was performed. 26

27 Validering Vad är valid kvalitativ forskning? Trustworthiness (Graneheim & Lundman, 2004) Består av credibility, dependability, and transferability Dependability is the second aspect of credibility and concerns consistency of interpretation and data gathering. If data is gathered during longer periods of time judgements may change. This should be addressed by having an open dialogue within the research team. 27

28 Validering Vad är valid kvalitativ forskning? Trustworthiness (Graneheim & Lundman, 2004) Består av credibility, dependability, and transferability Transferability finally is how much of the results can be transferred to other groups or domains. This should be judged by other researchers with other perspectives. Men, beror som sagt på vem som läser och bedömer. 28

29 Validering Relaterat till publik vad bryr de sig om i termer av validering? Rigorös metod Relevant resultat Nyhetsvärdet Objektivitet Värdet bedöms av publik visa metod, procedur och inramning. 29

30 Validering Generella sätt att höja trovärdigheten Ett udda exempel får inte påverka samtliga slutsatser: triangulera" (prisma) olika röster och synvinklar ingruppsanlays: vad säger deltagarna i efterhand? beskriv flera nyanser i materialet beskriv dina bias i rätt grad ökar trovärdigheten tid i fältet ger erfarenhet och trovärdighet involvera andra forskare och/eller oberoende part 30

31 Validering Vad är en bra kvalitativ studie? större antal (av samma) deltagare bättre studie (ej statistik) säkra, korta utsagor bör undvikas 31

32 Validering Vad är en bra kvalitativ studie? rika analyser som breddar snarare än reducerar kunskap ger uttryck för deltagarnas syn: öppna data i deras egna ord beskriver hur du har påverkats som forskare samhällelig angelägenhet viktigare än valida data vad studien tillför! 32

33 Validering Vad är en bra kvalitativ studie? rika analyser som breddar snarare än reducerar kunskap ger uttryck för deltagarnas syn: öppna data i deras egna ord beskriver hur du har påverkats som forskare samhällelig angelägenhet viktigare än valida data vad studien tillför! Hur väl resonerar forskningen med samhället? 33

34 34 Avslutning

35 Avslutning Kort om bedömning och några skrivtips Endast slutförslaget bedöms G/VG (kriterierna, se studieanvisningen) d-line, prick 17.00, 17 Januari (annars omtenta) prick 10 sidor, inklusive referenslista (ca. 1/2-1 sida) Läsbarhet: handlar inte om att breda ut texten konsekventa termer (definitioner och nyckelord) ett narrativ (den röda tråden) 35

36 Avslutning Kort om bedömning och några skrivtips Definitioner & nyckelord: termer läsarna inte förstår (titel, syfte, fråga, litteratur) definiera termer när de används för första gången använd samma ord för samma sak konsekvent Använd deltagarnas egna ord 36

37 Avslutning Innehåll Vad är en kvalitativ forskningsfråga? Vad är utmärkande för en kvalitativ ansats? Ontologisk, epistemologisk, axiologisk, metodologisk Teoretiska ramverk pragmatism, konstruktivism, feminism osv. Narrativ, Fenomenologi, GT, Etnografi, Fallstudie Forskarrollen, datainsamling, analys Två gästföreläsningar Björn och Lotta 37

38 Avslutning Inledningen Vad kan man säga baserat på kvalitativ forskning?... säga att man vet? 38

39 Avslutning Föreläsningarna ska bredda Gemensam utgångspunkt för fortsättningen 39

40 40