Högsta förvaltningsdomstolen(hfd) sida 1 av 5 Justitieråd Karin Almgren(KA) Stockholm

Transkript

1 Högsta förvaltningsdomstolen(hfd) sida 1 av 5 Justitieråd Karin Almgren(KA) Stockholm Kopia för kännedom och åtgärd HFD domstolschef Mats Melin Sveriges Regering, alla ministrar Sveriges Riksdag, riksdagsledamot Peter Eriksson och Alf Karlsson (Jurist, chef team samhälle Miljöpartiet de grönas riksdagskansli) Socialdepartementet Maria Nilsson departementssekreterare EU-kommissionen, Stockholmskontoret Pierre Schellekens Ana Minda Jerry Persson Denna skrivelse skall i laga ordning registreras av registrator, begär av registrator att via vändande e-post till voulf56@gmail.com att det bekräftas att tillskrivna emottagit denna skrivelse i mål nr av datum Bestrider lagligheten i beslutet i mål av beslutsdatum , Jerry Persson. KA tillskrives utifrån mål nr beslut av datum , Jerry Persson(JP) var/är den klagande. Målet är en del av många mål som u t nu är delaktig i som ombud/eller företräder sig självt, bifogar ombudsfullmakt u t av Jerry Persson, bifogas som bifogad fil. 1. KA är involverad som justitieråd i flera mål som det beslutats uppenbart och bevisligen(tills motsatsen är bevisad och ställd utom all rimlig tvivel) EU-olagliga beslut i som går emot allmänhetens(svenska unionsmedborgares) EU-rättighet till fri rörlighet 2. Allmänheten, dvs. flera mål än ett individuellt mål(som u t har full insyn i som ombud och även i personliga mål), är synnerligen observant på och ser synnerligen mycket allvarligt på att generella beslut beslutas i HFD av Karin Almgren som går bl.a. emot dels Rättighetsstadgan(bl.a. artikel 41, skyldighet att fullt följbart motivera beslut) och därtill då även svensk lag(icke motivera beslut utifrån avslag om begäran om förhandsutlåtande från EU-domstolen). 3. Därtill då även går emot Sveriges riksdags beslut; prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat; Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa 1

2 EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart utan mellankommande nationell rättsbildning tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska. 4. Det är synnerligen högst mycket anmärkningsvärt, utifrån allmänhetens perspektiv, att justitierådet Karin Almgren(KA) är inblandad i EU-olaglig handläggning i flera mål, däribland detta mål som nu KA tillskrives utifrån(jp) och som har grund i EU-rättigheten till fri rörlighet s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES. 5. Allmänheten konstaterar att motpart generellt är Försäkringskassan(gränsöverskridande vård inom EU/EES) och uppenbart är då fördelarna till Försäkringskassans fördel dvs. det kan icke ställas utom all rimlig tvivel att besluten är fattade i syfte att säkerställa att Försäkringskassans beslut(som uppenbart och bevisligen är EU-olagliga, tills motsatsen är bevisad och ställd utom all rimlig tvivel i objektiv opartisk domstolen, vilket ännu icke visat sig i svensk förvaltningsprocessdomstol(uppenbart bevisligen partiska domar till fördel för Försäkringskassan som strider emot EU-rätten), så ända upp till HFD i många beslut, så kallad systematiskt och generellt maktmissbruk). 6. Exempel på sådana generella beslut, precis som KA presterat och levererat som är EU-olagligt är följande som går att utläsa i beslut som nu specifikt är omnämnt, Jerry Persson: HFD prövar utifrån svensk FPL(förvaltningsprocesslag) och är skyldiga att pröva utifrån Rättighetsstadgan, därmed är bevisat(tills motsatsen är bevisad och ställd utom all rimlig tvivel) att HFD KA uppenbart icke kan läsa innantill alt. är denna dom en politisk dom i syfte att skydda Sveriges inre vårdmarknad mot att konkurrensutsättas! HFD ombesörjer via EU-olagliga domar/beslut då att skydda underrätternas beslut inklusive prövning och omprövning inom Försäkringskassan, vilket är att då betraktas utifrån allmänhetens ögon som EU-olaglighandläggning, då utifrån Sveriges Riksdags beslut via prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, tills motsatsen är bevisad och ställd utom all rimlig tvivel. HFD inhämtar icke förhandsavgörande, generellt är detta konstaterat av allmänheten och det kan ledas i bevis, förhandsavgörande från EU-domstolen trots att detta begärts och dessutom generellt motiveras icke av HFD om varför och vilket lagrum grunden till beslutet står på, dvs. godtycket från HFD sida och administrativa beslut som är EU-olagliga av HFD generellt och systematiskt, vilket kan ledas i bevis. KA är involverad i många sådan beslut och därför tillskrives KA denna dag. 2

3 Bevis till EU-olaglighet, utifrån HFD administrativa beslut som icke är följbara eller motiverade, se då bl.a. EU-domstolens dom mål C-490/09, punkt 47, citat; att den administrativa praxis som består i att dessa anvisningar tillämpas, och som till sin art är sådan att den kan ändras av myndigheten efter eget gottfinnande och som inte offentliggörs i tillräcklig utsträckning, inte kan anses som ett korrekt fullgörande av de skyldigheter som följer av fördraget (se, bland annat, dom av den 13 december 2007 i mål C-465/05, kommissionen mot Italien, REG 2007, s. I-11091, punkt 65). 7. Kommentar KA skall här observera mycket nogsamt och återigen genomläsa vad som citerats ur punkt 47 och därtill kontrollera detta mycket nogsamt utifrån att det är vad EU-olagligt som bl.a. KA presterat och levererat generellt gentemot allmänheten och det innebär då ett systematiskt förfarande, så även då gentemot Jerry Persson. Därav bestrides lagligheten i beslut i detta mål som nu HFD KA är tillskriven om. 8. HFD och KA går emot EU-rätten/Rättighetsstadgan och EU-rättspraixs generellt och systematiskt vilket allmänheten icke kan på något sätt införliva sig i utifrån bl.a. följande; EU-rättspraxis mål C-224/97, citat; 26 Det skall vidare erinras om att eftersom bestämmelserna i EG-fördraget är direkt tillämpliga inom rättsordningen i varje medlemsstat och gemenskapsrätten har företräde framför nationell rätt, ger dessa bestämmelser upphov till rättigheter för de berörda personerna som de nationella myndigheterna(läs även då HFD och KA) måste iaktta och skydda och att varje däremot stridande bestämmelse i nationell rätt saknar tillämplighet (se dom av den 4 april 1974 i mål 167/73, kommissionen mot Frankrike, REG 1974, s. 359, punkt 35; svensk specialutgåva, volym 2, s. 257). 27 Eftersom de tvingande bestämmelserna i artikel 59 i fördraget är direkt och villkorslöst tillämpliga från och med övergångsperiodens utgång (se dom av den 17 december 1981 i mål 279/80, Webb, REG 1981, s. 3305, punkt 13; svensk specialutgåva, volym 6, s. 265), innebär denna bestämmelse att ingen rättsakt i nationell rätt som strider mot nämnda artikel får tillämpas. 9. Kommentar Allmänheten och Jerry Persson är fullt på det klara med, utifrån att kunna bl.a. läsa innantill, att mål C-227/97 fullt ut skall tillämpas av HFD och KA. Så har icke skett och därför är beslutet EU-olagligt tills motsatsen är bevisad och ställt 3

4 utom all rimlig tvivel. Uppenbart är att FPL är en nationell rättsakt som strider emot gällande riksdagsbeslut och emot EU-rätten vilket HFD och KA icke uppenbart kunnat läsa sig till! Därav bestrides lagligheten i beslutet till Jerry Persson, det är icke första gången u t genom går denna process, och påvisar till HFD dessa enorma rättsbrister gentemot EU-rätten och detta är synnerligen mycket allvarligt när allmänheten nu får del av ytterligare ett sådant förfarande inom HFD och dessutom återigen av KA. 10. HFD har en enormt viktig uppgift Att säkerställa rättssäker rättstillämpning. Men uppenbart bevisligen har sedan jan. något hänt inom HFD. Bl.a. utifrån att bl.a. KA på den tiden kunde läsa innantill, även m.fl. anställda på HFD. Alltså då domar jan. beslutades utifrån EU-rättspraxis, men sedan dess har det uppenbart icke inhämtas förhandsavgörande från EU-domstolen av HFD! Trots att det begärts väldigt många gånger, vilket går att leda i bevis, i mål som u t är fullt insiktsfull i och därtill flera som påsetts av u t. Området gränsöverskridandevård inom EU/EES är ett område som ända upp till HFD helt idag är rättslöst för allmänheten dvs. svenska unionsmedborgare och det kan allmänheten icke på något sätt längre deltaga i, utifrån att allmänheten finansierar denna verksamhet via skattemedel och är berättigat till rättssäker rättstillämpning. Begär nu att alla mål som u t är involverad i, dels som ombud och dels för egen del, anmäles till Statens Ansvarsnämnd mycket skyndsamt av domstolschef Mats Melin, för opartisk, objektiv granskning utifrån vad som åter är påtalat till Mats Melin. Begär att Mats Melin personligen denna gång ställer tid till förfogande för telefonmöte med u t, meddela tid förmiddag om ca 10:00 och direkt telefon nr som u t kan ringa upp och datum(helst då inom närmaste 7 dagarna) utifrån att allmänheten icke längre kan tolerera att HFD anställda bevisligen bedriver EU-olaglig handläggning inom HFD. Begär dessutom att KA mycket skyndsamt anordnar möjlighet till telefon möte med u t, tid ca 10:00 och då helst inom 7 dagar, utifrån att detta beslut bestridits lagligheten i. Vänligen meddela datum och direkt telefon nr, fast telefon nr, för telefonmöte mycket skyndsamt, tack på förhand. Det är högst rimligt att ansvarigt justitieråd KA nu denna gång är ordentligt påläst och kan förklara för u t utifrån vilka lagliga grunder KA går emot EUrätten/Rättighetsstadgan och EU-rättspraxis som KA mer eller mindre skall kunna i sömnen om KA alls skall vara trovärdig som justitieråd inom HFD. Om HFD KA icke kan förklara detta på ett rimligt sätt som går att fullt följa via gällande lagrum konstarteras att dessa alla domar/mål inom HFD som u t har 4

5 full insyn i är att betraktas som politiska domar och då har allmänheten ett mycket stort ansvar att återställa rättssäker rättstillämpning inom HFD. Denna skrivelse kommer att delges allmänheten och dessutom via pressmeddelande delges journalister/ media utifrån det är av allmänhetens intresse. OBS All kommunicering skall ske via e-post till ombudet voulf56@gmail.com och till Jerry Persson via jerry_persson@telia.com Som ombud för Jerry Persson, enligt bifogad ombudsfullmakt Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU voulf56@gmail.com 5