DO sida 1 av 7. Utifrån den skrivelse som tidigare ingetts till DO av kommer här komplettering till denna.

Transkript

1 DO sida 1 av 7 Agneta Broberg Box Stockholm do@do.se Denna skrivelse skall I laga ordning diarieföras av registrator, dnr begäres med vändande e- post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att tillskrivna emottagit denna skrivelse Komplettering av till Ang. kommunicering från DO ärende RÅD 2012/28 av från er anställde George Svéd(GS), tf chef administrativa enheten. Till DO Agneta Broberg Utifrån den skrivelse som tidigare ingetts till DO av kommer här komplettering till denna. Begär att DO särskilt uppmärksammar följande, citat; Myndigheternas roll Sverige är känt för att vara en förebild vad gäller demokrati och rättsäkerhet. Efter att under ett antal år ha studerat hur vårt samhälle fungerar, är jag inte beredd att helt och hållet ställa mig bakom detta påstående. Det pågår ett myndighetsförtryck av människor i vårt land som växer därför att vi politiker inte tar ansvar för att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende. Myndigheterna är redskap inte maktapparater. De ska följa av riksdagen och regeringen fattade beslut och de ska också tolka våra beslut utifrån de värderingar som presenteras i betänkanden, propositioner m.m. Myndigheter är inte tillsatta för att skapa någon egen värdebas utan de ska utföra ett arbete de är tillsatta att göra och de ska ha den humanistiska människosyn som framkommer i riksdagens beslut. Enligt grundlagen opartiska och sakliga ska inte heller agera som part i vetenskapliga kontroverser. Myndigheter ska ha tydliga roller och inte vara både dömande instans och part i ärenden som avgörs av annan dömande myndighet. Myndigheterna ska framför allt möta människor med respekt inte förakt eller nedlåtenhet eller nonchalans. Slut citat. En f.d. miljöminister skrev i en motion redan år 1996, Motion till riksdagen av Görel Thurdin, 1996/97:c545, Demokrati, rättsäkerhet och myndighetsutövning, som ovan har citerats. Förutsätter att er anställde tf administrative chef blir informerad om dennes uppgift och Myndigheterna ska framför allt möta människor med respekt inte förakt eller nedlåtenhet eller nonchalans. 1

2 Begäran separat utredning/anmälan öppnas Undertecknad blir mycket upprörd över det sätt som DO anställd hanterar allmänheten på och därtill varit mer eller mindre sömnlös efter denna kränkning/diskriminering. Således begäres av DO att separat anmälan öppnas utifrån av er nu kända fakta, skrivelse och bandinspelning av ingiven skrivelse , även denna skrivelse innefattar denna i sin helhet, och bekräftar till u t att separat anmälan också öppnas utifrån denna kränkning via er anställde tf administrative chef. Undertecknad har funktionsnedsättning och har övertid blivit mycket illa behandlad av myndigheter i Sverige men det här som nu hänt tar priset utifrån att DO:s uppgift är att värna medborgarnas mot diskriminering och för allas lika rättigheter och möjligheter. Det gör myndigheten främst genom att se till att diskrimineringslagen följs. Begär enskilt samtal med DO Agneta Broberg mycket skyndsamt Utifrån att u t sökte Agneta Broberg i annat ärende än detta som nu blev som lax på moset så begär nu u t mycket skyndsamt enskilt samtal med DO Agneta Broberg. Begär att få under vecka , 9-13 januari, tillgång till 2 av varandra oberoende tider, helst förmiddag, för detta samtal över telefon med DO Agneta Broberg. Varför 2 tider, därför att då kan även u t få möjligheten att välja den tid som passar bäst för sin egna del. Under tecknad kommer då att ringa upp via telefon från Lanzarote och begär att DO meddelar telefon nr som icke är mobilt nr utan ett 08 telefon nr dit u t kan ringa på avtalad tid som överenskommits via e-post. Ytterligare som skall tagas upp vid detta samtal DO:s beslut i ärende ANM 2011/2077, bifogas som bifogad fil. Begär att DO Agneta Broberg mycket nogsamt genomläser grunderna till denna anmälan och är väl införsatt i anmälan. Därtill är väl påläst och införstådd med innebörden i och av Rättighetsstadgan i Lissabonfördraget! Anmälan avser 3 funktionsnedsattas EU-rättigheter diskrimineras och kränks av myndigheten Försäkringskassan. Begär således att DO avsätter minst 1 timme för samtal över telefon då det som vid samtalet skall genomgås kan ta tid, dels utifrån den nya anmälan mot DO anställd och vad som hänt och dels utifrån avslag i ärende AM 2011/

3 Särskilt följande är av mycket stor vikt Kommentar Beslutet är icke motiverat, fullt följbart utifrån vad Rättighetsstadgan artikel 41 ger vid handen och således är beslutet icke fullt följbart för undertecknad och det är då ett EU-olagligt beslut utifrån Rättighetsstadgan. Alltså anmälan är utifrån grunden EU-rättigheten till fri rörlighet och Sverige har ingen lag för detta och således skall anmälan prövas utifrån EU-rätten fullt ut av DO, så har icke skett! Angående skyldigheter för DO utifrån EU-rätten OBS anmälan avser 3 svenska medborgare/unionsmedborgare och deras rätt till vård utifrån Rättighetsstadgan och då utifrån grunden gränsöverskridande vård, där Sverige icke har lag enligt Sveriges Regerings intyg till EU-kommissionen bekräftar det, och således gäller vid prövning hos DO överrätten EU-rätt, tills dess motsatsen är bevisad! DO har icke åtföljt legalt lagrum vid beslut, därav bestrides lagligheten i beslut AM 2011/2077 Åberopar som bevis ur prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat; Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart utan mellankommande nationell rättsbildning tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska. Hänvisar här bl.a. till EU-domstolens dom och bestrider lagligheten i avslagsbeslutet i ärende AM 2011/2077, enligt följande; Domstolens dom C-189/03 KOMMISSIONEN MOT NEDERLÄNDERNA DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 7 oktober 2004 * 3

4 I mål C-189/03, 19 Den nederländska regeringen har gjort gällande att de skyldigheter som uppställs i ursprungsmedlemsstaten beaktas i administrativ praxis inom ramen för artikel 2.2 i 1997 års lag. Domstolen finner dock att den nederländska regeringen inte på ett tillräckligt klart sätt lyckats styrka att en sådan praxis verkligen föreligger. Det är i vart fall fast rättspraxis att enbart administrativ praxis, som till sin art är sådan att den fritt kan ändras av myndigheten och som inte offentliggörs i tillräcklig utsträckning, inte kan anses utgöra ett giltigt genomförande av de skyldigheter som följer av EG-fördraget (se bland annat dom av den 9 mars 2000 i mål C-358/98, kommissionen mot Italien, REG 2000, s. I-1255, punkt 17). Domstolens dom mål C-465/05 KOMMISSIONEN MOT ITALIEN DOMSTOLENS DOM (andra avdelningen) den 13 december 2007 * I mål C-465/05, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 23 december 2005, 65 Vad avser Republiken Italiens argument att det skulle finnas en förvaltningspraxis enligt vilken de behöriga myndigheterna, när de skall fatta beslut om tillståndsansökningar, beaktar de krav som ställs i ursprungsmedlemsstaten, skall det erinras om att inga bevis om förekomsten av en sådan praxis har frambringats. Det framgår under alla omständigheter av fast rättspraxis att enbart förvaltningspraxis, som kan ändras av myndigheten efter eget gottfinnande och som inte offentliggörs i tillräcklig utsträckning, inte kan anses utgöra ett giltigt genomförande av de skyldigheter som medlemsstaterna har enligt fördraget (se, bland annat, domen i det ovan nämnda målet kommissionen mot Nederländerna, punkt 19). Domstolen dom C-490/09 DOMSTOLENS DOM (andra avdelningen) den 27 januari 2011 (*) Fördragsbrott Artikel 49 EG Frihet att tillhandahålla tjänster Kostnader för laboratorieanalyser och -undersökningar som utförts i andra medlemsstater än Storhertigdömet Luxemburg ersätts inte Nationell lagstiftning enligt vilken omhändertagande av kostnader inte kan ske genom ersättning för belopp som erlagts i form av förskottsbetalning avseende sådana analyser och undersökningar Nationella föreskrifter enligt vilka omhändertagande av kostnader för vårdtjänster underställs de villkor som föreskrivs i dessa föreskrifter 4

5 I mål C-490/09, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 30 november 2009, 44 Storhertigdömet Luxemburg har emellertid varken visat att en sådan risk föreligger eller förklarat på vilket sätt uteslutandet av ersättning för kostnader avseende laboratorieanalyser och - undersökningar utförda av vårdgivare i andra medlemsstater skulle säkerställa att målet avseende skyddet för folkhälsan uppnås. Medlemsstaten har inte heller visat att denna lösning inte går utöver vad som är objektivt nödvändigt för att uppnå detta mål. 45 Som svar på ett argument att medlemsstaterna skulle tvingas att överge principerna och systematiken i sina sjukförsäkringssystem samt att deras frihet att inrätta sina sociala trygghetssystem efter eget val och detta systems funktionssätt skulle inskränkas, särskilt om de skulle vara tvungna att vid sin organisation för att göra hälsovården tillgänglig införa ersättningsmekanismer för kostnader avseende sådan vård som tillhandahålls i andra medlemsstater har domstolen, i punkt 102 i domen i det ovannämnda målet Müller-Fauré och van Riet, slagit fast att genomförandet av de grundläggande friheter som säkerställs genom EGfördraget oundvikligen förpliktar medlemsstaterna att göra vissa förändringar i sina nationella system för social trygghet, utan att det för den skull kan anses att deras suveräna befogenhet på området träds förnär. 46 Vid genomförandet av rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda och deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57), ska de medlemsstater som har infört system med naturaförmåner, till och med ett nationellt sjukvårdssystem, införa mekanismer för ersättning i efterhand för kostnader avseende vård som har tillhandahållits i en annan medlemsstat än den behöriga medlemsstaten (domen i det ovannämnda målet Müller-Fauré och van Riet, punkt 105). I detta avseende finns det inte något som hindrar att en behörig medlemsstat, i vilken det finns ett system(svenska allmänna sjukvårdssystemet!!!) med naturaförmåner, fastställer de ersättningsbelopp som patienter som erhållit vård i en annan medlemsstat kan kräva, såvitt dessa belopp grundas på objektiva, ickediskriminerande och öppna kriterier (domen i det ovannämnda målet Müller-Fauré och van Riet, punkt 107). 47 Vad slutligen avser de anvisningar från Inspection générale de la sécurité sociale vilka Storhertigdömet Luxemburg har åberopat till stöd för att det inte föreligger något fördragsbrott, är det tillräckligt att erinra om att den administrativa praxis som består i att dessa anvisningar tillämpas, och som till sin art är sådan att den kan ändras av myndigheten efter eget gottfinnande och som inte offentliggörs i tillräcklig utsträckning, inte kan anses som ett korrekt fullgörande av de skyldigheter som följer av fördraget (se, bland annat, dom av den 13 december 2007 i mål C-465/05, kommissionen mot Italien, REG 2007, s. I-11091, punkt 65). 48 Domstolen bedömer således att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG genom att i sin nationella lagstiftning om social trygghet inte ha föreskrivit någon möjlighet till omhändertagande av kostnader avseende laboratorieanalyser och -undersökningar, i den mening som avses i artikel 24 i 5

6 socialförsäkringslagen, vilka har utförts i en annan medlemsstat, genom ersättning för de belopp som har erlagts i form av förskottsbetalning för dessa analyser och undersökningar, utan endast ha föreskrivit ett system med direkt betalning från sjukförsäkringskassorna. 49 Vad för det andra beträffar kommissionens talan i den del den avser artikel 12 i föreskrifterna, erinrar domstolen inledningsvis om att kommissionen i mål om fördragsbrott enligt artikel 226 EG har bevisbördan för det påstådda fördragsbrottet och ska förse domstolen med de uppgifter som den behöver för att kunna kontrollera huruvida detta fördragsbrott föreligger (se, bland annat, dom av den 29 april 2010 i mål C-160/08, kommissionen mot Tyskland, REU 2010, s. I-0000, punkt 116, och domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Frankrike, punkt 56). 50 Det följer vidare av artikel 38.1 c i domstolens rättegångsregler och av rättspraxis avseende denna bestämmelse att en ansökan genom vilken talan väckts ska innehålla uppgifter om föremålet för talan samt en kortfattad framställning av grunderna för denna. Dessa uppgifter ska vara så klara och precisa att svaranden ska kunna förbereda sitt försvar och domstolen ska kunna utöva sin kontroll. Av detta följer att de väsentligaste faktiska och rättsliga omständigheter på vilka talan grundas på ett konsekvent och begripligt sätt ska framgå av innehållet i själva ansökan. Yrkandena i ansökan ska vara tydligt utformade för att undvika att domstolen dömer utöver vad som har yrkats eller underlåter att ta ställning till en anmärkning (se dom av den 21 februari 2008 i mål C-412/04, kommissionen mot Italien, REG 2008, s. I-619, punkt 103, domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Spanien, punkt 32, och av den 28 oktober 2010 i mål C-508/08, kommissionen mot Malta, REU 2010, s. I-0000, punkt 16). 51 Kommissionen har vad beträffar artikel 12 i föreskrifterna anfört att Storhertigdömet Luxemburg underställer ersättningen för kostnader avseende biomedicinska analyser som har utförts i en annan medlemsstat samtliga villkor som i detta avseende föreskrivs i dess nationella bestämmelser. Kommissionen har även gjort gällande att dessa villkor är uppenbart oproportionerliga. Rättighetsstadgan och DO skyldighet utifrån denna Rättighetsstadgan och skyldighet att respektera EU-praxis vid utövande av EU-rätt. I ingressen av Rättighetsstadgan framhålles att ett unionsmedborgarskap inrättats. Detta innebär att individen har en direkt rätt eller skyldighet till de sakfrågor som ingår i stadgan. (D.v.s. inte ett indirekt medlemskap via att staten Sverige är medlem i EU) Konsekvensen blir således att individen har en direkt rättighet till EU:s vårdmarknad. En vårdmarknad dit varje land kan leverera utifrån sin egen lagstiftning. Dock, ifrån denna huvudlinje kan länderna undanta rättigheter, men undantagen ska då motiveras utifrån en av EU-domstolen godkänd agenda. Därutöver ska framkomna motiv överprövas utifrån principen, nödvändighet och proportionalitet. 6

7 Rättighetsstadgan artikel 51 anger att institutionerna (läs DO) skall följa EG-fördraget när de tillämpar Unionsrätten. Rättighetsstadgan artikel 52 slår fast att varje begränsning av individens rättigheter ska vara föreskriven i lag. Eftersom individen har en grundläggande unionsrätt, så är det ostridigt att begränsaren, d.v.s. Försäkringskassan skall bära bevisbördan. Alltså om Försäkringskassan har för avsikt att förhindra den fria röligheten i beslut(prövning( eller delbeslut(omprövning)! Således, den enda EU-legala begränsningen, enligt rättighetsstadgan artikel 52 är medlemslandets lagstiftning.( se RR dom av jan 2004 Folke Widstrand i domskälen) Rättighetsstadgan artikel 52.7 ålägger DO att bevaka den enskildes rätt och är även satt att bevaka så inte Försäkringskassan inskränker rättigheterna i större utsträckning än vad som medges i stadgan (artikel 54) Eftersom stadgan bygger på tidigare EU-domar, så är det klargjort sedan länge, DO skyldighet att säkerställa unionsrätten för den enskilde och underlåta nationell lagstiftning som strider emot gemenskapsrätten. ( se EU-rättspraxis Elchinov, punkt 31) Bifogar som bifogad fil Beslutet i ANM 2011/2077, av datum (förmodligen svenskt rekord i beslutsfattande av DO, anmälan kom in och beslutet tog och anmälan var på 42 sidor) Anmälan som ligger till grund för beslut i ANM 2011/2077, Ulf Bittner DOanmäler Försäkringskassan till Diskrimineringsombudsmannen.doc av Skrivelsen av till DO All kommunicering skall ske via e-post till voulf56@gmail.com Ulf Bittner voulf56@gmail.com 7