Till alla berörda och tillskrivna inom Sveriges Regering och Sveriges riksdag

Transkript

1 Sveriges Regering Alla ministrar Sveriges Riksdag Alla riksdagsledamöter Socialdepartementet Maria Nilsson EU-kommissionen, Stockholmskontoret Pierre Schellekens Ana Minda Kopia för kännedom och åtgärd Försäkringskassans generaldirektör Dan Eliasson Försäkringskassans Niklas Dernebo, juridiskt ansvarig för internationell vård och tillämpningsfrågor inom internationell vård på Försäkringskassan ISF - Inspektionen för socialförsäkringen Brita Kaltenbrunner Bernitz, fil. dr./ph.d Denna skrivelse skall i laga ordning registreras av registrator, begär dnr med vändande e-post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att tillskrivna emottagit denna skrivelse Till alla berörda och tillskrivna inom Sveriges Regering och Sveriges riksdag Hur länge skall det få fortgå att allmänheten underlåts systematiskt och generellt EUrättigheten till fri rörlighet vid s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES? Beslut fattade i Sveriges Riksdag åtföljes bevisligen icke av Försäkringskassan, landsting och förvaltningsdomstolar(ända upp till Högst förvaltningsdomstolen). DO vägrar, hittills, att granska generell diskriminering av svenska medborgare som systematiskt utförts av myndigheten Försäkringskassan vid handläggning av gränsöverskridandevård ärenden inom FK. Nu senast Försäkringskassan via Niklas Dernebo, juridiskt ansvarig för internationell vård och tillämpningsfrågor inom internationell vård på Försäkringskassan, uttalar till allmänheten sig på ett sätt som bevisligen går helt emot vad EU-domstolen fastslagit! Läs nogsamt skrivelsen Allmänheten via som bifogas som bifogad fil, så förstår ni allvaret i detta. FK är i färd med att utarbeta och färdigställa nya interna vägledningar på området gränsöverskridande vård och hur skall de kunna bli rättssäkra utifrån att experten Dernebo icke är kompetent att förstå innebörden av grunderna i EU-rätten? Har myndighetsmakten blivit en makt i makten som är till för makten och icke åtkomlig för allmänheten, vilken annan konklusion kan allmänheten dra?

2 Sveriges Regering och Sveriges Riksdag har ett ansvar för att säkerställa rättssäkerheten Här är icke tal om enskilt fall här är bevisligen ett systematiskt och generellt förfarande som pågått övertid, se artikelserie av den vinklande journalisten och chefredaktören Christer Bark, Sjukhusläkaren.se. Reportage/artikel serie via Sjukhusläkaren.se. Läs och begrunda om artikelserien i Sjukhusläkaren.se via dessa länkar Läs även igenom bifogad fil Christer Bark artikel kommenteras. Du förstår då ännu mer utifrån fakta som där delgives. Det är uppenbart så att det som Sveriges riksdag och Sveriges Regering informerats om övertid av u t via e-post uppenbart nu sakta men säkert även går upp i liten skala, ännu, via journalist. Ett systematiskt och generellt förfarande som tillåtits av er sedan 1995 Hur kommer det sig att ni i era positioner låtit detta fortgå så här länge? Har ni samvete att låta detta fortgå ännu längre? Har ni ett ansvar gentemot svenska folket? När tänker ni taga ert ansvar? Allmänheten är i behov att få vetskap om ni ska agera och reagera eller om ni har för avsikt att sitta med armarna i kors och titta på ännu längre Bevisligen har ni i Sveriges riksdag beslutat att myndigheter och domstolar har att säkerställa EU-rättigheten till fri rörlighet s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES för svenska medborgare. Bevisligen har ni suttit med armarna i kors övertid och låtit motsatsen gälla och icke tagit ansvar för era beslut och kontrollerat att dessa åtföljes av myndigheter och domstolar, dvs. ni är utifrån allmänhetens ögon medskyldiga till vad som övertid försiggått och ännu tillåts försiggå! Nu börjar journalister och media förmodligen att kritiskt granska och gräva i detta och var står ni då Er uppgift är att agera och reagera för att värna rättssäkerheten. Er uppgift är att säkerställa så beslut fattade i Sveriges riksdag åtföljes av myndigheter och domstolar. Er uppgift, utifrån vad som övertid delgivits er och idag delgives er är att säkerställa att rättssäker rättstillämpning säkerställs vid myndighetsutövning inom myndigheter och

3 domstolar. Dvs. om ni alls har något ansvar att taga utifrån vad ni själva varit delaktiga i att besluta! Förutsätter att ni sammantaget nu, oavsett politisk tillhörighet, agerar och reagerar kraftfullt för att säkerställa vad som uppenbart gällt i Sverige sedan 1995 och dessutom sammantager faller under ert ansvar. Inget individuellt ärende eller fall utan systematiskt och generellt förfarande borgar för att ni alla sammantaget kan visa på ert ansvar gentemot Sveriges befolkning. Denna skrivelse kommer att publicera offentligt utifrån att detta är synnerligen i allmänhetens intresse att få vetskap om! Ser framemot att just du återkopplar till u t om hur just du skall agera och reagera för att säkerställa rättssäkerheten inom staten Sverige, för det är en del av ditt uppdrag som folkvald, eller har just du en annan uppfattning? Med omtankar och för att värna demokratin och rättssäkerheten i vårt vackra land Sverige U t som person är helt oviktig det är sakfrågorna ni har att fokusera er på och lösningarna av de problem som uppenbart existerar. Hela skrivelsen bifogas också som bifogad fil. Mvh från ett somrigt Lanzarote Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU Sweden e-post voulf56@gmail.com telefon (international ) Cellphone on Lanzarote SKYPE nr voulf56 This message is meant for the addressee only and may contain confidential and legally privileged information. Any unauthorised review, use, copying, storage, disclosure or distribution of this and any attachments is strictly prohibited. If you are not the named recipient or have otherwise received this communication in error, please destroy this message from your system and kindly notify the sender by . Thank you for your co-operation Varning! E-post till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. WARNING! to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. Från: Ulf Bittner [mailto:voulf56@gmail.com] Skickat: den 22 februari :30 Till: 'christer.bark@slf.se'; 'redaktionen@sjukhuslakaren.se'; 'christer.bark@sjukhuslakaren.se'; 'thomas.zilling@tele2.se'; 'bengt.muhlen@medsci.uu.se'; 'Helene.Thornblad@slf.se' Kopia: 'jimmie.naslund@allehanda.se'; 'marcus.melinder@allehanda.se'; 'klas.leffler@allehanda.se'; 'susanne.sjostedt@allehanda.se'; 'nyhetschef@st.nu'; 'sofia.goth@allehanda.se';

4 Expressen Aftonbladet; Dagbladet Dagens Nyheter Göteborgsposten Kaliber SR Göteborg; Norrbottnes Kuriren 'Dernebo Niklas (4100)'; Nya Wermlandstidningen Sundsvalls Tidning Svenska dagbladet Sydsvenskan Uppdrag Granskning; Västerbottens Folkblad Västerbottens Kuriren Sveriges Regering Socialdepartementet; 'Maria Nilsson'; Ämne: Christer Bark artikel kommenteras och Försäkringskassans trovärdighet ifrågasätts utifrån experts uttalanden i Sjukhusläkaren.se Prioritet: Hög Till Sjukhusläkaren.se Journalist Christer Bark m.fl. Kopia för kännedom/åtgärd och tips Journalister/media inom Sverige Journalistförbundet Journalisten.se Sveriges Kommuner och Landsting Sveriges Regering Alla ministrar Socialdepartementet Maria Nilsson Försäkringskassan, generaldirektör Dan Eliasson Försäkringskassan, Niklas Dernebo EU-kommissionen, Stockholmskontoret Pierre Schellekens Ana Minda Denna skrivelse skall i laga ordning diarieföras av registrator, dnr begäres med vändande e- post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att tillskrivna emottagit denna skrivelse Bäste Christer Bark m.fl Återigen lyckas journalisten och chefredaktören framföra en prestation i artikeln; Vem avgör vad som är medicinskt motiverat? Hela artikeln finns att läsa via denna länk Därtill finner du kommentar som är inlagd av u t denna dag, bifogar också artikeln och kommentaren i pdf. fil som bifogas som bifogad fil. Är Det seriös journalistik eller är det propaganda som Christer Bark bedriver i denna artikel? Utifrån kommentaren avgör du själv som läsare av detta vilket.

5 Att denne journalist Christer Bark är anställd av Sjukhusläkaren.se framgår klart och tydligt. Att undertecknad omnämns vid namn framgår också tydligt i artikeln, I Bittner-målen. Att Försäkringskassan uttalar sig framgår också av artikeln men att inhämta synpunkter utifrån objektivitet det glömmer Christer Bark och därtill glömmer Bark att kontrollera sanningshalten i vad som uppenbart Försäkringskassans expert påstår i sina uttalanden. Ska myndigheter besitta rätten att mer eller mindre ljuga befolkningen rätt ut i ögonen? Fara med osanningar som uppenbart Försäkringskassan expert gör, se kommentarerna och fakta granska dessa mot Försäkringskassan experts uttalanden! Vem skall granska denna form av vinklade och vilseledande icke objektiva journalistik? Man slutas inte att förvånas och vilket syfte har Christer Bark med att prestera denna form av journalistik? Ställ kommentaren mot artikeln och förstå att något är mycket fel dels inom Försäkringskassan utifrån deras experts uttalanden och dels inom journalistiken utifrån Christer Barks artikel, artikeln och kommentaren har du här nedan och via pdf.filen: EU-VÅRDEN Vem avgör vad som är medicinskt motiverat? Av: Christer Bark Publicerad: 21 februari, 2012 När Försäkringskassan nu helt ändrar policy för att ersätta vård i andra EU-länder blir det nya grundläggande bedömningskravet, erfar Sjukhusläkaren, att vården som patienten får eller fått ska vara medicinskt nödvändig eller medicinskt motiverad utifrån en internationell kunskapsbas. I det rättsliga ställningstagande och de nya vägledningarna, som kommer inom kort, kommer det också att framgå att det inte är avgörande om behandlingen finns i det egna landet utan att bedömningen ska ske utifrån ett internationellt kunskapsperspektiv. Exakt hur det rättsliga ställningstagandet blir formulerat var inte klart när den här tidningen gick till tryck, men klart är att även med en ny policy, bättre grundad på EU-rätten, så kommer det att uppstå en rad knäckfrågor som måste lösas i framtiden. Några kanske får sitt svar då patientrörlighetsdirektivet blir svensk lag, andra kanske måste avgöras i domstol. En knäckfråga är vem som avgör rätten till ersättning när sjukvården i EU-länderna gör olika bedömningar av vad som är medicinskt nödvändigt. I dag behandlas vissa former av cancer längre i exempelvis Tyskland än i Sverige, detsamma gäller antibiotikabehandling av borrelia. En annan knäckfråga är när länderna gör olika bedömningar av vad som är vetenskapligt eller beprövat. Ska det räcka med att en behandling finns inom exempelvis det tyska sjukvårdssystemet för att Försäkringskassan ska vara skyldig att ersätta vården som en tjänst enligt EUF-fördraget? Eller är det Socialstyrelsen eller någon annan svensk medicinsk

6 expertis som ska avgöra om patienten ska ersättas? Det är det idag, i avsaknad av en svensk lag, ingen som kan ge ett tydligt svar på. I Bittner-målen som Försäkringskassan begärt tillbaka skriver förvaltningsrätten i Härnösand: Behandlingar som i ett annat medlemsland är tillräckligt beprövat eller erkänt av den medicinska vetenskapen ska således omfattas av nationella förmåner, även fast den aktuella behandlingen inte används inom den egna medlemsstaten. En skrivning som kan tolkas som att det skulle räcka att behandlingen endast är accepterad i ett annat EU-land för att berättiga patienten ersättning. Men det är en tolkning som Niklas Dernebo, juridiskt ansvarig för internationell vård och tillämpningsfrågor inom internationell vård på Försäkringskassan inte ställer sig bakom. Man kan inte ställa länderna emot varandra på det sättet. Det måste vara så att det finns en uppfattning i läkarkretsar vilka behandlingar som är helt erkända. Det blir nu en fråga för lagstiftaren att definiera hur man ska lyckas få ett svar på de här svåra frågorna när länderna gör olika bedömningar av vad som är medicinskt motiverat. Under tiden får vi hantera problemen i varje enskilt fall genom att våra medicinska rådgivare, i den profesionella rollen, får ta reda på vad man inte vet. Fotnot: Ett rättsligt ställningstagande är Försäkringskassans grundläggande bedömning. Utifrån det utformar Försäkringskassan sina vägledningar. Ett rättsligt ställningstagande är bindande för Försäkringskassans handläggare och de försäkringsmedicinska rådgivarna. Ställningstagandet är dock inte rättsligt i den meningen att det är juridiskt bindande för förvaltningsdomstolarna. Se även: Så här skriver Försäkringskassan till förvaltningsrättenförsäkringskassan begär tillbaka domstolsmål för ny prövning Patienter kan kräva ersättning på nytt CHRISTER BARK Christer är journalist och chefredaktör för den tryckta utgåvan av Sjukhusläkaren. Har du synpunkter eller frågor så mejla till: christer.bark@sjukhuslakaren.se Om du vill återanvända något av innehållet i Sjukhusläkaren, i print eller på webben, var snäll att kontakta redaktionen på redaktionen@sjukhuslakaren.se Håll dig uppdaterad i diskussionen med RSS Du Kan Kommentera, eller trackbacka Från din egen sida. Ulf Bittner kommenterar I de fall Ulf Bittner inte blir tillfrågad utifrån det som berör denne är att då blir följden att Christer Bark bedriver ensidig journalistik där Christer Bark är

7 basun för Försäkringskassan! Ulf Bittner kommenterar här den vinklade Christer Bark artikeln Vem avgör vad som är medicinskt motiverat? Patientrörlighetsdirektivet innebär inga nya rättigheter utan bygger på tidigare EU-domar och EU-rättspraxis (tidigare benämnts som EG-rättspraxis) se patientrörlighetsdirektivet punkt 10. Således har Försäkringskassan haft i sitt myndighetsutövande att fullt ut tillämpa EUrättspraxis, utan undantag, sedan 1995! Över svensk lag står EU-rätten/EU-rättspraxis(tidigare kallad EG-rättspraxis) sedan 1995 och således är att konstatera att Försäkringskassan har bedrivit EU-olaglig verksamhet sedan 1995 utifrån att vetenskap och beprövad erfarenhet är svenska tillsynsmyndigheten Socialstyrelsens mantra som icke är definierad i svensk lag och således helt ovidkommande, då utifrån EU-rättigheten till fri rörlighet s.k. gränsöverskridande vård! OBS! Socialstyrelsen har ingen befogenhet att utöva kontroll och bedöma utanför svenskt territorium om vad som är vetenskap och beprövad erfarenhet i annat EU/EES land, Socialstyrelsen har sitt uppdrag i Sverige! Detta framhåller Socialstyrelsen själva i ett direkt svar på fråga. Försäkringskassan, landstingen, domstolarna och myndigheter överhuvudtaget i Sverige är skyldiga att åtfölja Sveriges Riksdags beslut! Denna information som nu följer är synnerligen avgörande; prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat; Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EGrättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart utan mellankommande nationell rättsbildning tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska. Slut citat. Således kommer svensk lag icke att på något sätt kunna påverka tidigare EU-rättspraxis och kommande svensk lagstiftning skall således rätta sig efter EU-rättspraxis och

8 Rättighetsstadgan där då särskilt artikel 52, citat ur denna artikel punkt 1 och 7; Artikel 52 Rättigheternas och principernas räckvidd och tolkning 1. Varje begränsning i utövandet av de rättigheter och friheter som erkänns i denna stadga ska vara föreskriven i lag och förenlig med det väsentliga innehållet i dessa rättigheter och friheter. Begränsningar får, med beaktande av proportionalitetsprincipen, endast göras om de är nödvändiga och faktiskt svarar mot mål av allmänt samhällsintresse som erkänns av unionen eller behovet av skydd för andra människors rättigheter och friheter. 7. De förklaringar som utarbetats för att ge vägledning vid tolkningen av denna stadga ska vederbörligen beaktas av unionens och medlemsstaternas domstolar. Slut citat. Dessutom är det klarlagt sedan urminnes tider att den enda part som har tolkningsföreträde är EU-domstolen(tidigare EG-domstolen), tvärtemot vad Försäkringskassans expert i artikeln uttalar! Varför glömde Christer Bark att kontrollera objektiviteten/sakligheten i Försäkringskassans uttalande? Vilken trovärdighet har Försäkringskassans expert Niklas Dernebo, juridiskt ansvarig för internationell vård och tillämpningsfrågor inom internationell vård på Försäkringskassan? Vilken trovärdighet har journalisten Christer Bark? Mycket viktig information till allmänheten Via artikel 4 i patientrörlighetsdirektivet konstateras att här fastslås att det är lagstiftning, kvalitet och säkerhetsnormer och riktlinjer som fastställts av vårdlandet(det land där patienten sökt/emottagit vården) som gäller vid gränsöverskridande vård inom EU/EES. Denna rättighet återkommer i patienrörlighetsdirektivet skäl 39 sista delen, citat; Dessutom kan vissa patienter önska bli behandlad utomlands för att kunna vara närmare familjemedlemmar som är bosatta i annan medlemsstat eller för att få tillgång till annan behandlingsmetod än de som tillhandahålls i försäkringsmedlemsstaten eller för att de anser att de kommer att få hälso-

9 och sjukvård av bättre kvalitet i en annan medlemsstat. Observera ett skäl är att komma närmare sina anhöriga i vårdlandet, kommer Försäkringskassan och lagstiftarna i Sverige att definiera vad som är godkända anhöriga? Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU Att Försäkringskassan och Sjukhusläkarens journalist och chefredaktör Christer Bark gör gemensam sak att vilseleda allmänheten är uppenbar omöjligt att i förstå och se, dvs. om man besitter intresse av sakfrågorna! Om inte då kan man få uppfattning om att det är sant det som Niklas Dernebo(juridiskt ansvarig för internationell vård och tillämpningsfrågor inom internationell vård på Försäkringskassan) och Christer Bark tillsammans presterar och levererar, men så var det inte i stora delar och därtill avgörande delar! Vi skall alla fråga oss varför dessa parter presterar och levererar detta? Vad är syftet och vad är orsaken till att vilseleda och ljuga om sådant som uppenbart är så lätt att fakta kontrollera av allmänheten? Allmänheten kräver av Försäkringskassan rättssäker rättstillämpning men uppenbart har Försäkringskassan åkte ett sidospår sedan 1995 och Försäkringskassan expert som är jurist uppenbart pratar i nattmössan, är det detta förtroende som kallas för rättssäker myndighetsutövning i Sverige anno år 2012? Svarar det upp emot regeringsformen 1 kap 9 Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408). Är det lämpligt att denna expert på Försäkringskassan alls avlönas via skattemedel? Har Försäkringskassan alls någon trovärdighet utifrån det berörda området gränsöverskridande vård, FK:s ansvarige spjutspets, juridiskt ansvarig för internationell vård och tillämpningsfrågor inom internationell vård på Försäkringskassan, är denne representativ för trovärdighet? Begår denne brott i sitt uttalande i sin myndighetsutövning? Finns det någon seriös journalist som kritiskt granskar och gräver i det här utifrån att så många nu är delgivna inom journalist skrået?

10 Vad kommer Försäkringskassans generaldirektör göra, kan denne Dernebo alls vara kvar som anställd inom Försäkringskassan? Kommer Christer Bark att delge allmänheten ny artikel där denne delger allmänheten verkligheten utifrån att kritiskt granska och objektivt rapportera till allmänheten/läsarna utifrån relevanta och trovärdiga fakta? Kan Christer Bark alls fortsätta som trovärdig journalist? Vi får se hur journalistkåren i Sverige nu reagerar och agerar, för det är synnerligen i allmänhetens intresse utifrån vad som nu delgivits, eller tänker riksmedia annorlunda? o Bifogar också, som bifogad fil, frågeställningar till Försäkringskassan och deras expert Dernebo av denna dag. Denna skrivelse kommer att delges allmänheten utifrån att det är av allmänintresse, dels via pressmeddelande imorgon och dels via publicering via även det under morgon dagen! Mvh från ett somrigt Lanzarote Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU Sweden e-post voulf56@gmail.com telefon (international ) Cellphone on Lanzarote SKYPE nr voulf56 This message is meant for the addressee only and may contain confidential and legally privileged information. Any unauthorised review, use, copying, storage, disclosure or distribution of this and any attachments is strictly prohibited. If you are not the named recipient or have otherwise received this communication in error, please destroy this message from your system and kindly notify the sender by . Thank you for your co-operation Varning! E-post till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. WARNING! to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment.