Socialstyrelsen sida 1 av 9

Transkript

1 1 Socialstyrelsen sida 1 av 9 Generaldirektör Lars Erik Holm lars-erik.holm@socialstyrelsen.se socialstyrelsen@socialstyrelsen.se Kopia för kännedom Minister Göran Hägglund goran.hagglund@regeringskansliet.se Jerry Persson, ledamot i Nackskadeförbundet Bert Magnusson, ordf. i Nackskadeförbundet Media och journalister Denna skrivelse/anmälan skall registreras i laga ordning av registrator, begär dnr med vändande e- post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att tillskrivna emottagit denna skrivelse. All kommunicering skall ske via e-post till voulf56@gmail.com Till generaldirektör Lars Erik Holm Socialstyrelsen har ett mycket stort ansvar men frågan är om Socialstyrelsen visar sig nu ingå i något mycket osunt i myndighetsutövande Sverige. Igår lästes ledarartikel i 1 Expressen; Är något ruttet inom staten Sverige? Det hade lika gärna, förmodligen, kunnat stå; Är något ruttet inom Socialstyrelsen? Det handlade i ledarartikel i Expressen bl.a. om korruption och det är känt via 2 John Virapens bok sedan tidigare att Socialstyrelsen har varit involverad i sådan rutten verksamhet. Förmodligen har det icke blivit bättre sedan den boken skrevs av John Virapen. Undertecknad har tidigare vid 2 tillfällen under 2012 anmält till Socialstyrelsen yrkesverksamhet inom hälso- och sjukvård på Sundsvalls sjukhus som icke åtföljer av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare. Härmed tillkännages Socialstyrelsen ny anmälan av Sundsvalls sjukhus/landstinget Västernorrland. Nu görs ny anmälan utifrån att anställda inom Landstinget Västernorrland/Sundsvalls sjukhus/sjukhusläkare där som icke tillämpar de skyldigheter som sedan tidigare beslutats av Sveriges riksdag

2 2 Den nya anmälan kommer generaldirektör Holm att hållas ansvarig för att den sköts fullständigt korrekt, rättssäkert och utifrån likabehandlingsprincipen/rättssäkerhetsprincipen. Så har nämligen icke tidigare anmälningar skött av Socialstyrelsen från undertecknad. 1. Den nya anmälan är då utifrån bl.a. att de anställda, som har befogenhet att remittera för vård utanför länet, underlåter och undanhåller anmälaren vad som är av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare och då särskilt Hälso- och sjukvårdslag utifrån Hälso- och sjukvårdslag (1982:763), 3 h, citat; Om landstinget inte uppfyller besöksgarantin eller behandlingsgarantin enligt 3 g första stycket 3 eller 4 ska landstinget se till att patienten får vård hos en annan vårdgivare utan extra kostnad för patienten. Lag (2010:243). 2. Bevis och grund för anmälan mot yrkesverksamheten inom Landstinget Västernorrland där uppenbart bevisligen lagbrott sker inom yrkesverksamhet inom hälso- och sjukvård i landstings regi. Som bevis bifogas obesvarad skrivelse till Landstinget Västernorrland av datum Utifrån vårdärendet Ulf Bittner xxxx och nu fråga om enligt lagstiftning gällande 90 dagars regel och därav nu begäres betalningsförbindelser/remisser till Finland och Polen utifrån LVN skyldigheter via gällande lagstiftning beslutad av Sveriges riksdag sen tidigare. Denna gärning kan icke uppstå förrän det gått 90 dagar från begynnelse dagen av ärendet som då i juridisk mening är , vid besök på privat sjukhus i Faro, Portugal, där då läkare gör all undersökning som behövs, enligt denne portugisiske läkare, för att komma fram till att undertecknad/anmälaren/ulf Bittner via läkarintyget bevisligen är, citat; He should be observed urgently by a neurosurgeon Akutbesöket på Sundsvalls sjukhus Detta akutbesök på Sundsvalls sjukhus sker , där underlagen för tidigare bedömning av portugisisk läkare av överlämnas direkt och kopieras direkt av mottagningssköterskan på akutmottagningen i Sundsvall. Vid akutbesöket kommunicerades från undertecknad bättre/effektivare behandlingsalternativ som sjukhusläkarna helt underlät och undanhöll, då i strid emot av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare. Åberopar all tidigare kommunicerad redogörelse som bevis i denna nya anmälan utifrån ny juridiskt befäst och styrkt lagbrott av sjukhusläkare/ansvariga tjänstemän inom Sundsvalls sjukhus/landstinget Västernorrland. Begär att få bekräftat av Socialstyrelsen vem handläggaren är, direkt telefon nr och direkt e-post adress och att denne handläggare är införstådd med vilka tidigare anmälningar och bevis som tillställts Socialstyrelsen utifrån tidigare anmält om Sundsvalls sjukhus och Landstinget Västernorrland i anmälningar av 2012/2013 från undertecknad

3 3 3. Enkel mattematik För att uppnå 90 dagar krävs 90 dagar och dessa 90 dagar blir då 3 månader från visande dagen i juridisk mening, då vårdärendet påbörjades inom EU. Tre månader från visande dagen blir då Landstinget Västernorrland tillskrivs utifrån att dessa 3 månader är uppfyllda, skrivelsen går till Lvn via e-post från undertecknad lö :42. Skrivelsen får rubriken Landstinget Västernorrland begäran om betalningsförbindelser remisser och ansvarstagande av Landstingstyrelsen Skrivelsen bifogas som bifogad fil som bevis till Socialstyrelsen Utifrån denna skrivelse sätts ett datum, som är rimligt, att Lvn kommunicerar sitt svar till undertecknad då utifrån skrivelsen av med begäran om remisser/ betalningsförbindelser. Beslutet skall vara undertecknad till handa senast framgår av skrivelsen dvs. det är datumet som är det datum som undertecknad begärt beslutet om begäran om remisser/betalningsförbindelser från Lvn. Inget beslut alls från Lvn Inget sådant begärt beslut kommer till det begärda datumet från Lvn och tillskrivna, ingen kommunicering alls utifrån begärda remisser/betalningsförbindelser har kommit undertecknad till del till dags dato utifrån vad som begärts då utifrån HSL 3 h som tidigare i denna skrivelse har citerats. Ny anmälan till Socialstyrelsen sker nu således Ny anmälan är då befogad utifrån att 90 dagars/3 månaders regeln är uppfylld och Lvn har fått möjlighet att kommunicera beslut men så icke gjort och då görs nu anmälan till Socialstyrelsen utifrån nytt lagbrott. Den nya anmälan kan alltså icke göras förrän 90 dagars regeln är uppfylld och att Lvn därtill fått rimlig tidsfrist, som de fick utifrån att ärendet har pågått sedan (läkarintyget från Portugal), och ingen kommunicering/beslut är än idag kommen från Lvn. Då utifrån tillskrivna inom Lvn och begärda betalningsförbindelser/remisser för bättre/effektivare vård hos 2 av varandra oberoende bättre/effektivare vårdgivare, som redogöres för i skrivelsen till Lvn i begäran om remisser/betalningsförbindelser. 4. Bakgrund Anmälan har grund i EU-rätten och därför skall anmälan prövas utifrån EU-rättslig grund då ärendet anmälan i grund utgår från kommunicerat bättre/effektivare behandlingsalternativ/ vård utanför Sverige men inom EU Bedömning är redan gjord i Portugal och denna bedömning vidimeras i läkarintyget av av den portugisiske läkaren

4 4 Under tecknad(u t) bevisligen överlämnar läkarintyget till Sundsvalls sjukhus akutmottagningen Bevislige kommunicerar u t till vårdpersonalen/sjukhusläkarna om behandlingsalternativ, vilket är fullt rimligt och även inskrivet i HSL, citat; När det finns flera behandlingsalternativ som står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet ska landstinget ge patienten möjlighet att välja det alternativ som han eller hon föredrar Slut citat. Bevisligen via tidigare bevisat till Socialstyrelsen så är dels EU-rätten överstående svensk rätt och därtill utifrån EU-rättsprofessor 3 Ulf Bernitz föreliggande en skyldighet, citat; vårdpersonalens skyldighet att informera dem om alla typer av tillgängliga behandlings- och valmöjligheter, inklusive möjligheten att söka sig till ett annat EU-medlemsland för snabbare och ibland kanske även effektivare vård. Denna skyldighet undanhålls och underlåts landstingsskattebetalaren(u t) och istället kör vårdpersonalen dvs. sjukhusläkarna och verksamhetschefen en icke legal variant i syfte att underlåta och undanhålla u t bättre/effektivare vård dels utifrån svensk lagstiftning, vården är berättigad utifrån att de själva erbjuder annan vård men av mycket sämre kvalité med sämre kompetens, och dels utifrån EU-rättigheten till fri rörlighet vid gränsöverskridande vård. Tidigare anmält till Socialstyrelsen som icke beaktats och därmed påvisas fullständig rättsosäker handläggning inom Socialstyrelsen i denna tidslinje, som skall infogas i nya anmälan av på undertecknads begäran Där då anmälts bl.a. att Lvn undanhåller och underlåter en andra bedömning då utifrån HSL 3 a, citat; Landstinget ska ge en patient med livshotande eller särskilt allvarlig sjukdom eller skada möjlighet att inom eller utom det egna landstinget få en förnyad medicinsk bedömning Socialstyrelsen har uppenbart även i den anmälan grovt förbisett, även den gången, vad som lagstiftaren lagstiftat och det framgår icke via beslut vad motiveringen är till detta förbiseende, det finns nämligen ingen motivering alls som är fullt följbart via lag, stycke och paragraf eller via EU-rättspraxis via mål nr och punkter, detta är synnerligen mycket anmärkningsvärt och fullständigt rättsosäkert. Socialstyrelsen har ett uppdrag att utifrån likabehandlingsprincipen och rättssäkerhetsprincipen handlägga rättssäkert men så skedde icke utan här kan icke ställas bortom all rimlig tvivel att lagbrott då skedde internt inom Socialstyrelsen av inom Socialstyrelsen anställda. 3 Läkartidningen år

5 5 Lvn undanhöll och underlät i första anmälan bl.a. HSL och skyldigheten att erbjuda behandlingsalternativ och andra bedömning, vilket är synnerligen mycket anmärkningsvärt och i allmänhetens ögon fullständigt rättsosäkert. Då särskilt utifrån att beslutet icke alls är motiverat fullt följbart med lag, stycke och paragraf eller EU-rättspraxis med mål nr och punkter. Därtill i strid emot av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare. Dvs. lagbrott. 5. Nu tydliggörs anmälarens uppfattning härmed EU-rättigheten till fri rörlighet gäller i Sverige sedan 1995, den har icke beaktats av Lvn eller Socialstyrelsen i tidigare anmälningar som återigen åberopas som bevis i denna anmälan av EU-rättigheten till fri rörlighet ägs av anmälaren Ulf Bittner, svenska medborgare/landstingsskattebetalare. Utifrån att EU-rättigheten ägs av u t gäller omvänd bevisbörda, vilket åtminstone allmänheten känner till, de i mina kretsar som är involverade, men uppenbar icke Lvn och Socialstyrelsen har beaktat. Dvs. att underlåta och undanhålla EU-rättigheten till fri rörlighet är ett lagbrott. Därtill i strid emot av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare. Annat EU-lands EU-doktor kan icke ifrågasättas, dvs. läkarintyget från portugisisk läkare gäller i Sverige, samma EU. Rättighetsstadgan artikel 41 motivering av beslut och Förvaltningslagen, motivering av beslut 20 har icke beaktats av Lvn och Socialstyrelsen i tidigare anmälningar. Rättighetsstadgan är juridiskt bindande sedan via Lissabonfördraget. EU-rättspraxis gäller som svensk lag, direktverkande EU-rättspraxis, och direktverkande EU-rättspraxis i mål nr C-224/97 Ciola punkterna gäller både Lvn och Socialstyrelsen, men underlåts och undanhålls u t/landstingsskattebetalare utifrån tidigare anmälningar till Socialstyrelsen, det gäller tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel. Citerar ur Ciola 26 Det skall vidare erinras om att eftersom bestämmelserna i EG-fördraget är direkt tillämpliga inom rättsordningen i varje medlemsstat och gemenskapsrätten har företräde framför nationell rätt, ger dessa bestämmelser upphov till rättigheter för de berörda personerna som de nationella myndigheterna måste iaktta och skydda och att varje däremot stridande bestämmelse i nationell rätt saknar tillämplighet (se dom av den 4 april 1974 i mål 167/73, kommissionen mot Frankrike, REG 1974, s. 359, punkt 35; svensk specialutgåva, volym 2, s. 257). 27 Eftersom de tvingande bestämmelserna i artikel 59 i fördraget är direkt och villkorslöst tillämpliga från och med övergångsperiodens utgång (se dom av den 17 december 1981 i mål 279/80, Webb, REG 1981, s. 3305, punkt 13; svensk

6 6 specialutgåva, volym 6, s. 265), innebär denna bestämmelse att ingen rättsakt i nationell rätt som strider mot nämnda artikel får tillämpas. 29 Även om domstolen i sin rättspraxis först förklarade att det ankommer på varje nationell domstol att i förekommande fall underlåta att tillämpa varje bestämmelse i den nationella lagstiftningen som kan strida mot gemenskapsrätten (se domen i det ovannämnda målet Simmenthal, punkt 21), har den senare preciserat sin rättspraxis i två avseenden. 30 Av senare rättspraxis framgår för det första att alla förvaltningsorgan, inbegripet lokala myndigheter, är skyldiga att iaktta denna skyldighet att ge gemenskapsrätten företräde, varför enskilda har rätt att åberopa en gemenskapsbestämmelse av sådan art (dom av den 22 juni 1989 i mål 103/88, Fratelli Costanzo, REG 1989, s. 1839, punkt 32; svensk specialutgåva, volym 10). 31 Av senare rättspraxis framgår för det andra att bestämmelser i nationell rätt som strider mot en sådan gemenskapsbestämmelse kan förekomma både i lagar och förvaltningsföreskrifter (se i detta avseende dom av den 7 juli 1981 i mål 158/80, Rewe, REG 1981, s. 1805, punkt 43; svensk specialutgåva, volym 6, s. 153). 32 Av denna rättspraxis följer med nödvändighet att ovannämnda nationella förvaltningsföreskrifter inte endast inbegriper generella och abstrakta normer utan även enskilda konkreta förvaltningsbeslut. 33 Domstolen finner att det inte finns några skäl för att inte låta enskilda åtnjuta det rättsliga skydd som följer av att bestämmelser i gemenskapsrätten har direkt effekt och vilket det åligger de nationella domstolarna att säkerställa (se dom av den 19 juni 1990 i mål C-213/89, Factortame m. fl., REG 1990, s , punkt 19; svensk specialutgåva, volym 10) i fall då det är giltigheten av ett förvaltningsbeslut som är i fråga. Detta skydd får inte vara avhängigt av arten av den nationella bestämmelse som strider mot gemenskapsrätten. Därför konstateras att Lvn har underlåtit av undertecknad kommunicerade behandlingsalternativ att komma undertecknad till del, trots att EU-rättigheten till fri rörlighet vid kommunicerat bättre/effektivare vård föreligger och är en EU-rättighet som ägs av u t. Inga bevis från Lvn har påvisats, legala bevis, utan endast godtycke och skönsmässiga bedömningar har gjorts av sjukhusläkare och verksamhetschef med flera ansvariga inom Lvn. Nu senast utifrån kommunicerat till LVN/Sundsvalls sjukhus om begärda remisser/betalningsförbindelser utifrån HSL 3 h kommer inget svar alls dvs. ansvariga beslutsfattare underlåter och undanhåller av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare, dvs. lagbrott.

7 7 Det innebär lagbrott på lagbrott på lagbrott som hittills icke Socialstyrelsen kunnat/ viljat förstå eller utläsa av ingivna anmälningar, vilket är synnerligen anmärkningsvärt. Socialstyrelsen har en utredningsplikt och kunde t.ex. gjort som undertecknad kommunicerat via e-post eller via telefon för att få förtydligande om frågetecken uppstår utifrån att kunna förstå innebörden av anmälan och vad anmälaren avser. Sammanfattning Av Sveriges riksdag sedan tidigare beslutat undanhålls och underlåts anmälaren av Lvn och det enda anmälaren hittills kunnat konstatera är att så har även Socialstyrelsen fortsatt at göra dvs. åtföljer Lvn fullständigt orättssäkra beteende, och det är synnerligen mycket anmärkningsvärt. Därtill är det diskriminering utifrån 4 Rättighetsstadgan artikel 21, citat; Icke-diskriminering Inom tillämpningsområdet för fördragen, och utan att det påverkar tillämpningen av någon särskild bestämmelse i dem, ska all diskriminering på grund av nationalitet vara förbjuden. Dvs. anmälaren, undertecknad, får icke åtnjuta samma EU-rättighet som andra EUmedlemsländers EU-medborgare får åtnjuta. Därtill underlåts och undanhålls artikel 35 i Rättighetsstadgan, citat; Hälsoskydd Var och en har rätt till tillgång till förebyggande hälsovård och till medicinsk vård på de villkor som fastställs i nationell lagstiftning och praxis. En hög nivå av skydd för människors hälsa ska säkerställas vid utformning och genomförande av all unionspolitik och alla unionsåtgärder Därtill underlåts och undanhålls i Rättighetsstadgan artikel 54, citat; Artikel 54 Förbud mot missbruk av rättigheter Ingen bestämmelse i denna stadga får tolkas som att den medför rätt att bedriva verksamhet eller utföra handlingar som syftar till att sätta ur spel någon av de rättigheter och friheter som erkänns i stadgan eller att inskränka dem i större utsträckning än vad som medges i stadgan. Åberopar EU-rätten som grund i anmälan och tidigare ingivna bevis och att Socialstyrelsen också infogar hela Rättighetsstadgan denna gång i anmälan, ty annars begår ansvariga tjänstemän tjänstefel i handläggningen och det innebär då ytterligare brottsmisstankar kan beläggas Socialstyrelsen i framtida anmälan direkt till myndighet som utreder brottsmisstankar. 4

8 8 Härmed begäres av Socialstyrelsen att mycket nogsamt genomläsa vad myndighetschef Myndigheten för vårdanalys, Fredrik Lennartsson, delger i SvD Brännpunkt via artikel som går att finna via denna länk OBS! Begär att ansvarig handläggare inom Socialstyrelsen, utsedd av generaldirektör Holm, avsätter mötes tid, telefon möte, om ca 1 timme, under någon av dagarna 2-5 april 2013, helst då förmiddagstid och gärna direkt på morgonen om det är möjligt. Alltså för att då tillsammans med anmälaren gå igenom ärendet historiskt och därtill att undertecknad begär att få en förklaring till varför icke EU-rättigheten till fri rörlighet eller motiverade beslut beaktas av Socialstyrelsen vid tidigare handläggning utifrån tidigare bevis. Därför begäres utifrån Rättighetsstadgan artikel 41 att vid beslut i denna nya anmälan av fullständigt rättssäkert motiverat och fulständigt följbart beslut presteras och levereras av myndighetsutövarna inom Socialstyrelsen. Då med hänvisningar till EU-rätt med mål nr och punkter i direktverkande EU-rättspraxis och därtill till svensk lag med lag, stycke och paragraf. Särskilt att beakta av Socialstyrelsen Utifrån EU-rätten och EU-rättigheten till rörlighet, som ägs av undertecknad, har Lvn icke bevisat något alls, därtill utifrån svensk lag har Lvn icke via legala beslut bevisat något alls. Socialstyrelsen har skyldighet, precis som Lvn, utifrån bevisad direktverkande EUrättspraxis Ciola att skydda EU-rättigheten till fri rörlighet, men så har icke hittills skett, och därav måste frågan ställas om varför? Socialstyrelsen skall särskilt beakta att vid andra bedömning är icke det begränsat till inom Sverige och utifrån vårdgarantin. 90 dagars regeln, är det icke begränsat till inom Sverige av lagstiftaren, tvärtom om Socialstyrelsen tar sig tid att läsa Lag (2010:243), prop. och förarbeten Nya myndigheten för vårdanalys konstaterar, via debatt artikel som hänvisats till; Den slår bland annat fast att vården ska bygga på respekt för patientens självbestämmande och integritet. Se till att lagstiftning som ska stärka patientens ställning följs, Gör det möjligt för patienter att vara medaktörer i sin egen vård, Alltså inget av detta, trots att det är skyldigheter som Lvn är skyldiga att tillämpa utifrån av Sveriges riksdag sedan tidigare är beslutat, uppfyller Lvn!

9 9 Alltså därför har nu Socialstyrelsen och generaldirektör Lars Erik Holm ansvaret utifrån EU-rätten, som är grund i hela anmälan, att skydda dels av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare och dels av vad som anmälaren anmält som lagbrott. Särskilt av vikt är då den sistnämnda anmälan, den nu idag ingiven av datum , som tydliggjorts är en separat anmälan och så icke annat vara utifrån vad som redogjorts och bevisats till generaldirektör Lars Erik Holm/Socialstyrelsen i denna skrivelse. Begär att All kommunicering via e-post initialt. Att handläggaren kommunicerar telefonmötes tid mycket skyndsamt Att Lars Erik Holm personligen ombesörjer så att denna anmälan prioriteras utifrån hur Socialstyrelsen har skött och handlagt tidigare anmälningar från undertecknad och utifrån att efter denna anmälan om Socialstyrelsen återigen fortsätter rättsosäker handläggning sker anmälan till Åklagarmyndighet i Stockholm av Socialstyrelsen. OBS I tidigare anmälningar är även Landstinget Dalarna införlivat via Jerry Persson ärendet som även i denna anmälan skall beaktas och handläggas återigen då utifrån att även Landstinget Dalarna underlåter och undanhåller av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare dvs. EU-rättigheten till fri rörlighet vid bättre/effektivare kommunicerat behandlingsalternativ dvs. gränsöverskridande vård utifrån samma omständigheter och grunder som i denna anmälan. Det innebär också att det bevisas att detta förfarande är generellt och systematiskt inom landstingen gentemot landstingsskattebetalarna och därmed synnerligen mycket allvarligt. Dvs. rättsosäkerheten är totalt och att landsting underlåter och undanhåller generellt och systematiskt vad som Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare. Jerry Persson får kopia på den anmälan. Ulf Bittner voulf56@gmail.com

10 10