1. Mötets öppnande samt godkännande av dagordning Dokument: DAGORDNING Köpenhamn_rev.docx

Transkript

1 Deltagarlista, se bilaga 1 1. Mötets öppnande samt godkännande av dagordning Dokument: DAGORDNING Köpenhamn_rev.docx Akvatiska Ekosystemgruppens (AEG) förman Sverker Evans (SEV) öppnade mötet och hälsade samtliga deltagarna i AEG välkomna. Mötets tre stora diskussionsämnen konstaterades vara i) översyn av status för pågående projekt, ii) uppgörande av AEG prioriteringar för 2011 samt iii) diskussion om hur gå vidare med genomförandet av förslag som lagts fram för de nordiska miljöministrarna i maj-09 i rapporten "Nordiskt samarbete om planering och förvaltning av nordiska havsområden; Betänkande från ad hoc grupp för havsmiljöförvaltning" (TemaNord 2010:504), ett uppdrag som pålagts AEG att handha. Johanna Olsen (JO) önskade under punkten 'Övriga ärenden' ha en diskussion om arbetsgruppens funktionssätt. Dagordningen godkändes. Koordinator Jens Perus (JP) informerade om praktikaliteter och tidtabeller för de bägge mötesdagarna. 2. Godkännande av mötesreferat från AEG-möte Dokument: Mötesreferat Ilulissat 2009.doc Under höstmötet i Ilulissat hade AEG beslutat att ärendet om möjlighet att alltid arrangera gruppens vårmöte i Köpenhamn, på grund av logistiska fördelar, skulle tas upp på följande arbetsgruppsmöte för beslut. Nordiska Ministerrådet kommer under försommaren 2010 att flytta sitt sekretariat till ny adress, var mängden mötesrum är kraftigt begränsade. AEG ansåg dock att det bör vara möjligt att kunna arrangera sitt möte i endera By- og landskabsstyrelsens eller Miljöstyrelsens lokaler i det fall att NMR ej kan avvara mötesrum. AEG beslöt att framöver alltid arrangera sitt vårmöte (mars/april) i Köpenhamn. Mötesreferat godkändes. 3. Status på projektverksamhet , ekonomisk översikt samt 2010 års beviljning. Översikt och ansvar vid AEG projektgenomförelse. Dokument: Status och milstolpar HLG_AEG projekter xlsx Referat ÄK-M den 27 oktober 2009_AEG.docx Akvatiska Ekosystem årsrapport 2009_rev5.docx Ansvarsfördelning vid AEG projektgenomförelse.xlsx Instruktioner till projektledare.docx JP presenterade status på pågående projekt (2007-) inom HLG/AEG och respektive projekts kontaktperson kommenterade vid behov framdriften. JP informerade om att några projekt är klart försenade med leverans av slutrapport och en diskussion om hur man skulle förhålla sig till detta fördes. AEG var enigt om att tidtabeller bör hållas, men att man inte i första hand skulle bryta kontraktet med förvaltningsorgan som ansvarar för klart försenade projektresultat, i det att man därmed skulle helt gå miste om utfört arbete och resultat. I några av fallen där resultaten är försenade kan orsaken vara att projektledaren bytt arbetsgivare under projektets gång. I detta fall anser AEG att förvaltningsorgan (kontraktspart) och projektledare bör föra en dialog internt och ha en klar samsyn över hur man skall driva projektet i mål, vilken meddelas AEG. Gruppen rekommenderade att JP igen kontaktar berörda projektledare/förvaltningsorgan och påminner dem om försenade leveranser. JP presenterade ett informationspaket som är tänkt att skickas ut till samtliga projektledare, vilkas projekt (sam)finansieras av AEG. I paketet ingår noggranna instruktioner om vilka underlag, mallar och blanketter som projektledarna skall nyttja sig av när de av- eller slutrapporterar sina projekt till NMR/AEG. 1

2 Vid Ilulissatmötet hade medlemmarna bett att få noggrannare information om vilka deras uppgifter och ansvar var vid genomförandet av AEG-projekt. En lista över koordinatorns och AEG kontaktpersonens uppgifter för kontakt med projektledare/förvaltningsorgan upprättades och kompletterades med tidtabeller över när olika aktiviteter bör vara klara. AEGs budget för 2010 slogs fast och godkändes vid ÄK-M mötet 27 oktober AEG erhöll de medel som den ansökt om, med undantag av en reducering om DKK för vilket ÄK-M avser stöda projekt knytna till HELCOMs BSAP. För att täcka detta bortfall har vid kontraktstecknandet subtraherats DKK från tentativa beviljningar för 10NUT2,-3,-4, 10POP3, 10OTH4 och 25000DKK från AEGs egna initiativ om 'Nordisk seminarie om havsmiljöförvaltning'. ÄK-M öronmärkte 2MDKK för HELCOM BSAP relaterade projekt och JP har till NMRS skickat förslag om att AEG projekten 10NUT2, 10NUT3, 10NUT4 samt 10OTH2 är relevanta projekt för detta och kunde ingå i den 'puljen' Beslut om detta förväntas tas vid AU-möte HELCOM har därtill skickat in, riktat direkt till ÄK-M, ett nytt projektförslag om 'Revision of the environmental and nutrient reduction targets of the HELCOM BSAP', vilket AEG meddelat att de stöder efter att ha cirkulerat förslaget internt via e-post diskussion i December AEGs årsrapport 2009 föranledde inga diskussioner. JP informerade om att AEG för närvarande har en stor andel bundna projektmedel (>11 MDKK), men att den stora budgeten till stor del beror på överförda projekt från nedlagda arbetsgrupper i 2009 och ordförandeskapsprojekt samt att många projekt inte rekvirerat medel enligt föreslagen tidtabell i kontrakt. Efter mötet i mars har JP gjort en översyn och meddelat NMRS att AEG kan göra utbetalningar om ~5MDKK under våren Detta till information till AU/ÄK-M, ifall frågor om AEGs budget dryftas. 4. Miljöhandlingsprogrammet halvvägsgenomgång Dokument: Miljöhandlingsprogram (ANP SE.pdf) JP påminde om att HLG under det förra nordiska Miljöhandlingsprogrammet gjort en halvvägsgenomgång för att kontrollera om att man täckt de områden som programmet innehåller. Gruppen var enig om att en dylik kontroll bör göras även denna gång och JP gör en översikt inför höstmötet Danmarks förmanskaps miljöprogram Dokument: ANP2009:754_Sektorprogram Miljö. Det danske formandskap for Nordisk Ministerråd 2010 TN presenterade ordförandeland Danmarks miljöprogram under 2010 och de fokusområden (Miljö och sundhet, Biodiversitet, Klima och Hållbar produktion) som däri ingår. 6. Prioriteringar och arbetsprogram 2011 Dokument: AEG Prioriteringer 2011.docx JP informerade om att vid uppgörandet av AEGs prioriteringar 2011 bör följande tas i beaktande: - NMR Miljöhandlingsprogram (med fokus på kap. 2.1, 2.2, 2.3 och 3.1) - Nordisk strategi för klimat och miljögifter i Arktis - Ordförandeprogrammet - Hållbar utveckling 2

3 En inledande diskussion, baserad på information given vid den strax före AEG mötet arrangerade 'Changing Seas'-workshopen 9-10 mars 2010, fördes om klimatförändringen och dess effekter på havsmiljön och hur man kunde detektera effekterna av denna. Ett preliminärt prioriteringsprogram gjordes upp under mötet och samtliga medlemmar ombads kontrollera innehållet med sina institut/myndigheter hemma och eventuellt kommentera eller göra tillägg i programmet innan 26 mars Godkända AEG prioriteringar (se bilaga: AEG Prioriteringer 2011.docx) läggs efter det av koordinatorn upp på AEGs hemsida i god tid (April) för projektansökare att ta del av innan ansökningsdeadline löper ut 1 Juli Bedömningsschema: Det bedömningsschema för projektansökningar som Markku Viitasalo introducerade vid Ilulissatmötet 2009, modifierades en aning under mötet i Köpenhamn. AEG infogade kommentarer på samtliga de bedömningsgrunder som fanns i schemat, i syfte att tydligare beskriva vad det är meningen att dess medlemmar skall tänka på i höst vid bedömningen av inkomna projektansökningar. Viktningsskalan föreslogs att breddades från 1-3 till 1-4, för att tydligare kunna understryka betydelsen av vissa bedömningsgrunder. Gällande frågan om hur starkt instrument schemat skulle vara vid bedömningen av inkomna ansökningar var det gruppens åsikt att schemat inte skall vara 100% styrande vid beslutandet av finansiering för diverse projekt under höstmötet, men ett värdefullt underlag för gruppens beslut. Det kommer alltid att finnas övriga (subjektiva) åsikter om varför vissa projektansökningar är bättre, mer värdefulla eller har större sannolikhet att leverera resultat (i tid) än vad som kan poängsättas i bifogade schema. Dylika grunder skall även vägas in i beslutet. AEG dryftade även huruvida schemat skulle göras offentligt på gruppens hemsida tillsammans med information om prioriteringar och ansökningstidtabeller eller vara ett internt instrument. AEG var av den åsikten att schemat inte skulle offentliggöras, men att koordinatorn skulle skriva en informativ text till hemsidan om vilka grunder som AEG lägger vikt på vid sin bedömning av ansökningarna. Gruppen beslöt att eventuella kommentarer till de ändringsförslag som nu gjorts i schemat skulle kommenteras innan Efter att kommentarerna sammanställts, så skrivs en informationstext om AEGs bedömningsrunder, vilken läggs ut på AEGs hemsida samtidigt som prioriteringarna för 2011 offentliggörs. 7. Havsmiljöplanering och -förvaltning Dokument: Nordiskt samarbete om planering och förvaltning av nordiska havsområden - Betänkande från ad hoc grupp för havsmiljöförvaltning(tn2010:504) Nordiskt samarbete om planering och förvaltning av nordiska havsområden - Akvatiska ekosystemgruppens förslag till insatser (AEG förman SEVs svar till NMRS ( , Dnr Mm) Marine spatial planning in the Nordic region. - Principles, Perspectives and Opportunities - Outcomes from the Nordic Forum on MPAs in Marine Spatial Planning (TN2009:528) ÄK-M beslöt efter det att ad hoc gruppen presenterat sin rapport för miljöministrarna i maj 2009 att AEG skulle vara den arbetsgrupp som förverkligar de förslag som lagts fram i rapporten. För att klara denna uppgift bad AEG om nationella tilläggs resurspersoner, vilka skulle assistera AEG i denna 3

4 utmaning. Vid mötet hade Sverige (Sten Jerdenius (SJ), Miljödepartementet; Andrea Morf (AM), Göteborgs Universitet) och Danmark (Henrik Wichmann (HW), By- og landskabsstyrelsen) representation för dessa resurspersoner. En kort presentationsrunda av samtliga närvarande hölls. NMRS har sänt påminnelse till de nationella AU-medlemmarna om att försöka förmå länderna/självstyrelseområdena att bistå AEG med resurspersoner. SEV hade förberett en PowerPoint-presentation om AEGs nuvarande aktiviteter gällande ekosystembaserad förvaltning samt möjliga alternativ framöver som AEG kunde initiera : i) Nordiskt seminarium 2010 om havsmiljöförvaltning och tvärsektoriellt samarbete ii) Initiera ansökningar angående ekosystembaserad havsmiljöförvaltning och iii) Stödja uppbyggnaden av nordiskt expertnätverk för marin förvaltning och planering. Vilken roll vill NMR spela med avseende på marin förvaltning och planering? Den nordiska nyttan ligger i informationsutväxling, de enskilda länderna har sina egna lagstiftningar som NMR aldrig kan påverka. Genomförandet av MSFD har redan sitt nätverk och olika initiativ avseende havsplanering görs inom HELCOM, VASAB m fl. En uppgift för NMR kan vara att tjänstgöra som en informations- och kunskapsbrygga mellan de olika nätverken och att samla erfarenheter. Enligt Marianne är MSP en förnuftig ram som kan ge kunskap och visa om de olika projekten drar i samma riktning Vad ska planeringen handla om och vilka processer ska planeringen ta hand om? Henrik Wichmann poängterade att danskt fokus ligger på EU och ingenting annat. Det är viktigt med politisk anknytning dvs. en strategi för ministrarna att ta beslut om. Expertgruppen behöver en konkret uppgift t ex. att förbereda ett seminarium och att presentera nordisk havsplanering. Projekt/uppgifter inför ett seminarium kan vara att sätta in olika processer i ett nordisk perspektiv: MSFD initial assessment EEAs tankar om ett marint nätverk, EUs färdplan för fysisk planering i kust- och havsområden Samhällsekonomiska konsekvenser och regleringsmekanismer (Baltic Stern), Svenskt nytt system för havsplanering Koppling AEG-HELCOM-VASAB i Östersjön Samarbetsgrupper är viktiga. Ett nätverk bör startas med uppgiften att anordna ett seminarium och ge förslag på projekt där personer från de olika länderna och självstyrande områdena är med. Deltagarna informerade varandra om pågående, eller i planeringsfasen varande, projekt i Norden (bl.a. pilotprojekt på havsmiljöförvaltning och planering i i) Kattegat och ii) Kvarken, iii) ett metodprojekt om hur bedöma och kartlägga belastningar i Nordsjön, ett verktyg som senare kunde nyttjas vid marin arealplanläggning samt iv) BaltSeaPlan). De regionala havskonventionerna (OSPAR, HELCOM), VASABs och EUs roll diskuterades och gruppen ansåg att NMRs roll bland dessa kunde vara kunskapsöverförande och en plats för erfarenhetsutbyte. Sesselja Bjarnadottir (SB) och JO informerade om de rekommendationer och snabba beslutssystem som bl.a. Island och Färöarna använder sig av för att temporärt stänga/låsa områden för fiske. Man var enig om att konfliktsituationerna kommer att öka i framtiden och en ökad information/utveckling bör vidtas för att bättre förstå konflikthantering och vilka redskap som finns tillgängliga för att lösa detta. Tidtabellen för arrangerandet av ett nordiskt seminarium om havsmiljöförvaltning och -planering hösten 2010 ansågs vara litet för snäv för att hinna göra det förarbete som krävs och våren 2011 torde 4

5 vara ett lämpligare alternativ för att kunna erbjuda en noga genomtänkt och högkvalitativ tillställning. Vid seminariet skulle man ge en samlad överblick av de processer och aktörer som för närvarande jobbar med temat i de nordiska havsområden samt ge möjlighet att dra lärdom av de problemställningar och lösningar till dessa som seminariedeltagarna presenterat. Ett delresultat av seminariet kunde även vara en uppdatering av TemaNord-rapporten (2009:528) Marine spatial planning in the Nordic region. Principles, Perspectives and Opportunities - Outcomes from the Nordic Forum on MPAs in Marine Spatial Planning. Ett annat delmål är att samla central aktörer för att tillsammans skissa på projektansökningar för AEG Arrangerandet av ett fokuserat seminarium skulle kräva i) upphandling av uppdrag att arrangera seminariet samt ii) assistans av de drivkrafter som finns hos nationella myndigheter. Seminariet skulle avrapporteras i form av en rapport som analyserar och ger en nordisk översyn av igångvarande initiativ samt identifierar de luckor som existerar. Gruppen ansåg det viktigt att ärendet inte förloras från diskussion på ministernivå, efter det att miljöministrarna beställt arbetet från ad hoc gruppen i 2008/09. För att bibehålla fokus på arbetsuppgiften enades man om att vid höstens nordiska miljöministermöte (Nordiska Rådet 2-4 Nov 2010) försöka inkludera en informationspunkt om status på nordisk havsmiljöförvaltning och planering 1½ år efter det att ad hoc gruppens förslag lagts fram på ministrarnas arbetsbord i maj-09. Med detta hoppas man politiskt förankra arbetet samt få igång ett välbehövligt politiskt initiativ för en tvärsektoriell utmaning. Avrapportering till miljöministrarna om status efter ad hoc gruppens rapport kan redovisa att: Gruppen har börjat sitt arbete En statusrapport ska produceras Ett seminarium ska hållas under 2011 JP skall informera NMRS och ÄK-M (möte ) om att AEG+resurspersoner avser utarbeta underlag för ett dylikt initiativ under sommaren Henrik Wichmann och JP utarbetar en mall för vilken samtliga länder/självstyrelseområden skall rapportera (max 1 A4) sina aktiviteter, erfarenheter (hinder/lösningar), kort situationsanalys samt tankar om framtida riktning i sin region. Andrea Morf ges i uppgift att göra en beskrivning av det uppdrag för behovsanalys som skall upphandlas eller genomföras av 2-3 personer som utses bland de nationella resurspersonerna (inkl. AEGmedlemmar). Uppdragets uppgift är att göra en syntes av behov samt de kopplingar, processer och drivkrafter som styr havsmiljöförvaltnings och -planeringsarbetet i Norden (EU) för tillfället samt möjliga framtida riktningar i Norden. Viktiga frågeställningar är: Vart är de nordiska länderna på väg? Vilket är det nordiska mervärdet av att samarbeta? Vilka drivkrafter finns i de olika länderna/självstyrande regionerna Hur ser framtiden ut? Samtliga inkomna nationella bidrag uppsummeras och utgör underlag (inkl. syntes & kartor) för det inlägg som AEG önskar presentera för miljöministrarna i November Arbetet utgör även planeringsunderlag för ev. seminarium våren Vid ett eventuellt etablerande av ett expertnätverk skall konkreta arbetsuppgifter formuleras, vilka nätverket levererar till AEGs medlemmar för beslutsfattande. Vid mötet upprättades inga arbetsuppgifter ännu. 5

6 8. Förmedlingsaktiviteter Dokument: TEG Informasjonsplan-rev doc Tryckningen av havsbrochyren har försenats, i det att några av översättningarna från svenska till övriga nordiska språk har varit bristfällig och man har tvingats göra en extra editeringsrunda av texterna. JP skickar ut språk-specifik editerad och lay-outad version till gruppens medlemmar innan brochyren sänds till tryck. Enligt ny tidtabell skall brochyren vara klar för tryck under våren Nytt från NMRS Mats Ekenger (MEK) informerade om att NMR flyttar sitt sekretariat på försommaren samt att man omorganiserats i nya enheter (se utskick 'NMRS organisasjon.xls'). Miljösektorn finns numera under Växt- och Klimat (VK), vars chef är Kristian Birk. För miljöfrågorna ansvarar Mats Ekenger, Anna Gran, Mia Rahunen och Harald Holst. För närvarande jobbar man aktivt med att förbereda Helcoms miljöministermöte, CBD-mötet, klimatfrågor, tvärsektoriellt samarbete samt tre stycken pilotprojekt. Nästa ÄK-M möten hålls 23 mars samt 31.Augusti-2.September Miljöministrarna sammanträder 25 maj samt 2-3 November Terrestra Ekosystemgruppen (TEG) har ett huvudansvar för biodiversitetsfrågor, även marina sådana. Bra med en kontakt mellan AEG och TEG Havets År 2012, som föreslagits i ad hoc-rapporten hade behandlats i ÄK-M och ÄK-Fisk har meddelat att de är intresserade av att driva initiativet. Frågan skall tas upp till behandling i ÄK-SAM 9 Juni Det färöiska seminariet 'Seas the Future' skulle behandlas under ÄK-M mötet 23 mars Övrigt NMR har skickat ut en inbjudan till samtliga arbetsgrupper i miljösektorn om deltagande i tvärsektoriellt möte 26 april Mötet skall bidra till utökat samarbete mellan miljöarbetsgrupperna, NMRS och övriga relevanta nordiska institutioner och samarbetsorgan. Varje arbetsgrupp ombeds sända två representanter om AEG representeras av JP och SEV. Johanna Olsen (JO) informerade om en konferens (Seas the Future Nordic Oceans Conference) som planerats arrangeras i Torshavn 5-7 Oktober AEG rekommenderar att NMR finansierar detta tvärsektoriella arrangemang, men önskar att miljö synliggörs tydligare i det Forum som planeras upprättas efteråt i fall detta förverkligas. Gruppen önskade erhålla kallelse till arbetsgruppsmötens i god tid före mötena i syfte att hinna arrangera resor och finansiering för deltagande. 11. Uppsummering och avslutning av mötet Nästa möte hålls i Reykjavik, Island Augusti 2010 (förslagsvis back-to-back möte med NKG) Mötet avslutades kl Bilaga:1. Deltagarlista 6

7 Bilaga 1 Deltagarlista: Akvatiska Ekosystemgruppens arbetsgruppmöte mars 2010, Köpenhamn Danmark Tonny Niilonen, By- och landskapsstyrelsen TN Grönland Jette Vester, Grønlands Selvstyre JV Sverige Sverker Evans, (Förman), Naturvårdsverket SEV Färöarna Johanna Olsen, Umhvørvisstovan JO Åland Mikael Wennström, Ålands Landskapsregering MW Island Sesselja Bjarnadottir, Umhverfisráðuneytið, SB Norge Marianne Kroglund, Klima- og forurensningsdirektoratet MK AEG koordinator Jens Perus, Närings- trafik- och miljöcentralen i Södra Österbotten JP NMRS Mats Ekenger, NMR-Växt och Klimat (VK) MEK Frånvarande: Finland Markku Viitasalo, Suomen Ympäristökeskus MV Vid sessionen om havsområdesförvaltning och planering deltog även: Danmark Henrik Wichmann, By- och landskapsstyrelsen HW Sverige Sten Jerdenius, Miljödepartementet SJ Sverige Andrea Morf, Göteborgs Universitet AF 7