1 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:3. DOM meddelad i Kalmar

Transkript

1 1 meddelad i Kalmar Mål nr: B PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad JOAKIM Erik Magnus Stranke, Hornsö Hällen Blomstermåla Offentlig försvarare: Advokat Anders Schierenbeck Advokaten Anders Schierenbeck AB Köpmangatan Oskarshamn Åklagare Kammaråklagare Linda Caneus Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Kalmar Box Kalmar Målsägande 1. Sekretess A, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess AX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess AY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar Postadress Box Kalmar Besöksadress Smålandsgatan 28 Telefon Telefax E-post: kalmar.tingsratt@dom.se hemsida: Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

2 Mål nr: B Sekretess B, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess BX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess BY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar 3. Sekretess C, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess CX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess CY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar

3 Mål nr: B Sekretess D, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess DX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess DY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar 5. Sekretess E, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess EX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess EY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar

4 Mål nr: B Sekretess F, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess FX Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar 7. Sekretess G, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess GX Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar 8. Sekretess H, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess HX Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar

5 Mål nr: B Sekretess I, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess IX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess IY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar 10. Sekretess J, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess JX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess JY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar

6 Mål nr: B Sekretess K, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess KX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess KY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar 12. Sekretess L, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess NX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess NY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar

7 Mål nr: B Sekretess M, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess MX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess MY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar 14. Sekretess N, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ställföreträdare: Sekretess NX Sekretess Ställföreträdare: Sekretess NY Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Louise Wassberg Kalmar Advokatbyrå Box Kalmar SLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Grovt sexuellt övergrepp mot barn, 6 kap 6 2 st brottsbalken (12 tillfällen) , p Grov våldtäkt mot barn, 6 kap 4 1 st och 3 st brottsbalken (2 tillfällen)

8 Mål nr: B , p Grovt utnyttjande av barn för sexuell posering, 6 kap 8 1 st och 3 st brottsbalken (4 kap 6a 1 st brottsbalken) (21 tillfällen) 4. Sexuellt ofredande, 6 kap 10 1 st brottsbalken Grovt sexuellt övergrepp mot barn, 6 kap 6 2 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli Sexuellt ofredande, 6 kap 10 1 st och 2 st brottsbalken Grovt barnpornografibrott, 16 kap 10 a 1 st 1 p, 2 p och 5 p och 5 st brottsbalken Åtal som den tilltalade frikänns från 1. Sexuellt ofredande, 6 kap 10 2 st brottsbalken Grovt sexuellt övergrepp mot barn, 6 kap 6 2 st brottsbalken Påföljd m.m. Den tilltalade ska överlämnas till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Beslut Skadestånd 1. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden A med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. 2. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden B med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. 3. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden C med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. 4. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden D med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. 5. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden E med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. 6. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden F med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 26 januari 2014 till dess betalning sker. 7. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden G med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. 8. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden H med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. 9. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden I med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker.

9 Mål nr: B Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden J med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. 11. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden K med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. 12. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden L med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. 13. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden M med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 april 2014 till dess betalning sker. 14. Joakim Stranke ska utge skadestånd till Målsäganden N med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 april 2014 till dess betalning sker. Häktning m.m. 1. Joakim Stranke ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess 1. Sekretessen enligt 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifter som lagts fram under tingsrättens förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas och vittnenas identititet ska bestå. Detta innefattar uppgifter i handlingar som lagts fram vid förhandlingen som kan leda till att identiteten röjs, ljudoch bildupptagningar från förhandlingen samt uppgifterna i bilaga 1 och bilaga 2 till denna dom. Vidare ska sekretessen enligt 35 kap. 13 offentlighets- och sekretesslagen bestå för uppgifterna i det rättspsykiatriska utlåtandet och Eva-Marie Laurén yttrande med undantag för i de delar av rättspsykiatriska utlåtandet och Eva-Marie Laurén yttrande, som förebringats vid huvudförhandlingen inför öppna dörrar. Brottsofferfond 1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Anders Shierenbeck tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. 2. Louise Wassberg tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

10 10 B Innehållsförteckning 1. YRKANDEN M. M. s SKÄL s Skuld s Tingsrättens allmänna överväganden och bedömningar s Stämningsansökan den 11 juni 2014 s Åtalspunkterna 1-3 s Åtalspunkterna 4-6 s Åtalspunkterna 7 och 8 s Åtalspunkterna 9 och 10 s Åtalspunkterna s Åtalspunkterna 14 och 15 s Åtalspunkten 16 s Åtalspunkterna 17 och 18 s Åtalspunkten 19 s Åtalspunkten 20 s Åtalspunktern 21 och 22 s Åtalspunkten 23 s Åtalspunkterna 24 och 25 s Åtalspunkten 26 s Gemensam bevisning s Stämningsansökan den 17 juni 2014 s PÅFÖLJD, SKADESTÅND OCH HÄKTNING s 68 Bilagor Bilaga 1 Namn- och adressförteckning parter (Hemlig) Bilaga 2 Namn- och adressförteckning sekretessbelagda vittnen (Hemlig) Bilaga 3 Avräkningsunderlag Bilaga 4 Stämningsansökan Bilaga 5 Stämningsansökan Bilaga 6-19 Skadeståndsyrkanden från målsägandena A-N Bilaga 20 Åtalsjustering av åtalspunkt 7 i bilaga 2 (stämningsansökan ) Bilaga 21 Joakim Strankes inställning till skadeståndsyrkandena Bilaga 22 Referat från förhören med vittnena Frida Olsén, Janna Luczak, Angelica Velke och Weronica Holm (gemensam bevisning) Bilaga 23 Överklagandehänvisning

11 11 B YRKANDEN M.M. Namn- och adressbilaga avseende målsägandena, vilka samtliga biträder åtalet (hemlig), se bilaga 1. Bilaga 2 innehåller uppgift om namn på vissa vittnen som i domen för att skydda målsägandenas identitet endast angetts med kodbeteckningar. På grund av systeminställning som förhindrar kombination med siffror och bokstäver är kodbeteckning i stämningsansökan justerad enligt följande: Stämningsansökan Dom A1 = AX A2 = AY A3 = VA B1 = BX B2 = BY C1 = CX C2 = CY D1 = DX D2 = DY E1 = EX E2 = EY E3 = VB E4 = VC F1 = FX G1 = GX H1 = HX I1 = IX I2 = IY J1 = JX J2 = JY K1 = KX

12 12 B K2 = KY M1 = MX M2 = MY Åklagarens yrkanden, se bilaga 2-3. Målsägandena A-N har yrkat skadestånd av Joakim Stranke i enlighet med vad som framgår av bilagorna Åklagaren har vid huvudförhandlingen justerat åtalet i bilaga 1 åtalspunkten 7 till att avse våldtäkt mot barn i enlighet med vad som framgår av bilaga 18. SKÄL Skuld Åklagaren har till utveckling av åtalet anfört följande. Joakim Stranke som är född år 1993, råkade vid tio års ålder ut för en allvarlig trafikolycka varvid en bror till honom avled. Joakim Stranke fick själv allvarliga brännskador och en hjärnskada. Han har flera gånger utretts av barn- och ungdomspsykiatrisk klinik men inte fått någon diagnos. Joakim Stranke har genomgått vanligt gymnasium. Han har mobbats i skolan och därför tytt sig till sin egen familj. Han har haft ett fåtal flickvänner som lämnat honom. Joakim Stranke har ett teaterintresse. - Han bor på en gård tillsammans med sin mor och far och sin mors sambo. Joakim Stranke bor i en egen byggnad. Vid års ålder förgrep sig Joakim Stranke på några släktingar. Dessa var då 5 och 7 år. Enligt vad Joakim Stranke själv har uppgett var det då hans sexuella intresse för barn väcktes. En släkting till Joakim Stranke har en son, målsäganden F. Joakim Stranke och F har haft en tät relation. Joakim Stranke

13 13 B började så småningom att utsätta F för sexuella övergrepp. Joakim Stranke har också tagit med F till den förskola där F gick och där Joakim Stranke kom att praktisera. Denna förkola heter Juvelernas Hus och är en privat förskola. Förskolan drivs av Margaretha Drottman. Joakim Stranke har tidigare varit prao på förskolor. Den 27 januari 2014 började Joakim Stranke att praktisera på förskolan Juvelernas Hus. Till en början var det varannan dag. Efter en kortare tid kom han att praktisera varje vardag i veckan. På förskolan går 50 barn. Drygt tio av dessa är fritidsbarn. Dessa barn har Joakim Stranke inte varit i kontakt med eftersom han regelmässigt slutat för dagen innan dessa barn kommit till förskolan/fritidshemmet. På förskolan finns omkring 40 barn indelade i tre avdelningar. Det är en avdelning för barn mellan ett och två år, en avdelning för barn mellan tre och fyra år och en avdelning för äldre barn. Joakim Stranke har praktiserat på avdelningen för mellanstora barn, d v s barn mellan tre och fyra år. Förskolan ligger mitt i Ruda samhälle. Den innehåller mycket vinklar och vrår och det är inomhus på förskolan lätt att gå undan med barn. Övergreppen på barn har Joakim Stranke genomfört när han varit ensam med något barn vid toalettbesök, när han bytt blöjor på barn och när det förekommit vilostunder. Han har också vid ett tillfälle varit ensam och förgripit sig på ett barn vid ett tillfälle då man haft gymnastik. - På förskolan finns flera anställda med olika anställningsformer. Janna Luczak är förskolechef för mellanavdelningen medan Margaretha Drottman arbetar på avdelningen för något större barn. Joakim Stranke förgrep sig på barn från sin första arbetsdag den 27 januari 2014 till sin sista den 3 april Övergreppen på F pågick från 2013 till dagen innan han började praktisera på förskolan, d v s den 26 januari Personalen på förskolan har inte uppmärksammat något av övergreppen. Joakim Stranke ansågs vara duktig. Joakim Stranke har till en början förgripit sig på mindre barn eftersom dessa har haft svårt att verbalt kommunicera med sin omgivning. Joakim Stranke slutade dagligen sitt arbete kl Han skulle då ta med sig F hem. Innan han väckte F under vilostunden hände det att han förgrep sig på andra barn i vilorummet. Övergreppen har också skett utomhus bl a i och bakom en större lekborg. Joakim Stranke har också filmat och/eller fotograferat barn med sin

14 14 B mobiltelefon. - Han har på detta sätt skildrat åtta barn vid 20 tillfällen. Han började med detta under sin första arbetsdag. Övergreppen har bestått i allt från sexuella beröringar till vaginala och orala samlag. Han har också onanerat framför barn och fått utlösning. Några barn har utsatts vid ett mindre antal tillfällen, andra vid många tillfällen. Barnen har tyckt om Joakim Stranke och fått förtroende för honom. Det har inte vid något tillfälle förekommit något våld från Joakim Strankes sida. Det ska dock framhållas att det finns barn som varit rädda för Joakim Stranke. I något enstaka fall har det förekommit att Joakim Stranke hållit fast barnet. Några barn har blivit ledsna och sagt nej. Övergreppen har uppdagats genom att målsäganden A när hon kommit hem, berättade för sina föräldrar om vad Joakim Stranke gjort. Joakim Stranke nekade inledningsvis under förundersökningen till brott men erkände därefter vid häktningsförhandlingen brotten mot målsäganden A. Han har därefter på ett bra sätt medverkat i utredningen. Under denna har polismannen Frida Alsén hållit alla förhör med barn. Två barn har dock inte hörts på grund av sin låga ålder. När det gäller övergreppen på barnen M och N har Joakim Stranke inte självmant berättat om dessa utan det har skett först efter konfrontation med honom. Med undantag för barnen M och N har alla barn läkarundersökts. Joakim Stranke har uppgett att han begått övergrepp i genomsnitt tre dagar i veckan. Det har rört sig om mycket små barn, om övergrepp på förskolan där barnen har rätt att känna sig trygga, om flera övergrepp på samma barn och i vissa fall om penetrationer. Joakim Stranke har inledningsvis hörts generellt om sin bakgrund och åtalet och har därvid uppgett i huvudsak följande. Han bor tillsammans med sina föräldrar och sin mammas sambo på en gård i Blomstermåla. Hans bostad är en från huvudbyggnaden separat barack. När han gick i tredje klass var han och hans familj med om en allvarlig bilolycka, i samband med vilken hans lillebror avled. Han låg själv i koma i tre veckor och fick både brännskador och en hjärnskada. Han var mobbad och utanför under sin skoltid och bytte därför skola när han skulle börja

15 15 B sexans årskurs. I högstadiet och på gymnasiet hade han praktik på Byteatern i Kalmar och prao:ade även på förskolor. Han begick inga övergrepp då men hade redan vid denna tid en dragning till barn. Denna dragning var dock inte lika stark då som nu. Han upptäckte att han hade ett sexuellt intresse för barn när han var 14 eller 15 år och förgrep sig på två flickor som då var mellan 4 och 6 år gamla. Han flyttade undan deras kläder, berörde deras kön med fingrarna och onanerade. Dessa övergrepp skedde vid sju eller åtta tillfällen. Vid tre av dessa tillfällen berörde han även flickornas könsorgan med munnen när de sov. Han har varit ensamstående nästan hela sitt liv och köpte därför en del sexleksaker samt stal trosor från en vän, sin kusin och flickor på förskolan. Ibland tog han trosor på förskolan och gick in på toaletten på förskolan och onanerade, för att sedan lägga tillbaka trosorna. När han var yngre onanerade han ett par gånger om dagen och hade en lek där han onanerade på konstiga platser. När han varit hemma har han ofta tittat på barnpornografi eller vanlig pornografi och onanerat. - Han har haft två förhållanden. Det första inleddes förra året och höll i två månader. Han hade sedan ett förhållande förra hösten, vilket varade i ett halvår. Han kände föreståndaren för förskolan Juvelernas hus, Margareta Drottman, sedan tidigare och fick via Arbetsförmedlingen veta att han kunde praktisera där. När han fick praktikplatsen tyckte han att det var skönt att få ett arbete, men såg det även som en guldchans att få tillgång till barn på ett sexuellt sätt. Han påbörjade sin anställning på Juvelernas hus den 27 januari Inledningsvis arbetade han tre dagar i veckan från kl. 09:00 till kl. 13:00, men hans arbetstider utökades snart till fem dagar i veckan mellan 09:00 och 13:00. Mot slutet av sin anställningstid på förskolan övertalades han ibland att arbeta längre arbetsdagar. En dag på förskolan kunde se ut så att alla barnen gick ut vid tiotiden, varefter de fick lunch kl. 12:00. Sedan fick de barn som behövde sova vila en timme. Han tog därefter ofta med sig F och åkte hem vid 13-tiden. På förskolan fanns tre avdelningar, en för de minsta, en för de mellanstora och en för de större barnen. Han arbetade på avdelningen för mellanstora barn, dvs. tre till fyra år gamla. Hans handledare var förskolechefen Janna Luczak. Hans arbetsuppgifter gick ut på att han skulle leka med barnen och

16 16 B hålla koll på dem. Det enda han inte gjorde var att lägga barnen inför vilostunden efter lunchen. Han fick hjälpa barnen i samband med toalettbesök. Barnen tyckte om honom då han lekte med dem. Det var inte lika mycket personal på mellanbarnsavdelningen, där han arbetade. I början av praktiken nöjde han sig med att placera barnen i knäet och göra juckrörelser mot dem. De grövre övergreppen började under vilostunderna. Det var ytterst lite insyn till vilorummet och han brukade oftast sitta på huk vid barnen när han begick övergrepp där. Någon gång kom någon från personalen in när han befann sig i vilorummet. Han sade då att han tyckte det var trevligt att se hur barnen sov. Han begick övergrepp under vilostunderna vid kanske tre tillfällen i veckan. Frekvensen var något lägre i början, för att sedan eskalera. De platser som han begick övergrepp på ökade och frekvensen blev tätare. Några av barnen försökte säga nej till hans närmanden. Då brukade han för det mesta låta dem vara, av rädsla för att de skulle börja gråta eller berätta vad som hade hänt för övrig personal på förskolan. När han skulle gå och hämta F på vilostunden för att åka hem drog han undan barns kläder, särade på deras blygdläppar och lyfte upp deras ben och särade på dem. Han onanerade även och fick utlösning i vilorummet vid några tillfällen. Han dokumenterade övergreppen med sin mobilkamera. Han rörde huvudsakligen vid barnens underliv, men vid något tillfälle rörde han även vid deras munnar. Om barnen vaknade såg han till att de somnade igen. I samband med att han klädde på barnen för att gå ut passade han även på att röra dem innanför kläderna. Fjärde veckan han arbetade på daghemmet började han få byta blöjor på barn på egen hand. Han följde även med barn på toalettbesök. I samband med dessa förgrep han sig på barnen. När han följde med barn på toaletten såg han till att ta toalettpapperet innan de hann torka sig, för att sedan torka dem och smeka dem i samband med detta. Barnen sade oftast ingenting och låtsades som att ingenting hade hänt. Beröringarna varade oftast runt 15 sekunder, men kunde även pågå längre stunder. Det rörde sig dock aldrig om flera minuter. Övergreppens förlopp hade längre varaktighet när han låste in sig på toaletten med barn. Han begick även övergrepp mot barn bakom och i lekborgen och i ett utrymme ovanför rutschkanan på förskolans rastgård. Dessutom förgrep

17 17 B han sig på ett barn i samband med gymnastikundervisning och i ett lektält, bakom en bokhylla och i en soffa på förskolan. Han uppskattar att han har begått ungefär 25 övergrepp totalt. Initialt valde han att enbart begå övergrepp mot barn som inte kunde tala. Han tänkte att de inte skulle kunna berätta för någon vuxen vad han hade utsatt dem för. Med tiden fick han dock storhetsvansinne och utvidgade kretsen av barn som han förgrep sig på till även äldre barn. Han brukade inte heller förgripa sig på barn som hade kläder på sig som var svårare att flytta undan, t.ex. kläder i jeanstyg eller strumpbyxor och kjol. Byxor av mjukt bomullstyg var enklast att flytta undan för att kunna se och vidröra barnens kön. Han hade planerat att begå övergrepp mot barnen och visste att det var fel, men kunde ändå inte låta bli. När han såg en möjlighet till ett övergrepp tog han den och höll uppsikt över att ingen vuxen såg vad han utsatte barnen för. Något barn kan ha fått smärtor efter att han hade berört det, men han minns inte vilket eller vilka det kan röra sig om. När han begick övergreppen var han dock noga med att de inte skulle få för ont. Han tyckte många gånger synd om barnen och slutade då oftast, men han kunde ibland inte låta bli att fortsätta. Han hotade aldrig barnen, men hindrade vid några få tillfällen barn från att lämna platsen. Han sade till samtliga barn att det han hade utsatt dem för var en hemlighet och att de inte fick berätta om vad som hade hänt för någon. Under tiden som övergreppen pågick hade han skuldkänslor, var rädd för att bli avslöjad och mådde mycket dåligt. Det var stressigt att hålla alla bollar i luften. Han var ständigt rädd för att någon skulle se vilka bilder och filmer han hade sparat på sin mobiltelefon och dator. Han har svårt för socialt umgänge med vuxna och hade tröttnat att titta på pornografi. Det känns lite skönt att berätta om vad han har gjort, men han tycker även det är jobbigt på grund av de konsekvenser det kommer ha för honom och hans familj. Han tror att det han utsatte barnen för har påverkat dem men han kunde inte låta bli att förgripa sig på dem. Han tittade mycket på pornografi innan han började begå övergrepp och har en mycket stark sexualdrift. När han har haft flickvän har han inte haft något intresse för barn, utan dessa har varit ett substitut för vuxna. Han finner inte i sig att barn är attraktiva. För fotografering och filmning använde han sin mobilkamera. Han raderade inga bilder

18 18 B förutom dubbletter. Han filmade bland annat under den sista arbetsdagen. Han dokumenterade delar av övergreppen. Vid fotograferingar var barnen vakna eller sov. När han filmade var de vakna. Han visade inte och sade inte till barnen att han filmade och tog bilder. Han brukade ha mobiltelefonen i fickan när han arbetade. Han filmade och fotograferade övergrepp i första hand för eget bruk, men även för att kunna byta till sig barnpornografiskt material. Tingsrättens allmänna överväganden och bedömningar. Joakim Stranke har erkänt nästan alla gärningar som lagts honom till last. Det kan konstateras att hans erkännanden och lämnade uppgifter i den utsträckning det går att jämföra dessa med övrig utredning i målet vinner starkt stöd av utredningen. Det ska också noteras att Joakim Stranke i väsentliga delar har vidhållit de uppgifter han lämnat under förundersökningen också under huvudförhandlingen. Mot nu nämnda bakgrund har tingsrätten i några fall fällt Joakim Stranke till ansvar för brott även när hans berättelse inte fullt ut täckts av övrig utredning. Vid några tillfällen har Joakim Stranke förklarat att han inte säkert minns vad som inträffat. I dessa fall är det väsentligt att åklagarens påståenden har ett robust stöd i annan utredning för att Joakim Stranke ska kunna fällas till ansvar för brott. Har detta inte varit fallet har han frikänts (se t.ex. åtalspunkten 5) eller har brottets rubricering påverkats (se t.ex. delar av åtalspunkten 4). När det gäller frågan huruvida Joakim Stranke har haft uppsåt att utföra de gärningar han funnits skyldig till kan anföras följande. Joakim Stranke har under det han genomgick den rättspsykiatriska undersökningen anfört att han såg praktikplatsen på förskolan som en möjlighet för honom att på ett nytt sätt leva ut sin sexuella dragning till minderåriga flickor, vilket han tidigare gjort genom att konsumera barnpornografi. Han förstod tidigt att han förr eller senare inte skulle kunna undgå att bli avslöjad och lagförd. Stranke kunde detaljerat beskriva hur han

19 19 B till ordinarie personal sagt att han fann det vilsamt att lyssna på de sovande barnen, i syfte att slippa frågor om varför han uppehöll sig i barnens sovrum. Stranke uppgav att han i samband med de olika övergreppen ständigt hade tanken på att bli påkommen, varför han iakttog yttersta vaksamhet åt alla håll. Varje övergrepp var enligt Stranke noggrant planerat och han var hela tiden försiktig för att inte fysiskt skada barnen, detta i syfte att undvika gråt som skulle väcka uppmärksamhet, liksom svårförklarade märken på barnen som kunde leda till upptäckt. Trots Strankes strävan att iaktta största försiktighet i samband med övergreppen kunde han inte motstå frestelsen att successivt gå allt längre i sitt sexuella agerande, vilket innebar allt större risker och kulminerade i den gärning som ledde till att de åtalade brotten uppdagades. Stranke förnekade vid undersökningen kategoriskt att han i samband med gärningarna upplevt sig styrd av någon yttre kraft, befallande rösthallucinationer, inre tvång, bristande impulskontroll eller annan allvarlig psykisk symtomatologi. Hans förklaring till gärningarna var att dessa begåtts i syfte att nå sexuell tillfredsställe. Stranke beskrev också hur han vinnlagt sig om att genomföra de sexuella handlingarna mot barnen på ett lekfullt sätt för att på så sätt kunna locka dem till sig på nytt, och att han försökt kompensera barnen för deras eventuella psykiska obehag genom att leka med dem efteråt. Stranke förnekade att han vid de aktuella gärningstillfällena varit påverkad av alkohol eller andra droger. De uppgifter Joakim Stranke sålunda lämnat vid den rättspsykiatriska undersökningen har han i allt väsentligt upprepat vid huvudförhandlingen i målet. Tingsrätten finner genom vad sålunda anförts att det är uppenbart att Joakim Stranke haft uppsåt att utföra samtliga de gärningar som han genom denna dom fällts till ansvar för. Tingsrätten kan konstatera att Joakim Stranke vid flera tillfällen varit ensam med de barn som han förgripit sig på. Frågan har ställts i målet hur det kunde vara möjligt för Joakim Stranke att begå alla de brott han befunnits skyldig till. Den som söker svar på denna fråga i domen blir besviken. I domen kommer inte att behandlas frågor huruvida personalen på förskolan brustit i tillsyn eller om det finns andra förklaringar till Joakim Strankes möjligheter att begå de brott han befunnits skyldig till.

20 20 B I det följande kommer att framgå att de övergrepp Joakim Stranke befunnits skyldig till i förekommande fall bedömts som grova brott. Det ska härvid påpekas att barnen genomgående har mycket låg ålder och att tingsrätten därför ansett att brotten varit hänsynslösa. En annan omständighet är att övergreppen skett av en vuxen person låt vara att Joakim Stranke när brotten begicks inte fyllt 21 år (Han fyllde 21 år dagen efter det sista övergreppet) och att han haft anställning som praktikant på en förskola, en miljö där barnen har rätt att känna sig trygga och att brotten med ett undantag begåtts på förskolan ifråga. Det har i målet ifrågasatts om Joakim Stranke kan fällas till ansvar för utnyttjande av barn för sexuell posering i de fall barnet sovit. Flera av dessa fall har skett under barnens vilstund och flera barn synes ha sovit. Åklagaren har också utformat gärningsbeskrivningarna i samtliga förekommande sådana fall på sådant sätt att den också täcker det förhållandevis nya brottet kränkande fotografering. Den synpunkt som nu redovisats antar tingsrätten bygger på det resonemanget att man inte kan bli kränkt av ett brott om man sover när detta begås. Det kan härvid anmärkas att det inte är säkert att även de barn som har varit vakna på grund av sin låga ålder verkligen uppfattat vad de utsatts för. Denna fråga (om vakenhetens betydelse) synes inte direkt ha berörts i förarbetena till vare sig brottet utnyttjande av barn för sexuell posering eller brottet kränkande fotografering. Tingsrätten hänvisar dock till? 2004/05:45 s 145 vad gäller barnets inställning. Tingsrätten har inte heller hittat något avgörande där frågan behandlats. Detta gäller även tingsrättspraxis under senare tid. Enligt tingsrättens uppfattning är det i objektiv mening djupt kränkande att bli fotograferad på sätt som skett i de nu åtalade fallen. Det får anses som självklart att alla nu berörda barn med stigande ålder får reda på vad som inträffat och även inser fulla vidden av detta. Tingsrätten anser att frågan om barnet varit vaken eller ej saknar betydelse för bedömningen och dömer i samtliga nu avsedda fall Joakim

21 21 B Stranke för utnyttjande av barn för sexuell posering, vilka brott på de skäl som nyss anförts ansetts som grova. Båda brotten grovt utnyttjande av barn för sexuell posering och kränkande fotografering har enligt tingsrättens uppfattning samma skyddsobjekt, d v s brottsoffret i fråga. Det förra brottets straffskala är strängare än det senare. Med hänsyn härtill anser tingsrätten att brottet kränkande fotografering konsumeras av brottet grovt utnyttjande av barn för sexuell posering. I målet förekommer ytterligare en fråga gällande s k brottskonkurrens. Joakim Stranke fälls genom domen till ansvar också för barnpornografibrott. Detta brott innefattar även bilder och filmsekvenser på barnen på förskolan. I förarbetena uttalas att för brott enligt 6 kap 8 brottsbalken - utnyttjande av barn för sexuell posering - och barnpornografibrott enligt 16 kap 10 a brottsbalken ska dömas till ansvar i brottskonkurrens, d v s för båda brotten, eftersom de har olika skyddsobjekt (se NJA 2005 s 158). Slutligen vill tingsrätten ange en definitionsfråga; att föra in ett finger mellan ett litet barns (ett till fem år) blygdläppar är enligt tingsrättens uppfattning en sexuell handling som är jämförlig med samlag, allt under förutsättning att penetrationen har en viss varaktighet. Enligt tingsrättens mening krävs således inte att en sådan penetration når in i barnets slida. Stämningsansökan den 11 juni 2014 Joakim Stranke har angett sin inställning till de i anslutning till åtalspunkterna 1-25 framställda enskilda anspråken i enlighet med bilaga 19.

22 22 B Åtalspunkterna 1-3 Joakim Stranke har erkänt gärningarna. Han har förklarat att han önskar rättens prövning av brottens rubricering. Närmare hörd har Joakim Stranke uppgett följande. Initialt begick han inga övergrepp mot A, då hon var pratsam och då han inte fick tillfälle till det. Den 3 april 2014 var han dock ensam med A och E bakom lekborgen på förskolans gård vid tio- eller elvatiden på förmiddagen, varpå han började smeka A. Övrig personal befann sig vid cykelbanan och hade ingen uppsikt över vad han gjorde. Han smekte längs hennes ben och kropp under kläderna och vidrörde hennes kön både på och i underlivet. Han stoppade in långfingret i hennes kön och förde upp det som en djupare smekning mellan blygdläpparna. A stod upp och han satt ner. A föreföll vara glad. Övergreppet pågick i tio minuter. Målsägande E gick förbi vid två till tre tillfällen under tiden övergreppet pågick. - Efter lunchen samma dag gungade han A på förskolans gård. Han sade till henne att hon skulle gå på toaletten med honom, trots att hon inte behövde. Sedan tog han med henne till den låsbara toaletten på storbarnsavdelningen och låste dörren. A satte sig för att kissa och var lite grinig. När hon hade kissat sade han till henne att hon skulle lägga sig ner på golvet för att han skulle kunna torka henne, varpå han började onanera. Han berörde hennes kön både på blygdläpparna och i könet och både pussade på och slickade på och i hennes kön. Han vidrörde hennes kön med tungan under kanske 20 sekunder sammanlagt. Han försökte få A att ta på hans penis, men hon ville inte. Övergreppet tog mellan tio och 15 minuter och han filmade delar av det. Efter att filmen slutade fortsatte han att onanera och fick även A att komma närmare honom, så att hon vidrörde hans kön med munnen. Hon var nära att börja gråta då. Han märkte inte att hans penis penetrerade A:s kön, men den kan ha gjort det utan att han märkte det. Han fick utlösning framför A och torkade upp sperman med papper från golvet, samt kastade pappret i papperskorgen på toaletten. A såg hur han fick utlösning. Under tiden som övergreppet pågick sade han till andra barn, och även Margareta

23 23 B Drottman, som knackade på dörren att det var upptaget och att de skulle använda en annan toalett. Han blev stressad och försökte lugna A. Mot slutet av övergreppet började hon gråta, men han fortsatte ändå. Han var tvungen att bli klar innan han kunde sluta. När han var klar sade han till A att det han hade utsatt henne för var en hemlighet. När han gick ut med A från toaletten stod Margareta Drottman en och en halv meter från dörren. Hon frågade varför A såg ledsen ut, men han sade att allt var lugnt och att toalettbesöket hade tagit lite lång tid. Under den inspelade filmsekvensen från övergreppet knackar först ett barn och sedan, vid två tillfällen, Margareta Drottman på dörren. Vid huvudförhandlingen har med rättens tillåtelse under förundersökningen videoinspelat förhör med målsäganden A spelats upp. Vidare har förhör hållits med AX och AY (föräldrar till målsäganden A). Dessa har berättat följande. AX: Hennes dotter A bytte från kommunalt dagis till förskolan Juvelernas hus i september Till en början tyckte A att det var mycket roligt på förskolan. Den 3 april 2014 hämtades A från förskolan av en familjebekant, VA. Hennes sambo hämtade sedan A hos VA på väg hem från arbetet. När hon stod och lagade mat i deras hem kom A fram till henne och ville berätta att hennes fröken Joakims snopp hade rört hennes snippa och att han hade hållit på med detta en längre stund. A berättade vidare att Joakim hade tagit på hennes snippa, stoppat fingrar i munnen på A och på sig själv och pussat A på snippan. A visade med rörelser även att Joakim hade onanerat. Hon visste inte att det fanns en fröken som hette Joakim och ringde förskolan för att kontrollera vem denne var. Hon berättade för Margareta Drottman att A hade berättat om övergrepp och fick bekräftat att det fanns en praktikant som hette Joakim och att denne hade varit en kortare tid på dagiset. Förskolan hade inte informerat föräldrarna om att det hade börjat en ny praktikant på förskolan. Hon åkte till dagiset och träffade Margareta Drottman och dennas syster. De berättade att praktikanten Joakim hade påbörjat sin praktik i januari 2014 genom Arbetsförmedlingens försorg och att Joakim var mycket populär bland

24 24 B barnen, samt att denne aldrig hade fått vara ensam med barnen. Polisen rådde henne att förhindra att förskolepersonalen städade toaletten där påstådda övergrepp hade skett. På vägen till sjukhuset med A berättade denna ytterligare detaljer kring övergreppet. Joakim skulle ha tagit med A till toaletten trots att denna inte behövde gå och hade sedan låst in sig med A på toaletten. Sedan hade han tvingat A att lägga sig ned på golvet och hade förgripit sig på A på olika sätt. A beskrev att Joakim hade penetrerat henne med ett finger och eventuellt med penisen. Han hade även fått utlösning framför A och hade torkat upp sperma från golvet och slängt i papperskorgen. A var öm i underlivet flera dagar efter övergreppet. A hade även en kraftig rodnad i underlivet. A berättade att övergreppen hade varit smärtsamma och nämnde även att Joakim hade begått liknande övergrepp mot E och G på dagiset. Idag reagerar A starkt på om hon blir påmind om Joakim Stranke och är rädd för namnet Joakim, bilar som liknar Joakim Strankes och för att gå på den toaletten på dagiset där övergreppen ägde rum. A har även haft mardrömmar och starka humörsvängningar gentemot sina syskon. A var inte rädd för personer och bilar innan händelsen. A berättar om händelsen för andra personer ibland. A:s berättelse är alltid identisk. AY: Dagen som övergreppen hade skett hämtade han A hos en familjebekant, som sade att A hade varit arg och annorlunda när hon hämtades på dagis. På väg hem märkte han ingenting särskilt på A. A berättade sedan för AX om vad denna hade utsatts för av Joakim Stranke. När han under kvällen talade med AX berättade denna vad A hade berättat och att kontakt redan hade tagits med polis och förskolan. När han var ensam med A senare berättade denna att hon hade varit med Joakim Stranke på toaletten och att denne hade stoppat sitt finger i hennes underliv, vilket hade gjort ont. Joakim hade sagt till A att hans agerande skulle vara en hemlighet dem emellan. A sade senare till honom att hon inte ville gå på toaletten där övergreppen hade skett, då hon trodde att det fanns spöken där. Han åkte till dagiset för att skrämma bort spökena åt A och hon har därefter inte nämnt spökena igen. Efter händelsen med Joakim Stranke har A varit trygghetssökande och kramig.

25 25 B När hon såg en bil som påminde om Joakim Strankes vid ett tillfälle ville hon att de skulle lämna platsen. Vittnesförhör har vidare hållits med VA (en avlägsen släkting till målsäganden A), föreståndaren Margaretha Drottman, förskolläraren Maria Kvillegård Ekström och fritidsledaren Susanne Sidenbäck. Dessa har berättat följande. VA: Hon brukade hämta A från förskolan på torsdagar och vara barnvakt under eftermiddagen. Normalt var A mycket glad när hon hämtade denna. Den 3 april var dock A tystlåten och stilla när hon kom till förskolan. Hon tyckte inte att A var som vanligt. När de gick mot hennes hem var A trotsig och började plötsligt gråta och vägrade att fortsätta gå. Hon trodde att A bara var trött efter att ha varit på förskolan. A var relativt tystlåten ända till dess att A blev hämtad av sin pappa vid halv fem-tiden. Margareta Drottman: Hon äger och driver förskolan Juvelernas hus i Ruda och arbetar som arbetsledare på förskolan. Hon har haft mellan 13 och 14 praktikanter som arbetat på förskolan sammanlagt. Under i målet aktuell tidsperiod gick mellan 40 och 50 barn på förskolan. På mellanavdelningen, där Joakim Stranke arbetade, gick mellan 12 och 14 barn. Hon arbetade vid denna tid på storbarnsavdelningen. När barnen kom till förskolan serverades frukost vid halv åtta på morgonen, varefter alla barn var tillsammans i mellanbarnsavdelningens utrymme. Vid niotiden gick alla barn till sina respektive avdelningar. Barnen var ofta ute mycket och åt sedan lunch vid halv 12. Efter lunchen kunde de barn som behövde vila göra detta, varefter det erbjöds ytterligare aktiviteter på eftermiddagen. På småbarnsavdelningen och storbarnsavdelningen fanns låsbara toaletter, medan toaletten på mellanbarnsavdelningen inte gick att låsa. Ett barn från småbarnsavdelningen, målsägande C, vilade på mellanbarnsavdelningen. På mellanbarnsavdelningen behövde en del av barnen hjälp med att gå på toaletten. De som kunde gå på egen hand skulle lämna dörren på glänt. - Hon lärde känna Joakim Stranke när

26 26 B hon anlitade honom och hans äldre bror som skådespelare i Rudarevyn år 2009 eller Han var sedan med i revyn samtliga år förutom år 2013/2014. Vid två tillfällen under repetitioner blev Joakim Stranke tjurig och arg, men innan hon anställde honom som praktikant gjorde hon klart att han inte fick bete sig på sådant sätt på förskolan. Hon visste att Joakim Stranke tidigare hade varit med om en olycka, och att han som en följd av detta till exempel hade svårt att komma ihåg tider. Han hade inte generella humörproblem. Joakim Stranke hade ingen för förskolan relevant utbildning, men det behövdes inte för att få praktisera på förskolan. Joakim Stranke brukade skjutsa F till förskolan och hon visste att Stranke kunde hantera F på ett bra sätt, trots att F var ett stökigt barn. Dessutom var Joakim Stranke vid denna tid arbetslös, varför hon frågade Joakim Stranke om denne ville praktisera på förskolan. Joakim Stranke började sin praktik på förskolan den 27 januari 2014 och arbetade de första veckorna två dagar i veckan mellan 09:00 och 13:00. Sedan utökades hans arbetstider successivt. Hon tror att Joakim Stranke visste att förskolechefen Janna Luczak var hans handledare. Tanken var att Joakim Stranke skulle vara Janna Luczak behjälplig och leka med barnen. Han hade inget eget ansvar. De sista fem till sex veckorna följde Joakim Stranke även med henne på gymnastik med barnen. Barnen tyckte om Joakim Stranke, då han lekte mer med dem än övrig personal. Ett enda barn, en pojke, tyckte inte om Joakim Stranke. Hon beslutade att förlänga Joakim Strankes praktik den 2 april 2014, då samtliga var nöjda med dennes arbete på skolan. Hon sade till Joakim Stranke att hon tyckte att han borde söka förskollärarutbildning, då hon tyckte att han var så duktig med barnen. Joakim Stranke bytte blöjor på F och det kan ha hänt att han även bytte blöjor på andra barn. Hon såg dock inte att han gjorde detta vid något tillfälle, men han tvättade barnens händer och munnar innan de skulle äta. Hon såg inte att Joakim Stranke hjälpte barn att gå på toaletten förutom den 3 april Han kan ha varit ensam med barn på gården, då gården är stor. Han var inte ensam med barn under vilostunden, men gick ibland in i rummet där barnen vilade och hämtade F för att sedan skjutsa hem F. Joakim Stranke brukade gå in strax innan för att hämta F. Hon noterade aldrig att Joakim Stranke betedde sig märkligt. Den 3 april

27 27 B noterade hon, när hon var utomhus, att A och en annan flicka hade gått in i förskolan för att gå på toaletten. När hon gick in för att leta efter dessa mötte hon en pojke som klagade på att det var upptaget på storbarnens toalett. När hon kom fram till toaletten hann hon bara känna på dörrhandtaget att detta var låst innan dörren öppnades och Joakim Stranke och A kom ut. Hon noterade inget konstigt med A. Hon hann inte knacka på dörren innan den öppnades. Vid 16-tiden eller 16:30 samma dag ringde A:s mamma och ställde henne till svars för att Joakim Stranke skulle ha förgripit sig på A. Hon ringde polisen och ortens skolchef. Hon trodde inledningsvis att bara A hade utsatts för övergrepp. Det var fruktansvärt den 4 april 2014, då hon inte ännu fick berätta för föräldrarna vad som hade hänt med A. Efter händelserna har barnens beteende inte förändrats. A har inte förändrats, förutom att hon initialt var rädd för toaletten där övergreppet hade skett. Hon åkte inte hem till föräldrar och beskyllde dessa för att deras barn skulle ljuga. Maria Kvillegård Ekström: Hon arbetar på storbarnsavdelningen på förskolan Juvelernas hus sedan januari 2014 och var således inte i samma arbetslag som Joakim Stranke. Joakim Stranke var omtyckt bland barnen och hon noterade ingenting konstigt i hans beteende. Ibland kände hon dock att Joakim Stranke hade en viss bristande empati, då han hade svårt att förstå saker ur barnens perspektiv. Han tog även i lite för mycket när han sade ifrån gentemot barnen. På storbarnens avdelning fanns lås på toalettdörren, vilket hon ifrågasatte, då hon tyckte det var viktigt att ständigt kunna kommunicera med barnen. Det fanns ingen regel om att barn eller vuxna inte fick låsa på förskolan. Hon såg aldrig att Joakim Stranke var ensam med något barn, förutom på toaletten med A den 3 april När hon var i hallen på förskolan kom Joakim Stranke in i hallen med A och sade att denna skulle gå på toaletten. Det föreföll som att Joakim Stranke hade mycket bråttom att gå till toaletten. Efter det att Joakim Stranke hade häktats frågade barnen om vart han hade tagit vägen och flera blev ledsna när de fick veta att Joakim Stranke hade slutat på förskolan. A berättade för en vikarie på förskolan om det övergrepp hon hade utsatts för. De senaste två till tre veckorna har barnen på förskolan förefallit vara mer

28 28 B oroliga än vanligt. I samband med händelsen tog två föräldrapar bort sina barn från förskolan. De andra föräldrarna har varit väldigt stöttande gentemot förskolepersonalen. Susanne Sidenbäck: Margareta Drottman är hennes syster och hon är fritidsledare på förskolan Juvelernas hus. Hon arbetade ganska lite med mellanbarnsgruppen på förskolan. Barnen föreföll vara glada när de umgicks med Joakim Stranke och de såg upp till honom. Hon tyckte att han var bra med barnen. Joakim Stranke kan ha varit ensam vid något enstaka tillfälle med något barn, till exempel om han gått in på toaletten med något barn. Hon noterade dock aldrig själv att han var ensam med något barn eller iakttog något beteende hos Joakim Stranke som hon fann märkligt. Den 3 april 2014 arbetade hon med småbarnsgruppen. I samband med ett mellanmål städade hon den låsbara storbarnstoaletten och noterade att det låg en plasthandske i soppåsen, vilket var ovanligt. Hon slängde soppåsen i förskolans soptunna. Efter att A:s mamma hade ringt Margareta Drottman letade hon rätt på soppåsen och gav den senare till polisen. Hon är helt säker på att hon hittade rätt påse. Efter att Joakim Stranke anhölls frågade barnen vart han hade tagit vägen och blev ledsna när de fick höra att han hade slutat. A ville inte längre gå på den låsbara storbarnstoaletten efter övergreppet och har berättat för en annan ur personalen på förskolan att Joakim Stranke utsatt A för övergrepp. Åklagaren har åberopat den skriftliga och övriga bevisning som framgår av stämningsansökan. Tingsrättens bedömning Tingsrätten finner genom Joakim Strankes erkännande och övrig bevisning styrkt att Joakim Stranke förgripit sig målsäganden A på sätt åklagaren beskrivit i åtalspunkten 1. Joakim Stranke har delvis dokumenterat detta övergrepp på sätt som närmare beskrivs i åtalspunkten 3. Av denna dokumentation framgår enligt

29 29 B tingsrättens uppfattning klart att Joakim Strankes penetration av A:s underliv med fingrarna haft sådan varaktighet att denna sexuella handling måste anses såsom jämställd med samlag. Tingsrätten finner att brottsligheten i sin helhet därför ska bedömas som våldtäkt mot barn. Brottet ska bedömas som grovt på det skäl åklagaren angett. När det gäller åtalspunkten 2 finner tingsrätten styrkt att Joakim Stranke berört A:s kön både på och mellan blygdläpparna. Joakim Stranke har uppgett att vid detta tillfälle stod A upp medan han själv satt ner. A har i sitt under förundersökningen inspelade förhör inte berört nu aktuella övergrepp. Joakim Stranke har inte heller på sätt skett vad gäller åtalspunkten 2 dokumenterat detta övergrepp. Joakim Stranke har förklarat att hans beröring av A:s könsorgan hade mycket kortare varaktighet än det som senare skedde inne på förskolans toalett. Det kan därför inte anses klarlagt vilken varaktighet nu aktuella övergrepp hade. Mot denna bakgrund finner tingsrätten att nu angivna gärning ska bedömas som sexuellt övergrepp mot barn, vilket brott ska bedömas som grovt på de av åklagaren angivna skälen. Såsom tidigare nämnts fotograferade och filmade Joakim Stranke övergreppet under åtalspunkten 1 till viss del. Han ska därför fällas till ansvar för utnyttjande av barn för sexuell posering. Tingsrätten finner att brottet inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av A. Brottet ska därför bedömas som grovt. Åtalspunkterna 4-6 Joakim Stranke har erkänt gärningarna. Han har förklarat att han önskar rättens prövning av rubriceringen vad gäller brotten under åtalspunkterna 4 och 6. Under förundersökningen videoinspelat förhör med målsäganden B har med rättens tillstånd spelats upp vid huvudförhandlingen.

30 30 B Närmare hörd har Joakim Stranke uppgett följande. B gick på mellanbarnsavdelningen på förskolan. Han tilläts byta blöja på B på egen hand efter en och en halv eller två veckors praktik. Övergreppen mot B började redan första gången han bytte blöja på henne på mellanbarnstoaletten. Han smekte hennes könsorgan och slickade på det. Han tog även bilder på B med särade ben. Han begick liknande övergrepp mot B i hallen när hon bytte om för att gå ut på gården och i vilorummet. I hallen drog han ner B:s byxor för att kunna se hennes underliv och pussade på henne och smekte på hennes underliv. Han onanerade inte i hallen. I vilorummet rörde han vid B:s underliv med munnen och hade tungan på och i hennes kön. Han hade sina fingrar både på och i hennes underliv. När B vaknade till vid något tillfälle fick han henne att somna igen. Han fortsatte vid något tillfälle att röra vid henne trots att hon vaknade och frågade henne då om hon tyckte om det han gjorde. Hon nickade då och somnade sedan om. Han onanerade inte framför B i vilorummet, men kan ha gjort det i andra lägen. Tidigare uppgifter om att han bett B att vidröra sin penis är korrekta, men han minns det inte nu. Han pussade B på munnen vid ungefär fem tillfällen. Ibland satte han henne i knät och juckade mot henne i sovsalen. Han kan, på den låsbara toaletten, även ha dragit ner B:s byxor och trosor och satt henne på sin mage. Vid detta tillfälle kan hon ha sett hans penis. Om han vid något tillfälle fick utlösning framför B skedde detta på den låsbara toaletten. På den låsbara toaletten var övergreppen längre och pågick upp till ett par minuter. Han berörde hennes underliv och förde in fingrar i det på den låsbara toaletten. Det fanns även ett lektält på mellanbarnsavdelningen, i vilket han begick ett övergrepp mot B under sin andra praktikvecka. Han stack in handen innanför hennes byxor och vidrörde hennes rumpa. Under det sista övergreppet han begick mot B slickade han henne i och pussade henne på både munnen och underlivet. Han stoppade då även in fingrar i hennes underliv. Han begick fem övergrepp mot B på mellanbarnstoaletten, två eller tre i hallen och mellan fem och sju i vilorummet. Han kan även ha onanerat framför henne och tagit bilder på B på storbarnstoaletten. Han har svaga minnesbilder av att ha rört vid hennes kön med munnen. Han smekte även vid något tillfälle över B:s bröstkorg och på stjärten, men han har inte stoppat