meddelad i Helsingborg. Åklagare Kammaråklagare Eleonora Johansson och Malin Granström Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Helsingborg

Transkript

1 HELSINGBORGS DOM Mål nr B meddelad i Helsingborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Eleonora Johansson och Malin Granström Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Helsingborg 1. Målsägande Sekretess A Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Susanne Ljungqvist Advokatfirman Susanne Ljungqvist AB Järnvägsgatan Helsingborg 2. Sekretess B Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Susanne Ljungqvist Advokatfirman Susanne Ljungqvist AB Järnvägsgatan Helsingborg 3. Sekretess C Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Susanne Ljungqvist Advokatfirman Susanne Ljungqvist AB Järnvägsgatan Helsingborg 4. Sekretess D Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Susanne Ljungqvist Advokatfirman Susanne Ljungqvist AB Järnvägsgatan Helsingborg Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 712 Konsul Perssons måndag - fredag Helsingborg plats 1 E-post: helsingborgs.tingsratt@dom.se 08:00-16:00

2 HELSINGBORGS DOM B Sekretess E Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lars Cronqvist Advokatfirman Acta i Halmstad HB Hamngatan Halmstad Tilltalad DIRK Klas Radünz, Frihetsberövande: Häktad Spannmålsgatan 1 A Hyllinge Offentlig försvarare: Advokat Anders Olsson Advokatfirman ACTA i Helsingborg KB unä. Drottninggatan Helsingborg DOMSLUT Begångna brott 1. Utnyttjande av barn för sexuell posering Lagrum 6 kap 8 1 st brottsbalken 2. Grovt utnyttjande av barn för sexuell posering 6 kap 8 1 st och 3 st brottsbalken 3. Sexuellt ofredande 6 kap 10 1 st brottsbalken 4. Grovt barnpornografibrott 16 kap 10 a 1 st 1, 2 och 5 p samt 5 st brottsbalken För tiden före den 1 januari 2011 respektive den 1 juli 2010 hänvisas till lagrummets vid varje tidpunkt gällande lydelse. Påföljd m.m. Fängelse 2 år 6 månader

3 HELSINGBORGS DOM B Följande åtal ogillas 1. Grovt utnyttjande av barn för sexuell posering (punkterna 1 och 2 under åtalspunkten 10) 2. Kontakt med barn i sexuellt syfte (åtalspunkten 3, stycke 1) Skadestånd 1. Dirk Radünz ska utge skadestånd till Sekretess A med kr. Ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) ska utgå - på kr från den 10 juni 2013, - på kr från den 31 januari 2013, - på kr från den 10 juni 2013, - på kr från den 12 april 2012, - på kr från den 7 maj 2012 och - på kr från den 10 juni 2013, allt till dess betalning sker. 2. Dirk Radünz ska utge skadestånd till Sekretess B med kr. Ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) ska utgå - på kr från den 10 juni 2013, - på kr från den 31 december 2011 och - på kr från den 18 december 2011, allt till dess betalning sker. 3. Dirk Radünz ska utge skadestånd till Sekretess C med kr. Ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) ska utgå - på kr från den 2 april 2013, - på kr från den 12 april 2012, - på kr från den 7 maj 2012 och - på kr från den 10 juni 2013, allt till dess betalning sker. 4. Dirk Radünz ska utge skadestånd till Sekretess D med kr. Ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) ska utgå - på kr från den 7 maj 2012 och - på kr från den 4 maj 2012, allt till dess betalning sker. 5. Dirk Radünz ska utge skadestånd till Sekretess E med kr. Ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) ska utgå - på kr från den 29 augusti 2010, - på kr från den 7 februari 2011 och - på kr från den 10 juni 2013, allt till dess betalning sker. Förverkande och beslag I beslag tagna datorer, hårddiskar, USB-minnen och CD/DVD-skiva förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (beslagsprotokoll BG7768 punkterna 1-4, 6:1, 6:2, 10, 18, 19, 26, 32, 34 och 55:2).

4 HELSINGBORGS DOM B Häktning m.m. Dirk Radünz ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess 1. Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska vara fortsatt tillämplig på - uppgifter som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar och som kan avslöja målsägandena Sekretess A - E:s och deras vårdnadshavares identitet, - de ljudupptagningar som skett vid förhandling inom stängda dörrar av förhören med den tilltalade och målsägandena, - de ljudupptagningar som skett vid förhandling inom stängda dörrar av vittnesförhör och som kan avslöja målsägadenas indentitet, - de bilder och filmsekvenser som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar. 2. Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska vara fortsatt tillämplig på uppgifterna om målsägandena Sekretess A - E:s och deras vårdnadshavares identitet och adressuppgifter i domsbilaga Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 13 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska vara fortsatt tillämplig på de uppgifter ur läkarintyget enligt 7 lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål m.m. som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Anders Olsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, 610 kr utlägg och kr mervärdesskatt. 2. Susanne Ljungqvist tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. 3. Lars Cronqvist tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. 4. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdena ska stanna på staten.

5 5 HELSINGBORGS DOM B YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden, se bilaga 2 och 3 med däri av åklagaren gjorda justeringar av gärningsbeskrivningarna. Målsägande A:s yrkanden, se bilaga 4 och 5. Målsägande B:s yrkanden, se bilaga 6, med däri av målsägandebiträdet gjorda justeringar av det enskilda anspråket. Målsägande C:s yrkanden, se bilaga 7 och 8. Målsägande D: yrkanden, se bilaga 9. Målsägande E:s yrkanden, se bilaga 10, med däri av målsägandebiträdet gjorda justeringar av det enskilda anspråket. Sammanställning av målsägandenas yrkanden, se bilaga 11. DOMSKÄL ANSVAR Dirk Radünz ståndpunkt Dirk Radünz har erkänt samtliga gärningar med undantag för den såsom kontakt med barn i sexuellt syfte rubricerade gärningen i åtalspunkten 3, första stycket av gärningsbeskrivningen i bilaga 3 samt de såsom utnyttjande av barn för sexuell posering, grovt brott, och sexuellt ofredande rubricerade gärningarna i åtalspunkten 10, punkterna 1) och 2) i bilaga 3. Beträffande åtalet för kontakt med barn i sexuellt

6 6 HELSINGBORGS DOM B syfte har Dirk Radünz vidgått att han haft kontakt med målsägandena A och B och då träffat en överenskommelse om ett sammanträffande i Hässleholm samt att han begett sig till mötesplatsen men han har bestritt ansvar på den grunden att han inte har haft för avsikt att ha samlag eller annan jämförbar sexuell handling med målsägandena. Dirk Radünz har vidare ifrågasatt om gärningarna i åtalspunkten 10 i bilaga 3 ska rubriceras som grova brott. Utredningen Åklagaren har åberopat och genomgått den skriftliga bevisning som anges i bilaga 2 och 3; filmer och bilder har förevisats inför tingsrätten. Viss ytterligare skriftlig bevisning har av åklagaren getts in och genomgåtts under huvudförhandlingen. På åklagarens begäran har samtliga målsägande, alla flickor, hörts inför tingsrätten, varvid Dirk Radünz inte har varit närvarande i rättssalen utan följt förhandlingen genom s.k. medhörning. Dirk Radünz har själv hörts närmare över åtalen. Vidare har på åklagarens begäran IT-forensikern Linus Nissi och polisinspektören Jin Landälv hörts som vittnen beträffande åtalet i bilaga 2. Tingsrättens bedömning Ansvar för de erkända gärningarna Dirk Radünz har som sagt erkänt samtliga gärningar med vissa undantag. Förhören med Dirk Radünz har i vissa delar emellertid gett anledning att närmare överväga hans erkännanden. Han har mer eller mindre motvilligt och fåordigt berättat om de åtalade händelserna samt sagt att han i stor utsträckning inte minns. Han har också förklarat att han inte vill tänka på det som varit och att han vill lägga det inträffade bakom sig samt se framåt i stället.

7 7 HELSINGBORGS DOM B Beträffande målsägandenas ålder har Dirk Radünz uppgett att han inte varit säker på deras ålder och om de varit under 15 år. Utredningen har dock visat att Dirk Radünz har sett samtliga målsägande via internet. Med hänsyn till målsägandenas utseende och övriga omständigheter kan Dirk Radünz något otydliga invändning om sin vetskap om målsägandenas ålder lämnas utan avseende. Det är utrett att Dirk Radünz i samtliga fall har förstått att målsägandena varit under 15 år och att deras pubertetsutveckling inte varit fullbordad. I samtliga övriga delar är Dirk Radünz erkännanden och gärningspåståendena väl underbyggda genom främst den skriftliga bevisningen och i den mån skriftlig bevisning saknas genom målsägandenas uppgifter. Målsägandena har i sina förhör fått kommentera chatkonversationer, bilder och filmer. Även målsägandena har varit förhållandevis fåordiga och har haft svårigheter att spontant berätta om händelserna. Även om de t.ex. inte förstått alla sexuella anspelningar och uttryck i chatkonversationerna har de dock förstått det väsentliga. De har också haft svårt att komma ihåg allt som påstås. Härvidlag är den skriftliga bevisningen tillförlitlig när det gäller bl.a. tidpunkterna för olika händelser. Beträffande gärningarna i bilaga 2, som avser åtalet för barnpornografibrott, utgör vittnesförhören ett betydande och avgörande stöd, särskilt när det gäller den närmare klassificeringen av det som tagits i beslag hos Dirk Radünz. Sammanfattningsvis innebär tingsrättens överväganden att samtliga erkända gärningar är bevisade, dvs. åtalet i bilaga 2 samt i bilaga 3, åtalspunkterna 1, 2, 3 såvitt avser stycke 2 och 3 i gärningsbeskrivningen och 4-11 med undantag för åtalspunkten 10, såvitt avser punkterna 1) och 2). Ansvar för de förnekade gärningarna När det sedan gäller de inte erkända gärningarna gör tingsrätten följande bedömning.

8 8 HELSINGBORGS DOM B Avseende först den såsom kontakt med barn i sexuellt syfte rubricerade gärningen i bilaga 3, åtalspunkten 3, första stycket av gärningsbeskrivningen, är det till en början utrett att Dirk Radünz i mars 2012 har haft kontakt med målsägandena A och B över internet, att Dirk Radünz därvid talat med målsägandena om att träffas och att de sagt att de skulle träffa Dirk Radünz vid en bensinmack i Hässleholm. Härefter är det utrett att Dirk Radünz med bil begett sig till bensinmacken och att målsägandena uppehållit sig i närheten av bensinmacken men sprungit från platsen då de fick syn på Dirk Radünz i bilen, varför något sammanträffande inte kom till stånd. En förutsättning för straffansvar är att kontakterna har inneburit att en överenskommelse om ett sammanträffande har träffats med barnet. Begreppet överenskommelse ska inte förstås som innebärande ett krav på att ett formellt avtal ska ha träffats. För straffansvar ska det i stället vara tillräckligt att det är fråga om en gemensam viljeinriktning, som kan vara helt informell, om att mötas på viss tid och plats (se prop. 2008/09:149 sid. 46). Att Dirk Radünz ville träffa målsägandena råder det inte något tvivel om. Däremot kan det ifrågasättas om det verkligen fanns en vilja hos målsägandena att träffa Dirk Radünz. Enligt målsägande B hade hon och målsägande A inte tänkt träffa Dirk Radünz utan endast se om han kom till platsen och sedan springa därifrån. Så kom också händelseförloppet att utspela sig. Målsägande A har gett ett något annorlunda svar på frågan om de verkligen hade för avsikt att träffa Dirk Radünz. Enligt A bestämde hon och målsägande B först då de fick syn på Dirk Radünz och såg att han inte var år att de skulle springa från platsen och inte träffa honom. Dirk Radünz hade enligt A vid kontakterna med henne sagt att han skulle komma till platsen tillsammans med sin pappa. Samtidigt har A även sagt sig ha förstått att Dirk Radünz var äldre vid de kontakter som föregick Dirk Radünz resa till Hässleholm. För tingsrätten kvarstår visst rimligt tvivel om det verkligen var målsägande A:s och B:s viljeinriktning att träffa Dirk Radünz.

9 9 HELSINGBORGS DOM B En tillämpning av bestämmelsen om kontakt med barn i sexuellt syfte kräver dessutom att gärningsmannens syfte med att träffa en överenskommelse om ett sammanträffande ska vara att begå vissa särskilt i lagtexten angivna brott enligt 6 kap. brottsbalken. Om något sådant syfte inte föreligger när överenskommelsen träffas kan ansvar enligt bestämmelsen inte komma i fråga. Enligt åklagaren har Dirk Radünz haft ett syfte att vid sammanträffandet med målsägandena A och B ha samlag eller annan jämförbar sexuell handling med dem, dvs. begå våldtäkt mot barn, vilket bestämt förnekats av Dirk Radünz, som sagt sig endast ha haft för avsikt att prata med målsägandena. Med hänsyn till Dirk Radünz övriga förehavanden i förhållandena till målsägandena kan hans förklaring i denna del lämnas utan avseende. Även om målsägandena A och B bl.a. trott att Dirk Radünz ville ta med dem i sin bil och knulla med dem framstår andra handlingar som mera sannolika, t.ex. olika former av utnyttjande av barn för sexuell posering och sexuella ofredanden. Det anförda innebär att det inte kan anses visat att Dirk Radünz har haft för avsikt att vid sammanträffandet ha samlag eller annan jämförbar sexuell handling med A och B. Sammanfattningsvis innebär tingsrättens överväganden att det inte är visat att det träffats en överenskommelse om ett sammanträffande mellan Dirk Radünz, å ena sidan, samt målsägandena A och B, å andra sidan. Det är inte heller visat att Dirk Radünz har haft det syfte som påstås. På grund härav ska åtalet för kontakt med barn i sexuellt syfte i bilaga 3,åtalspunkten 3, första stycket, ogillas. Beträffande de såsom utnyttjande av barn för sexuell posering rubricerade gärningarna i bilaga 3, åtalspunkten 10, punkterna 1) och 2), är det inte mot Dirk Radünz förnekande tillförlitligt visat att han begått gärningarna. Dels har Dirk Radünz bestämt förnekat att han har haft någon kontakt med målsägande E före 2010, dels har E:s uppgifter härvidlag varit behäftade med viss osäkerhet. Det

10 10 HELSINGBORGS DOM B anförda innebär att ifrågavarande åtal för utnyttjande av barn för sexuell posering ska ogillas. Rubriceringen av de erkända gärningarna i bilaga 3, åtalspunkterna 1, 3 såvitt avser stycke två och tre i gärningsbeskrivningen, 4, 6 stycke två i gärningsbeskrivningen, 7, 8, 9 och 11 Gärningarna i bilaga 3, åtalspunkterna 1, 3 såvitt avser stycke två och tre i gärningsbeskrivningen, 4, 6 stycke två i gärningsbeskrivningen, 7, 8, 9 och 11 ska som åklagaren angett bedömas som sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 första stycket brottsbalken. Sammanlagt rör det sig om 36 fall av sexuellt ofredande mot fem målsägande. Rubriceringen av de erkända gärningarna i bilaga 3, åtalspunkterna 2, 5, 6 första stycket i gärningsbeskrivningen, och 10, punkterna 3) 11) Gärningarna i bilaga 3, åtalspunkterna 2, 5, 6 första stycket i gärningsbeskrivningen, och 10, punkterna 3) 11) ska som åklagaren angett bedömas som utnyttjande av barn för sexuell posering enligt 6 kap. 8 brottsbalken. Beträffande gärningarna i åtalspunkten 10, som gäller målsägande E då hon var 13 år, har åklagaren gjort gällande att brotten ska bedömas som grova eftersom verksamheten har bedrivits i stor omfattning och förfarandet inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av E då hon förmåtts utföra avancerade sexuella poseringar. Sammanlagt avser åtalet 23 filmer med en sammanlagd speltid om cirka tre timmar, den kortaste 31sekunder och den längsta 13 minuter 8 sekunder. Inspelningarna har skett vid nio tillfällen under lika många dagar 2010, dels vid fem tillfällen under en dryg vecka i mars, dels vid två tillfällen två omedelbart efter varandra följande dagar och dels vid två tillfällen under två dagar i augusti. Enligt tingsrättens

11 11 HELSINGBORGS DOM B bedömning bör filmer från samma dag ses i ett sammanhang och betraktas som ett brott även om det förekommer pauser mellan filmerna. Det betyder att det är fråga om nio brott. Varken med hänsyn till antalet brott eller till den tidsperiod under vilken brotten begicks eller till övriga omständigheter kan Dirk Radünz verksamhet anses ha bedrivits i stor omfattning. Utgångspunkten vid bedömningen av om E förmåtts utföra avancerade sexuella poseringar är att varje brott bedöms för sig. Härvid anser tingsrätten att sådana poseringar förekommit den 14 mars (på alla sex filmer), 22 och 23 april (den sista filmen) samt den 14 augusti (den sista filmen). Särskilt poseringen den 22 april har inneburit ett mycket hänsynslöst utnyttjande av E. Det betyder att brotten den 14 mars, 22 april, 23 april och 14 augusti ska bedömas som grovt utnyttjande av barn för sexuell posering. Övriga brott i åtalspunkten 10, dvs. tillfällena den 8, 9, 12 och 15 mars samt den 27 augusti, är inte att bedöma som grova då E inte förmåtts utföra avancerade sexuella poseringar och därmed inte utnyttjats hänsynslöst; låt vara att en del poseringar har varit i hög grad kränkande för E. Åklagaren har emellertid menat, som tingsrätten uppfattat henne, att samtliga brott enligt åtalspunkten 10 ska bedömas som en helhet och att samtliga brott därvid ska bedömas som grova. Även vid någon form av helhetsbedömning genom att de nu berörda brotten t.ex. ses mot bakgrund av de grova brotten kommer man inte ifrån att varje brott ska bedömas för sig. Inte heller har åklagaren påstått någon annan försvårande omständighet, vare sig i gärningsbeskrivningen eller tydligt på annat sätt. Sammanfattningsvis innebär tingsrättens bedömning beträffande åtalspunkten 10 att brotten i fyra fall, den 14 mars, 22 och 23 april samt 14 augusti ska bedömas som grovt utnyttjande av barn för sexuell posering enligt 6 kap. 8 tredje stycket brottsbalken och att brotten i fem fall, den 8, 9, 12 och 15 mars samt den 27 augusti ska bedömas som utnyttjande av barn för sexuell posering enligt 6 kap. 8 första

12 12 HELSINGBORGS DOM B stycket brottsbalken. Därtill kommer brotten i åtalspunkterna 2, 5 och 6, varför det totala antalet utnyttjande av barn för sexuell posering enligt 6 kap. första stycket brottsbalken uppgår till nio. Rubriceringen av gärningen i bilaga 2 Beträffande åtalet för grovt barnpornografibrott i bilaga 2 har åklagaren valt att utforma åtalet som ett grovt barnpornografibrott som innefattar olika gärningsformer begångna under viss tidsperiod, nämligen innehav, framställning eller skildring och spridning. Dirk Radünz försvarare har förtydligat Dirk Radünz erkännande och uppgett att Dirk Radünz godtar åklagarens utformning av åtalet och rubricering av gärningen samt beräkningarna av antal bilder och filmer liksom bedömningen av dem. Vid bedömningen av bilderna och filmerna har Jin Landälvs vittnesmål varit av särskild betydelse och i fråga om de beslag hos Dirk Radünz av datorer m.m. har Linus Nissis vittnesmål haft grundläggande betydelse. Vittnesförhören med Jin Landälv och Linus Nissi har skett i anslutning till genomgång av skriftlig bevisning. Jin Landälv har i sitt förhör förevisat ett av försvararen godkänt representativt urval av bilder och filmer samt redovisat vilka kriterier som varit vägledande då han klassificerat det beslagtagna materialet. Tingsrätten godtar åklagerns utformning av åtalet och delar hennes uppfattning att barnpornografibrottet ska bedömas som grovt med hänsyn till dels det stora antalet bilder och filmer varav en stor mängd har varit att bedöma som grova/av särskilt hänsynslös art, dels då Dirk Radünz skildrat barn i barnpornografiskt material på sätt som påstås samt spridit hundaratals bilder och filmer till andra användare. Beträffande beslaget hos Dirk Radünz har åklagaren anmärkt att en del bilder och filmer förekommer flera gånger, dvs. är kopior. Dessa kopior har enligt åklagaren räknats in i det totala antalet eftersom varje enskilt exemplar får anses utgöra en olaglig skildring. Tingsrätten har ingen erinran mot detta synsätt.

13 13 HELSINGBORGS DOM B PÅFÖLJD Dirk Radünz förekommer inte med några uppgifter om brott i belastningsregisterutdrag. I målet har beträffande Dirk Radünz inhämtats ett yttrande enligt 1 lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål m.m. och ett läkarintyg enligt 7 samma lag. Enligt läkarintyget förelåg det inte någon allvarlig psykisk störning vare sig vid gärningen eller vid undersökningen. Tingsrättens bedömning Dirk Radünz ska alltså dömas för nio fall av utnyttjande av barn för sexuell posering enligt 6 kap. 8 första stycket brottsbalken, fyra fall av grovt utnyttjande av barn för sexuell posering enligt 6 kap. 8 tredje stycket brottsbalken, 36 fall av sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 första stycket brottsbalken och ett fall av grovt barnpornografibrott enligt 16 kap. 10 a första stycket 1, 2 och 5 samt femte stycket brottsbalken. Straffskalorna för utnyttjande av barn för sexuell posering och för sexuellt ofredande är böter eller fängelse i högst två år. För grovt utnyttjande av barn för sexuell posering och för grovt barnpornografibrott är straffskalorna fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Utgångpunkten för bedömningen av brottslighetens straffvärde är de grova utnyttjandena av barn för sexuell posering och det grova barnpornografibrottet. Åklagaren har ansett att brottslighetens samlade straffvärde motsvarar fängelse fyra år, varav det grova barnpornografibrottet motsvarar fängelse ett år sex månader.

14 14 HELSINGBORGS DOM B Dirk Radünz försvarare har ansett att straffvärdet är lägre med hänsyn bl.a. till att han anser att inte något utnyttjande av barn för sexuell posering är grovt. Enligt tingsrätten motsvarar det samlade straffvärdet för de fyra fallen av grovt utnyttjande av barn för sexuell posering fängelse omkring ett år sex månader. Härvid har tingsrätten särskilt beaktat det hänsynslösa utnyttjandet av målsägande E vid poseringarna den 22 april 2010 och den sista filmen den 23 april Beträffande det grova barnpornografibrottet ansluter sig tingsrätten till åklagarens bedömning av straffvärdet på de av åklagaren anförda skälen. Särskilt bör anmärkas att det innehavda materialet innefattar skildringar av verkliga grova sexuella övergrepp, i några fall mot mycket små barn. Med hänsyn till brottslighetens straffvärde och då personutredningen inte ger anledning till någon särbehandling av Dirk Radünz ska påföljden bestämmas till fängelse. Fängelsestraffet ska med utgångspunkt i brottslighetens straffvärde bestämmas till två år sex månader. FÖRVERKANDE Dirk Radünz har medgett det särskilda yrkandet om förvekande i anslutning till åtalet i bilaga 2. Yrkandet ska bifalls då det är lagligen grundat och det inte heller är uppenbart oskäligt. Beslagen ska bestå. HÄKTNING Åklagaren har yrkat att Dirk Radünz ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft på grund av risk för fortsatt brottslighet. Dirk Radünz har yrkat att han försätts på fri fot.

15 15 HELSINGBORGS DOM B Tingsrättens bedömning På av åklagaren anfört skäl ska Dirk Radünz stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. ENSKILDA ANSPRÅK Dirk Radünz har medgett skadeståndsskyldighet beträffande alla yrkanden med undantag för de gärningar som han har förnekat samt förklarat att han inte vitsordar några belopp som i och för sig skäliga utan överlämnar bedömningen av beloppens skälighet till tingsrättens prövning. Tingsrättens bedömning Tingsrättens bedömning av gärningen i bilaga 3, åtalspunkten 3, första stycket, och gärningarna i bilaga 3, åtalspunkten 10, punkterna 1) och 2) innebär att något skadestånd för dessa gärningar inte ska utgå eftersom tingsrätten ogillat åtalen. Beträffande övriga gärningar är Dirk Radünz på grund av sitt medgivande skadeståndsskyldig för kränkning samt för sveda och värk. Ersättningen ska med hänsyn till bedömningen i ansvarsdelen och till vad som där framkommit skäligen bestämmas till följande belopp. Målsägande A Åtalspunkt 1, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Åtalspunkt 2, utnyttjande av barn för sexuell posering, kr för kränkning samt kr för sveda och värk. Åtalspunkt 3, sexuellt ofredande, kr för kränkning.

16 16 HELSINGBORGS DOM B Åtalspunkt 7, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Åtalspunkt 8, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Grovt barnpornografibrott, kr för kränkning. Sammanlagt kr jämte ränta. Målssägande B Åtalspunkt 3, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Åtalspunkt 4, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Åtalspunkt 5, utnyttjande av barn för sexuell posering, kr för kränkning, för sveda och värk. Sammanlagt kr jämte ränta. Målsägande C Åtalspunkt 6, utnyttjande av barn för sexuell posering för kränkning, kr för sveda och värk Åtalspunkt 6, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Åtalspunkt 7, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Åtalspunkt 8, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Grovt barnpornografibrott, kr för kränkning. Sammanlagt kr jämte ränta. Målsägande D Åtalspunkt 8, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Åtalspunkt 9, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Sammanlagt kr jämte ränta.

17 17 HELSINGBORGS DOM B Målsägande E Åtalspunkt 10, grovt utnyttjande av barn för sexuell posering, kr för kränkning och kr för sveda och värk. Åtalspunkt 11, sexuellt ofredande, kr för kränkning. Grovt barnpornografibrott, kr för kränkning. Sammanlagt kr jämte ränta. ERSÄTTNING TILL FÖRSVARARE OCH MÅLSÄGANDEBITRÄDEN Anders Olsson, Susanne Ljungqvist och Lars Cronqvist har begärt ersättning av allmänna medel med följande belopp, Anders Olsson, kr för bl.a. arbete under 139 timmar. Susanne Ljunqvist, kr avseende målsägande A, kr avseende målsägande B, kr avseende målsägande C och kr avseende målsägande D, eller sammanlagt kr för bl.a. arbete under 103 timmar. Lars Cronqvist, kr avseende målsägande E för bl.a. arbete under 72,5 timmar. Åklagaren har förklarat sig inte ha någon erinran mot Anders Olssons och Susanne Ljungqvists ersättningsyrkanden. Beträffande Lars Cronqvist har åklagaren anfört att det antal timmar som Lars Cronqvist har lagt ner på arbetet framstår som högt i jämförelse med den tid som Susanne Ljunqvist lagt ner. Tingsrättens bedömning Med hänsyn till målets omfattning och art samt tidsåtgången för huvudförhandlingen anser tingsrätten att samtliga ersättningsyrkanden är skäliga.

18 18 HELSINGBORGS DOM B ÖVRIGT Eftersom Dirk Radünz döms för brott med fängelse i straffskalan är han skyldig att erlägga en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Dirk Radünz förhållanden är sådana att kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdena får stanna på staten. ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 12 (DV 400) Överklagande kan ske till Hovrätten över Skåne och Blekinge samt ska inges till tingsrätten senast den 22 april På tingsrättens vägnar Håkan Nyberg I avgörandet har deltagit f.d. lagmannen Håkan Nyberg samt nämndemännen Marie Jansson, Reinhold Knutsson och Else-Marie Svensson Avräkningsunderlag har upprättats beträffande Dirk Radünz och förvaras i tingsrättens akt.

19 Bilaga 1 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: DOMSBILAGA 1 Sekretessbelagd

20 Bilaga 2 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL:

21

22

23

24

25 Bilaga 3 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL:

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35 Bilaga 4 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL:

36

37 Bilaga 5 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 89

38

39

40 Bilaga 6 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL:

41

42 Bilaga 7 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL:

43

44 Bilaga 8 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 92

45

46 Bilaga 9 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 91

47

48 Bilaga 10 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL:

49

50 Bilaga 11 Åp 1 Sexuellt ofredande Åp 2 Utnyttjande av barn för sexuell posering Åp 3 Kontakt med barn i sexuellt syfte och sexuellt ofredande Åp 4 Sexuellt ofredande Åp 5 Utnyttjande av barn för sexuell posering Åp 6 Utnyttjande av barn för sexuell posering och sexuellt ofredande Åp 7 Sexuellt ofredande Åp 8 Sexuellt ofredande Åp 9 Sexuellt ofredande Åp 10 Grovt utnyttjande av barn för sexuell posering Åp 11 Sexuellt ofredande Grovt barnpornografi A B C D E kr kr kr kr kr kr kr kr kr kr kr kr kr HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: kr kr kr kr kr TOTALT kr kr kr kr kr

51 Bilaga 12 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten.

52 Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.

53 Bilaga 13 HELSINGBORGS INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 120