Är prelabbar eller labbrapporter det bästa sättet att aktivera studenter?

Transkript

1 Miniprojekt, pedagogisk kurs för universitetslärare III, ht 2004 Marie Holmqvist, Institutionen för evolution, genomik och systematik Är eller det bästa sättet att aktivera studenter? Inledning Som labbamanuens brottas jag med problemet att kunna aktivera alla studenter under laborationen. Det är ofta ett par studenter som inte har läst på labben innan och helt förlitar sig på de andra i labbgruppen. De är kanske inte heller de som utför det praktiska arbetet utan sitter mest och tittar på. Dessa studenter får av naturliga skäl inte ut så mycket av labben och lär sig inte det som labben syftar till att lära ut. Hur ska man komma runt det här problemet? Som biologistudent kom jag under en kurs i kontakt med begreppet. I det här fallet betydde det att skriva en egen version av labbmanualen där metoderna förklarades och viktiga steg poängterades. För mig innebar den här kursen en vändpunkt i min syn på labbarna. Det var roligt att förstå vad som hände i varje steg istället för att som tidigare bara gå till labben och följa kakreceptet utan en tanke på vad det faktiskt var som hände. Jag fick också upp intresset för att lära mig metoderna och fårstå vad dom kunde användas till. Som labamanuens har jag introducerat på en av de två kurserna som jag undervisar på. Det är studener från två olika utbildningar med dom gör samma labbar. Det visade sig vara slående hur mycket mer effektiva studenterna som hade gjort var och hur smidigt labbarna gick. De var också oftast mer intresserade av metoderna och bakgrundsteorin och ställde mer frågor kring detta. Jag tror inte att den inställning jag hade till labbar, innan jag kom i kontakt med pre, var unik för just mig. Jag tror tyvärr att många studenter delar den uppfattningen och att de skulle behöva en liten väckarklocka för att förstå nyttan av laborationer. Som Jan Blomgren nämner i sin rapport Laborationer inte bara nödvändigt ont är många laborationer inom fysiken av kokbokstyp, och detsamma gäller inom biologin. Detaljbeskrivning av arbetet som gör det möjligt att genomföra labben utan eftertanke i kombination med att de flesta laborationer sällan ingår i examinationen menar blomgren gör att många studenter upplever laborationer som ett nödvändigt omt av underordnad betydelse till teorin. I sin rapport nämner han vikten av krav på förberedelse. Eftersom pre innebär att studenterna måste förbereda sig och tänka igenom vad de ska göra, tyckte jag att det vore intressant att se vad studenterna anser om. Jag ville också jämföra na med den konventionella labbrapporten som skrivs efter ett avslutat laboration för att se om na innebar någone extra fördel för lärandet. Jag valde att göra två enkäter. En där upplevelsen av laborationer där ingick i jämförelse med laborationer utan undersöktes. Den andra enkäten behandlade hur laborationer med upplevdes i jämförelse med laborationer med. Enkäterna delades ut till studenter under lunchrasten på Biomedicinskt Centrum i Uppsala. Studien omfattade tjugo enkäter om och tjugo enkäter om l. Meningen var att studenterna bara skulle sätta ett kryss per fråga, men i flertalet av frågorna kryssade studenterna i flera alternativ, så det totala antalet svar per fråga var inte tjugo utan varierade. För att få fylla i enkäten om krävde jag att studenten skulle ha gjort någon form av förberedelse innan en labb på uppmaning av en labbhandledare. För att få fylla i enkäten om krävde jag att de skulle ha gjort minst två tidigare. Resultat och diskussion Den första frågan i enkäten om var om underlättar utförandet av labben. Enligt mina egna erfarenheter, både från min tid som student och nu som lärare, verkar labbarna flyta på bättre i de grupper som har gjort. Det blir mindre frågon i början innan laben kommer i gång och många av de frågor som ställs rör mer detaljer och tolkning av resultat än praktiska frågor om arbetsproceduren. Undersökningen visar att även studenterna anser att underlättar utförandet av labben(fig. 1). Kommentarer jag fick på den frågan var gör att man blir mer insatt i ämnet och att det alltid är bra att förbereda sig inför labb.

2 10 Mkt lättare Lättare Svårare Mkt svårare Annat Vet ej Figur 1. Hur studenterna upplever laborationer med, jämfört med laborationer med, med avseende på utförandet av labben De flesta studenterna som deltog i undersökningen om anser att ökar förståelsen för syftet med labben och förståelsen för labbinnehållet. Den kan också underlätta förståelsen för metoderna och gör tolkningen av resultaten lättare. Flertalet anser att labbrapportar bidrar till en ökad arbetsbörda för kursen, vilket inte är förvånande, men att det ändå är värt mödan att skriva. En av studenterna tyckte att gav en minskad arbetsbörda (fig 2). Jag tolkar det som att den studenten kanske anser sig lära mycket under labbrapportskrivandet som sedan betalar igen sig på tentan. Några kommentarer till frågorna var att fungerar som repetition men också som ett sätt att vara säker på saker som hände/gjordes under labben. Det påpekades också att rapporten i sig behöver inte vara nödvändig men diskussionen omkring! Många ansåg även att det är lärorikt att skriva. 10 Förståelse för labbinehållet Förståelse för syftet med labben Förståelse för metoderna Tolkning av resultat Arbetsbörda för kursen Figur 2. Laborationer med jämfört med laborationer utan. Studenterna som deltog i undersökningen om pre anser att na hade en fördel jämtemot na genom att de bidrog till en ännu större förståelsen för syftet med labben och förståelsen för metoderna. Den kan också i vissa fall göra tolkningen av resultaten lättare. En del anser att prelabbrapportar bidrar till en ökad arbetsbörda jämfört med att skriva, men många ansåg också att det inte gjorde någon skillnad i arbetsbördan att skriva en prelabb istället för en labbrapport (fig 3). Kommentarer som gavs var bland annat att arbetsbördan beror på om man måste skriva en rapport efteråt också samt att utan prelab är det lätt att glömma att sätta sig in i ämnet. Noteras bör att frågan om na betydelse för förståelsen för inehållet av misstag saknades i enkäten.

3 Större Oförändrad Mindre Vet ej Annat 1 Förståelse för syftet med labben Förståelse för metoderna Tolkning av resultat Arbetsbörda för kursen Figur 3. Laborationer med pre jämfört med laborationer med På frågan om den extra arbetsbördan med och visade det sig att de som hade svarat på enkäten om till största delen ansåg att det var värt det, medan de som svarat på enkäten om pre var lika fördelade mellan att anse att det var värt det och vet ej (fig.4). Detta gjorde mig först lite förvånad eftersom dom var så positiva till i de tidigare frågorna, men noteras bör att antalet som svarade att pre gav en större arbetsbörda var mycket färre (8) än de som svarade att gav en ökad arbetsbörda (17). Kommentarer kring frågan var na gör att man lär sig mer och ger större förståelse och att även om det vid tillfället för labbrapportskrivandet kändes som om arbetsbördan var allt för stor, tyckte studenten i efterhand att det var bra. Det kommenterades också att ibland var det definitivt inte värt det 10 Labbrapport Ja Nej Vet ej Annat Figur 4. Var den extra arbetsbördan att skriva prelabb/labbrapport var värt det? Bland fördelarna med att skriva labbrapport angavs att gav ökad förståelse, ökat lärande, övning i att skriva vetenskapligt, bra chans till att sammanfatta, övning i att läsa och sätta sig in i bakgrund och fakta, tillfälle till att sätta sig ner och tänka igenom vad man hade gjort samt övning i att kunna presentera

4 arbeten för utomstående icke helt insatta. Som nackdelar angavs främst att tog mkt tid, att de kräver mycket jobb (ibland lite för mycket om det bara är en liten labb), att mallen inte är lika för all labbar samt att man är dåligt förberedd under labben. Bland fördelarna med att skriva prelabbrapport angavs att na gav ökad förståelse för syftet med labben, metoderna, labbhandledningen och tillvägagångssättet. Labbarna gick också smidigare och effektivare och det var lättare att hänga med/följa momenten. En annan positiv sak med var att studenterna slipper ha som släpar efter då de är färdig med labben. Till nackdelarna räknades upp att de ger en ökad arbetsbörda och tar tid samt att det kan vara ont om tid att hinna skriva prelabben eftersom labbarna oftast ligger precis efter flera dagar av föreläsningar (och det behövs en eller en halv dag för att göra prelabben). Det kan också vara svårt att skriva om någonting man inte har gjort, speciellt om labbhandledningen är otydlig. En av nackdelarna som angavs var att man inte kunde komma helt opåläst!?! (Vilket jag personligen anser är bra). Två av studenterna tyckte inte att det fanns några nackdelar med prelabbrapparter vilket var roligt att läsa. Något som jag funderade på när jag läste svaren var om undersökningspersonerna hade utgått ifrån labbar med både prelabb och labbrapport, vilket förklarar kommentaren om ökad arbetsbörda jämfört med labbar med bara. Jag önskat att jag i min enkät hade poängterat tydligare att jag menade labbar med prelabb istället för labbrapport. I enkäten om pre fanns en extra fråga som saknades i enkäten om. Den frågan var: vad skulle du helst göra för rapport i samband med ett labbmoment? Bland svaren fanns en svag övervikt åt att studenterna helst skulle vilja göra både prelabb och labbrapport, därefter följde labbrapport och sist. Många studenter angav också att de helst skulle vilja göra ngt annat t.ex. munta (två av dom som kryssade i alternativet annat motiverade inte sina svar. Några kommentarer var att alla rapporter ökar förståelsen om man engagerar sig lite, det är slippa gå och labba utan att veta vad labben går ut på (prelabb) samt att det räcker med prelabb om den är utförlig och att man har en ordentlig genomgång efteråt muntligt. Ingen av studenterna motiverade varför dom hade valt labbrapport. Svaren på denna fråga gjorde mig lite förvånad. Jag trodde flertalet skulle välja eftersom dom varit så positiva till i de tidigare frågorna. För att få full förståelse för laborationen krävs det förstås en väldigt utförlig prelabb och kanske helst ett avslutande seminarium/genomgång av labben och inte bara en prelabb som handlar om t.ex bara metoderna. Jag tror vilken typ av prelabb studenterna har gjort tidigare (hur mycket av labben de täckte upp) i hög grad har påverkat svaren. 10 Labbrapporter Pre Både och Annat Figur 5. Vad skulle du helst göra för rapport i samband med ett labbmoment? På frågan om dom brukar läsa igenom labbmanualen innan labben svarade glädjande nog de allra flesta ja. Några få svarade ibland (fig.6). Jag borde dock ha preciserat lite mer hur lång tid innan och hur noggrant för att svaren på den frågan skulle ha varit med givande. Bland kommentarerna angavs att det sparade tid i längden, att labbmanualen ofta är svårförståelig samt att även om studenten läste igenom manualen så satte sig personen inte in i ämnet så mkt som han/hon borde ha gjort.

5 10 Labbrapport Ja Nej Ibland Figur 6. Brukar du läsa igenom labbmanualen innan laborationen? På frågan om när studenten brukar förstå syftet med laben återfanns den största spridningen av svaren. De som hade svarat på enkäten om svarade främst efter labbgenomgången följt av efter labbrapporten. Efter prelabben rankades lika högt som alternativen efter läsning av manualen, efter tentan och annat. De som hade svarat på enkäten om rankade efter läsning av labbmanualen, efter labbgenomgången och efter labben lika högt. (fig. 7). Jag hade hoppats på att få fler som svarat efter prelabben, men återigen beror svaren anagligen på hur de de varit i kontakt med har varit utformade. ar om säkerhet och hantering av kemikalier bidrar ju inte så mycket till förståelsen för syftet med labben. 10 * Labbrapport Efter Laborationen Efter prelabbrapporten Efter labbrapporten Efter tentan Vet ej Annat Figur 7. När brukar du förstå syftet med labben? * Enkäten om pre saknade det här alternativet av misstag De flesta studenter ansåg att de skulle få ut mer av labbarna om de tvingades förbereda sig/sätta sig in i labben innan labbtillfället. Alla som svarat på enkäten om prelabber svarade ja på frågan. Bland de som

6 hade svarat på enkäten om hade några svarat kanske och till och med nej (fig. 8). Resultaten tycker jag talar till nas fördel. Studenterna upptäcker nyttan med att vara förberedd innan man kommer till labb. 10 Labbrapport Ja Nej Kanske Annat Figur 8. Skulle du få ut mer av labbarna om du tvingades förbereda dig/sätta dig in i labben innan labbtillfället? De flesta studenterna angav att de helst skulle vilja ha hemläxa att läsa igenom labbmanualen innan labben (utan läxförhör). En annan populär uppgift var att det avsätts tid i början av labben till att läsa igenom labbmanualen. Några få hade svarat att de ville ha seminarium/läxförhör innan labben eller skriftlig inlämningsuppgift. Väldigt få hade valt att svara på frågor (borde nog ha preciserat om labben) och lämmna in skriftligt (fig 8). Svaren gjorde mig lite deprimerad eftersom det borde vara självklart att labbmanualen ska läsas igenom innan labben. Dessutom tvivlar jag på att alla verkligen skulle göra det om det inte fanns någon form av läxförhör. Om labbhandledaren inte kräver några andra förberedelser inför labben än att studenterna ska läsa igenom manualen, så är det nog ingen dum ide att avsätta tio minuter i början av labben åt att läsa så att man kan vara säker på att alla har gjort det. (Risken finns dock att studenter börjar komma tio minuter för sent till labben eftersom de vet att dom inte missar något). Jag trodde verkligen att de som hade haft skulle svara annorlunda än de som bara har haft. Jag hoppades att de skulle välja svar som krävde något slags förör eftersom de borde ha förstått nyttan av att komma förberedd till labb. Det som förbryllar mig nu är om svaren är ett utslag av lättja (studenterna vill komma billigt unden), av att de vill ha en mindre arbetsbörda för att den de har är stor nog som den är, eller...? Några av komentarerna som gavs var att seminarium och genomgångar alltid är bra.

7 10 Prelab Labbra Svara på frågor, lämna in skriftligt Labbdugga innan labbandet Seminarium/ läxförhör innan labb Skriftlig inlämningsuppg. tex om metoderna Hemuppgift:läsa igenom labbmanulen(inget förhör) Avsatt tid (tex 10 min) till att läsa labbmanualen före labben startar Annat Ingen förberedelse Figur 9. Vilken typ av förberedelse inför laborationsmoment skulle du föredra? På frågan om hur viktiga laborationerna var för deras utbildning svarade de flesta att de var mycket viktiga och ganska viktiga. En student (en apotekare) ansåg att dom var ganska oviktiga (fig.10). Det var roligt attt se att studenterna uppakattade labbarna som jag anser är väldigt viktiga. (I alla fall för de utbildningar där studenterna efter examen kommer att arbeta laborativt. i sin yrkesroll). Förvånande var dock att så få studenter fyllde i vad de gick för utbildning!?! Vet de inte vad de studerar (inte troligt), eller ger det en känsla av större anonymitet att inte tala om det?

8 10 Labbrapport Mkt viktiga Ganska viktiga Ganska oviktiga Oviktiga Vet ej Annat Figur 10. Hur viktiga anser du att labbarna är för din utbildning? För att summera undersökningen så tror jag att det finns ett behov av att studenterna tvingas göra någon slags förberedelse innan laborationen. Förberedda studenter labbar effektivare och hänger med på vad dom egentligen gör. De har också en större förståelse för labbens innehåll. Allra bäst lär sig studenterna om de också får göra någonting efteråt som knyter ihop laborationen och förklarar resultaten. Eftersom både och bidrar till en ökad arbetsbörda måste labbamanuensen alltid tänka igenom hur mycke arbete som det är rimligt att begära av studenterna. Om det är det många, korta labbar på en kurs med mycket föreläsningar och eller andra hemuppgifter/grupparbeten är det kanske inte motiverat med som tar mycket tid. Där passar kanske och seminaruim bättre. Det är också viktigt att ställa sig frågan: Vad ska studenterna lära sig/få ut av labben? Ska dom t.ex. lära sig en metod som dom kommer ha användning av senare i sitt yrkesliv är det kanske en bra ide att ha en prelabb som går igenom metoden noggrant.. Om labbamanuensen väljer att ha med pre på sina labbar bör han/hon fundera på hur täckande prelabben ska vara. Beroende på hur mycket prelabben tar upp av labbens syfte, metoder, förväntade resultat m.m. så bör den kanske i vissa fall kompletteras med seminarium eller en labbrapport? Det ska inte heller glömmas bort att också fyller en annan funktion förutom att öka inlärningen. De ger också studenterna träning i att skriva vetenskapligt. En kunskap som är väldigt viktig. Något som jag missade när jag gjorde de här enkäterna, var att be studenterna redogöra för vilken typ av de har kommit i kontakt med. ar kan vara omfatta en mängd olika saker, alltifrån frågor om hantering av kemikalier till redogörelse för metoder och förväntade resultat. Beroende på vilken prelabb studenten har kommit i kontakt med har dom nog väldigt olika åsikter om nyttan med prelabben. Jag hade också så här i efterhand velat inkludera en fråga om studenten upplevde det som roligare att labba när de hade förberett sig och förstod vad de skulle göra och vad det syftade till. På enkäten om pre svarade 6 Apotekare, 1 Läkare, 1 civilingenjör Molekylär Bioteknik och 8 med okänd utbildning På enkäten om svarade 1 Receptarie, 1 Biolog/Gymnasielärare, 5 Apotekare, 2 Läkare, 1 Bioteknolog(SLU), 1 Naturvetarprogramstudent, 2 cililingenjörer Bioteknik/Läkemedelskemi och 5 med okänd utbildning. Referenser: Blomgren, J. (2001) Laborationer inte bara nödvändigt ont? Kommentarer Figur 1. Hur studenterna upplever laborationer med, jämfört med laborationer med, med avseende på utförandet av labben relabb: Beror på om man har förstått föreläsningen innan labb. Om man har gjort det så är lab mer givande. När man gör en prelabb blir man mer insatt i ämnet. Det är alltid bra att förbereda sig inför labb.

9 Fugur 2. Laborationer med, jämfört med laborationer utan, med avseende på förståelse för innehållet i labben, syftet med labben och metoderna, tolkning av resultat samt arbetsbörda för kursen. Kommentar Innehåll: Beror givetvis på hur laborationen är upplagd. Rapport en i sig behöver inte vara nödvändig men : Diskussionen omkring Lär sig mer Mer förberedd blir man Labbrapporten fungerar som en repetition men också som ett sätt att vara säker på saker som hände/ gjordes under labben Kommentar Metoder: Kommentar Resultat: Labbrapporter Om man har en bra labbgenomgång så underlättas förståelsen Detta tycker jag enbart pga att jag brukar läsa metoderna grundligt innan jag kommer till labb. Labbrapporten ger mer än labben vad gäller tolkning av resultat. Kommentar Arbetsbörda: Självklart mer jobb. Tar mkt tid att skriva, men det lönar sig i slutändan. Lärorikt inför tentan Men nödvändigt! Det tar ju tid att skriva labbrapporten. Man bör kunna förstå det man skriver om också Figur 3. Laborationer med pre jämfört med laborationer med Kommentar Syftet: Man blev tvungen att tänka efter. Utan prelab är det lätt att glömma att sätta sig in i ämnet. Kommentar Metoder: Har mest handlat om säkerhet Kommentar Arbetsbörda : Det ger mkt inför tentan. Sådant man ändå skulle läst. Det blir ibland mer jobb- men som sagt man förstår ju bättre. Det beror på om man blir tvungen att göra en rapport efter också. Och man förstår ofta mycket på genomgången inför labben För att man förstår bättre vad kursen innehåller + man lär sig mer Ibland ibland definitivt inte Man får lite mer substans Jag lär mig betydligt mer om jag får sätta mig ner och tänka efter vad det är jag har gjort. Vid tillfället för labbrapport skrivandet kändes arbetsbördan allt för stor, dock kan jag i efterhand tycka att det var bra. För att vara säker på att man fått ut så mkt som möjligt av labben känner jag att labbrapporten är nödvändig. Båda varianterna bör förekomma under en kurs Beror dock på kursen. Men det är värt det med tanke på att alla rutor ovan var större För att labbar utan labbrapport ger mig ej så mkt Fördelar och nackdelar med. Fördelar Ökar förståelsen Lär sig skriva vetenskapligt Större förståelse Man tänker på vad man gjort och varför Ökad förståelse Lär sig mer Lär sig både att skriva och läsa, samt den praktiska delen också

10 Nackdelar Tog tid Mer inlärning Större förståelse då man tvingas läsa och förstå Lärorikt Tänker igenom allt Att man måste sätta sig in i bakgrund, fakta och dyl. Bra övning för att kunna presentera arbeten för utomstående icke helt insatta. Man får en chans att sammanfatta efter ett moment Bättre förståelse Ökar förståelsen Man lär sig mer! Tar väldigt mkt tid Tidskrävande Jobbigt bland är det för mkt jobb för en liten labb Mkt jobb Dåligt förberedda under labben Tar mkt tid Onödigt i bland tex skriva utförande, Tidskrävande som ej alltid är värt det... Kan ta lite väl mkt tid Tidskrävande Mallen inte lika för alla kurser, Att göra om en labbrapport med ändringar som inte är relevanta för ökad förståelse! Tar tid Fördelar och nackdelar med pre Fördelar Nackdelar Det beror på, man lär sig mycket på båda. Lite vartiation kanske. Ökar förståelsen. Labben går smidigare. Smidigare Massor Lättare att följa momenten. Lättare att hänga med Lär sig momenten, arbetar mer effektivt. Lättare att förstå vad man ska göra. Laborationen går snabbare. Lättare att hänga med, förstå metoder. Kunskap och syftet med lab. Smidigare. Förstår handledningen bättre och kan ta till vara på info bättre. Labbrapporterna slipper släpa efter då man är färdig med labbarna. Insatt innan labben, mer förståelse för det man gör, men man lär sig också mycket på att ha en genomgång innan labben. Kan vara svårt att ibland få ut så mkt av det. Det är ofta efter labben man förstår. Man kan inte komma helt opåläst. Inga Tar tid Inga Finns oftast inte tid eftersom labbarna ligger precis efter flera dagar av föreläsningar, behövs en eller ½ dag för förberedelser. Ibland kan instruktionerna innan labbarna vara för luddiga och då blir na bara för mkt extra arbete. Tid Mer arb! Svårt att skriva om nåt man aldrig gjort. Mer arbetsbörda Det beror på, man lär sig mycket på båda. Lite variation kanske. Alla rapporter ökar förståelsen om man engagerar sig lite Muntor är bra som omväxling. Munta! Slippa gå och labba utan att veta vad labben går ut på. Räcker om den är utförlig och att man har en ordentlig genomgång efteråt muntligt.

11 Figur 6. Brukar du läsa igenom labbmanualen innan labben? Oftast, men ibland hinns det inte med. Men inte sätta sig in i ämnet så mkt som jag borde. Oftast svårförståeliga Sparar tid i längden Figur 7. När brukar du förstå syftet med labben? Efter labbgenomgången om den är bra. Annars efter labbrapporten. Eller efter prelabbeb. Beror på vilket ämne/nivå Figur 8. Tror du att du skulle få ut mer av labbarna om de tvingades förbereda sig/sätta sig in i labben innan labbtillfället? Mer en bra genomgång kan överväga arbetsbördan. Om jag fått den information som krävs Beror på vilken labb, om en komplicerad - Ja! Generellt inte Vet ej riktigt! Figur 9. Vilken typ av förberedelse inför laborationsmoment skulle du föredra? startar. Seminarium alltid bra! Och genomgång Dugga om farliga ämnen etc., läsa hemma man kan förstå efter hand = mkt bra. Läst igenom ska man ha gjort innan laborationen Endast muntligt seminarium/läxförhör så att det inte blir ett stressmoment och tar tid. Figur 10. Hur viktiga anser du att labbarna är för din utbildning? För mkt ren kemi ibland. Under dessa förstår man mkt av teorin. Praktisk tillämpning av kunskap är det enda sanna sättet att testa densamma De ger mest! Det e de som man oftast minns