Remiss avseende Statens jordbruksverks föreskrifter och allmänna råd om försöksdjur, diarienr /10

Transkript

1 p YTTRANDE Jordbruksverket Jönköping Remiss avseende Statens jordbruksverks föreskrifter och allmänna råd om försöksdjur, diarienr /10 Sammanfattning och övergripande synpunkter Eftersom Forska Utan Djurförsök arbetar för att djurförsök så långt som möjligt ersätts med andra metoder, yttrar vi oss främst om de delar av förslaget som direkt eller indirekt rör detta. Vi kommenterar också frågor som vi anser vara av principiell betydelse eller då vi anser att det föreligger oklarheter om vad som föreslås och/eller hur det ska tolkas. Föreskrifterna innebär på flera punkter förbättringar och förstärkningar av djurskyddet. Det är bra, men vi har av tidsskäl inte kommenterat dessa i texten nedan. Istället har vi fokuserat på de förändringar och förbättringar som vi fortfarande anser behövs för att garantera att djuren inte utsätts för onödigt lidande och att de 3R:ens princip beaktas fullt ut. Forska Utan Djurförsök anser att såväl ledamöterna i de djurförsöksetiska nämnderna som djurskyddsorganen och myndigheter som utfärdar föreskrifter bör ha tillgång till expertkompetens om 3Raspekter vid användning av försöksdjur. Vi anser att ett nationellt kunskapscenter för 3R-frågor är nödvändigt för att Sverige ska uppfylla såväl nationellt uppställda mål som kraven i EU:s försöksdjursdirektiv. Vi vill också betona att det finns ett behov av detaljerad information om de djurförsök som utförs i Sverige för att kunna ta fram prioriteringar, strategier och för att mäta effekterna av 3R-satsningar. Vi anser därför att det är viktigt att godkända ansökningar till de djurförsöksetiska nämnderna publiceras på ett lättillgängligt sätt. Detsamma gäller även de djurförsöksetiska nämndernas protokoll (inklusive reservationer och andra bilagor), eftersom godkännandena i många fall förenas med villkor eller andra modifieringar som framgår av protokoll och bilagor. Detaljerad statistik över djuranvändningen för olika syften, inklusive uppgifter om klassningen av djurförsöken i olika svårighetsgrad, bör publiceras utan onödig fördröjning för att ge ett underlag till prioriteringar i 3R-arbetet. Forska Utan Djurförsök anser att det är olämpligt att låta de djurförsöksetiska nämndernas godkännanden av djurförsök ändras gälla i 5 år istället för som tidigare 3 år, eftersom teknik- och kunskapsutvecklingen inom 3R-relaterade områden snabbt kan göra dagens metoder föråldrade. Det bör därför även finnas Besöks- och postadress: Telefon: info@forskautandjurforsok.se Gamla Huddingevägen 437 Fax: Älvsjö PlusGiro:

2 möjlighet att återkalla godkännanden när det framkommer uppgifter om att djurförsöket kan ersättas eller utföras på ett för djuret mer skonsamt sätt. Forska Utan Djurförsök anser också att det är olämpligt att kraven på djurförsöksetisk prövning tas bort för vissa djurförsök. Om denna ändring genomförs så anser vi att det åtminstone bör införas ett anmälningsförfarande för dessa försök och även dessa djurförsök bör omfattas av kraven på rapportering av statistik. Dessutom anser vi att det bör finnas krav på viss kompetens om både gällande lagstiftning och föreskrifter och för att kunna bedöma om det finns risk att djur utsätts för t.ex. stress och andra former av lidande, för personer som ansvarar för dessa försök. Forska Utan Djurförsök anser att det principiellt är olämpligt att ge möjlighet till undantag från djurskyddsbestämmelserna i djurskyddslagen, förordningen och föreskrifterna, eftersom det innebär att djurskyddet för djuren försämras. Om dispens ska möjliggöras, anser vi att dispensbehandlingen bör samlas till en central myndighet. Detta för att öka rättssäkerhet och för att besluten så långt som möjligt ska bygga på vetenskapliga grund. Att låta de djurförsöksetiska nämnderna ge möjlighet att medge undantag ökar risken för att ansökningar bedöms olika i olika nämnder, vilket innebär att rättssäkerheten försämras. Forska Utan Djurförsök anser även att det är viktigt att beslut följs upp av lämplig myndighet så att konsekvenserna för djuren i sådana försök kan utvärderas. Dispensansökningar och givna dispenser bör publiceras. Kommentarer till förslag i utredningen 2 kap. Godkännande och tillstånd Verksamhetstillstånd 6 Forska Utan Djurförsök anser att det är olyckligt att de djurförsöksetiska nämndernas godkännanden av planerade djurförsök ändras till att gälla i 5 år istället för som tidigare 3 år. Detta eftersom det pågår en snabb utveckling av både ny kunskap och nya metoder som kan ersätta djurförsök eller minska stress och lidande. Det ställer höga krav på de djurförsöksetiska nämnderna att hålla sig informerade om utvecklingen och begränsa godkännandetiden för sådana försök där man kan förvänta sig ny kunskap/nya metoder inom de närmaste åren. Av samma skäl anser vi att det ska finnas möjlighet att återkalla tillståndet i de fall det under godkännandetiden framkommer uppgifter om att djurförsöket kan ersättas eller utföras på ett för djuret mer skonsamt sätt. Nämnden bör då ha instrument för att agera i de fall en ändring av metoder är av betydelse för djurens välfärd. Detta är särskilt viktigt i de fall då försöken utförs med undantag från gällande regler. Etiska godkännande 8 Vi behöver se blanketten för ansökan om etiskt godkännande, för att kunna lämna synpunkter även på denna. 9 Forska Utan Djurförsök anser att det är ett märkligt krav att den populärvetenskapliga sammanfattningen ska vara anonym, samtidigt som den fullständiga ansökan, med uppgifter om försöksledare och institution är offentliga uppgifter. Eftersom blanketten som det hänvisas till inte finns med i remissen, är det svårt att ta ställning till om uppgifterna som krävs är tillräckligt. Forska Utan Djurförsök vill dock påpeka att det måste finnas uppgifter med i den populärvetenskapliga sammanfattningen som visar vilken fullständig ansökan om djurförsöksetisk prövning som den vetenskapliga sammanfattningen avser. Undantag från kravet på tillstånd eller godkännande Forska Utan Djurförsök anser det olämpligt att ta bort kraven på djurförsöksetisk prövning för

3 vissa djurförsök. Om denna ändring genomförs så anser vi att det bör införas ett anmälningsförfarande för dessa försök. Anmälan bör innehålla information om antalet djurindivider av olika arter som berörs, beskrivning av försökens utförande samt information om vem som är ansvarig. Detta dels för att göra det möjligt att bedöma om regelverket tillämpas på ett korrekt sätt och för att underlätta för tillsynsmyndigheterna att utöva tillsyn. Vi anser också att utbildnings-/kompetenskraven för personer som ansvarar för samt utför dessa djurförsök är otydliga när det gäller försök på privatägda djur, fritt levande vilda djur samt djurparksdjur. 3 kap. Försöksplanering mm Allmänna råd till 1 9 Vi anser att formuleringen om att eleverna/studenterna bör få tillfälle att diskutera djurskydd bör stärkas genom att bör byts ut mot ska. Försöksplanering 5 Vi anser att formuleringen måste förbättras så att det framgår tydligare att försöket ska avbrytas så snart djuren visar tecken på svår smärta/svårt lidande och innan djuret självdör. 8 Formuleringarna i andra stycket i denna paragraf motsäger den övergripande intentionen i EUs försöksdjursdirektiv om att djurförsök så långt som möjligt ska ersättas. Självklart ska resultat från tidigare försök ALLTID accepteras i största möjliga utsträckning. EUs försöksdjursdirektiv ställer dessutom i Artikel 46 kravet att djurförsök ska undvikas genom att särskilt trycka på att varje medlemsstat ska godta uppgifter som är framtagna i annan medlemstat. I andra styckets första mening bör texten Första stycket gäller endast under förutsättning att försöken utförts bytas ut mot Första stycket gäller särskilt när de tidigare försöken utförts.. 4 kap. Olika befattningshavare 26 och 27 Forska Utan Djurförsök anser att det bör specificeras att försöksdjursveterinären ska ha specialistutbildning i försöksdjursvetenskap enligt FELASA kategori D. Arbetsuppgifter och ansvar samt 39 Vi anser det angeläget med ett förtydligande av vad som avses med att "en försöksdjursveterinär eller expert ska aktivt bevaka djurskyddet". Enligt 4 kap 20 är det föreståndaren som är ytterst ansvarig för att djur tas ur försök då avbrytningspunkten uppnåtts eller om djuret utsätts för ett oförutsett lidande, men enligt 11 kap 9 är det i praktiken försöksledaren eller "den som utför försöket" som ska göra bedömningen av djurets situation. Endast om någon av dessa inte är tillgängliga övergår ansvaret för att avsluta försöket till föreståndare, försöksdjursveterinären eller experten. Föreståndaren ska i sådana fall inhämta försöksdjursveterinärens (inte den särskilde expertens) synpunkter, och dennes synpunkter ska noteras i journalen (11 kap, 9 ). Att avgöra om avbrytningspunkten uppnåtts eller om djuret utsätts för ett oförutsett lidande som inte kan hävas kan vara en svår uppgift som kan kräva veterinärmedicinsk kompetens. Att föreståndaren ska inhämta veterinärens bedömning är därmed ett självklart krav. För "försöksledaren eller 'den som utför försöket' " finns dock inte något motsvarande krav att "vid sin bedömning av [11 kap] 6 1 eller 2" ta hjälp av veterinärens fackmässiga bedömning. Forska Utan Djurförsök anser att detta lägger ett alltför stort ansvar på dessa personer, som ju saknar veterinärmedicinsk kompetens. Det är alltså angeläget att veterinären anlitas även då dessa personer bedömer djurets lidande (med det undantag som nämns i 11 kap 9, sista meningen). Vidare är det försöksdjursveterinärens fackmässiga bedömning som bör fälla

4 avgörandet om försöksledaren/föreståndaren och veterinären är av olika mening beträffande lämplig åtgärd. Detta kan ev. göra det nödvändigt med en omformulering av 4 kap 20. Forska Utan Djurförsök anser att det bör klargöras att veterinären/experten alltid har rätt att agera för att stoppa lidande - även när försöksledaren är närvarande och är av en annan åsikt. 5 kap. Djurskyddsorgan 2 2. Här är det viktigt att det framgår att både försöksdjursveterinärer och experter ska medverka (dvs byt ut eller mot och, så att inte veterinärer kan uteslutas om det finns både veterinärer och experter på samma anläggning. 6 kap. Utbildning 3 se kommentar under 4 kap, ovan. Noteras bör att FELAS kategori D-utbildning är en specialistutbildning tänkt särskilt för personer i denna position, alltså även experter som inte är veterinärer. Forska Utan Djurförsök anser att såväl försöksdjursveterinärer som andra experter bör ha utbildning på denna nivå, för att garantera den höga djurskyddsnivå som eftersträvas i lagstiftningen. 7 kap. Djurförsöksetisk prövning Ändring, förnyelse och återkallande av etiskt godkännande I föreskrifterna bör finnas information om hur återkallanden av etiska godkännanden ska hanteras av de djurförsöksetiska nämnderna. Forska Utan Djurförsök anser att det även bör finnas möjlighet att återkalla godkännanden när det framkommer uppgifter om att djurförsöket kan ersättas eller utföras på ett för djuret mer skonsamt sätt. Djurförsöksetisk prövning 31 Forska Utan Djurförsök anser att det principiellt är olämpligt att ge de djurförsöksetiska nämnderna möjlighet att medge undantag från bestämmelser i djurskyddslagen, förordningar och föreskrifter. Detta riskerar både att försämra djurskyddet för de djur som berörs och att öka risken för att ansökningar bedöms olika i olika nämnder. Därmed försämras rättssäkerheten. För ökad rättssäkerhet och för att besluten så långt som möjligt ska bygga på vetenskapliga grund, anser vi att all dispensbehandling bör samlas till en central myndighet i stället för att delvis splittras mellan de olika nämnderna. Forska Utan Djurförsök anser även att det är viktigt att beslut om undantag motiveras och följs upp av lämplig myndighet så att konsekvenserna för djuren i sådana försök kan utvärderas. Vi anser också att tillstånd till försök som sker med dispens från djurskyddsbestämmelserna endast bör få beviljas för betydligt kortare tidsperioder än fem år. 8 kap. Journaler Allmänt 4 Här bör akvarium och terrarium läggas till så att texten lyder: På varje bur, box, akvarium, terrarium, rum eller motsvarande Informationen bör även inkludera uppgifter om antalet djurindivider samt kontaktuppgifter till försöksledaren och/eller ansvarig person.

5 11 kap. Åtgärder i samband med försök Bedövning 5 Se kommentarer om undantag under 7 kap kap. Avlivning Forska Utan Djurförsök anser att det är angeläget att tillåtna och rekommenderade avlivningsmetoder, i likhet med övriga åtgärder i samband försökens genomförande, med direktivets ord "regelbundet ses över mot bakgrund av den vetenskapliga utvecklingen och utvecklingen av djurskyddande åtgärder". Exempel på riktlinjer beträffande avlivning är t.ex. Working Party Report (Mrs Bryony Close m.fl): Recommendations for euthanasia of experimental animals: Part 1 and 2, publicerad i Laboratory Animals 1996, samt AVMA Guidelines on Euthanasia (ny upplaga kommer under året). Enligt ovanstående rapporter är t.ex. kvävgas olämpliga som avlivningsmetod, men finns ändå med som godkänd metod i 20 och 34. Det bör också framgå av föreskrifterna att dykfåglar, som inte är känsliga för syrebrist, måst göras medvetslösa med anestesimetoder eller få hjärnan krossad efter dekapitering, samt att hjärnan alltid ska krossas på fåglar, fiskar, groddjur och kräldjur efter dislokation för att säkerställa att djuren är döda. Likaså behövs handfasta (uppdaterade) råd eller hänvisningar om viktiga detaljer för att avlivningen verkligen ska ske på bästa sätt. Ett exempel är avlivning med koldioxid, där forskning visar att administrationen bör ske i stigande koncentration. Konkreta råd behövs om i vilken takt detta bör ske och om det skiljer sig mellan olika arter och individer. Allmänna råd till 13 Här bör anges att djuren SKA vara sederade (inte bör ) vid tillförsel av vävnadsretande preparat. 13 kap. Rapportering av statistik 1 Här föreskrivs att antalet djur som uppnått försöksets slutpunkt eller avbrytningspunkt ska rapporteras i stastiken. Forska Utan Djurförsök anser att formuleringen i denna paragraf är otydlig och kan misstolkas. Det måste tydliggöras att alla djur som på något sätt ingått i försöket måste räknas med i statistiken, oavsett om djuren funnits med till försökets slutpunkt/avbrytningspunkt eller av olika skäl tagits ur försöket i ett tidigare skede. Vi vill här återigen påpeka att det finns ett behov av detaljerad information om de djurförsök som utförs i Sverige för att kunna ta fram prioriteringar, strategier och för att mäta effekterna av 3R-satsningar. Därför bör detaljerad statistik över djuranvändningen, inklusive uppgifter om klassningen av djurförsöken i olika svårighetsgrad och syftena med respektive försök, publiceras årligen och utan onödig fördröjning. 14 kap. Särskilda bestämmelser för vissa djurförsök I detta kapitel finns flera paragrafer som rör etiska nämndernas möjligheter att bevilja undantag från djurskyddsbestämmelserna. Se våra kommentarer om undantag under 7 kap kap. Gemensamma bestämmelser om skötsel och hållande Allmänna råd till 14

6 De beteenden som bör främjas bör kompletteras med djurs behov av att gömma sig. 16 kap. Allmänt om försöksdjursanläggningar Miljö- och klimatreglering 22 Här bör tilläggas att även luftfuktighet bör mätas och registreras dagligen. Karin Gabrielson Morton Sakkunnig Forska Utan Djurförsök