Ärendet Tillsyn av HVB barn och unga vid Arken HVB i Vårgårda

Transkript

1 Tg12013 ri t BESLUT inspektionenförvärdochomsorg Dnr / (6) Avdelning sydväst Helen Björesund helcn.bjoresund@ivo.sc Arken HVB Stora Långared VÅRGÅRDA Ärendet Tillsyn av HVB barn och unga vid Arken HVB i Vårgårda Beslut Inspektionen för vård och omsorg (IVO) avslutar ärendet med kritik. Skälen för beslutet Registerkontroll av personal IVO anser att Arken HVB brister i Litforandet av registerkontroll av personal infor anställning. IVO konstaterar att företrädare för huvudmannen uppger att man i fortsättningen kommer rätta sig efter lagstiftningen. IVO anser därför inte att det föreligger skäl att ställa krav om åtgärder. I l lagen (2007: l 71) om registerkontroll av personal vid sådana hem för vård eller boende som tar emot barn, regleras följande. Hem for vård eller boende enligt 6 kap. l socialtjänstlagen (2001 :453) som tar emot barn får inte anställa någon om inte kontroll gjorts av register som förs enligt lagen (1998:620) om belastningsregister och lagen (1998:621) om misstankeregister avseende honom eller henne. Detsamma ska gälla den som, utan att det innebär anställning, erbjuds uppdrag, praktiktjänstgöring eller liknande vid ett sådant hem under omständigheter liknande dem som förekommer vid en anställning inom verksamheten. Den som erbjuds en anställning, uppdrag, praktiktjänstgöring eller liknande vid ett sådant hem for vård eller boende som sägs i första stycket, ska till den som erbjuder anställningen lämna utdrag ur belastningsregistret och misstankeregistret. Utdraget ska vara högst sex månader gammalt. I 3 i ovan angivna lag anges följande. På begäran av den som lämnat ett registerutdrag ska det återlämnas i original. Utdrag eller kopia därav ska dock avseende den som erhåller anställning, uppdrag, praktiktjänstgöring eller liknande bevaras under minst två år från det Inspektionen för vård och omsorg Telefon Fax :i Box registrator.g0teborg@ivo.se Org nr > Göteborg

2 Inspektionen för vård och omsorg Dnr /20l 5-8 2(6) anställningen, uppdraget, praktiktjänstgöringen eller liknande påbörjades. I 13 kap. l l SoL anges att IVO får besluta att återkalla tillståndet för en verksamhet om underlåtenhet att iaktta skyldigheterna enligt lagen om registerkontroll av personal vid sådana hem för vård eller boende som tar emot barn är av allvarligt slag. Om verksamheten inte är tillståndspliktig får inspektionen besluta att förbjuda fortsatt verksamhet. IVO finner att av de åtta personer som varit anställda, eller på annat sätt arbetat i verksamheten, kortare tid än två år, saknas uppgifter om registerkontroll före anställning för sju av dem. Ut/ämnande av hand/ing IVO riktar kritik mot huvudmannen för att inte ha följt bestämmelsen i 7 kap. 4 SoL om utlämnande av handlingar i en personakt. Eftersom huvudmannen har uppgett att verksamheten fortsättningsvis kommer att följa nämnda bestämmelse och ändra rutinerna kring utlämnande av handlingar anser IVO att det inte föreligger skäl att ställa krav om åtgärder mot huvudmannen. Av 7 kap. 4 SoL framgår att en handling i en personakt i enskild verksamhet som står under Inspektionen för vård och omsorgs tillsyn ska, om det begärs av den som akten rör, så snart som möjligt tillhandahållas denne för läsning eller avskrivning på stället eller i avskrift eller kopia, om inte annat följer av 15 kap. l. Av samma lagrums andra stycke framgår att om den som ansvarar för personakten anser att personakten eller del av den inte bör lämnas ut ska han eller hon genast med eget yttrande överlämna frågan till Inspektionen för vård och omsorg för prövning. Av 4 kap. 8 tredje stycket SOSFS 2014:5 framgår att det av varje upprättad handling ska framgå varifrån uppgifterna kommer, vem (namn, befattning eller titel) som har upprättat den och när det gjordes (år, månad, dag). Vid IVO:s granskning har framkommit att huvudmannen i samband med utlämnande av handlingar i personakter rutinmässigt har dolt uppgifter om vem som har upprättat handlingen och har inte skyndsamt lämnat ut begärda handlingar till den enskilde. Ur/nprovtagning för drogtester IVO riktar kritik mot huvudmannen för att, i samband med att ungdomar inte har lämnat urinprov, ha antecknat uppgifter i den enskildes akt som inte har varit korrekta. Företrädare för huvudmannen

3 Inspektionenför vård och omsorg Dnr / (6) har uppgett att verksamheten kommer att ändra sina rutiner så att man vid uteblivet urinprov i fortsättningen endast kommer anteckna att prov inte har lämnats. IVO finner därför inte skäl att ställa krav om åtgärder med anledning av ovan angivna brister. Avseende förekomsten av urinprovtagning för drogtestning erinrar IVO om att verksamheten är ansvarig för att inskränkningar i de grundlagsskyddade fri- och rättigheterna inte sker. En ungdom ska aldrig tvingas till en åtgärd som innebär en kränkning av grundläggande fri- och rättigheter, exempelvis skyddet mot påtvingat kroppsligt ingrepp. Verksamheten är också ansvarig för att den enskildes integritet och självbestämmanderätt respekteras. Verksamheten måste alltid förvissa sig om att den enskilde verkligen samtycker till exempelvis urinprovtagning och andra metoder för drogtestning. Den omständigheten att det i ungdomars personakter har antecknats att ungdomar har lämnat positiva provsvar trots att någon provtagning inte har gjorts anser IVO vara ett olämpligt förfaringssätt. Ungdomens vetskap om detta skulle kunna uppfattas som ett hot om en sanktion som riskerar att provtagning sker trots att det inte finns något reellt samtycke. Det är också olämpligt eftersom det innebär att inkorrekta uppgifter om ungdomarna har dokumenterats. I regeringsformen (RF) finns bestämmelser om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna. Enligt 2 kap. 6 regeringsformen (1974: l 52), RF, är var och en gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp. Var och en är dessutom skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtroli g försändelse m.m. Var och en är gentemot det allmänna även skyddad mot betydande intrång i den personliga integriteten, om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den personliga integriteten. Enligt 6 kap. l föräldrabalken har barn rätt till omvårdnad, trygghet och en god fostran. Barn ska behandlas med aktning för sin person och egenart och får inte utsättas för kroppslig bestraffning eller annan kränkande behandling. Detta följer även av att verksamhet inom socialtjänstområdet ska bygga på respekt för människors självbestämmanderätt och integritet (l kap. l SoL). Vidare ska barnets bästa vara avgörande såväl vid beslut som åtgärder som rör vård- eller behandlingsinsatser för bam (l kap. 2 ). Verksamheten vid ett HVB ska bygga på förtroende för och samarbete med den enskilde och den enskildes integritet ska respekteras (3 kap. 3 socialtjänstförordningen (2001:937), SoF). Det grundlagsstadgade skyddet mot påtvingat kroppsligt ingrepp m.m. får enligt 2 kap. 20 RF endast begränsas genom lag, under de

4 Inspektionen för vård och omsorg Dnr / (6) förutsättningar som anges i 21 och 22. JO har uttalat att bland annat urinprovtagning för drogtestning måste anses vara ett påtvingat kroppsligt angrepp (JO och JO 2010/11 s. 509). För att det ska vara tillåtet att kräva urinprov exempelvis från någon som är placerad på ett HVB måste det alltså finnas uttryckligt stöd för detta i någon lag. Sådana bestämmelser finns i lagen (1990:52)med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU. Dessa så kallade särskilda befogenheter, som tillkommer sådana särskilda ungdomshem som drivs av Statens institutionsstyrelse, innefattar bland annat en skyldighet för de intagna att lämna exempelvis blod- och urinprov för kontroll (se 17 a LVU; de särskilda befogenheterna regleras i 15A 20 b LVU). Avseende sådana HVB-hem som inte utgör särskilda ungdomshem enligt 12 LVU finns inget lagstöd för åtgärder som innebär en inskränkning av RF:s skydd mot påtvingade kroppsliga ingrepp, såsom urinprovtagning. Överhuvudtaget saknas bestämmelser som tillåter tvångsåtgärder och liknande inom ramen för verksamheten vid ett HVB. Därför är det ett grundläggande krav på verksamheten att det måste finnas samtycke från den enskilde till åtgärder som exempelvis urinprovtagning. Det krävs också att det är fråga om ett reellt samtycke i den faktiska situationen. Om den enskilde på förhand har gett sitt samtycke till att underkasta sig exempelvis urinprovtagning betyder inte detta nödvändigtvis att samtycket kvarstår när åtgärden faktiskt ska genomföras. Verksamheten måste vid varje enskilt tillfälle förvissa sig om att den enskilde verkligen samtycker till åtgärden. Det är därför viktigt att ständigt återkomma till vad barn och vårdnadshavare samtycker till och inte. Ett samtycke kan när som helst tas tillbaka. Exempelvis är det inte fråga om ett reellt samtycke om detta har uttryckts under hot om sanktion eller någonting som kan upplevas som detta. Detta hindrar inte att verksamheten tillämpar bestämmelsen i 3 kap. 15 SoF om utskrivning från hemmet mot den enskildes önskan, vilket kan ske under förutsättning att den enskilde omöjliggör eller allvarligt försvårar meningsfull vård eller hjälpinsatser för sig själv eller de andra som vistas i hemmet, eller om han eller hon behöver annan vård än den som hemmet kan erbjuda. Den enskilde får dock inte skrivas ut om det skulle medföra fara för hans eller hennes liv. En självklar utgångspunkt i dokumentationsskyldigheten på socialtjänstområdet är att det som dokumenteras om den enskilde ska vara korrekt information, vilket också följer av att dokumentationen ska utfonnas med respekt för den enskildes integritet (1 1 kap. 5 och 6 SoL; se även Nyu sociallagarmz, uppl. 28:1, Nordstedts Juridik 2015, s. 262 ff). Vid IVO:s tillsyn har framkommit att urinprovtagning för drogtest sker regelbundet och rutinmässigt. Om den unge inte har lämnat urinprov

5 Inspektionen för vård och omsorg Dnr / (6) inom en angiven tid har provet dokumenterats som positivt för droger i den enskildes personakt. Ti//ståndsefterlevnad Enligt 7 kap. l socialtjänstlagen (2001 :453) får ett hem för vård eller boende, HVB, inte bedrivas utan tillstånd av IVO. Utifrån vad som har framkommit vid granskningen bedömer IVO att verksamheten bedrivs enligt gällande tillstånd. Tillämp/iga bestämmelser 2 kap. 6 och regeringsformen (1974:152) l kap. l och 2, 2kap. 5 6 kap. l, 7 kap. 1 och 4, 1l kap. 5 andra stycket och 6 13 kap. l l och 15 kap. l socialtjänstlagen (2001:453), SoL 6 kap. l föräldrabalken l och 3 lagen (2007:171) om registerkontroll hem för vård eller boende som tar emot barn av personal vid sådana ll och 12 samt b lagen (l990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU. 4 kap. 8 tredje stycket och 6 kap. l Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om dokumentation i verksamhet som bedrivs med stöd av SoL, LVU, LVM och LSS (SOSFS 2014:5) 3 kap. 3 och 15 socialtjänstforordningen (2001:937), SoF Bakgrund och beskrivning av ärendet IVO genomförde den 19 mars 2015 en föranmäld inspektion på Arken HVB. Vid inspektionen intervjuades verksamhetschefen. Inspektörerna samtalade med tre ungdomar. Enligt 3 kap. 19 socialtjänstforordningen (SoF) ska Inspektionen för vård och omsorg (IVO) inspektera hem för vård eller boende (HVB) för barn och ungdom minst två gånger per år. lnspektionerna kan vara föranmälda eller oanmälda men minst en inspektion ska vara oanmäld. Den som inspekterar verksamheten ska samtala med de barn och ungdomar som samtycker till det. Tillsynen vid detta tillfälle är huvudsakligen inriktad på att granska om kontroll gjorts av Polismyndighetens (tidigare Rikspolisstyrelsens) misstanke- och belastningsregister innan anställning av ny personal m.m. I tillsynen uppmärksammas om verksamheten har förändrats

6 Inspektionen for vård och omsorg Dnr / (6) sedan föregående inspektion i fråga om föreståndare, målgrupp (ålder, antal och kön) samt lokaler. I övrigt riktas vid denna tillsyn särskild fokus på vissa uppgifter som framkommit vid samtal med en placerad ungdom. Underlag för bes/ut - Tjänsteanteckning från telefonsamtal den 5 och 9 februari 2015 från placerad ungdom. - Intervju med verksamhetschef. - Samtal med tre ungdomar. Beslut i detta ärende har fattats av inspektör Karin Gunnervik. l den slutliga handläggningen har inspektör Joel Pollnow Janbell deltagit. Inspektör Helen Björesund har varit föredragande. För Inspektionen for vård och omsorg av \ _ _ i' '. I 7 i :- I / l v i, r. ll', 0 i, U C :NL m' L,ti", l, i, g, l p. Karin Gunnervik \ r / Helen Björesund