Lagmansgatan 16. Tunet Tant Brun och Prästgårdsliden.

Rådgivningsrapport Lagmansgatan 16. Tunet Tant Brun och Prästgårdsliden. Hans-Lennart Stenqvist Kommunstyrelsen

Contents 1. Uppdraget... 1 1.1. Uppdragsgivare... 1 1.2. Genomförande... 1 2. Lagmansgatan 16...3 2.1. Hur anvisades lokalen?...3 2.2. Ansvarsfördelning och roller...3 2.3. Bygglov ändrad användning...4 2.4. Tillsyn enligt 2 kap 2 lagen om skydd mot olyckor samt 16 lagen om brandfarliga och explosiva varor...6 2.5. Tillsyn enligt miljöbalken...7 2.6. Beslut och ansvar...7 3. Rapport som inte begärts ut...9 3.1. Beställning och bekräftelse...9 3.2. Hantering och agerande...9 3.3. Rapportens innehåll...10 3.4. Roller och ansvar...12 4. Slutsatser och kommentarer... 13 kommunstyrelsen Mjölby kommun

2013-04- Projektledare Hans-Lennart Stenqvist kommunstyrelsen Mjölby kommun

1. Uppdraget genomför på uppdrag av kommunstyrelsen i Mjölby kommun en processkartläggning avseende ärendet Östergårdens förskola. Under arbetets gång har nya uppgifter framkommit som är att hänföra till brister avseende rutiner och åtgärder i samband med att verksamheten anvisats tillfälliga lokaler på Lagmansgatan 16. Vidare har det framkommit information som kan tyda på att ansvariga medvetet uppmanat externt företag, som anlitats för provtagning av inomhusklimatet på några av kommunens förskolor, att inte översända rapporten till Mjölby kommun. genomför så långt möjligt en kartläggning av de faktiska omständigheterna kring lokalerna på Lagmansgatan 16 och de inblandade aktörernas agerande och ansvarstagande. Vidare skall omständigheterna kring eventuella rapporter som inte begärts ut tydliggöras så långt detta är möjligt. 1.1. Uppdragsgivare Mjölby kommuns kommunstyrelse är uppdragsgivare och rapportmottagare. 1.2. Genomförande Intervjuer/samtal har genomförts enligt schema upprättat av uppdragsgivaren (Bilaga 1). Dokumentation i urval enligt följande har beaktats: Lagmansgatan 16: Ansökan om bygglov och anmälan med merabo Hallberg (Odaterad, inte diarieförd.) Återtagande av ansökan Bo Hallberg (Daterad 2013-03-06, Dnr 2013:129/290) Anmälan av miljöfarlig verksamhet. Utbildningsförvaltningen 2012-09-10. (Dnr 2012:1174/1 stämplad Miljökontoret 2012-09-11.) Anmälan av miljöfarlig verksamhet, förlängning. Utbildningsförvaltningen 2012-11-19. (Dnr 2012:1174-6, stämplad Miljökontoret 2012-11-20.) Bekräftelse av kontrakt för lokal tillfällig uthyrning (Mjölby 2012-08-30/Bo Egir) Sammanställningsblankett inventering PCB (Mjölby kommun Miljökontoret 2009-04-21.) Räddningsnämnden Tillsynsprotokoll (Tillsynsdatum 2013-02-07) Räddningsnämnden Tillsynsprotokoll (Tillsynsdatum 2013-02-12) Förskola Lagmansgatan 16:Galaxen. Luftkvalitetsmätning Henrik Strand AB Fastighetsteknik. (Daterad 2013-02-12. Dnr 2013:129/290) Kommentar Miljömätningar förskolan Lagmansgatan. Bengt Dahm Projektallians kommunstyrelsen Mjölby kommun 1 av 1

AB (Daterad 2012-09-14, Dnr 2013:129/290.) Tillsyn enligt miljöbalken, tillfällig förskola (Lagmansgatan 16,) Mjölby kommun. (Daterad 2012-10-22 Dnr 2012-1174-3.) Beslut att acceptera tillfällig förskoleverksamhet vid Lagmansgatan 16, Mjölby kommun. (Daterad 2012-10-22 Dnr 2012-1174-4.) Uppföljande inspektion, Lagmansgatan 16 (tillfällig förskola), Mjölby kommun. (Daterad 2013-01-22. Dnr 2012-1174-10.) Meddelande med anledning om anmälan om förlängning av tillfällig förskoleverksamhet. Lagmansgatan 16 (tillfällig förskola), Mjölby kommun. (Daterad 2013-01-23, Dnr 2012-1174-11.) Uppföljande inspektion, Lagmansgatan 16 (tillfällig förskola), Mjölby kommun. (Daterad 2013-02-13, Dnr 2102-1174-13.) Diverse anteckningar och mail har dessutom beaktats. Rapport avseende provtagning vid kommunens förskolor: Rapport. Luftprofil resultatredovisning. Objekt Mjölby. För projektallians AB Bengt Dahm. Chemik Lab AB. (Bengt Dahm har inte skrivit någon rapport utan detta är rapporten från laboratoriet som analyserat proverna.) Information till föräldrar Prästgårdsliden och Tunet (Daterad 2013-02-24) information till medarbetare på Prästgårdsliden och (Daterad 2013-02-24) Diverse minnesanteckningar från interna möten. kommunstyrelsen Mjölby kommun 2 av 2

2. Lagmansgatan 16 2.1. Hur anvisades lokalen? Som framgår av huvudrapporten saknas det evakueringsplaner, vilket medför att ersättningslokaler akut måste jagas fram. Mot bakgrund av den aktuella situationen med Östergårdens inomhusklimat togs beslutet (av vem?) att barn och personal skulle evakueras så fort som möjligt. Refererande till de samtal som förts åkte fastighetschefen, rektor/förskolechef samt två av förskolans medarbetare runt i kommunen och knackade dörr för att snabbt hitta en lokal som kunde användas som tillfällig förskola. Vid samtal med företrädare för Pingstkyrkan tipsades om Lagmansgatan 16, med hänvisning till att lokalen i ett tidigare skede disponerats för kyrkans barntimme. Vid en första okulärbesiktning fann den utsända delegationen att lokalen i brist på annat alternativ skulle kunna fungera som tillfällig förskola för en grupp om 25 barn och ca 8 personal, vilket framgår av utbildningsförvaltningens anmälan till miljökontoret. (Dnr 2012-1174-1) 2.2. Ansvarsfördelning och roller Enligt fastighetschefen tog rektor/förskolechef över och uppdrog åt gruppen att vidta olika praktiska åtgärder för att verksamheten skulle kunna flytta in i lokalerna. Fastighetschefen tillstår i de samtal som förts att han var medveten om att det krävdes olika kontroller och myndighetsbeslut för att bedriva förskoleverksamhet i lokalerna. Som en första förklaring till att detta inte kom att ske i vederbörlig ordning anför fastighetschefen att det helt enkelt inte fanns tid. Barnen kunde inte vara kvar på Östergården och Lagmansgatan 16 var det enda alternativ som stod tillbuds. Möjligen kan agerandet delvis förklaras med att det, efter vad som framkommit vid samtal/intervjuer, historiskt varit så att kommunen kunnat göra lite som man velat i sina egna fastigheter. Eventuella formella brister har rättats till i efterhand eller fallit i vällovlig glömska. Vid den inventering som nu genomförs avseende kommunens fastigheter framkommer vissa belägg för att påståendet äger sin riktighet. Vid ett antal fastigheter har åtgärder vidtagits där anmälan till byggnadskontoret skulle ha gjorts, exempelvis avseende ändrad ventilation, men så har tydligen inte skett. Med hänvisning till vad som framgår av miljökontorets Beslut om att acceptera tillfällig förskoleverksamhet vid Lagmansgatan 16, Mjölby kommun (Daterad 2012-10-22 Dnr 2012-1174-4) tar verksamheten lokalerna i anspråk 2012-08-04. I de samtal som förts framhåller fastighetschefen vidare att det inte är någon självklarhet att fastighetsavdelningen skall anvisa anpassade och funktionsdugliga lokaler. Uppgiften är att anvisa de lokaler som finns. Vad avser externt förhyrda kommunstyrelsen Mjölby kommun 3 av 3

lokaler så menar fastighetschefen att fastighetsavdelningen har på delegation att teckna avtal med extern part. Detta för att undvika exempelvis ett överuttag av hyreskostnader. Fakturor för externt förhyrda lokaler går enligt fastighetschefen direkt till berörd förvaltning, vilket skulle indikera att det i praktiken inte är tekniska kontoret/fastighetsavdelningen som är hyresgäst. Det finns enligt fastighetschefen inte angivet någonstans att det åligger fastighetsavdelningen att för externa lokaler säkerställa exempelvis bygglov, räddningstjänstens tillsyn med mera. Att så i förekommande fall skett är mer att betrakta som en form av intern service. Fastighetschefens resonemang motsägs dock av det kontrakt som tecknats med Egirs AB Mjölby,daterad 2012-08-30. Som hyresgäst anges i kontraktet: Mjölby kommun./ gm. per Hellman/Tekniska kontoret. Ett vanligt och rimligt förfaringssätt borde vara att tekniska kontorets fastighetsavdelning inte bara står som hyresgäst för externt förhyrda lokaler, utan också tar ansvar för att lokalerna anpassas för aktuell verksamhet och uppfyller rådande myndighetskrav. Därefter hyrs lokalerna ut till berörd förvaltning genom ett internt hyresavtal. Fastighetsavdelningen kan här reglera hyran på sådant sätt att kompensation sker för de anpassningar som kan vara en följd av verksamhetens krav och/eller myndighetskrav. Vad avser externt förhyrda lokaler framstår det som oklart vilken relation som råder mellan tekniska kontorets fastighetsavdelning och övriga kommunala verksamheter. Gränsdragningsproblematiken aktualiserades redan 2007 av Pirjo Ohvo Rapport Mjölby kommun, tekniska kontoret. (Daterad 2007-06-11.) När uppgiften är oklar för organisationen uppstår risken för diverseverksamhet och oklara gränssnitt till andra verksamheter. 2.3. Bygglov ändrad användning Fastighetschefen framhåller att det inte krävdes bygglov för att bedriva förskola i de aktuella lokalerna, en uppfattning som berörda byggnadsinspektörerinte till någon del bejakar. Fastighetschefen hänvisar till att det tidigare har bedrivits motsvarande verksamhet i lokalerna (kyrkans barntimme). Om det för denna verksamhet inte sökts bygglov åberopar fastighetschefen plan- och bygglagen kap 11 20. Rättelseförelägganden 20 Om det på en fastighet eller i fråga om ett byggnadsverk har vidtagits en åtgärd i strid mot denna lag eller föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen, får byggnadsnämnden förelägga den som äger fastigheten eller byggnadsverket att vidta rättelse inom en viss tid (rättelseföreläggande). Byggnadsnämnden får inte besluta om ett föreläggande om det har förflutit mer än tio år från överträdelsen. Den tioårsgräns som anges i andra stycket gäller inte om överträdelsen är att någon olovligen har tagit i anspråk eller inrett en bostadslägenhet för ett väsentligen annat ändamål än bostadsändamål. Lag (2011:335). kommunstyrelsen Mjölby kommun 4 av 4

Här måste framhållas att det är byggnadskontorets uppfattning i egenskap av myndighet som gäller oavsett vad fastighetschefen anser, eller vill åberopa med stöd av PBL. Fastighetschefen borde givetvis direkt tagit kontakt med byggnadskontoret för att efterhöra deras uppfattning i frågan. Något som inte kom att ske. Vid de kontakter som förevarit mellan fastighetsavdelningen och byggnadskontoret uppger inspektörerna att de aldrig blev informerade om att det bedrevs verksamhet i lokalerna, utan var i tron att det pågick förberedande arbete bland annat med ventilationen. Berörd inspektör beskriver det som att han blev iskall när det gick upp för honom att det bedrevs förskoleverksamhet i lokalen. Verksamheten tog, som tidigare framgått, lokalerna i anspråk 2012-08-04. Först under februari månad 2013 fick byggnadskontorets medarbetare klart för sig att det bedrevs förskoleverksamhet i lokalerna. Enligt inspektören var lokalens tidigare användningsområde klädbutik och dessförinnan angivet som samlingslokal. Fastighetschefens hänvisning till att kyrkans barntimme disponerat lokalerna som grund för att lokalerna varit godkända för verksamhet motsvarande förskola avisas å det bestämdaste. När det stod klart att lokalerna tagits i bruk utan att godkännande skett för förskoleverksamhet aviserade byggnadskontoret föreläggande om sanktionsavgifter alternativt återställande. Tidigare hade miljö- och byggnämnden möjlighet att reducera straffavgiften för "svartbyggen" eller olovligt byggande om överträdelsen var ringa. I den nya lagstiftningen finns ingen möjlighet för kommunen att reducera byggsanktionsavgiften. Enda möjligheten för en fastighetsägare, gäller givetvis även kommunen som fastighetsägare, att undvika de höga byggsanktionsavgifterna vid olovligt byggande är att riva eller återställa byggnaden innan miljö- och byggnämnden fattar sitt beslut om olovligt byggande. Innan beslutet fattas får fastighetsägaren alltid en möjlighet att yttra sig. Idet aktuella fallet med föreliggande omständigheter hänvisar berörd inspektör till maximal sanktionsavgift, vilket motsvarar 50 prisbasbelopp a 44500 kronor, således en avgift på 2 200 000 kronor. I ärendet Lagmansgatan 16 föreligger Ansökan om bygglov och anmälan med mera. Handlingen är inte daterad och avser ventilationskontroll. Vidare föreligger Återtagande av ansökan med följande text: Tekniska kontoret tar tillbaka bygglovsansökan för fastigheten Tapperheten 12, på Lagmansgatan 16 i Mjölby tätort. Enligt samtal med Krister Ramebäck. Ärendenummer 2013-21. Handlingen är diarieförd (Dnr 2013:129 290.) och undertecknad av Bo Hallberg. kommunstyrelsen Mjölby kommun 5 av 5

Av mail daterat 2013-02-28 ställt till Bo Egir framgår att Bo Hallberg säger upp avtalet avseende Lagmansgatan 16. Uppsägning sker från och med 2013-03-01 och verksamheten lämnar formellt lokalerna vid månadsskiftet. Uppsägningen bekräftas av Bo Egir. Vidare framgår att Bo Hallberg tar ansvar för det återställande av lokalen som måste ske med hänvisning till Plan- och bygglagen. I sammanhanget framhålls att en bidragande orsak till att kontraktet sades upp också var att ett barn visat symptom som eventuellt skulle kunnat vara relaterade till lokalen. Rektor/förskolechefen informerar i mail daterat 2013-03-13 kommunledningen om sina farhågor och den uppkomna situationen. 2.4. Tillsyn enligt 2 kap 2 lagen om skydd mot olyckor samt 16 lagen om brandfarliga och explosiva varor Även här råder oklarheter. Rektor/förskolechef var i kontakt med räddningstjänsten i ett tidigt skede och fick då allmän information om hur utrymningsvägar skulle aviseras, att brandsläckare skulle införskaffas och sättas upp med mera. Räddningschefen framhåller att den här kontakten inte på något sätt var att betrakta som tillsyn i lagens mening och att berörd tjänsteman i detta skede inte agerat som myndighetsperson. Lokalerna tas således i anspråk 2012-08-04 och en första tillsyn enligt åberopad lagstiftning sker 2013-02-07, (Dnr 202:416/290) vilket innebär att lokalerna disponerats som förskola i ca sex månader utan att tillsyn skett. Räddningstjänsten framför synpunkter avseende utrymningsväg, systematiskt brandskyddsarbete samt bemanningen i lokalen. 2013-02-12 ( Dnr. 2013:129/290) genomför räddningstjänsten ny tillsyn med hänvisning till BBR 19 (Boverkets byggregler). Under rubriken Rättelse enligt ny BBR 19 angeskrav på följande åtgärder: Punkt nr Anm. Åtgärd Åtgärdas senast Rättelse enligt ny BBR 19 1 1 Utrymning via fönster är inte en tillfredsställande utrymningsväg, en Snarast ny utrymningsväg skall ordnas enligt rådande BBR. 2 Fram till den nya utrymningsvägen är klar att användas får man Snarast använda fönster som utrymning förutsatt att det finns en organisation för utrymning av lokalen. Räddningstjänsten anser att den organisationen ska innefatta minst fem personal för en säker utrymning dvs. Två personal vid fönstret och två vid entrén samt en personal som tar hand om barnen vid uppsamlingsplatsen. 2 1 Räddningstjänsten anser att man inte skall lämna barn utan uppsyn i Snarast intilliggande rum där barnvagnar står uppställda. 3 Utrymningsskyltar skall sättas upp så man lätt hittar Snarast utrymningsvägar. 4 1 Brandvarnare för tidig upptäckt av brand skall sättas upp. Snarast Hade tekniska kontorets fastighetsavdelning lämnat ansökan om bygglov till byggnadskontoret hade räddningstjänsten, enligt inspektörerna, direkt informerats kommunstyrelsen Mjölby kommun 6 av 6

via byggnadskontoret. Av tillsynsprotokollens datering vekar det vara så att räddningstjänsten blev informerad först efter det att byggnadskontoret fått klart för sig att det i lokalerna på Lagmansgatan 16 bedrevs verksamhet av sådan art att bygglov krävdes före igångsättandet. 2.5. Tillsyn enligt miljöbalken Inledningsvis konstateras att det enligt miljöbalken är utbildningsnämnden som ansvarar för verksamheten. Enligt berörd inspektör kom anmälan från utbildningsnämnden/förvaltningen in för sent och på fel blankett. Även här blir ansvarsfördelningen oklar eftersom utbildningsnämndens ansvarstagande är beroende av insatser som måste ske genom tekniska kontorets fastighetsavdelning. Miljökontorets ärendehantering i sak är inte föremål för utredning eller kommentarer. Det ingår således inte i uppdraget att ta ställning till om det vid gjorda inspektioner skulle påtalats ytterligare brister eller om påtalade brister är adekvata. Brister som påtalas är: Ventilationen, vattentemperaturen (risk för skållning) samt att golven är hårda och kalla. Miljökontoret representerar en myndighet vilket genomgående präglar handläggningen. Ärendet är framskrivet och väl dokumenterat. Av upprättat diariekort framgår steg för steg vilka åtgärder som genomförts. (Bilaga 2.) Förvaltningsintern information mellan berörda tjänstemän är korrekt och saklig på sådant sätt att det är relativt enkelt för annan befattningshavare att sätta sig in i ärendet. (Bilaga 3.) 2.6. Beslut och ansvar Det är svårt att få grepp om hur beslutet, i formell mening, att gå in i lokalerna på Lagmansgatan 16 fattades. Rimligen borde det finnas ett beslut i utbildningsnämnden, alternativt om beslutet genom delegation tagits av utbildningschefen eller berörd rektor/förskolechef, återrapporterats som delegationsbeslut. Ovanstående gäller även beslutet att lämna lokalerna. När fastighetschefen, som är på väg att lämna sin tjänst, överlämnar ärendet till förvaltaren är det oklart vilka åtgärder som krävs, vilka åtgärder som har vidtagits och vad som återstod att genomföra. Det råder till och med delade meningar om vem som egentligen ansvarat för ärendet från början. Förvaltaren menar att det var fastighetschefens ansvar eftersom denne var med i gruppen som dammsög kommunen efter lämpliga lokaler, medan fastighetschefen framhåller att hans insats begränsades till detta och att det således var förvaltaren som hade ansvaret för att erforderliga myndighetskontakter togs och att nödvändiga åtgärder verkställdes. I den mån detta är fastighetsavdelningens ansvar? kommunstyrelsen Mjölby kommun 7 av 7

Lagmansgatan 16. Det slitna men inte så ovanliga uttrycket det ramlade mellan stolarna kan vara ett sätt att beskriva det inträffade. kommunstyrelsen Mjölby kommun 8 av 8

3. Rapport som inte begärts ut 3.1. Beställning och bekräftelse Projekt Allians AB har på uppdrag av tekniska kontoret i Mjölby kommun utfört en ett stort antal utredningar avseende inomhusklimat och byggnaders status. Efter vad som framkommer i samtal med fastighetschefen och företrädare för Projekt Allians AB har uppdragsbeställningarna skett via telefonsamtal och/eller mail. Enligt vedertaget arbetssätt har inte några i formell mening dokumenterade och undertecknade beställningar gjorts. Företrädare för Projekt Allians AB framhåller dock att företaget alltid upprättar en uppdragsbekräftelse som kunden godkänner innan arbetet påbörjas. I det aktuella fallet som bland annat avser förskolorna Tunet och Prästgårdsliden är det dock osäkert om uppdragsbekräftelse upprättats. Hänvisning sker till mail från fastighetschefen 2012-09-05. dock i sammanhanget vem har gjort fel på Östergården. Juristen som var hos mig igår sa att vi ska boka in en entreprenadbesiktningsman och göra en sk särskild besiktning på mattorna. Detta för att det ska bli lättare i tvistefrågorna. Jerry försöker att hitta någon lämplig. Dock vill jag att du tar prov på under matta på Tunets FS och Prästgårdslidens FS. Fastighetschefen framhåller i de samtal som förts att hans beställning avsåg att få referensobjekt till Östergården och den pågående utredningen avseende ansvarsfrågan med de problem som orsakats av att limmet under mattan förtvålats. I princip skulle Projekt Allians AB kontrollera att motsvarande mattor på Tunet och Prästgårdsliden satt fast och att limmet inte hade förtvålats. Företrädaren för Projekt Allians AB framhåller att man inte åtar sig den typen av uppdrag. 3.2. Hantering och agerande Chemik Lab AB översänder sin rapport daterad 2012-09-11 till Projekt Allians AB. Mot bakgrund av analysresultaten tar Projekt Allians AB direkt via telefon kontakt med fastighetschefen och informerar om situationen på de berörda förskolorna. Projekt Allians AB har således inte skrivit någon rapport där analysresultaten kommenteras och förslag till åtgärder redovisas. Vid telefonkontakten framhåller fastighetschefen, enligt Projekt Allians AB, att det inte behövs någon rapport och att det inte finns anledning för Projekt Allians AB att arbeta vidare med uppdraget. Vid vårt samtal framhåller fastighetschefen att han möjligen kan ha haften diskussion med Projekt Allians AB kring uppdraget. Minnet sviker, men om det kommunstyrelsen Mjölby kommun 9 av 9

skulle vara så att han uppmanat Projekt Allians AB att inte författa någon rapport, och inte heller översända analysresultaten,var detta en följd av att någon sådan beställning aldrig gjorts. Med hänvisning till fastighetsavdelningens ekonomiska förutsättningar ville fastighetschefen inte betala för något som inte var beställt. Berörd rektor/förskolechef var inte informerad om att provtagning skulle ske och hade heller inte någon vetskap om syftet med provtagningen, utan fick via medarbetare veta att det varit någon och tagit prover i lokalerna. Rektor/förskolechef har mot bakgrund av att personal mår dåligt efterfrågat provresultaten, men inte fått något svar. Vid kontakt med förvaltaren har Rektor/förskolechef fått svaret att mattan på Tunet Tant Brun är ok. Förvaltaren har varit i god tro eftersom han i sin tur fått uppgiften från fastighetschefen. En uppgift som uppenbarligen inte stämmer! Företrädaren för Projekt Allians AB framhåller i de samtal som förts att han mådde dåligt av fastighetschefens förhållningssätt avseende analysresultaten rörande Tunet och Prästgårdsliden. Detta som en följd av att han, mot bakgrund av sin långa erfarenhet av arbete med sjuka hus, kunde utläsa av analysresultaten att lokalerna kunde vara hälsovådliga och att det i vissa delar behövdes omedelbara åtgärder. Vidare framhåller företrädaren för Projekt Allians AB att man där fått intrycket att tekniska kontorets fastighetsavdelning sett som sin uppgift att hantera fastigheterna som byggnader. Något ansvar för de verksamheter som bedrivs i fastigheterna tycks inte ha funnits. Det finns enligt Projekt Allians AB ett flertal exempel på åtgärder som man vanligtvis inte gör och som bör undvikas, som exempel nämns att ny matta limmas på redan befintlig matta. Ett förfaringssätt som med stor sannolikhet alltid leder till problem, men som tillämpats i Mjölby. I samband med att ny teknisk chef tillträder och att fastighetschefen lämnar sin tjänst aktualiseras en rad brister relaterade till fastighetsavdelningen. Vid kontakter med Projekt Allians ABbekräftas att det finns en laboratorierapport avseende Tunets förskola och Prästgårdslidens förskola. 2013-02-23 (lördag) tar en av utbildningsförvaltningens utbildningsstrateger kontakt med rektor/förskolechef och informerar om att det finns en laboratorierapport som rör Tunet och Prästgårdsliden. Påföljande dag (söndag) hålls ett möte på utbildningsförvaltningen i syfte att hantera situationen. Närvarande: AnnKristin Rådberg, Jennifer Myrén, Jenny Asp Andersson, Johan Renck, Kerstin Massawe, Lena Whiss Collin, Thomas Kinell, Erika Bjernhagen Björkén, Bo Regnell, Roger Hillar. 3.3. Rapportens innehåll Under rubriken Tolkning och kommentarer skriver Chemik Lab AB följande i sin rapport: kommunstyrelsen Mjölby kommun 10 av 10

I proverna finns en störning vid 2,1 min. Denna störning har inte tagits med i beräkningarna. Proverna märkta 1 Ryttarhagen och 3. Tunet Tant Brun har förhöjda totalhalter, som är över den gräns, som används praktiskt för den här typen av prover. Provet märkt 2. Prästgårdsliden har något förhöjd totalhalt, som är under den gräns som praktiskt för den här typen av prov. Provet märkt 4. Dator Sörby har låg totalhalt, som är under den gräns som används praktiskt. Proverna innehåller n-butanol. Provet märkt 3 Tunet Tant Brun innehåller förhöjd halt n-butanol, som är över den gräns som används praktiskt. I provet finns en glykoleter och en glykoleteracetat (27,3 min och 28,0 min). Detta indikerar att det finns lim under mattan som inte har torkat ordentligt ännu. Övriga prover har n-butanol halter, som är under den gräns som används praktiskt. I prov märkt 3. Tunet tant Brun finns även en serie lättflyktiga alifatiska kolväten (8-15 min), dessa ämnen är lösningsmedel, som kan finnas i många olika produkter, bl.a. i limmer. I samtliga prover finns också 2-etylhexanol. Provet märkt 2. Prästgårdsliden innehåller förhöjd halt 2-etylhexanol, som är över den gräns som används praktiskt. Övriga prover har 2-etylhexanolhalter som är under den gräns som används praktiskt. Provet märkt 3. Tunet tant Brun har något förhöjd halt. den förhöjda halten 2-etylhexanol i prov 2 Prästgårdsliden indikerar att det har skett en nedbrytning av lim och mjukgörare pga. Alkalisk fukt. Eftersom halten av 2-etylhexanol är högre än halten av n-butanol, så är det troligtvis en lite äldre skada. Den något förhöjda halten av 2-etylhexanol i prov 3 Tunet Tant Brun, indikerar att det även här sker viss nedbrytning av mjukgörare pga. Alkalisk fukt. I proverna 1 Ryttarhagen oc2 Prästgårdsliden finns terpenerna a-pinen och 3- carenl. Där halterna är högre i prov 1 Ryttarhagen. Dessa ämnen kommer från naturligt trämaterial och/eller linoleummattor. Proverna innehåller även TXIB. TXIB är en s.k. sekundär mjukgörare som ibland finns i PVC-mattor. Provet märkt Tunet Tant Brun innehåller även ämnen som ger svag indikation på mikrobiell aktivitet. I prov märkt Dator Sörby finns låga halter av några silikoner (22,6 min och 24,5 min). Silikoner finns bl.a. i vissa typer av golvpolish och tätningslimmer. Dessutom kan det finnas silikoner i produkter, som används för att ta bort fukt och förhindra nersmutsning. kommunstyrelsen Mjölby kommun 11 av 11

Med önskvärd tydlighet framgår att den återgivna texten inte är särskilt lättillgänglig och/eller informativ för den oinvigde. Exempel på frågor som behöver besvaras är: Hur farligt är det? Vilka åtgärder bör vidtas? Vem tar ansvar för vad? 3.4. Roller och ansvar Det är givetvis totalt ointressant om fastighetschefen beställt uppdraget eller inte. Här kan man också fundera över hur beställningen gått till. När det av analysresultaten framgår att arbetsmiljön innehåller ämnen som kan vara hälsovådliga för barn och personal är det fastighetschefens skyldighet att säkerställa att informationen når den som är ansvarig för arbetsmiljön samt medverka till att expertis ställs till förfogande för att tolka innehållet i rapporten Utbildningsnämnden har sedan, som ytterst ansvarig för arbetsmiljön, att ta ställning till hur man fortsättningsvis skall agera. Oavsett vad syftet var med provtagningarna väljer fastighetschefen att förtiga informationen och uppmanar, ovisst på vilka grunder, även konsultföretaget att göra detsamma. Tunet Tant Brun. kommunstyrelsen Mjölby kommun 12 av 12

4. Slutsatser och kommentarer Berördas agerande är i många stycken helt omöjligt att förstå och några rimliga förklaringar har inte framkommit. Tyvärr måste man återigen hänvisa till redan påtalade brister. Samtliga de brister som redovisas i huvudrapporten rörande Östergården kvarstår i organisationen och medverkar också till att situationen blir mer eller mindre kaotisk även kring lokalerna på Lagmansgatan 16.Detsamma gäller också agerande och ansvarstagande avseende rapporten som berör inomhusklimatet på Tunets förskola och Prästgårdsgatans förskola. Exempel på detta är: Bristfälliga rutiner Okunskap Underbemanning på fastighetsavdelningen Kompetensbrist Eftersatt fastighetsunderhåll Attityder och förhållningssätt Dålig beredskap inför vädrets makter Avsaknad av evakueringsplaner Oklara ansvarsförhållanden Missriktad lojalitet Brister i intern kommunikation kommunstyrelsen Mjölby kommun 13 av 13

Intervju med Hans-Lennart Stenqvist från PWC Bilaga 1 Dag Tid Namn Titel Plats 19-mar 09.00-10.30 Johan Renck Fastighetsförvaltare Projektrummet 19-mar 10.30-12.00 Bosse Hallberg Bostadsanpassning Projektrummet 19-mar 13.00-14.30 Pär Hellman Fastighetschef Projektrummet 19-mar 14.30-16.00 David Hansevi Miljöinspektör Projektrummet 20-mar 09.00-10.30 Niclas Roos Byggnadsinspektör Vallerstad 20-mar 10.30-12.00 Krister Ramebäck Byggnadsinspektör Vallerstad 20-mar 13.00-14.30 Johan Forsgren Räddningschef Vallerstad 20-mar 14.30-16.00 Maria Carlsson Rektor Vallerstad 26-mar 13.00-14.30 Bengt Dahm Konsult, Projektallians Projektrummet 26-mar 14.30-16.00 Lena Whiss Collin Rektor Projektrummet kommunstyrelsen Mjölby kommun 14 av 14

Bilaga 2 kommunstyrelsen Mjölby kommun 15 av 15

Bilaga 3 kommunstyrelsen Mjölby kommun 16 av 16

kommunstyrelsen Mjölby kommun 17 av 17