2 december 2011 MARKNADSRÄTT. Sveriges bästa bemanningsföretag? - Påstående om Sveriges bästa bemanningsföretag (MD 2011:23) nyhetsbrev ip/tmt 2011:2



Relevanta dokument
Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, Malmö

Rekommendation om användande av cookies och jämförliga tekniker

Marknadsföring av bemanningstjänster

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014: Mål nr C 18/13

Rekommendation om användning av cookies och jämförlig teknik

MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2011

Nordic Media Sweden Aktiebolag, Stora Fiskaregatan 9 H, Lund Ombud: jur.kand. H-O. M., Juristfirman H-O. M., Klostergatan 1, Lund

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr C 13/12

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, ASKIM. marknadsföring av paketresor

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD. marknadsföring av paketresor

DOM Meddelad i Stockholm

Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, Halmstad Ombud: advokaten P. E. och jur.kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: Dnr C 7/06

Miljöargument i marknadsföringen. Martin Suserud Jurist på Rättsenhet 2

Mediakontakten S. & B. AB, Fabriksgatan 11, BORÅS Ombud: advokaten B. S., Kungsgatan 24, ALINGSÅS. Marknadsföring av medietjänster

Eniro Sverige Online AB, Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box 1435, Stockholm

Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, GÖTEBORG

JURIDIKEN KRING MARKNADSFÖRING AV LÄKEMEDEL. Grundkurs om apoteksmarknaden

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 30/05

Förbuds- och informationsföreläggande

HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Kruuse Svenska Aktiebolag, Box Solna

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 1/12

MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: Dnr C 5/07

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 1/13

Optik Smart Eyes AB, Kyrkogatan 18, Göteborg Ombud: advokaten S. E., Advokatfirman E. AB, Stora Nygatan 31, Göteborg

Denna Sekretesspolicy gäller endast för webbsidor som direkt länkar till denna policy när du klickar på "Sekretesspolicy" längst ner på webbsidorna.

Erik Segersällsväg 3 B, HÄGERSTEN. Marknadsföring av företagskatalog och branschregister

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003: Dnr C 3/03

BESLUT 2018:8. Bakgrund. Dnr

OTILLBÖRLIG KONKURRENS Marknadsrätt och företagshemligheter. Henrik Bengtsson / partner / advokat Den 15 januari 2013

Granskning av marknadsföring i poddradio

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 6/11

Marknadsrätt. Domstolar i Sverige. Vad är marknadsrätt? Andreas Prochazka MARKNADSDOMSTOLEN ALLMÄNNA DOMSTOLAR FÖRVALTNINGSDOMSTOLAR

Yellow Register On Line AB, Box 1272, Borås Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Box 7543, Stockholm

SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD

Ansökan om upphandlingsskadeavgift

SVARANDE 1. M. & Co AB, Box 1219, Stockholm 2. J. M., Fredrikslundsvägen 7, Bromma. Marknadsföring av företagskataloger m.m.

AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001: Dnr C 9/01

Datum. 1 denna överenskommelse avses med

MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2013

DOM Meddelad i Stockholm

Konsument verket KO. Beslut. Beslut. Information till näringsidkaren. SunResidence Travel Collection AB, Box wo 26 Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013: Mål nr C 4/12

Sekretesspolicy för Haeger & Partner Recruitment and Outsourcing AB

Inslagen i Sydnytt fälls. Granskningsnämnden anser att de innebar ett otillbörligt gynnande av kommersiella intressen.

1. Marknadsföringslagen - Marknadslagar m frågor o svar

marknadsföring av företagskataloger

Föreläggande om efterlevnad av skyldighet att lagra trafikuppgifter m.m. för brottsbekämpande ändamål

Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, HALMSTAD Ombud: advokaten P. E. och jur. kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 29/05

Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det innebar ett otillbörligt gynnande av kommersiella intressen.

AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001: Dnr C 25/00. KÄRANDE Optiker L. AB, , Box 104, TROLLHÄTTAN

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 23/04

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003: Dnr C 23/02

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

y MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011: Dnr C 8/11

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 17/05

MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr A 2/14

2. KO yrkar ersättning för rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges.

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

Ombud: Jur. kand. M. F. och jur. kand. C. O., S. Advokatbyrå, Box 1050, Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 30/04

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000: Dnr A 1/00

Kommittédirektiv. Främjandeförbudet i lotterilagen. Dir. 2014:6. Beslut vid regeringssammanträde den 23 januari 2014

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 36/05

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 19/01

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 12/11

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004: Dnr B 1/04. Konsumentombudsmannen (KO), STOCKHOLM

KÄRANDE A.D.-man International AB, Box 5325, Stockholm Ombud: advokaten M. L., Advokatfirman B. R., Birger Jarlsgatan 73 75, Stockholm

Saken Alternativt tvistlösningsförfarande för domännamnet 121.se

i) Konkurrensverket yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd.

31 maj 2012 IMMATERIALRÄTT/IT-RÄTT

Lag (2008:962) om valfrihetssystem

Regeringsrätten RÅ 2002 ref. 54. Målnummer: Avdelning: 1. Avgörandedatum:

ARTIKEL 29 Arbetsgruppen för skydd av personuppgifter

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HFD 2013 ref 63. Arbetslöshetskassan bestred bifall till överklagandet.

Finansdepartementet. Avdelningen för offentlig förvaltning. Ändring i reglerna om aggressiv marknadsföring

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 16/11

Marknadsföring av varningsskyltar

Uppföljning av Uppsala universitets hantering av en anmälan om oredlighet i forskning

Klicka här för att ändra

Angående vilseledande marknadsföring

IT-relaterade tvister i Marknadsdomstolen. Antonina Bakardjieva Engelbrekt

RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson, referent och protokollförare, och Annika Malm

DOM Meddelad i Karlstad. MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) Karlstad

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr B 1/05. Konsumentombudsmannen (KO), STOCKHOLM

Proffice Aktiebolag, Box 70368, Stockholm Ombud: advokaten P. A., S. & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, Stockholm

Skadestånd enligt marknadsföringslagen. Seminarium den 30 januari Doktorand, jur. kand. David Johansson

Yrkandena omfattade påståenden hänförliga till följande kategorier;

PROTOKOLL Handläggning i Stockholm. RÄTTEN Tingsfiskalen Mirjam Gordan, även protokollförare

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003: Dnr C 15/02

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 5/05

Granskningsnämnden finner att Aftonbladet webb-tv är en sådan beställ-tvtjänst som omfattas av bestämmelserna i radio- och tv-lagen.

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 10/05

Transkript:

Nyhetsbrev IP/TMT 2011:2 2 december 2011 What s new? Sveriges bästa bemanninsföretag? Påverkas du av ICC:s nya internet-bestämmelser? E-post - otillbörlig marknadsföring? TV4 till Högsta förvaltningsdomstolen? Tillämpning av nya cookies-lagen? MARKNADSRÄTT Sveriges bästa bemanningsföretag? - Påstående om Sveriges bästa bemanningsföretag ansågs vara vilseledande (MD 2011:23) Ett bolag förbjöds vid vite om en miljon kr att vid marknadsföring av bemanningstjänster använda vissa påståenden, då marknadsföringen ansågs vilseledande. Domen visar på den varsamhet som krävs när marknadsundersökningar skall användas i marknadsföring, och demonstrerar en praktisk tillämpning av marknadsrättens regler inom bemanningsbranschen. StudentConsulting Sweden AB ( Student- Consulting ) är ett företag inom bemanningsbranschen som hyr ut arbetskraft. I en reklamkampanj i bl.a. dagspressen menade StudentConsulting att bolaget är nummer ett i branschen på vissa angivna områden och använde påståendet att det är Sveriges bästa bemanningsföretag. StudentConsultings påståenden baserades på en marknadsundersökning genomförd av Svenskt Kvalitetsindex ( SKI ). Ett annat bemanningsföretag, Poolia AB ( Poolia ), väckte talan inför Marknadsdomstolen och gjorde gällande att marknadsföringen var vilseledande enligt 10 marknadsföringslagen (2008:486) ( MFL ) och utgjorde otillåten jämförande reklam i strid mot 18 MFL. Enligt Marknadsdomstolen var frågan om SKI:s marknadsundersökning gav stöd för StudentConsultings marknadsföringspåståenden. I denna del konstaterade domstolen i domskälen att StudentConsulting själva tillhandahållit den övervägande delen av underlaget till undersökningen. 70-80 procent av de kunder till Student- Consulting som SKI kontaktade kom nämligen från en kundlista som Student- Consulting tillställt SKI, och detta kompletterades endast med ett mindre urval från SKI. När det gällde övriga aktörer som redovisats, däribland Poolia, hade SKI istället helt slumpmässigt kontaktat företag tills ett tillräckligt urval för en statistisk undersökning uppnåtts. Två olika urvalskällor hade alltså använts för StudentConsulting i undersökningen, och Marknadsdomstolen ansåg att det i vart fall var oklart i vad mån detta kunde ha påverkat utfallet och resultatens jämförbarhet. Rätten fann i denna situation att Student- Consulting inte förmått visa att påståendena i fråga var korrekta och vederhäftiga, då man inte visat att de slutsatser som förekom i marknadsföringen kunde dras

från den underliggande undersökningen eller att man på annat sätt hade fog för dessa. Påverkas du av ICC:s nya internetbestämmelser? - ICC har lanserat en uppdaterad version av Regler för reklam och marknads-kommunikation med nya bestämmelser avseende bl.a. Internetannonsering Den 15 september 2011 tillkännagavs de uppdaterade reglerna och överensstämmer i huvudsak med de tidigare gällande reglerna men med några väsentliga nyheter. Den främsta nyheten gäller s.k. beteendebaserad annonsering på Internet ( online behavioural advertising ), med vilket avses insamlandet av information om användares surfvanor från flera oberoende webbplatser med syfte att visa annonser baserade på användares intressen och preferenser. Internationella Handelskammaren ( ICC ) är en internationell näringslivsorganisation som bl.a. har till uppgift att upprätthålla en hög etisk standard avseende marknadsföring. Detta sker genom att ICC publicerar Regler för reklam och marknadskommunikation vilka tillämpas av nationella organ inrättade av näringslivet i respektive land. I Sverige tillämpas ICC:s regler av Reklamombudsmannen vars beslut inte är juridiskt bindande men tjänar till vägledning om vad som utgör etisk marknadsföring. De nya reglerna innebär bl.a. att innehavare av webbplatser klart och tydligt ska ange på vilket sätt data samlas in och används för beteendebaserad annonsering. Användare ska dessutom kunna välja att exkludera sig själva från insamling av beteendeinformation och överföring av sådan information till tredje parter. Information som samlas in får inte heller sparas längre än vad som krävs för att det affärsmässiga syftet med insamlandet av informationen ska vara uppfyllt. Beteendebaserad annonsering riktad till barn under 13 år är inte tillåtet i något fall. Utöver ovanstående har det också tillkommit regler som innebär att en näringsidkare inte får skriva gynnsamma recensioner om den egna verksamheten på Internet och därvid utge sig för att vara konsument. I den mån en näringsidkare marknadsför sig i sociala medier ska näringsidkaren klart indikera att marknadsföringen publiceras med ett kommersiellt syfte och näringsidkaren ska tillse att de regler som gäller för marknadsföring i det aktuella sociala mediet respekteras. Samtidigt med det uppdaterade regelverket lanserade ICC också en ny webbplats, www.codescentre.com, vars syfte är att göra ICC:s regler mer tillgängliga. På webbplatsen återfinns förutom information om Regler för reklam och marknadskommunikation, vägledning för marknadsförare, lagstiftare, annonsbyråer och akademiker. E-post - otillbörlig marknadsföring? - Marknadsdomstolen ansåg att e-postmeddelanden med anklagelser mot ett konkurrerande företag var vilseledande och otillbörlig marknadsföring (MD 2011:25) Ett företag förbjöds vid vite av en miljon kronor att använda sig av påståenden om bl.a. patentintrång eller påståenden med väsentligen samma innebörd, då påståendena ansågs ovederhäftiga och vilseledande. Domen åskådliggör den vida innebörden av det juridiska marknadsföringsbegreppet och visar att MFL kan vara tillämplig även på annat än typiska reklamåtgärder. Företaget InCoax Networks Europe AB ( In-Coax ) tillhandahåller teknologis-

ka produkter för bredbandsaccess i s.k. koaxialkabelnät. I januari 2011 skickade Quiqom AB ( Quiqom ), en konkurrent till InCoax, ett e-postmeddelande till en av InCoax externa finansiärer där Quiqom påstod att InCoax gjorde intrång i ett av Quiqoms patent. Senare samma månad skickade Quiqom ett annat e-postmeddelande till en av InCoax samarbetspartners, och hävdade även i detta att InCoax begick patentintrång. Därutöver påstods att en av de produkter som marknadsfördes av InCoax materiellt utgjorde en kopia av Quiqoms produkt och att InCoax hade använt konfidentiell och proprietär kunskap från Quiqom vid produktutvecklingen. InCoax förde talan mot Quiqom i Marknadsdomstolen med yrkande om förbud mot användandet av dessa påståenden. Till grund för yrkandet anförde Quiqom att e-postmeddelandena utgjorde marknadsföring som var vilseledande, aggressiv och stred mot god marknadsföringssed. Quiqom bestred yrkandet och anförde att e-postmeddelandena inte utgjorde marknadsföring och att även om det var fråga om marknadsföring så hade Quiqom agerat i enlighet med reglerna i marknadsföringslagen (2008:486) ( MFL ). Enligt domstolens mening stod emellertid det klart att syftet med e-postmeddelandena varit att få mottagarna att inte investera mer i InCoax respektive att avbryta sitt samarbete med InCoax, vilket kunde antas gynna Quiqom. E-postmeddelandena var således att betrakta som marknadsföring och kunde prövas enligt MFL. TV4 till Högsta förvaltningsdomstolen? - TV4 överklagar dom om särskild avgift till Högsta förvaltningsdomstolen (Mål nr 2563-11) TV4 har överklagat Kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen som ännu inte meddelat huruvida TV4 får prövningstillstånd. TV4 visade under 2009 programserien Advokaterna där tittarna fick följa arbetet på en advokatbyrå. I ett av programmen exponerades advokatbyråns namn under cirka två minuter. Granskningsnämnden för radio och TV ( GRN ) ansåg enligt ett beslut 2009 att denna exponering gick utöver vad som var motiverat av informations- och underhållningsintresset och därför utgjorde ett otillbörligt gynnande av kommersiella intressen i strid mot den dåvarande radio- och TV-lagen (1996:844). GRN ansökte hos Förvaltningsrätten om att TV4 skulle åläggas att betala en särskild avgift om 100 000 kr p.g.a. överträdelsen. Förvaltningsrätten beslutade i enlighet med GRN:s ansökan och TV4 ålades att betala den särskilda avgiften. TV4 överklagade till Kammarrätten som fastställde Förvaltningsrättens dom. IT-RÄTT Tillämpning av nya cookies-lagen? - Den 1 juli 2011 trädde den nya cookieslagen ikraft, men trots att fyra månader har passerat är det fortfarande oklart hur de nya reglerna ska tillämpas i praktiken. Trots att över fyra månader passerat sedan de nya reglerna trädde ikraft är det således fortfarande oklart exakt hur reglerna ska tillämpas i praktiken. Det återstår att se vilket allmänt accepterat bruk kring reglerna om samtycke till användningen av cookies på Internet som kommer att etableras bland webbplatsinnehavare efter den aktuella lagändringen, t.ex. genom en vidare och förankrad acceptans av IAB:s

branschrekommendationer eller andra liknande rekommendationer. Genom en lagändring som trädde ikraft den 1 juli 2011 infördes nya regler i lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation ( LEK ) som bl.a. reglerar användandet av s.k. cookies. En cookie är en liten textfil som en webbplats begär att få spara ned på en besökares dator och som bl.a. kan anpassa webbplatser och ge Internetanvändaren tillgång till olika funktioner. Datafiler av detta slag riskerar samtidigt att kunna missbrukas genom elektronisk brottslighet och användas för att kartlägga Internet-användres aktiviteter på nätet, vilket enligt kritiker kan uppfattas som ett intrång i den personliga integriteten. Sedan tidigare har det varit tillåtet för webbplatser att hämta och lagra information, såsom t.ex. cookies, hos en användare, förutsatt att denne fått information om ändamålet med behandlingen samt beretts tillfälle att hindra sådan behandling, dvs. en s.k. opt-out -lösning har tillämpats. Till skillnad från den tidigare regleringen krävs enligt de nya reglerna, utöver den tidigare informationsskyldigheten, att Internetanvändaren aktivt samtycker till användandet av cookies, dvs. en opt-in -lösning skall nu gälla. Stark kritik har riktats från flera håll mot lagändringen. Som exempel har framhållits farhågor om att webbplatsinnehavare kommer att tvingas bygga om sina webbplatser för att uppfylla de nya lagkraven, t.ex. genom att konstruera tekniska lösningar som möjliggör för Internetanvändarna att samtycka till användningen av cookies. Vidare har anförts att vanlig surfning av den enskilde Internetanvändaren kan komma att bli betydligt omständigare än vad som tidigare var fallet. I propositionen till den aktuella lagändringen (prop. 2010/11:115) anges att syftet med ändringen inte har varit att göra det svårare att använda legitima tekniker utan att fokus har varit att förhindra mer integritetskränkande företeelser såsom spionprogram. Man hänvisar vidare till det direktiv som lagändringen grundar sig på (2009/136/EG) där det anges att sättet att lämna information och ge rätt att vägra lämna information, dvs. själva samtycket, bör vara så användarvänligt som möjligt samt att användarnas samtycke, om det är tekniskt möjligt, kan uttryckas med hjälp av lämpliga webbinställningar eller liknande. Något närmare förtydligande kring hur själva samtycket ska genomföras i praktiken ges dock inte i propositionen, utan istället påpekas att den tänkta tillämpningen i olika fall i viss mån måste överlämnas till rättstillämpningen. Inte heller ger Post- och telestyrelsen ( PTS ), som är tillsynsmyndighet inom området för elektronisk kommunikation, någon tydlig vägledning kring hur de nya reglerna skall tillämpas i praktiken. Enligt den information som gjorts tillgänglig på PTS hemsida anges att det ännu inte i detalj går att säga hur reglerna skall tilllämpas, utan myndigheten säger sig istället vilja ge webbplatsinnehavare tid och utrymme för att ta fram en lösning som fungerar för både webbplats och användare. Därutöver anges vidare att det är innehavarna av webbplatser som har bäst förutsättningar att ta fram fungerande och säkra lösningar för hur samtycket ska ske. Enligt Per Bergstrand, jurist på PTS vid Avdelningen för nätsäkerhet, bedriver myndigheten, mot bakgrund av vad som beskrivits ovan, i skrivande stund inte någon aktiv tillsyn med anledning av den nya cookies-lagen. I detta sammanhang bör nämnas att onlinereklambranschen, i form av ett antal branschorganisationer och företag som t.ex. Google och Microsoft, på initiativ av IAB (Interactive Advertising Bureau) Sverige har tagit fram en självreglering i form av en rekommendation som finns att ladda ned på IAB:s hemsida

(www.iabsverige.se). Rekommendationen syftar till att ge uttryck för god sed vid användning av t.ex. cookies och ger vägledning till hur information till användaren om användning av cookies kan presenteras och utformas och för bedömningen av när samtycke har lämnats. Huruvida branschrekommendationen utgör en korrekt tolkning av de nya reglerna (t.ex. lämnandet av samtycke), återstår att se då tillämpningsfrågor av denna karaktär varken har prövats av domstol eller varit föremål för PTS tillsyn. Advokatfirman Hammarskiöld & Co Besöksadress: Skeppsbron 42 Telefon: +46(0)8 578 450 00 Box 2278 Fax: +46(0)8 578 450 99 103 17 Stockholm www.hammarskiold.se Kontaktpersoner IP/TMT Thomas Lindqvist (delägare) Claes Langenius (Managing Partner) Andreas Joersjö thomas. lindqvist@hammarskiold.se claes.langenius@hammarskiold.se andreas.joersjo@hammarskiold.se Peter Ahlström Carolina Karlsson Per Gustafsson peter.ahlstrom@hammarskiold.se carolina.karlsson@hammarskiold.se per.gustafsson@hammarskiold.se Denna publikation från Hammarskiöld & Co förmedlar information och kommentarer på den juridiska utvecklingen av intresse för våra klienter. Nyhetsbrevet är inte en heltäckande sammanställning av de behandlade frågorna och är inte avsett att utgöra juridisk rådgivning. Läsare skall därför alltid söka specifik juridisk rådgivning innan de vidtar några åtgärder med anledning av de frågor som behandlas i nyhetsbrevet.