Lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (2) Upphandlingsdialog Dalarna Falun 2017-03-17
Nya obligatoriska uteslutningsgrunder: 1. Terroristbrott eller brott med anknytning till terroristverksamhet 2. Människohandel
Är leverantören en juridisk person, ska leverantören uteslutas om en person som ingår i leverantörens förvaltnings-, lednings- eller kontrollorgan har dömts för brottet. Detsamma gäller om den som har dömts för brottet är behörig att företräda, fatta beslut om eller kontrollera leverantören. (13 kap. 1 andra stycket LOU)
En leverantör som enligt lagakraftvunnen dom eller beslut inte fullgjort sina skyldigheter att betala skatt eller sociala avgifter i hemlandet eller i det land där upphandlingen sker ska uteslutas. Kan detta visas på annat lämpligt sätt får leverantören uteslutas. (13 kap. 2 LOU)
Nya frivilliga uteslutningsgrunder: 1. Inte fullgjort miljö-, social- eller arbetsrättsliga skyldigheter 2. Kartellbrott 3. Tidigare avtalsbrott i offentliga kontrakt 4. Jäv 5. Konsultjäv 6. Otillbörligt sökt påverka på den upphandlande myndigheten eller tillägnat sig sekretessbelagda uppgifter 7. Lämnat vilseledande uppgifter som rör uteslutning eller kvalificering
En upphandlande myndighet ska, innan den beslutar att utesluta en leverantör, ge leverantören tillfälle att inom en bestämd tid yttra sig över de omständigheter som enligt myndigheten utgör skäl för uteslutning. (13 kap. 4 LOU)
En leverantör som omfattas av någon uteslutningsgrund enligt 1 eller 3 ska inte uteslutas, om leverantören visar att den är tillförlitlig genom att den har 1. ersatt eller åtagit sig att ersätta skador som har orsakats av brottet eller missförhållandet,
2. klargjort förhållanden och omständigheter på ett uttömmande sätt genom att aktivt samarbeta med de utredande myndigheterna, och 3. vidtagit konkreta tekniska, organisatoriska och personalmässiga åtgärder som är ägnade att förhindra brott eller missförhållanden. (13 kap. 5 första stycket LOU)
En leverantör som har fullgjort sina skyldigheter avseende betalning av skatter och socialförsäkringsavgifter, inklusive ränta och sanktionsavgifter, eller ingått en bindande överenskommelse om betalning eller motsvarande ska inte uteslutas enligt 2. (13 kap. 5 sista stycket LOU)
Föreligger någon uteslutningsgrund enligt 13 kap. 1-3 LOU kommer leverantören uteslutas om inte leverantören kan visa att denne vidtagit åtgärder som styrker leverantörens tillförlitlighet eller, ifråga om uteslutning på grund av obetalda skatter eller socialförsäkringsavgifter, fullgjort sin betalningsskyldighet alternativt ingått bindande överenskommelse om betalning
Innan beslut om uteslutning fattas kommer leverantören ges tillfälle att yttra sig över de omständigheter som enligt Staden utgör skäl för uteslutning. (Lidingös mall Kravspecifikation, p. 2.1.1 Uteslutningsgrunder)
En upphandlande myndighet får låta bli att följa en skyldighet att utesluta en leverantör, om det är motiverat av tvingande hänsyn till allmänintresset. (13 kap. 6 LOU)
Medlemsstaten ska fastställa längsta tillåtna uteslutningsperiod. Om sådan inte fastställs gäller för obligatoriska uteslutningsgrunder högst fem år från dom meddelades och för frivilliga uteslutningsgrunderna tre år från dagen för relevant händelse. (2014/24/EU, artikel 57.7)
Ett krav enligt 1 första stycket 2 får innebära att leverantören ska ha 1. en viss minsta årsomsättning eller en minsta omsättning inom det område som omfattas av kontraktet, 2. en viss kvot mellan tillgångar och skulder, eller 3. en lämplig ansvarsförsäkring. (14 kap. 3 LOU)
En upphandlande myndighet får begära utredning av en leverantörs ekonomiska och finansiella ställning i första hand i form av 1. lämpliga intyg från banker eller, i förekommande fall, bevis om lämplig ansvarsförsäkring, 2. årsredovisningar eller utdrag ur dem, om offentliggörande av årsredovisningar krävs enligt lagstiftningen i det land där leverantören är etablerad, eller
3. uppgift om företagets samlade omsättning och, i förekommande fall, omsättningen för det verksamhetsområde som upphandlingen gäller, för högst de tre senaste verksamhetsåren, om uppgifter om denna omsättning är tillgängliga. (15 kap. 10 första stycket LOU)
Om en leverantör har godtagbara skäl för att inte lämna in sådan utredning som den upphandlande myndigheten begär, får leverantören i stället åberopa annan utredning som myndigheten finner lämplig. (15 kap. 10 andra stycket LOU)
Ett krav på minsta omsättning enligt 3 andra stycket 1 får inte bestämmas till ett belopp som är mer än två gånger så högt som det uppskattade värdet av upphandlingen. Om det finns särskilda skäl med hänsyn till byggentreprenadernas, tjänsternas eller varornas art, får omsättningskravet bestämmas till ett högre belopp (14 kap. 4 LOU)
En upphandlande myndighet får begära utredning av en leverantörs tekniska kapacitet i form av 1. en förteckning över genomförda byggentreprenader under högst de fem senaste åren, åtföljd av intyg om att de viktigaste byggentreprenaderna har utförts på ett tillfredsställande sätt, 2. en förteckning över de viktigaste varuleveranser eller tjänster som har utförts under högst de tre senaste åren, med angivande av värde, tidpunkt och privata eller offentliga mottagare (15 kap. 11 LOU)
Om det är nödvändigt för att en effektiv konkurrens ska säkerställas, får en upphandlande myndighet begära att en leverantör ska lämna en utredning till myndigheten om relevanta varuleveranser, tjänster eller byggentreprenader som har utförts tidigare än vad som anges i 11 1 och 2. (15 kap. 12 LOU)
Anbudsgivaren ska ha minst två (2) års erfarenhet av den typ av vara/tjänst som upphandlingen avser. För nystartade företag gäller att personer i anbudsgivarens ledning ska ha minst två (2) års erfarenhet av den typ vara/tjänst som uppdraget avser (Lidingös mall Kravspecifikation, 2.1.4 Teknisk och yrkesmässig kapacitet)
En upphandlande myndighet får för en upphandling 1. reservera deltagandet för skyddade verkstäder eller för leverantörer vars främsta syfte är social och yrkesmässig integration av personer med funktionsnedsättning eller av personer som har svårt att komma in på arbetsmarknaden, eller 2. föreskriva att ett kontrakt ska fullgöras inom ramen för ett program för skyddad anställning
En förutsättning för att en leverantör ska få delta i en upphandling enligt första stycket är att minst 30 procent av dem som sysselsätts i den skyddade verkstaden, hos leverantören eller i programmet för skyddad anställning är personer med funktionsnedsättning eller personer som har svårt att komma in på arbetsmarknaden. (4 kap. 18 LOU)
En leverantör som lämnar ett anbud eller en anbudsansökan får också lämna en egen försäkran om 1. att det inte finns grund enligt 13 kap. 1-3 för att utesluta leverantören från att delta i upphandlingen, 2. att leverantören uppfyller de krav som den upphandlande myndigheten har ställt enligt 14 kap. 1-5, och 3. att leverantören uppfyller de kriterier som myndigheten i förekommande fall ställt upp enligt 4 kap. 6. (15 kap. 1 första stycket LOU)
Om leverantören åberopar andra företags kapacitet enligt 14 kap. 6, ska leverantörens försäkran åtföljas av en särskild försäkran för vart och ett av de företag vars kapacitet åberopas. (15 kap. 1 andra stycket LOU)
En försäkran enligt första eller andra stycket ska lämnas i det standardformulär som Europeiska kommissionen har fastställt enligt artikel 59.2 i direktiv 2014/24/EU. (15 kap. 1 tredje stycket LOU)
Regeringen kan emellertid inte finna något stöd i direktivet för att användandet av ESPD och egens försäkran skulle vara obligatoriskt för leverantören (prop. 2015/16:195, s. 769)
Upphandlande myndigheter måste emellertid för varje upphandling över tröskelvärdena tillhandahålla en ESPD för den aktuella upphandlingen för den leverantör som önskar använda sig av den. (prop. 2015/16:195, s. 769)
Den egna försäkran måste vara uppdaterad, vilket i princip innebär att en ny egen försäkran ska göras inför varje upphandling (prop. 2015/16:195, s. 770)
För att ett sådant återanvändande ska vara möjligt är det emellertid nödvändigt att den nya upphandlingen ställer samma krav som den tidigare upphandlingen. (prop. 2015/16:195, s. 770)
Den/de leverantör/er som Staden avser att tilldela kontraktet ska på begäran lämna kompletterande dokument som visar att leverantören inte ska uteslutas och uppfyller krav på ekonomisk och finansiell ställning respektive teknisk och yrkesmässig kapacitet. (Lidingös mall Kravspecifikation, p. 2.1.7 Kontroll enligt 15 kap. 4 LOU)
På begäran av den upphandlande myndigheten ska den leverantör som myndigheten avser att tilldela kontraktet lämna sådana kompletterande dokument enligt 6-13, och i förekommande fall enligt 14 och 15, som visar aktuella förhållanden. En sådan begäran ska göras innan myndigheten beslutar om att tilldela ett kontrakt. (15 kap. 4 LOU)
Vidare ska den upphandlande myndigheten begära in de kompletterande dokumenten avseende den leverantör myndigheten avser att tilldela kontraktet. En leverantör ska alltså inte kunna tilldelas ett kontrakt innan den har kontrollerats med avseende på de skäl för uteslutning och tillämpliga kvalificeringskrav
Detta görs obligatoriskt då det bör säkerställas att inte någon leverantör som inte uppfyller kraven tilldelas kontraktet. (prop. 2015/16:195, s. 770)
Den nya regleringen innebär däremot att det införs en obligatorisk kontroll av dokumenten rörande brottslighet avseende leverantörer som myndigheterna avser att tilldela kontrakt
Denna skyldighet för myndigheterna kan också i praktiken komma att innebära, trots att syftet med de nya direktiven kan sägas vara den motsatta, en viss ökning av antalet belastningsregisterutdrag som begärs ut och ges in till myndigheter med anledning av ett upphandlingsförfarande. (prop. 2015/16:195, s. 771)
En leverantör får för ett visst kontrakt åberopa andra företags kapacitet för att uppfylla krav som avser ekonomisk och finansiell ställning eller teknisk och yrkesmässig kapacitet enligt 1 första stycket 2 och 3. När kapaciteten gäller sådana utbildningsoch yrkeskvalifikationer som avses i 15 kap. 11 7 får leverantören dock endast åberopa ett annat företags kapacitet om det företaget också kommer att utföra den tjänst eller byggentreprenad för vilken kapaciteten krävs. (14 kap. 6 första stycket LOU)
När en leverantör åberopar ett annat företags kapacitet enligt 14 kap. 6 för att uppfylla något kvalificeringskrav, ska detta företag kontrolleras enligt 10 andra stycket 2 och 3. (4 kap. 11 LOU)
En upphandlande myndighet som vid en kontroll enligt 4 kap. 11 finner att ett företag som åberopas av en leverantör inte uppfyller de krav företaget åberopas för eller att företagets förhållanden är skäl för uteslutning enligt 13 kap. 1 eller 2 första stycket, ska begära att leverantören ska byta ut företaget mot ett annat företag
Myndigheten får begära byte om det finns skäl för uteslutning enligt 13 kap. 2 andra stycket eller 3. (14 kap. 7 LOU)
Den upphandlande myndigheten får kräva att det företag vars kapacitet leverantören åberopar åtar sig ett solidariskt ansvar för leverantörens fullgörande av kontraktet, om den kapacitet som åberopas avser ekonomisk och finansiell ställning enligt 1 första stycket 2. (14 kap. 8 första stycket LOU)
Myndigheten får kräva att vissa uppgifter som är avgörande för anskaffningen ska utföras direkt av leverantören själv, om kontraktet avser en tjänst, en byggentreprenad eller ett monterings- eller installationsarbete inom ramen för en upphandling av en vara. (14 kap. 8 andra stycket LOU)
En upphandlande myndighet får besluta att ett kontrakt ska tilldelas i separata delar. Myndigheten får då också fastställa storleken på och föremålet för dessa delar. (4 kap. 13 LOU)
Om en upphandlande myndighet beslutar att inte tilldela ett kontrakt i separata delar, ska skälen för detta anges. Skälen ska lämnas i något av upphandlingsdokumenten eller i en sådan individuell rapport som avses i 12 kap. 15. (4 kap. 14 LOU)
En upphandlande myndighet som enligt 13 beslutar att ett kontrakt ska tilldelas i delar, ska bestämma om leverantörerna får lämna anbud på en, flera eller alla delar av kontraktet. (4 kap. 15 första stycket LOU)
Om anbud får lämnas på flera eller alla delar av ett kontrakt enligt första stycket, får myndigheten begränsa det antal delar av kontraktet som myndigheten kan komma att tilldela en och samma leverantör. När myndigheten beslutar om en sådan begränsning, ska den också fastställa den ordning som ska gälla när en och samma leverantör vid en tillämpning av tilldelningskriterierna ska tilldelas fler delar av kontraktet än vad begränsningen medger. (4 kap. 15 andra stycket LOU)
Märkning 9 kap. 12 15
Staden kommer i denna upphandling anta anbud enligt utvärderingsgrunden bästa förhållandet mellan pris och kvalitet, 16 kap. 1 LOU. (Lidingös mall Kravspecifikation, p. 2.3.1 Utvärderingsgrund)
En upphandlande myndighet ska tilldela den leverantör ett kontrakt vars anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga för myndigheten. Vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet ska utvärderas på någon av följande grunder: 1. bästa förhållandet mellan pris och kvalitet, 2. kostnad, eller 3. pris.
Myndigheten ska i något av upphandlingsdokumenten ange den grund för utvärdering av anbud som den avser att använda. (16 kap. 1 LOU)
När en upphandlande myndighet utvärderar ett anbud på grunden bästa förhållandet mellan pris och kvalitet ska den bedöma anbudet utifrån kriterier som har anknytning till det som ska anskaffas. Ett tilldelningskriterium ska anses ha anknytning till den vara, tjänst eller byggentreprenad som ska anskaffas om kriteriet i något avseende hänför sig till denna vara eller tjänst eller till byggnadsverket under något skede av livscykeln.
Tilldelningskriterierna ska säkerställa en effektiv konkurrens och får inte ge den upphandlande myndigheten en obegränsad valfrihet. De ska presenteras så att det utifrån leverantörens uppgifter går att kontrollera hur väl ett anbud uppfyller kriterierna. Om det finns anledning ska myndigheten kontrollera att leverantörens uppgifter är riktiga. (16 kap. 2 LOU)
a) kvalitet, inbegripet tekniska fo rdelar, estetiska och funktionella egenskaper, tillga nglighet, utformning med tanke pa samtliga anva ndares behov, sociala, miljo ma ssiga och inno vativa egenskaper och handel och villkoren fo r handel, b) organisation av samt kvalifikationer och erfarenheter hos den personal som utses att verksta lla kontraktet, om kvaliteten pa den personal som utsetts pa ett betydande saẗt kan pa verka niva n pa kontraktets fullgo rande, eller
c) eftermarknadsservice och tekniskt sto d samt leveransvillkor, sa som leveransdag, leveransprocess och leveranstid eller tid fo r fullgo randet (2014/24/EU, artikel 67.2)
Den upphandlande myndighetens metod för att bedöma kostnader för externa miljöeffekter enligt 4 andra stycket ska grundas på objektivt verifierbara och ickediskriminerande kriterier. De får inte på ett otillbörligt sätt gynna eller missgynna vissa av leverantörerna. Metoden ska vara tillgänglig för leverantörerna
Metoden ska utformas så att de uppgifter som krävs med rimliga ansträngningar ska kunna tillhandahållas av en omdömesgill leverantör. (16 kap. 5 LOU)
Får referenser vara ett tilldelningskriterium? Domstolen konstaterar följaktligen att artiklarna 23.1, 32 och 36.1 i direktiv 92/50 utgör hinder för att den upphandlande myndigheten under ett anbudsförfarande beaktar anbudsgivarnas erfarenhet, personalstyrka och utrustning samt förmåga att utföra projektet inom den fastställda tidsfristen inte med hänvisning till att dessa faktorer utgör kriterier för kvalitativt urval, utan i stället till att de utgör kriterier för tilldelning. (C-532/06 Lianakis, p. 32)
Är ett kriterium för tilldelning enligt vilket varureferenser bedöms på så sätt att enbart antalet referenser beaktas om det inte görs någon innehållsmässig bedömning av huruvida de erfarenheter som upphandlande myndigheter gjort med varan varit bra eller dåliga förenligt med de relevanta bestämmelserna i gemenskapsrätten (C-315/01 GAT, p. 22)
Enligt kammarrättens mening kan referenser från med upphandlingen likvärdiga uppdrag ge relevant information för bedömning av vilket anbud som med hänsyn till kvalitén är det ekonomiskt mest fördelaktiga
Vidare kan kammarrätten av EGdomstolens praxis inte utläsa något generellt förbud mot att låta referenser utgöra ett utvärderingskriterium (jfr. domstolens avgörande i mål C-315/01, GAT och C-532/06, Lianakis). (Kammarrätten i Göteborg, mål 5910-08)
A third interpretation, however and the one preferred by the present author is that Lianakis does not preclude considering either the abilities of the tenderer or the qualities of the individuals or team working on the contract, to the extent
that these are actually relevant to the quality of the work that will be done under the contract i.e. in determining which offer is the most economically advantegous. (Sue Arrowsmith, The Law of Public and Utilities Procurement, vol 1, 2014, p. 7-185)
Tilldelningskriteriet Referenser är en del av utvärderingen för att fastställa vilket anbud som ger det bästa förhållandet mellan pris och kvalitet...
Referenstagningen syftar till att Staden kan bedöma den kvalitet Staden kan förvänta sig av leverantören i detta uppdrag på grundval av den kvalitet som leverantören levererat i tidigare uppdrag (Lidingös mall Kravspecifikation, p. 2.3.3 Referenser)
För anbudsgivare som utfört uppdrag för Stadens räkning i enlighet med ovan angiven tidsperiod ska en av referenserna vara Staden... (Lidingös mall Kravspecifikation, p. 2.3.3 Referenser)
För varje fråga läggs betygen från de två referenstagningarna samman och delas med två för att på så vis får fram det genomsnittliga betyget för varje fråga. Dessa fem genomsnittliga betyg läggs därefter samman och delas med fem för att få fram det medelvärde som måste vara minst tre (3) för att anbudet ska kunna antas. (Lidingös mall Kravspecifikation, p. 2.3.3 Referenser)
First, there is nothing in the 2004 Public Procurement Directive to indicate that no overlap exists between the criteria permitted in the qualification/selection process and the award process...
To the contrary, it is clear that in many contexts the same quality issues both the ability to deliver the basic requirements and the extent to which the tenderer ca exceed the requirement on that same matter may be considered at both selection and award stage. (Sue Arrowsmith, The Law of Public and Utilities Procurement, vol 1, 2014, p. 7-185)
In evaluating what different tenderers can offer in their tenders, a contracting authority may sometimes wish to set minimum thresholds that tenderers must meet in relation to some of the award criteria, in particular minimum quality scores that tenderers must receive or affordablity limits for tenders
Since the directive and regulations clearly allow setting minimum requirements for tenderers to meet as regards what is supplied it seems clear that quality and affordability thersholds are not in principle precluded, provided that they comply with the general principles of the directives that apply to all requirements and criteria. (Sue Arrowsmith, The Law of Public and Utilities Procurement, vol 1, 2014, p. 7-217)
Vid bedömning av utvärderingsmodellen och förfrågningsunderlaget måste hänsyn tas till upphandlingsföremålets karaktär. Föremålet för aktuell upphandling är konsulttjänster i form av projekt- och klusterutvärderingar
Det är alltså inte fråga om en specificerad och jämförbar produkt och det måste därför finnas utrymme för den upphandlande myndigheten att använda sig av en mer öppen kravställning och utvärderingsmodell
Den omständigheten att anbudsgivare genom att endast ta del av förfrågningsunderlaget inte fullt ut kan förutse utfallet av utvärderingen medför inte att utvärderingsmodellen brister i transparens (Kammarrätten i Stockholm, dom 2016-02- 16, mål 8289-8292-15)
Vid bedömningen av om Arbetsförmedlingen beaktat de upphandlingsrättsliga principerna om transparens och likabehandling behöver man ta hänsyn till upphandlingsföremålets karaktär. Eftersom upphandlingsföremålet är en utbildningstjänst måste Arbetsförmedlingen kunna använda sig av en mer öppen kravställning och utvärderingsmodell
Med hänsyn till upphandlingsföremålets karaktär av utbildningstjänst anser kammarrätten att det i och för sig inte kan anses strida mot de upphandlingsrättsliga principerna med denna form av utvärdering av anbudsgivarens egen beskrivning utifrån kravställningen i förfrågningsunderlaget
Betygsättningen är beroende av hur tydligt beskrivningen av upplägg och genomförande bedöms tillföra ett mervärde när det gäller att nå målsättningen med utbildningen [Dock ges det ingen] ledning rörande vad som utgör en faktisk miniminivå för vad som minst kan förväntas för att målsättningen ska uppnås och vad som därutöver alltså utgör ett mervärde
Det ges inte heller någon ledning för vad som tillmäts betydelse för att anbudsgivarna ska få ett visst betyg, och det är också svårt att förstå vilken skillnaden är mellan olika betyg. (Kammarrätten i Stockholm, mål 5053-16)
Staden sätter mervärden på anbudets beskrivning av rekryteringsprocess enligt p. 2.2.5 ovan. Mervärde 60 000 kr får anbud som enligt Stadens bedömning ger mycket stort mervärde vad gäller 1) hur väl leverantören kommer bedriva sökning, dvs. i vilken utsträckning leverantören kommer använda sig av ändamålsenliga kanaler och kontakter för att hitta de mest lämpliga kandidaterna
2) hur väl leverantören kommer genomföra urval, inklusive intervjuer, djupintervjuer, tester, referenstagning och andra verktyg för att välja ut de allra mest lämpliga kandidaterna samt 3) hur väl leverantören kommer att återkoppla till sökanden så att sökanden förstår de beslut som tagits och kan utvecklas.
Av beskrivningen bör framgå att leverantören anpassar sitt arbetssätt efter uppdragets innehåll, Stadens önskemål och efter ny forskning på området. Mervärde 45 000 kr innebär stort mervärde, mervärde 30 000 kr visst mervärde och mervärde 15 000 kr litet eller inget mervärde. (Lidingö stads upphandling av rekryteringstjänster)
Mervärde 30 000 kr får anbud som erbjuder två huvudansvariga som båda har minst tio (10) års erfarenhet av rekrytering av personer i chefsbefattningar och i specilaistfunktioner. Mervärde 20 000 kr får anbud som erbjder två huvudansvariga som båda har minst sju (7) års erfarenhet...
Mervärdebetyg 10 000 kr får anbud som erbjuder två huvudansvariga som båda har minst fem (5) års erfarenhet. (Lidingö stads upphandling av rekryteringstjänster)
Klart att Fryshuset etableras i Dalarna Borlänge får en injektion (Borlänge tidningar 2017-02-27)
Anbudet bör innehålla en utförlig, dock högst fem (5) sidor (högst 2 000 ord) lång beskrivning (exklusive CV:n) av hur leverantören kommer att arbeta för att uppnå kommunens mål enligt p. 1.2 Upphandlingsföreskrifter.
1. Leverantören erbjuder ett brett utbud av metoder för målgruppen gällande aktiviteter, insatser och utvecklingsmöjligheter för att målgruppen ska kunna etablera sig på arbetsmarknaden, genomföra studier eller skaffa sig en mer meningsfull fritid (50 procent)...
Betyg 5 Leverantören erbjuder ett mycket brett utbud av metoder som kommunen bedömer kommer ge ett högt mervärde till den verksamhet som kommunen bedriver idag. Betyg 4 Leverantören erbjuder ett brett utbud av metoder som kommunen bedömer kommer ge ett visst mervärde till den verksamhet som kommunen bedriver idag. Betyg 3 Leverantören erbjuder ett utbud av metoder som är likvärdigt med det utbud som kommunen erbjuder målgruppen idag. Leverantören erbjuder alltså inget mervärde...
Betyg 2 Leverantören erbjuder ett utbud av metoder som kommunen inte bedömer når upp till det utbud som kommunen erbjuder målgruppen idag. Leverantören erbjuder alltså inget mervärde. Betyg 1 Leverantören erbjuder ett utbud av metoder som kommunen bedömer är långt under det utbud som kommuner erbjuder målgruppen idag. Leverantören erbjuder alltså inget mervärde (Borlänge upphandling av extern aktör för utveckling av ungdomsverksamhet)
Om anbud på grund av högt pris inte kan komma ifråga kommer Staden inte att pröva anbudet mot kvalitetskriterierna i syfte att spara tid. (Lidingö stads upphandling av rekryteringstjänster)
Kostnadselementet kan ocksa ha formen av ett fast pris eller en fast kostnad da r de ekonomiska akto rerna enbart konkurrerar i fra ga om kvalitetskriterier. (2014/24/EU, artikel 67.2)
Med tanke pa de ma nga mo jligheter som finns att bedo ma fo rha llandet mellan kvalitet och pris pa grundval av materiella kriterier bo r man undvika att tillgripa lottdragning som den enda metoden fo r tilldelning av kontrakt. (2014/24/EU, beaktandesats 93)
Om kriteriet om det ekonomisk mest fördelaktiga anbudet tillämpas och flera anbudsgivare har lämnat lika fördelaktiga anbud, ska vid den preliminära rangordningen företräde ges till den anbudsgivare vars kuvert med anbud registrerats först eller det anbud som ingetts tidigast genom e-post. (Litauisk upphandling i C-538/13 eviglo)