Välkommen till ett samtal om hur länsstyrelsen kan föra dialog och vägleda om 5:e särskilda skälet Tätortsutveckling inom strandskydd Mixa er i grupper: Max 1 person från en och samma länsstyrelse 2015-05-20
en fördjupning av webbseminariet Strandskydd i detaljplaner 17 dec 2014 - Likheter och olikheter dispens resp. upphävande - Tätortsutveckling i Gnesta - Hantering av 5:e skälet www.strandskyddsdelegationen.se/detaljplan
Strandskydd redovisning av ett regeringsuppdrag Särskilt skäl för upphävande av strandskydd i DPL - ofta flera skäl 2015-05-20
Strandskydd redovisning av ett regeringsuppdrag Svårast att tillämpa är 5:e och 6:e skälet Flera av punkterna är lätta att tillämpa. Dock är de särskilda skälen i punkt 5 och 6 diffusare. Eftersom länsstyrelsen inte tydligt nog har gett rådgivning i hur dessa ska tillämpas råder en viss ovisshet hur dessa kommer att bedömas ifall de skulle prövas juridiskt framöver. 2015-05-20
Två frågor i centrum för samtalspasset 1. Vad kan betraktas som tätortsutveckling? 2. Hur prövas alternativa platser? dvs att åtgärden inte kan tillgodoses utanför området 2015-05-20
Agenda Genomgång av rättsfall Hur har vi tänkt några reflexioner från länsstyrelsen 14.05 Samtalspass Summering - vad kan vi lära av varandra 2015-05-20
7 kap. 18 c 1 st 1 p MB Det 5:e särskilda skälet - MÖD och Regeringen Eveline Savik och Johanna Ersborg Miljöjurister och kommittésekreterare, Strandskyddsdelegationen
Lagtexten och propositionen - angeläget allmänt intresse - inte kan tillgodoses utanför området - exempel på åtgärder räknas upp (prop.) - åtgärden ge långsiktiga fördelar för samhället (prop.)
Avgöranden från MÖD MÖD M 1241-14, 2014-11-27 Skärmvägg vid badplats MÖD M 8124-13, 2014-02-18 Bollplan MÖD M 11649-12, 2013-10-09 Tillstånd till vilthägn
Beslut från Regeringen, 2008-2015 Ingen domstol praxisvärde? Flera statliga intressen vs. endast strandskydd Länsstyrelsen respektive kommunens bedömningar Annan placering möjlig? Har det uppmärksammats?
Beslut från Regeringen, 2008-2015 M2010/3230/F/M M2008/3739/F/M M2011/3351/Ma/M M2012/2551/Me M2013/314/Me M2013/1753/Me M2008/1450/F/M M2008/3055/F/M S2012/4132/PBB
Malin Iwarsson Länsstyrelsen Värmland 2015-05-20
Tätortsutveckling stöd i ÖP Kartberget mängden tomter Forshaga få tillskott
Ur Lsts hävningbeslutet I fråga om den nytillkommande bebyggelse menar Forshaga kommun att punkt 5, marken behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området, ska tillämpas. Vidare menar kommunen i antagandehandlingen att en förtätning på den nu aktuella platsen, inom Forshagas befintliga bebyggelsestruktur, följer ett bebyggelsehistoriskt mönster. Länsstyrelsen delar inte denna uppfattning. Det saknas avvägningar kring Forshaga tätorts möjligheter till utveckling. Inget detaljerat stöd finns i gällande översiktsplan för detta område. Såväl de geotekniska som trafikmässiga förhållandena inom området gör tillkommande bebyggelse olämplig. Det måste enligt skrivningar i prop. 2008/09:119 vara fråga om mycket speciella omständigheter som är mer eller mindre unika till sin karaktär för att det särskilda skälet ska kunna tillämpas. Det finns också flera avgöranden vid överklaganden som visar att regeringen tillmäter strandskyddet stor betydelse vid tätortsutveckling. Vidare konstaterar Länsstyrelsen att frågan om strandskyddsdispens för en av de föreslagna tillkommande bostadstomterna sedan tidigare nekats. Dom i ärendet meddelandes den 23 februari 2010 i mål nr M 3361-09 i Vänersborgs tingsrätts, Miljödomstolen. Länsstyrelsen anser inte att de nu beskrivna skälen förändrar förutsättningarna. MOTIVERING Frågan om att bevara stränderna ska ses i ett långsiktigt perspektiv. Även om den mark som kommunen planerar att ta i anspråk i den nu aktuella planen idag anses vara av mindre betydelse från biologiska utgångspunkter, behöver det inte innebära att området kommer att sakna betydelse för strandskyddets syften i framtiden. Länsstyrelsen finner därför vid en samlad bedömning och vid en avvägning mellan olika allmänna intressen att särskilda skäl för att upphäva strandskyddet inte föreligger. Mot bakgrund av ovanstående beslutar Länsstyrelsen att upphäva planen.
Ur regeringens beslut När det gäller utläggandet av nya tomter inom mark som idag är allemansrättsligt tillgänglig har kommunen som särskilt skäl hänvisat till att marken behöver tas ianspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området (7 kap. 18e miljöbalken). Av handlingarna i ärendet framgår bl.a. att utformningen av området med allmän platsmark, natur, som har lagts ut mellan kvartersmarken för de tre nya tomterna och älven medför flera positiva effekter för berörd allmänhet. Regeringen anser vid en sammantagen bedömning att särskilda skäl enligt 7 kap. 18e miljöbalken för att upphäva strandskyddet kan anses föreligga i detta ärende.
Margareta Björck Länsstyrelsen Dalarna 2015-05-20
Ur miljöbalken 18 c...om det område som upphävandet eller dispensen avser 5. behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området
Ur Prop 2008/09:119 Det kan exempelvis vara fråga om att genomföra olika typer av infrastrukturprojekt, åtgärder som tillgodoser kommunens behov av tätortsutveckling, åtgärder för handikappanpassning eller åtgärder som betingas av naturvårdsintressen, andra miljöintressen eller kulturhistoriska intressen inom strandskyddsområdet. En förutsättning är att det kan visas att en annan lokalisering är omöjlig eller i vart fall orimlig för att tillgodose det angelägna allmänna intresset.
Argument för ett läge inom strandskydd Närhet till resecentrum och service => långsiktigt hållbara vardagstransporter. Möjlighet att komplettera i område med brist på tillgängliga lägenheter. Projektet måste ha en viss storlek för att skapa hyresrätter med acceptabel hyresnivå. Kapacitet i närliggande VA- /fjärrvärmeledningar, skolor/förskolor etc.
Hanteras 5:e skälet olika i län med/utan generella undantag?