Sammanställning av utvärdering 1 (11) Sanktionsutbildning 3 maj 216 Innehåll Om utbildningen... 2 Sammanfattning... 2 Bilaga 1 Deltagarutvärdering... 4 Bilaga 2 Deltagarlista... 9 Bilaga 3 Inbjudan... 11 Utvärderingen är sammanställd 216-8-17. Allt material från utbildningen finns på Miljösamverkan Stockholms läns webbplats www.miljosamverkanstockholm.se Miljösamverkan Stockholms län. Telefon 8 8 28 929. E-post: miljosamverkan@stockholm.se. www.miljosamverkanstockholm.se.
Om utbildningen SILK-nätverket inom MSL arrangerade en sanktionsutbildning 3 maj 216 med 93 deltagare. Målgrupp var i första hand till livsmedelsinspektörer på miljökontoren i Stockholms län. Platsen var Tekniska nämndhuset i Stockholm. Föreläsare var Karin Hultman, jurist vid Miljöförvaltningen och Mia Lindström, jurist vid Länsstyrelsen Stockholm. Dokumentation från utbildningen finns på miljosamverkanstockholm.se >> Sammanfattning Samtliga deltagare fick en utvärdering skickad till sig dagen efter utbildningen. Av de 19 som svarat på utvärderingen har de flesta arbetat som inspektörer i 6-1 år. 16 var inspektörer, två chefer och en annat. Syftet med utbildningen var enligt de 19 som besvarat utvärderingen tydligt. De förväntningar som deltagarna hade inför utbildningen var att få vägledning i olika möjliga sanktioner, hur de ska formuleras på bästa sätt och att ta upp prövade fall. Vidare att få tydliga besked om vad som gäller vid sanktioner och om delgivning till VU. Utbyta erfarenheter med kollegor. Förväntningarna motsvarades för 1 av deltagarna (19 svarande). En deltagare fick inte sina förväntningar uppfyllda. Motsvarade aktiviteten dina förväntningar? 2 1 11 1 3 4 1. Nej! 2. 3. 4.. Helhetsintrycket var att det var informativt och bra ordnat. Bra föreläsningar av juristerna och workshopen efteråt var bra. Mycket bra med fall från verkligheten att diskutera! Någon tyckte att det var lite för övergripande och gammal skåpmat. Det viktigaste deltagarna fick med sig från utbildningen: Att jag upplever att det arbetssättet vi har är bra Bakgrund till olika sanktionsmöjligheter. Få kunskaper om vad som är viktigt att få med i beslutet. Att vi likt förbaskat står där vid en överklagan som tar hur lång tid som helst för länsstyrelsen att arbeta med sedan kommer vi ingenstans Att det finns flera olika sätt att nå samma resultat och att det är värt att tänka igenom både två och tre gånger samt diskutera med kollegor och sin chef. Att det är viktigt att skriva tydliga beslut om de ska hålla i längden. Omdömet om utbildningen var, bland de som svarat på utvärderingen, medel,2 på en sexgradig skala. Median var på samma skala. Vilket är ditt sammantagna omdöme om aktiviteten? 1 1 1. Inget vidare! 3 2. 3. 4.. 6. Mycket bra! 6 9 2 Sanktionsutbildning 216--3, utvärdering
Övrigt Länsstyrelsen bord lägga mer resurser på våra överklaganden så att handläggningen går snabbt Återkommande kurs i länet. Saknade riktiga exempel om felaktiga beslut. Gå igenom något/några sanktionsbeslut från början till slut. Sanktionsutbildning 216--3, utvärdering 3
Bilaga 1 Deltagarutvärdering Samtliga deltagare fick efter utbildningen en utvärdering via länk. 19 deltagare, av 93 som deltog på utbildningen, besvarade utvärderingen. 1. Hur många år har du arbetat med dessa frågor? 1 9 3 Mindre än ett år. 2 2 1-2 år. 3- år. 6-1 år. 11-2 år. Mer än 2 år. 2 1 Jag är 2 1 1 16 2 1 Inspektör. Chef. Annat. 2. Uppfattade du att syftet med utbildningen var tydligt? 1 13 1 1. Nej! 2. 3. 4.. 1 Medel var,6. Kommentar Bra initiativ av Stockholms livsmedelskontroll. 4 Sanktionsutbildning 216--3, utvärdering
3. Vilka var dina förväntningar på utbildningen? Vilka var dina förväntningar på utbildningen? Vägledning genom att ta upp prövade fall Utökad utbildning i olika möjliga sanktioner Tydliga besked om vad som gäller vid sanktioner Att få en uppfräschning av sanktionsområdet och utbyta erfarenheter med kollegor. Att höra hur andra inspektörer gör bedömningar avseende sanktion eller inte. Att utbyta erfarenheter om utformning och framställande av sanktioner. Att få tips och lära mig av tidigare fall/exempel. Motsvarades dina förväntningar? Kommentar. 2. Luddiga svar ingen tydlighet från länsstyrelsen alls.. Inga särskilda förväntningar. 4. Mycket bra utifrån inga särskilda förväntningar, svårt svara med sifferbetyg då. Att få lite ny input till hur vi skriver bättre beslut, rätt beslut vid rätt tillfälle och formellt hållbart. Vi som är nästan helt digitala ville veta lite mer delgivning till VU Förväntningarna, eller egentligen snarare förhoppningarna, var att få lite mer styrda exakta riktlinjer för sanktioner än som gavs. Men samtidigt så förstår jag ju varför det inte går, varför det är så svårt. Att få tips och råd på hur man ska skriva bra beslut samt träffa kollegor Att få höra hur man arbetar med sanktioner i olika kommuner. Se exempel på fall och lyssna på jurister inom området och kollegor med erfarenhet samt dela med sig så gott det går Att få lite hjälpverktyg till hur man ska tänka kring sanktioner, proportionalitet osv. Att få lära mig mer om sanktioner. 4. Få juridiskt och praktiskt råd för sanktioner.. Att lära mig mer om när det är lämpligt att sanktionera och vilken specifik sanktion man ska besluta om. Att lära mig att skriva bättre beslut och att bli bättre på att veta när olika former av sanktionsbeslut är lämpliga. inga förväntningar. Kunde kanske di hörsalen pratat ännu mer om fallen vi diskuterade i workshopen, vad skulle man ha gjort om man fick göra om allt i respektive fall... 4. Bra presentationer, bra med övningsuppgifter från verkligheten att diskutera Sanktionsutbildning 216--3, utvärdering
4. Motsvarades dina förväntningar? 12 11 1 8 6 4 3 4 2 1 1. Nej! 2. 3. 4.. Medelvärdet på om utbildningen motsvarade deltagarnas förväntningar var,3.. Beskriv kortfattat ditt helhetsintryck av utbildningen Informativ. Föreläsningen på förmiddagen kunde fått lite mer tid och gruppdiskussionen lite kortare tid. Inget nytt gammal skåpmat Välordnat och givande. Det var väldigt bra ordnat! Bra med exempel (olika cases) Helhetsintrycket var väldigt bra. Bra föreläsningar av juristerna och workshopen efteråt var bra. Bra innehåll och upplägg att först få teoretisk information och sedan få arbeta praktiskt med riktiga fall. Bra upplägg med både föreläsning/presentation och sedan egna diskussioner. Bra upplagt med föreläsningar, fika. lunch och workshop. Mycket bra föreläsare. David S. får extra beröm" Mycket bra med fall från verkligheten att diskutera! Bra. Men kanske hade det varit bra att också diskutera mer om utformaning av beslut. Lite för övergripande. Första föreläsningen var lite för lång. Det är ett ganska torrt och tråkigt ämne och behöver därför fler avbrott med praktiska exempel. Eftermiddagen med framförallt den gemensamma genomgången på slutet var mest intressant och givande. Gott. 6. Beskriv kortfattat det viktigaste du fick med dig från utbildningen och det du har nytta av i ditt arbete. Att jag upplever att det arbetssättet vi har är bra Bakgrund olika sanktions möjligheter Att vi likt förbaskat står där vid en överklagan som tar hur lång tid som helst för länsstyrelsen att arbeta med sedan kommer vi ingenstans Bekräftelse på att jag som enskild inspektör är någorlunda rätt ute och nya tankesätt. Det är alltid bra med workshops. Bra föreläsningar som byggde på mina kunskaper kring sanktioner. Bra workshop där man först fick chans att utbyta erfarenheter och angreppssätt och därefter information om hur det gått till "på riktigt". Intressant att se skillnader mellan hur vi tänkt oss det hela och hur det faktiskt skett. 6 Sanktionsutbildning 216--3, utvärdering
Att det finns flera olika sätt att nå samma resultat och att det är värt att tänka igenom både två och tre gånger samt diskutera med kollegor och sin chef innan man bestämmer sig för vilken sanktionsform man väljer i varje steg. Hm mest bekräftelse på att vi är på rätt spår redan nu. Höra hur de andra resonerar kring olika typer av sanktioner. Vetskapen om att vi i vår kommun inte gör "fel" när vi inte vet exakt hur vi ska angripa ett problem, vilka sanktioner vi skall sätta in i olika situationer. Alla andra tycker att det är lika svårt som vi. Få kunskaper om vad som är viktigt att få med i beslutet. Bra med exempel från verkligheten. Att det finns flera olika sätt att kombinera olika sanktionsmetoder sanktionsförlopp: när hur, varför... Ökad förståelse kring svårigheten att välja rätt sanktion, men också bra verktyg för att bättre komma fram till bästa vägen att gå. Bättre kunskaper om sanktioner. Verkliga case från Stockholm var bra för att få insikt om komplexiteten. Att det är viktigt att skriva tydliga beslut om de ska hålla i längden. Reflektionerna tillsammans med kollegorna i diskussionsgruppen Jag fick nya tankesett och ny syn på hur man kan tacklas med dessa frågor. 7. Vilket är ditt sammantagna omdöme om utbildningen? 1 9 1. Inget vidare! 1 3 2. 3. 4.. 6. Mycket bra! 6 Medelvärde på det sammantagna omdömet om utbildningen är,2. Kommentarer Roligt och intressant. 8. Något du vill tillägga? Länsstyrelsen bord lägga mer resurser på våra överklaganden så att handläggningen går snabbt Ja, gör den här kursen återkommande i länet, behovet är stort. Ev. övning att skriva ett beslut Grupperna kunde ha tagits ut på förhand för att göra fördelningen i grupperna lite bättre men det påverkade inte diskussionernas kvalitét. Juristen från Stockholm var bra. Enda som var synd var att hon pratade lite för länge om förvaltningslagen. Det gjorde att hon fick stressa igenom det som följde och var viktigast. workshoppen hade kunnat kortas ned och istället låtit henne föreläsa "klart" Saknade riktiga exempel om felaktiga beslut. Hade hoppats att Mia kan ta med dessa. En annan gång skulle det vara kul att gå igenom något/några sanktionsbeslut från början till slut. Titta på vad som gjorts mindre bra och vad som brister. På så vis kunde man träna upp sig i att skriva bättre beslut. Man kunde t.ex. ta beslut som "lyckats" respektive "misslyckats" i högre instans. Sanktionsutbildning 216--3, utvärdering 7
9. Har du idéer eller tankar om vad som ytterligare kan göras inom ramen för Miljösamverkan Stockholms län för att ge stöd till arbetet inom ämnesområdet? Fler liknande aktiviteter. Det är kanske något för samsyn om alla redogör funderingar och tankar kring de cases vi fick. En kurs som är mer praktiskt inriktad mot sanktioner. Hur utförlig ska en motivering vara? Hur utformar man beslutspunkter så att de blir tydliga. 8 Sanktionsutbildning 216--3, utvärdering
Bilaga 2 Deltagarlista Kommun/ organisation i Stockholms län Förnamn Efternamn Kommun/ organisation Förnamn Efternamn Botkyrka kommun Linus Andersson Botkyrka kommun Sandra Holmqvist Danderyds kommun Zifa Hohwu-Christensen Danderyds kommun Natalja Olson Ekerö kommun Therese Franzén Ekerö kommun Sandra Strandh Järfälla kommun Lena Palm Järfälla kommun Athena Papachristopoulos Järfälla kommun Peter Svoboda Länsstyrelsen i Stockholms län Bodil Schöneberg Nacka kommun Yonny Flores Naturvårdsverket Camilla Johansson Norrtälje kommun Emelie Hedlin Nykvarns kommun Susanna Eriksson Sigtuna kommun Magdalena Alehagen Sigtuna kommun magnus hjorth Sigtuna kommun Tobias Johansson Sigtuna kommun Thorbjörn Johansson Sollentuna kommun Malin Forséll Solna stad Mariell Ainestrand Solna stad Victor Muñoz Solna stad Anne Widebeck Selin Daniel Nordvik Premfors Emma Bach Mona Hermansson Li Holmberg Ewa Högblom Anett Johansson Mikaela Nyström Gun Rosén Helena Josephine Verngren Björklund-Stoehr Lena Ahlström Thomas Feldt Kalle Forsgren Ulrika Fredriksson-Rundlöf Ellinor Hansson Susanna Johnzon Charlotte Lindén Aron Krause Hannah Lundborg Linda Ringborg Eva Slesgård Sanna Sjöstrand Emelie Söderberg Hanna Tibrand Emma Wallje Pettersson Sanna Wingmyr Sofie Åkerblom Carolina Jonsson Petter Rydmell Sara Alness Karin Fornander Kristine Fornarve Kajsa Hess Marc Henriksson Linnea Jungar Anne Ladefoged Anders Martinez Laura Tolhammar Jenny Shabibi Amal Salifu Imran Wibacke Lisbet Österdahl Mathias Kareem Shwan Sanktionsutbildning 216--3, utvärdering 9
Kommun/ organisation i Stockholms län Förnamn Efternamn Persson Daniel Andersson Susann Bäckman Britt Hansson Staffan Hultqvist Louise Krstic Biljana Johansson Jenny Landin Petrus Littmarck Kristina Molund Malte Palmersjö Madelaine Rådal Johan Svavar Carolina Tärnvik Teresa Westerholm Viktor Åkerlund Sonja Sundbybergs stad Kaarin Lindberg Södertörns miljö- och hälsoskyddsförbund Anna Grip Södertörns miljö- och hälsoskyddsförbund Ann Nystad Södertörns miljö- och hälsoskyddsförbund Margareta Söderstedt Södra Roslagens miljö- och hälsoskyddskontor Eva Joram Södra Roslagens miljö- och hälsoskyddskontor Monica Lejon Upplands-Bro kommun Kari Kaukola Vallentuna kommun Haileselassie Yibrah Värmdö kommun Jasleen Afarin Värmdö kommun Karina Alvarez Österåkers kommun Catrine Eckers 1 Sanktionsutbildning 216--3, utvärdering
Bilaga 3 Inbjudan Sanktionsutbildning 216--3, utvärdering 11