Användning av annans varumärke HD:s dom, och vägen dit 21 augusti 2014 Christer Löfgren
Målet - Layher stämde Mon.zon för intrång i varumärkes- och firmarättigheter år 2009. - Intrånget gäller LAYHER, inte själva etiketten. - Yrkandena var: # förbud # skälig ersättning om 10.000 kronor # kostnaden för tryckning av domen i branschmedia
Noterbart - Varje enskild del i sk systemställningar skall alltid ha en dekal/märkning om vem som har tillverkat den. - Så länge säkerhetskrav uppfylls går det bra att blanda delar från skilda tillverkare. - Målgruppen är proffs, ställningsföretag, samt en del mindre företag som utnyttjar ställningarna.
Noterbart - Varje enskild del i sk systemställningar skall alltid ha en dekal/märkning om vem som har tillverkat den. - Så länge säkerhetskrav uppfylls går det bra att blanda delar från skilda tillverkare. - Målgruppen är proffs, ställningsföretag, samt en del mindre företag som utnyttjar ställningarna. - Ja, Layher har drivit två mål mot Mon.Zon i MD, men inget gällde användningen av kännetecken.
Noterbart II - Påstått intrång 2007-2009 = gamla VML = gamla harmoniseringsdirektivet - När det gäller frågorna i målet skiljer sig den nya lagstiftningen inte i praktiken = relevant även enligt det nya direktivet och den nya VML.
Noterbart II Artikel 5 Rättigheter som är knutna till ett varumärke 1. Det registrerade varumärket ger innehavaren en ensamrätt. Innehavaren har rätt att förhindra tredje man, som inte har hans tillstånd, att i näringsverksamhet använda a) tecken som är identiska med varumärket med avseende på de varor och tjänster som är identiska med dem för vilka varumärket är registrerat, VML 1 kap 10-1. identiskt med varukännetecknet för varor eller tjänster av samma slag,
Layher - Dubbel identitet och därmed absolut skydd - Bilden skapar ett intryck av samband
Layher - Dubbel identitet och därmed absolut skydd - Bilden skapar ett intryck av samband Undantaget, art 6 / kap1 11 - Måste ske enligt god affärssed och vara nödvändigt
Mon.Zon - Inte intrång, inte ägnat att skapa intryck av samband - Inte för våra egna varor
Mon.Zon - Inte intrång, inte ägnat att skapa intryck av samband - Inte för våra egna varor - Om det anses vara varumärkesanvändning: Undantaget, art 6 / kap1 11 - Måste få visa att produkterna är kompatibla
Tingsrätten, 15/11 2010 (T-7288-09) - Minimal och diskret användning av LAYHER-märket Slutsats - Inte användning för Mon.Zons varor - Ger inte sken av ett samband
Hovrätten, 20/12 2011 (T-4658-10) - Tittade inte på ordmärket utan på etiketten, och då var varumärket framträdande
Hovrätten, 20/12 2011 (T-4658-10) - Tittade inte på ordmärket utan på etiketten, och då var varumärket framträdande - Medveten strategi från Mon.Zon
Hovrätten, 20/12 2011 (T-4658-10) - Tittade inte på ordmärket utan på etiketten, och då var varumärket framträdande - Medveten strategi från Mon.Zon - Inte för Mon.Zons varor spelar ingen roll
Hovrätten, 20/12 2011 (T-4658-10) - Tittade inte på ordmärket utan på etiketten, och då var varumärket framträdande - Medveten strategi från Mon.Zon - Inte för Mon.Zons varor spelar ingen roll Slutsats - Varumärkesanvändning, utan något resonemang kring varumärkets funktioner.
Hovrätten, 20/12 2011 (T-4658-10) Undantaget - Knappast nödvändig - Inget förtydligande - = inte enligt god affärssed - Intrång
HD, 9/7 2014 (T-301-12) Om med avseende på de varor och tjänster - Det räcker med i anslutning till egna varor - Behöver inte vara för egna varor för varumärkesanvändning - L Oreal-domen (C-487/07)
HD, 9/7 2014 (T-301-12) Om dubbel identitet och varumärkets funktioner - Det stora MEN:et - Skyddet är absolut, men kräver skada på någon av varumärkets funktioner
HD, 9/7 2014 (T-301-12) Om dubbel identitet och varumärkets funktioner - Det stora MEN:et - Skyddet är absolut, men kräver skada på någon av varumärkets funktioner - Normskyddsinriktad
HD, 9/7 2014 (T-301-12) Om dubbel identitet och varumärkets funktioner - Det stora MEN:et - Skyddet är absolut, men kräver skada på någon av varumärkets funktioner - Normskyddsinriktad - Funktioner i det enskilda fallet - bevisbörda
HD, 9/7 2014 (T-301-12) Alltid ursprungsangivelsefunktionen - Ett varumärke förväntas alltid uppfylla ursprungsangivelsefunktionen En skada på ursprungsangivelsefunktionen kan således uppkomma om det finns en risk för antingen att den som är normalt informerad och skäligen uppmärksam uppfattar att det finns ett materiellt samband mellan ursprungen för varorna, eller att det finns ett ekonomiskt samband mellan varumärkesinnehavaren och den som använt varumärket.
HD, 9/7 2014 (T-301-12) I sak - Spelar ingen roll om Mon.Zon har använt LAYHERmärket för egna varor. - Men kräver skada på LAYHER-märkets ursprungangivelsefunktion
HD, 9/7 2014 (T-301-12) I sak skada på ursprungsangivelsefunktionen - Ger bilden i katalogen intryck av att det finns ett samband mellan Mon.Zon och Layher?
HD, 9/7 2014 (T-301-12) I sak skada på ursprungsangivelsefunktionen - Ger bilden i katalogen intryck av att det finns ett samband mellan Mon.Zon och Layher? - Målgruppen mycket kunnig
HD, 9/7 2014 (T-301-12) I sak skada på ursprungsangivelsefunktionen - Ger bilden i katalogen intryck av att det finns ett samband mellan Mon.Zon och Layher? - Målgruppen mycket kunnig - Förhållandevis liten exponering
HD, 9/7 2014 (T-301-12) I sak skada på ursprungsangivelsefunktionen Slutsats: - Nej, Även med en begränsad kunskap måste risken för att en köpare av byggnadsställningar tar miste på ursprunget för varorna bedömas vara utesluten.
Korta reflektioner - HD tog stort intryck av sökordsdomarna = en varumärkesinnehavare måste acceptera mycket även utanför den jämförande reklamen
Korta reflektioner - HD tog stort intryck av sökordsdomarna = en varumärkesinnehavare måste acceptera mycket även utanför den jämförande reklamen - Brasklapparna i målet: den mycket kunniga målgruppen och hur liten exponeringen av LAYHER-märket var måste beaktas.
Korta reflektioner - HD tog stort intryck av sökordsdomarna = en varumärkesinnehavare måste acceptera mycket även utanför den jämförande reklamen - Brasklapparna i målet: den mycket kunniga målgruppen och hur liten exponeringen av LAYHER-märket var måste beaktas. - Hur bevisar man skada på ex. investeringsfunktionen?