Datum: Onsdagen den 8 april 2010 Tid: kl. 17:00-19:00 Plats: Medicinska Föreningens kårhus, styrelserummet Närvarande: Matilda Liljedahl Karin Johnsson Anna Höög (gick 17.41) Rasmus Jakobsson Truls Gråberg Max Grönholdt-klein Sihan Wang (kom 17.25) Anders Wikberg (kom 17.25) Martin Hult (gick 18.25) Matti A. Eladhari Selma Fahmi Hans Boysen Anders Wikberg Elisabeth Holmgren Sandra Tamm Martin Hult Pontus Jonsson Josefin Mogard Rasmus Eurén Formalia F1 Mötets öppnande Ordförande Matilda Liljedahl öppnade mötet. F2 Mötets behöriga utlysande att anse dagens möte behörigt utlyst. F3 Val av mötets sekreterare att välja Dunia Al-hashimi till mötessekreterare då ordinarie sekreterare Sihan Wang ej kunde närvara under hela mötet. F4 Val av justeringsperson att välja Rasmus Jakobsson till justeringsperson. F5 Anmälda Förhinder Det noterades att Dunia Al-hashimi samt John Ouda anmält förhinder. 1 / 6
F6 Adjungeringar att ingen skulle adjungeras. F7 Fastställande av dagordning Dagordningen fastställdes. F8 Föregående protokoll Granskades och lades till handlingarna. Rapporter R1 Rapporter från kollegier och kommittéer och PN (Bilaga 2) Föredragare: Alla mötesdeltagare Bilaga 2 redovisar skriftlig rapportering. Tema: Det är viktigt att ställa krav gentemot KI så att kursansvarig är tillgänglig innan kursstart för att kunna kontakta. Då samma fall kan behandlas olika på olika sjukhus vore det optimalt att ha en policy som gäller för alla program. Rasmus Jakobson tar på sig ansvaret att vidare utforska detta inför nästa läkarsektionsmöte. PN: PIL- den externa utvärderingen föreslår att man ska ersätta alla psykologer som är lärare på programmet men inte nödvändigtvis läkare. Utvärderingen anser att bedömningen från psykologer och lärare/läkare ej skiljer sig åt nämnvärt. Programnämnden har dock ej tagit något officiellt ställningstagande till detta. LINK: diskussionspunkt för övrig fråga PU: Josefin Mogard rapporterade att fokusgrupparbetet har fått ganska bra utvärderingar, ordnat fler. I kursen har arbete med reflektionsgrupper (Balint) påbörjats och det har varit uppskattat. Kursen menar att utvärderingen är bra. Intrycket från olika kurser har varit olika, dock har vissa varit missnöjda. Schemamässigt har det varit problem för vissa, detta har tagits upp i nämnden och förbättringsarbete skulle ske. Formen och problemen ska vara samma, dock varierar problem på klinikerna. Max Grönholdt-Klein anser syftet med Balint är att lyfta upp problemen som kliniker har som studenterna har ett problem med. Förslag på att man uppdaterar informationen OMSIS: Nästa möte äger rum i Linköping, 23-24 april. OMSIS är ett forum för läkarutbildning på olika orter, detta är bra för att få inblick i hur läkarprogrammet ser ut på olika orter i Sverige. På OMSIS diskuterar man frågor som berör olika läkarutbildningsorter, frågor som man kan lyfta på olika orter, kårobligatoriet etc. LS får skicka tre st studenter, och söker läkarstudenter som är intresserade av att åka på nästa möte. Diskussionsärenden D1 Integrerade sluttentamen Föredragande: Matilda Liljedahl Matilda L. berättade att den integrerade sluttentamen ska ligga på termin 11 och i sin utformning lika AT-tentan enligt KI. Den externa utvärderingen uttrycker sig negativa till detta. Från KI:s sida så har ej mycket arbete gjorts på detta. På senaste LS-styrelsemötet diskuterades detta och förslag på att skapa en 2 / 6
arbetsgrupp för detta där Anna Höög, Karin Johnsson och Matti Eladhari har visat intresse för. Styrelsen anser att detta är en viktig fråga att påverka och hoppas på att studenter från yngre terminer som kan medverka. Sandra Tamm och Elisabeth Holmgren anmälde också intresse. Matti Eladhari anmälde intresse för att vara sammankallande för arbetsgruppen i fråga. Han föreslog att arbetsgruppen ska mötas innan nästa LS-möte. BESLUT: LS valde att besluta Matti Eladhari som sammankallande för arbetsgruppen samt att Matti Eladhari, Anna Höög, Karin Johnsson, Sandra Tamm och Elisabeth Holmgren ska ingå i arbetsgruppen. D2 Arbetsgrupp för utvärdering av läkarprogrammet Föredragande: Matti Eladhari Matti E. berättade man har utvärderat läkarprogrammet externt med avseende på hur målen fylls, olika förslag på förändringar för läkarprogrammet. För närvarande håller det på att genomföras i en relativ hög grad. Tanken är att man skulle kunna ha utvärdering av läkarprogrammet från studenthåll, då det är ett av s syften, så att även studenter kan driva igenom förslag i samband med detta. För närvarande sker arbetet i på LS mer reaktivt plan och Matti E. ansåg att det finns behov av ett mer strategiskt och planerande arbete, t.ex. sätta upp långsiktliga mål för läkarprogrammet. Detta skulle ge en överblickande perspektiv över läkarprogrammet och studenter har mycket att bidra med när det gäller kvalitén på läkarprogrammet. Vid förfrågan om att något har gjorts tidigare var det oklart gällande detta, men sannolikt inte något som någon inom LS just nu känner till. Syftet med arbetsgruppen skulle i så fall vara att utvärdera läkarprogrammet samt försöka hitta långsiktliga lösningar, och att det är viktigt att förankra en sådan idé bland sektionens medlemmar. BESLUT: LS beslutade att bordlägga ärendet. D3 Kompisval till sjukhus Föredragande: Matilda Liljedahl För några veckor sedan väcktes frågan från studentkansliets håll, som arbetar med administrationsarbetet kring kompisvalen. Kompisval till sjukhus innebär att man kan välja tillsammans i grupp om två eller fler, då får samtliga studenterna det sämsta lottnumret som en enskild student får. Cirka 30 studenter/valtillfälle använder detta. Det har rapporterats att enskilda studenter från termin 3 har varit upprörda efter utfall av kompisvalen. LS skickade ut en enkät och har det varit ungefär 550 studenter som har svarat. Generellt anser strax över hälften att man ska ha kvar kompisvalen, medan strax under 40% var negativa till kompisvalen och resterande blanka röster. Av de 200 studenter som skrev kommentarer ansåg majoriteten som skrev en kommentar att man ska stanna kvar. I diskussionen ansåg man att vissa aspekter i kompisvalen kan väcka starka känslor. Max Grönholdt-Klein berättade om en gång då studenterna kände till sina lottnummer och kunde därefter välja kompisval om de ville. Sedan har detta förlagts på nätet där studenterna inte känner till sina lottnummer och gör kompisval innan samt att informationen kommer ut flera veckor därefter. Osäkerheten ökar då kring detta. Det fanns olika åsikter kring detta: kompisvalen reflekterar inte arbetslivet i och med att man inte kan välja vilka man kan arbeta med kompisvalen är viktiga då man inte får så många valmöjligheter läkarprogrammet som är en så lång utbildning och därmed är en sådan valmöjlighet viktig Max GH väckte även frågan kring förtur, med ett exempel på att många i hans kurs får barn och förväljer samma sjukhus vilket innebär att få som ej har förtur har kunnat få en placering på detta sjukhus. Ofta är detta populära sjukhus. Max föreslog att man skulle kunna ha kvoter, t.ex. att maximal 50% av platserna på ett sjukhus får fördelas till personer till förtur. Det noterades att på andra program, t.ex. barnmorskeprogrammet, att man där försöker nå samma restid för samtliga personer. Åsikten är att man ska välja ett sjukhus som fungerar bra i vardagen än att bara få välja för att välja föräldrar. Matti Eladhari berättade att på enkäten var några mer positiva till närhetsprincip. Matilda Liljedahl berättade att administratören för kompisvalen berättade att man valde nya sjukhus varje termin på gamla programmet men att man numera väljer sjukhus endast 2 gånger på nya läkarprogrammet. Dock är det så på de högre 3 / 6
terminerna att man inte alltid är på det sjukhus man har som sitt bassjukhus. De studenter på LS som hade upplevt det gamla systemet ansåg att det var bättre än det nuvarande. Då skulle man kunna ha omröstning om ja/nej till kompisval för varje terminskull. Gällande enkäten är den statiska osäkerheten stor och många studenter har ej svarat på utbildningen. Dock har de studenterna då ej tagit chansen till att påverka utbildningen. Det noterades att kompisvalen påverkar en liten grupp i varje termin och att just denna termin var det flera som hade haft problem med detta val och pratat med studievägledaren. Det visade sig i enkäten att många studenter som har svarat vill ha kvar detta. För de personer som inte kompisväljer är detta en icke-fråga. I nuläget så föreslår LS att kompisvalen ska vara kvar enligt studenternas röster. Truls Gråberg berättade att studenter i hans kurs som pluggade tillsammans men var i olika sjukhus, för dessa var det väldigt värdefullt att jämföra det man fick utav de olika sjukhusen. Matti E. sammanställer enkätresultaten och skickar in till Matilda L. Karin Johnsson tar upp frågan på nästa Programrådsmöte och anger att studenterna vill ha kvar kompisvalen. D4 Kapacitetsplanering av Studentvalda Kurser (Bilaga 3) Föredragande: Hans Boysen För närvarande är SVK 25 veckor totalt av 11 terminer på läkarprogrammet. I bilagan visas det hur valen fördelar sig, de populäraste SVK:na är redovisade här. För perioderna för de SVK som passar tidsmässigt med samma veckoantal mellan terminer kan alltså flera terminer söka till dessa SVK. På vissa kurser förekommer det sig en stor mismatch. Kända trender är bland annat att studentantalet ökar i de tidiga terminerna. En annan skillnad är att i det nya läkarprogrammet så har man inte projektarbete som en valbar kurs då detta ligger under en hel termin. Slutsatsen av detta är att utöka studieplatserna för att försöka motsvara i kapacitet den efterfrågan som finns på SVK. I tabell 2 på bilagan så har Hans B. beräknat föreslagen kapacitet inför framtiden. I bilagan finns det en handlingsplan med tre punkter och Hans B. önskade att få feedback på detta. Hans berättade att på tidigare SVK-möten har han frågat gällande framförhållning för kurser och att det behövs längre tid för att fördela kapaciteten. Max Grönholdt-Klein berättade att på de SVK som han har varit på så har det berott på traditionen på ett visst sjukhus eller kursledning som har bidragit till en bra kurs, med en mer personlig kontakt då grupperna ofta är mindre på SVK etc. Han berättade att det finns pedagogiskt och tekniska problem, samt att begränsat antal patienter. Rasmus Jakobsson ansåg att det är en bra tanke att expandera till de kurser som kan tåls att expanderas. Detta är inte ett nytt problem inom SVK. Studenter som har läst SVK uppgav på mötet att oftast sätter kursledningen en gräns för max antal studenter för att få en bra kurs med avseende på pedagogik, sammansättning etc. Troligen är det många lärare som vill genomföra SVK, tidigare hade SVK-kollegiet problem med att avslå de som ville ge kursare då det blev väldigt många. En av de stora fördelarna på SVK är att man har stor individuell uppmärksamhet, och att från förslaget skapa en liknande kurs på ett annat sjukhus/lokal. Det noterades att det är svårt att göra alla nöjda på SVK p.g.a. valmöjlighet. Det är också viktigt att notera vilka som äger frågan, så att det finns platser och fortsätter ske ett val på SVK. I SVK-kollegiet är det ovanligare att föreslå och arbeta aktivt för att vissa SVK ska skapas. Det föreslogs även att man kan i SVK-kollegiet ta upp frågan om att återuppväcka gamla populära kurser som lades ned och dylikt. Matilda Liljedahl berättade även att i Programnämnden så kommer SVK-kursers kursplaner ofta inkommer relativt sent och önskar bättre framförhållning inför detta. D5 Studentinflytande Föredragande: Matilda Liljedahl och Max Grönholdt-Klein Under förra LS-mötet startades en diskussion. Matilda Liljedahl berättade att när man möter dekanus från KI så uppskattar de studentinflytande. Dock är frågan om studentinflytandet är så stort egentligen? Upplevelsen av vilken effekt LS har, både kollegier, kursrådsnivå och dylikt efterfrågades. Karin Johnsson berättade att på Tema 7 har det ej varit en studentrepresentant på väldigt länge, och kollegiet uppskattade den input som Karin J. kom med väldigt mycket. Karin J. berättade att hon har suttit i Tema 2 och Tema 2 uppskattar kollegierna diskussion men att på det formella planet brister det ibland. Gällande informationsflöde, feedback och diskussion fungerar det bra. Matti Eladhari berättade att på kursråden så tar man upp samma frågor flera terminer i rad och att han upplever att det inte händer så 4 / 6
mycket. Förslag är att man ha någon slags överlämning från en kurs till en annan. Anders Wikberg föreslog att man skulle kunna begära in dokument på papper, t.ex. kursrådsprotokoll och se vad som faktiskt har hänt formellt. Formellt sett på KI ska alla kurser ha en kursråd, och kursledaren ska redovisa vad föregående kurser har sagt på första kursrådsmötet. Detta sker dock ej i praxis. Rasmus Jakobsson noterade även att det saknas uppföljning och överlämning mellan kurserna. Max Grönholdt-Klein föreslog att man kan kontakta alla kursadministratörer att kalla de gamla kursrådsrepresentanterna inför en ny termin med nya kursrådsrepresentanter. Ett annat sätt skulle vara att ha en ansvarig per termin att ta in tidigare protokoll och skicka in nya kursrådet. Truls Gråberg föreslog att man skulle kunna ta in åsikter från tidigare kursrådsrepresentanter skicka in till nya kursrådet. Max GH ansåg att det är viktigt att kunna påverka läkarprogrammet i stort och kunna lösa små problem snabbt via studentinflytande. Studentrepresentanter ansåg att i tunga organ såsom PN har antal studentrepresentanter att det har minskat medan lärarrepresentantplatser är detsamma. Detta har skett p.g.a. att PN för olika program har gjorts om sedan årsskiftet. Det föreslogs att man kan ta upp frågan i Utbildningsstyrelsen för att återfå de platser man tidigare hade. Frågan väcktes även om en beslutskultur på KI, att läget för studenter kan ha försämrats sedan omorganisationen och att det är mer toppstyrt än tidigare. Studenter bör ses som en resurs. Det diskuterades även att arbetet kring SVK på termin 9 kan ha genomförts och gick fram snabbare på grund av olika orsaker. Även diskussion kring hur man kan öka studentinflytande kan föras. BESLUT: LS beslutade att formulera en skrivelse till Utbildningsstyrelsen om att återfå de platser man har förlorat i samband med omorganisationen i Programnämnden. Valärenden B1 Nya studentrepresentanter Truls Gråberg berättade att på grund av hans engagemang i Tema 4 ej kunnat sköta arbetet i SVK så som han önskar sköta. Därför önskar han avgå för att bereda plats för nya studentrepresentanter. Karin Johnsson berättar att hon känner liknande inför Tema 3 och önskar att avgå. Matilda Liljedahl berättade att det finns även möjlighet att följa på ett möte och se vad det innebär. Styrelsen beslutade: att välja Rasmus Eurén till representant för Tema 2. B2 Suppleant till PN Styrelsen beslutade: att välja Rasmus Jakobsson till suppleant för Programnämnden. Övriga frågor Diskussion fördes om studenter som har gått i blandade utbildningsplan med omräkning till nya Bolognaprocessen. För dessa studenter saknas det avancerade kurser i deras examen och därmed är man inte behörig till att bli doktorand vid något universitet. Detta innebär att man måste ansöka, få avslag och ansöka om dispens. Detta är ohållbart för studenterna och problemet måste lösas på något sätt. Det är viktigt att dessa studenter ska ha sina senare kurser som avancerade kurser. Matilda Liljedahl i egenskap av ordförande kontaktar administrationen kring detta. Det fördes även förfrågan om intresse om fanborg på Valborg. I LINK tillämpades nya turordningsreglerna för studenter som sökt internationellt utbyte. Diskussion fördes om det skulle behövas ett förtydligande under rubriken Internationell prägel där exempel var på Global Friends och IFMSA som var ej KI-kurser, men att under bedömningen ansågs även kurser på engelska som Global Hälsa på läkarprogrammet och dylikt ansågs dessa vara tillfalla 5 / 6
Internationell prägel. Förslagsvis ska kurser även listas som exempel, att det ska vara en internationell kurs på KI med studentutbyten. Även tillförlitligheten för angivna meriter och möjligheten att inkomma med intyg diskuterades. Nästa möte N1 Datum, tid och plats för nästa möte Tors 6 maj, 17:00-19:00, MF:s kårhus. Mötet avslutas Ordförande Matilda Liljedahl avslutade mötet. Vid protokollet: Sihan Wang, sekreterare Justeras Matilda Liljedahl, ordförande Rasmus Jakobsson, justeringsperson 6 / 6