Samråd enligt 6 kap. miljöbalken inför nytt miljötillstånd för verksamheten vid Stockholm-Arlanda Airport



Relevanta dokument
VALLENTUNA KOMMUN Sammanträdesprotokoll 11 (17)

Välkommen på samråd!

Samråd med Sigtuna kommun, 11 december 2009 Nytt miljötillstånd för Arlanda

Miljökonsekvensbeskrivning

Sammanfattning av Swedavias ansökan om miljö tillstånd för Stockholm Arlanda Airport

Välkommen på samråd!

Utveckling av Naturvårdsverkets talan

Möte mellan Luftfartsverket och föreningen Boende mot Buller i Norra Sollentuna

HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Naturskyddsföreningen i Stockholms län Norrbackagatan Stockholm. Ombud: Advokat ÅL och advokat MW

Studiebesök Stockholm Arlanda Airport Erfarenheter om PFAS

Ragnar Rylander, professor emeritus

Mål M , Ansökan om nytt tillstånd enligt miljöbalken för verksamheten vid Göteborg Landvetter Airport, Härryda kommun; bemötandeskrift

Yttrande över Swedavia AB:s ansökan om nytt miljötillstånd för Stockholm Arlanda Airport

Miljööverdomstolen har anhållit om Naturvårdsverkets skriftliga yttrande i rubricerat mål.

Sammanfattning av Swedavias ansökan om tillstånd enligt miljöbalken för Göteborg Landvetter Airport

Datum: Tid: kl ca Plats: Torget, Runby skolas lågstadium, Upplands Väsby

MINNESANTECKNINGAR UTKAST Datum: Tid: kl ca Plats: Torget, Runby skolas lågstadium, Upplands Väsby

Välkommen på samråd!

Ombud: Advokaten ÅL Gärde Wesslau Advokatbyrå, Lilla Torget 1, GÖTEBORG. MOTPART Länsstyrelsen i Stockholms län, Box 22067, STOCKHOLM

Flygvägssystem Arlanda

Yttrande över tillämpning av villkor i miljötillstånd för Arlanda flygplats, Sigtuna kommun (Er beteckning )

Swedavia AB Dokumenttyp Datum Ver.rev Dokumentnummer Sida Koncern Juridik

Flygvägssystem Arlanda

TEKNISK BESKRIVNING DEL II -

YTTRANDE Dnr Nacka tingsrätt Miljödomstolen Box Nacka Strand

Yttrande över ansökan från Oskarshamns Hamn AB om tillstånd enligt 9 kap. miljöbalken till hamnverksamhet inom Oskarshamns hamn (Lst dnr )

SW E D I SH E N V IR O N M EN T AL P R OT E C T IO N AG E NC Y

DOM Stockholm

Årlig tillsynsrapport 2011för flyg

Samråd Naturvårdsverket

Komplettering av miljökonsekvensbeskrivning

SVEA HOVRÄTT INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 96

YTTRANDE Ärendenr: NV Socialdepartementet

Stockholm Arlanda Airport

Alternativ 3b, bullernivåer och bullerexponering

att till Nacka tingsrätt, mark- och miljödomstolen, överlämna yttrande i mål nr. M enligt kansliets förslag.

Miljötillstånd inflygningar till Arlanda flygplats

Ändring av villkor om bullerisoleringsåtgärder runt Bromma flygplats

SAMRÅD MED SKURUPS KOMMUN AVSEENDE OMPRÖVNING AV VERKSAMHETEN VID MALMÖ AIRPORT, SVEDALA KOMMUN

Ombud: Advokaterna Åke Lewensjö och Malin Wikström Gärde Wesslau Advokatbyrå Kungstorget Göteborg

Uppföljande samråd med kommuner och länsstyrelsen

Kap 1 Orientering om tillståndsansökan

Årlig tillsynsrapport för flyg

SAMRÅD MED KNIVSTA KOMMUN ANGÅENDE ANSÖKAN OM NYTT MILJÖTILLSTÅND FÖR VERKSAMHETEN VID STOCKHOLM-ARLANDA AIRPORT

Långsiktigt arbete med miljö och klimat. Lena Wennberg Miljöchef, Swedavia AB och Stockholm Arlanda Airport

Årlig tillsynsrapport för flygbranschen 2012

Stockholm Arlanda Airport. Miljökonsekvensbeskrivning för ansökan om nytt tillstånd enligt miljöbalken. Kap 5 Flygbuller. - i -

Uppdaterad

Flygtrafiktjänsten och flygvägssystemet Stockholm Arlanda Airport

Motion till riksdagen 1988/89: J o899 av Eva Johansson m.fl. (s) Miljön kring Arlanda flygplats

SAMRÅD MED MALMÖ STAD AVSEENDE OMPRÖVNING AV VERKSAMHETEN VID MALMÖ AIRPORT, SVEDALA KOMMUN

PM BULLER VÄG 268, HÖGVRETEN - NIBBLE

TB DEL II BILAGA 3.1 UTREDNING - MÖJLIGHET ATT LÄMNA SID

Mål M Länsstyrelsen i Stockholms län./. Luftfartsverket.

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Redovisning av bullerisoleringsvillkoret för Bromma flygplats

PM Miljöfarlig verksamhet

SÅ VILL SWEDAVIA MINSKA

Till: Länsstyrelsen i Kronobergs län Länsstyrelsen i Skåne län

TEKNISK BESKRIVNING (TB) DEL I, BILAGA 3 - FÖRLÄNGNING AV BANA 3

Riktlinjer för enskilda avlopp

Redogörelse för genomförda samråd enligt 6 kap. miljöbalken angående ansökan om nytt miljötillstånd för verksamheten vid Stockholm Arlanda Airport

Dokumentnummer D 2017-JGKISO JÖNKÖPING AIRPORT

Flygbuller Dagsbergs skola, Norrköping

Dokumenttyp Diarienummer Sida PM D-LFV (13) Upprättad av Godkänd Datum Ver.rev Referens Marie Hankanen Boue/Lilje

Trafikfall för 2020, bullernivåer och bullerexponering

Riktlinjer för enskilda avlopp

KOMMUNSTYRELSEN

Från torrt till vått. Prövning enligt miljöbalken

Yttrande i mål M angående Saab AB:s ansökan om flygplatsverksamhet m.m.

Tillståndsprövning av miljöfarlig verksamhet Sevesokonferensen Åsa Wiklund Fredström, Naturvårdsverket

Flygvägsystemet är avgörande för bullerexponering och störning

ÄNGELHOLM HELSINGBORG AIRPORT

Föreläggande om komplettering av tillståndsansökan enligt 9 kap. miljöbalken

Föreningen Väsbybor mot Flygbuller Miljööverdomstolen

Mål M , yttrande med anledning av överklagande av mark- och miljödomstolens dom angående verksamhet på Arlanda flygplats

Föreningen Boende mot buller i norra Sollentuna och Föreningen Väsbybor mot Flygbuller har tagit del av ovan nämnda inlagor och anför följande.

Ansökan, tillstånd och dispenser vid bekämpning av översvämningsmygg

Anette Näs,

MÄTNING AV FLYGBULLER KRING STOCKHOLM-ARLANDA AIRPORT

SW E D I SH E N V IR O N M EN T AL P R OT E C T IO N AG E NC Y

Ansökan om tillstånd enligt 9 kap. miljöbalken för flygplatsverksamhet vid Arlanda Airport (mål nr. M )


Tvist om bullerisoleringsåtgärder för fastigheten Sandvik 12, Svartviksslingan 86

YTTRANDE Ärendenr: NV Mark- och miljööverdomstolen Box Stockholm

Lura 2:3 & 2:7-2 Nacka

Avfall i anläggningsarbeten

Lång tillståndsprocess för miljöfarlig verksamhet

Samråd. För dig som är ansvarig för en verksamhet som ska söka tillstånd enligt miljöbalken. Miljösamverkan Sverige

Yttrande i mål M beträffande Kapellskärs Hamn AB:s ansökan om tillstånd till hamn och vattenverksamhet, fråga om slutliga villkor för buller

Tillsynsrapport flygtrafik 2015 Februari 2016

Dokumentnummer D FLYGVÄGS- OCH FLYGBULLERKONTROLL STOCKHOLM ARLANDA AIRPORT

Yttrande till länsstyrelsen gällande Handlingsplan för minskade utsläpp till luft, Stockholm Arlanda Airport,

TEKNISK BESKRIVNING DEL II

Dokumentnummer D FLYGVÄGS- OCH FLYGBULLERKONTROLL STOCKHOLM ARLANDA AIRPORT

Samråd enligt 6 kap. miljöbalken inför tillståndsprövningen av den planerade utbyggnaden av Klintehamns hamn

och rådets direktiv 2002/30/EG hänvisas till vad som sagts i denna promemoria.

Synpunkter på Trafikverkets arbete med åtgärdsvalsstudier

Föreningen: Boende mot buller i norra Sollentuna

Transkript:

1 (6) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY YTTRANDE 2010-06-15 Dnr 542-3334-10 Rv Stockholm-Arlanda Airport Swedavia Att: Anette Näs 190 45 Stockholm-Arlanda Samråd enligt 6 kap. miljöbalken inför nytt miljötillstånd för verksamheten vid Stockholm-Arlanda Airport Naturvårdsverket har tagit del av Swedavias samrådsunderlag som tagits fram inför en förestående prövningsprocess enligt miljöbalken om ett nytt tillstånd för verksamheten vid Stockholm-Arlanda Airport. Naturvårdsverket har vid tre tillfällen tidigare deltagit i samrådsprocessen och lämnat underhandssynpunkter på underlaget. Naturvårdsverket anser att underlaget bör kompletteras enligt följande. Sammanfattning Naturvårdsverket anser att förutsättningar och villkor i regeringens tillåtlighetsbeslut fortfarande utgör en bindande ram för prövningen av en ansökan om nytt tillstånd för verksamheten. Synpunkterna utgår ifrån det. En förutsättning för regeringens beslut var att inflygningarna över Upplands Väsby skulle upphöra. För att genomföra det kravet diskuterades kurvade inflygningar på Arlanda redan vid Koncessionsnämndens prövning av verksamheten. Kurvade inflygningar har redan prövats på Arlanda och det finns en procedur som är testad och publicerad. Enligt Naturvårdsverkets uppfattning finns därför inte behov av prövotid. Vi anser att Swedavia bör redovisa hur kurvade överflygningar kommer att tillämpas, inte när. Vi anser att underlaget är ofullständigt och begränsat i flera hänseenden. Det är därför svårt att göra bedömningar av olika luftfartstekniska alternativ och verksamhetens effekter på människors hälsa och miljön, samt att bedöma tekniska, ekonomiska och miljömässiga avvägningar. BESÖK: BLEKHOLMSTERRASSEN 36 POST: 106 48 STOCKHOLM TEL: 08-698 10 00 FAX: 08-20 29 25 E-POST: NATUR@ NATURVARDSVERKET.SE INTERNET: WWW. NATURVARDSVERKET. SE

NATURVÅRDSVERKET 2 (6) Vi anser att underlaget som ligger till grund för samrådsprocessen i huvudsak behöver kompletteras enligt följande punkter: 1. underlaget bör generellt bli tydligare, 2. hela verksamheten bör omfattas av prövningen, 3. redovisa tydligare hur beräkningar av luftutsläppen och bullerpåverkan har gjorts, 4. tydliggör hur denna ansökan förhåller sig till NRL-beslutet, 5. redovisa hur kurvade inflygningar kommer att tillämpas, 6. redovisa tydligare hur olika flygvägar påverkar bullerutbredningen, 7. redovisa vilka principer som gäller för översynen av flygvägssystemet och hur antalet flygvägar kan reduceras, 8. redovisa vilka konkreta åtaganden och åtgärder som kommer att vidtas för att minska luftutsläppen, 9. redovisa vilka beräkningsmodeller och indata som har använts samt vilka avgränsningar som har gjorts och grunderna eller förutsättningarna för dessa avgränsningar, 10. redovisa vilken påverkan på Halmsjön verksamheten medför och hur den kan minskas, 11. redovisa vilken påverkan på grundvattnet verksamheten medför och hur den kan minskas, 12. redovisa vilka konkreta åtaganden och åtgärder som kommer att vidtas för att minska utsläppen till omgivande mark och vatten. Naturvårdsverkets synpunkter Regeringens beslut enligt 4 kap. lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. Verksamheten på Stockolm-Arlanda flygplats är tillåtlighetsprövad och regleras genom regeringens NRL-beslut, daterat 15 augusti 1991. Regeringen har i sitt beslut genom villkoren reglerat flygtrafikverksamheten och övrig verksamhet vid flygplatsen samt transporterna till och från flygplatsen. Regeringsbeslutet gäller fortfarande och utgör enligt Naturvårdsverkets uppfattning även ramen vid den kommande prövningen av en ansökan om nytt tillstånd för verksamheten. Denna uppfattning har även framförts vid samrådsmöten. Det innebär bl.a. att de krav som regeringen har ställt upp i sitt NRL-beslut ska uppfyllas. Frågan huruvida dessa krav är tekniskt och ekonomiskt möjliga och rimliga är enligt vår mening inte uppe till bedömning i prövningen av tillståndsansökan. Om de förutsättningar som gällde för NRL-beslutet har ändrats eller om kraven för verksamheten ska mildras, krävs ett nytt beslut från regeringen. Vad tillståndsprövningen bör gälla är vilka nya krav som ska ställas med hänsyn till den teknik- och kunskapsutveckling som skett sedan regeringen, Koncessionsnämnden och miljödomstolarna i olika domar och beslut tagit ställning till verksamheten. Av underlaget framgår inte vilken inställning Swedavia har till regeringens NRLbeslut eller huruvida Swedavia avser att uppfylla kraven i regeringsbeslutet. Samrådsunderlaget tyder dock på att Swedavia anser att tillståndsprövningen kan

NATURVÅRDSVERKET 3 (6) ske helt obundet av regeringens beslut. Naturvårdsverket delar inte den uppfattningen, utan förutsätter att regeringsbeslutet utgör ramen för prövningen. Våra synpunkter på underlaget utgår ifrån detta, och således varken ifrån att tillståndsprövningen kan ske oberoende av regeringsbeslutet eller att underlaget avses gälla en ny tillåtlighetsprövning. Underlaget behöver generellt utvecklas och bli tydligare Naturvårdsverket anser att samrådsunderlaget är ofullständigt i flera hänseenden. Det saknas generellt motiveringar till förslagen. Genomgående är att underlaget har utformats utifrån kapacitetsmaximering, men utan att ange om grundförutsättningarna i regeringens beslut uppfylls eller ej. Naturvårdsverket anser att underlaget behöver förbättras vad gäller beskrivningen av olika luftfartstekniska alternativ, kostnaderna för dessa samt konsekvenser för människors hälsa och miljön. Det behöver också klargöras tekniska och ekonomiska förutsättningar att genomföra mera omfattande miljöförbättrande åtgärder än de som har redovisats, särskilt med avseende på förutsättningar för att utforma verksamheten på annat sätt än vad sökanden vill göra. Vid ett av samrådsmötena nämndes att det gjordes vissa utredningar, bl.a. en ekonomisk analys från FOI. Dessa utredningar bör redovisas, för att ge remissinstanserna underlag för en självständig granskning av vad som är tekniskt möjligt eller ekonomisk rimligt i aktuella frågor. Naturvårdsverket har i allmänna råd (NFS 2008:6) och en handbok om flygplatser (2008:1) lämnat vägledning om bland annat tillståndsprövning av flygplatser. Här anges bland annat vilka verksamhetsdelar som bör omfattas av en tillståndsprövning enligt miljöbalken, vad en ansökan bör innehålla och vad som bör redovisas i en miljökonsekvensbeskrivning. Naturvårdsverket anser att en tillståndsprövning av en flygplats ska omfatta all flygplatsanknuten verksamhet som förekommer både inom ett flygplatsområde och i anslutning till flygplatsen. Dessa verksamheter och deras miljö- och hälsokonsekvenser bör redovisas i underlaget till tillståndsprövningen. Därutöver ska tydligt framgå vilka beräkningsmodeller och indata som har använts samt vilka avgränsningar som har gjorts och grunderna eller förutsättningarna för dessa avgränsningar. Enligt Naturvårdsverkets allmänna råd bör, för det fall tillstånd krävs även för vattenverksamhet, ansökan göras gemensamt där så är möjligt så att den ena prövningen inte onödigtvis låser upp den andra. Ett förtydligande behövs i detta avseende. I detta fall anser vi att ansökan för såväl miljöfarlig verksamhet som vattenverksamhet bör göras gemensamt så att en helhetsprövning enligt miljöbalkens bestämmelser genomförs. Flygbuller I underlaget redovisas förslag till kurvade inflygningar till bana 1 (01L) där det anges att det finns en procedur som är testad och publicerad. Samtidigt anges att

NATURVÅRDSVERKET 4 (6) det finns ett stort behov av prövotid. Frågan om kurvade inflygningar på Arlanda har diskuterats sedan lång tid tillbaka, redan vid Koncessionsnämndens prövning av verksamheten. Sådana inflygningar har prövats på Arlanda sen en tid tillbaka. Ändå anges fortfarande att det finns stort behov av prövotid. En förutsättning för regeringens tillåtlighetsbeslut var att inflygningarna över Upplands Väsby skulle upphöra (jfr Miljööverdomstolens dom i mål M 9403-07). Eftersom det finns internationell erfarenhet av kurvade inflygningar anser Naturvårdsverket att Swedavia ska tillägna sig den befintliga kunskap som finns på området för att kunna tillämpa kurvade inflygningar vid ianspråktagandet av det nya tillståndet. Vi anser mot den bakgrunden att Swedavia i sin ansökan bör redovisa hur, inte när, kurvade inflygningar kommer att tillämpas, hur stora avvikelserna från den redovisade kurvade flygvägen kommer att vara, vilka eventuella nya områden som kommer att överflygas i samband med de kurvade inflygningarna, samt hur många personer som kommer att exponeras för flygbullernivåer över 55 db(a) och maximalbullernivåer över 70 db(a), samt vilka frilufts- och rekreationsområden som kommer att få en flygbullernivå som överskrider 30 resp. 40 dba. Slutligen anser Naturvårdsverket att, för det fall man vill ta upp alternativ till kurvade inflygningar, så ska det vara alternativ som innebär att överflygningar över Upplands Väsby upphör och att man även i övrigt uppfyller NRL-beslutet. Underlaget innehåller förslag med mixade parallella operationer som ett sätt att öka kapaciteten 1 på flygplatsen, trots att ett sådant alternativ inte uppfyller regeringsbeslutets förutsättningar i fråga om restriktioner beträffande inflygningar över Upplands Väsby tätort och Löwenströmska sjukhuset. Naturvårdsverket anser att Swedavia även bör redovisa möjligheter till en hårdare styrning av både in- och utflygningar i syfte att så långt det är möjligt minimera spridningsområdena och därmed begränsa bullerexponeringen av en del av områdena i flygplatsens omgivning. Det bör även redovisas vilka ytterligare tekniska möjligheter som finns för att öka precisionen för styrningen av ut- och inkommande flygtrafik, t.ex. fasta svängpunkter. I underlaget anges också att Swedavia arbetar med en översyn av flygvägssystemet för att ta fram möjliga förbättringar från miljösynpunkt och med en optimal hantering av flygtrafiken. Det framgår dock inte vilka principer som gäller för översynen, när översynen ska vara klar eller på vilket sätt den kommer att implementeras/diskuteras i den nya tillståndsprövningen. Naturvårdsverket anser att det i denna utredning även bör belysas möjligheter att reducera antalet flygvägar, särskilt under kvälls- och nattetid. I underlaget redovisas en karta över områden som berörs av maximalbullernivån 70 db(a) i både det s.k. grundalternativet och det tillståndsgivna trafikfallet. Av kartan framgår att grundalternativet ger upphov till lägre maximalbullernivå än det andra. Det anges att detta främst beror på en förnyad flygplansflotta som 1 Det anges på sid. 24 i underlaget daterat 2009-01-30.

NATURVÅRDSVERKET 5 (6) bullrar mindre, framförallt i samband med starterna. Det framgår dock inte hur och i vilken takt denna förnyelse av flottan kommer att ske, eller om Swedavia avser att införa förbud för vissa gamla flygplanstyper att landa på Arlanda för att säkerställa att den redovisade bullerkurvan inte överskrids. Swedavia har därutöver vid ett samrådmöte redovisat att de avser att skapa grupper av luftfartyg, indelade med avseende på hur mycket de bullrar. De mer bullrande luftfartygen ska följa flygvägen längre ut innan de avviker från flygvägen, och de tystare ska tillåtas lämna den tidigare. 70 db(a)-gränsen ska vara den avgörande faktorn för när avvikande från flygvägen ska tillåtas. Det framgår dock inte av underlaget på vilket sätt Swedavia avser att ta hänsyn till den naturliga variationen på upp till 15-20 db(a) som alltid finns av olika skäl. Naturvårdsverket anser att underlaget bör kompletteras i detta avseende och konsekvenserna beskrivas, särskilt med avseende på vinsterna som görs i fråga om minskade utsläpp av koldioxid och kväveoxider till luft, när flygplanen avviker från flygvägen då bullret på marken är 70 db(a) resp. minst 60 db(a). För beräkningarna av flygbullret har använts den senast tillgängliga INM versionen (INM-7.0). Naturvårdsverket anser att, vid olika jämförelser om hur många nya personer som exponeras på de ovannämnda bullernivåerna, ska skillnaderna i antal personer kvantifieras genom att redovisa och jämföra/kommentera beräkningarna med tidigare använd beräkningsmodell och nu tillämpad sådan. Swedavia redovisade vid det senaste samrådsmötet, 2010-03-10, en eventuell förlängning av bana 3 med ca 1200 meter, vilket innebär att en stor del av Halmsjön måste fyllas ut. Detta förslag kopplades till att om inget av förslagen ges acceptans så ska Swedavia antingen begränsa flygtrafiken, begränsa flygplatsens kapacitet eller bygga ytterligare en bana. Naturvårdsverket anser att en sådan ändring av verksamheten går utanför ramarna för regeringens tillåtlighetsbeslut. Utsläpp till luft Underlaget bör kompletteras med en redovisning av hur utsläppen av växthusgaser samt kväveoxider och övriga utsläpp till luft från flygplatsverksamheten och från marktransporter vid, samt till och från, flygplatsen ska kunna reduceras till en sådan nivå så att minskningen bidrar till att nå nationella och regionala miljömål samt miljökvalitetsnormer som berörs. I redovisningen bör bland annat ingå möjligheter att minska utsläppen från flygplanen, t.ex. genom bogsering av dem. Särskild vikt bör läggas på de utsläpp som regleras i regeringens NRL-beslut samt marknära ozon, då ozonhalterna under sommarhalvåret överskrider miljökvalitetsnormen. Därutöver bör i underlaget till tillståndsprövningen redovisas vilka beräkningsmodeller och indata som har använts samt vilka avgränsningar som har gjorts och grunderna eller förutsättningarna för dessa avgränsningar.

NATURVÅRDSVERKET 6 (6) Utsläpp till mark och vatten Underlaget bör kompletteras med redovisning av de åtaganden och skyddsåtgärder som kommer att vidtas för att begränsa spridningen till omgivande mark och vatten av de avisnings- och halkbekämpningsmedel och de drivmedel eller andra kemikalier som används inom flygplatsområdet. En redovisning behövs också av vilka åtgärder som är nödvändiga för att miljökvalitetsnormerna för yt- och grundvattenförekomster, inte ska påverkas negativt av verksamheten på Arlanda flygplats. Av särskild betydelse är kravet på att aktuell vattenstatus inte får försämras. Beslut om detta yttrande har fattats av tf enhetschefen Anna Peters. Vid den slutliga handläggningen har i övrigt deltagit avdelningsdirektörerna Åsa Wiklund Fredström och Kyriakos Zachariadis, den sistnämnde föredragande. Anna Peters Kyriakos Zachariadis