Möte med klimatutredningen Anders Lyngfelt Chalmers, 26 april 2019
Sammanfattande synpunkter Koldioxidbudgeten snart slut mycket stora minusutsläpp behövs snarast Flera principer för minusutsläpp BioCCS och lagring i skog och mark relevanta Skog / mark, osäker lagring, låg kostnad Bio-CCS, säker lagring, rimlig kostnad Enhanced weathering/ocean liming högre kostnad, oklar spridning (DAC mycket/orimligt hög kostnad) Lagring - nej, evighetslagring behövs inte, viktigt aspekt för osäker lagring (skog/mark) Bio-CCS - klimateffektiv användning av begränsad resurs - biogen koldioxid värdefullt avfall (kan ge minusutsläpp) betydande potential - måste finansieras! - teknik välkänd (enkel), men få storskaliga anläggningar - tekniken kan förbättras - t.ex. kemcyklisk förbränning Kostnad CCS/Bio-CCS - motsvarar några % av BNP Rationell lösning, producentansvar - de som släpper ut CO 2 betalar för att ta tillbaka den från atmosfären Norden mkt stor potential för minusutsläpp, plus mycket bra lagringsmöjligheter.
Boundary Dam, Canada. 115 MW e Koldioxidinfångning, exempel Kolkraftverk med CO 2 -infångning: 1 Mton CO 2 /år I drift sedan oktober 2014. Unit 3, med CO 2 -infångning CO 2 stripper Absorptionstorn Ägaren (Sask Power): Nästa gång 1/3 av kostnaden: 45 $/ton kompression Värmeväxlare Regenerering aminer
Kemcyklisk förbränning Syre transporteras från luft till bränsle med metalloxidpartiklar (MeO) CO 2 -infångning följd av processen: Bränsle och förbränningsluft blandas aldrig Ingen aktiv gasseparation behövs N2 (O2) Air reactor Avlägsnas genom kondensering MeO MeO1-x CO2 H2O Fuel reactor Air Fuel Möjlighet till radikal minskning av kostnad för koldioxidinfångning Men, funkar det?
Ja, det fungerar! 300 W gas, 2004 reaktor system air reactor fuel reactor 10 kw gas, 2003 10 kw fastbränsle, 2006 100 kw fastbränsle, 2011 Chalmers: Total drifttid 4000 timmar Uppskattad kostnad: 16-26 /ton
Kostnad för Bio-CCS: ett exempel Flyget, klimatpåverkan motsvarar 1 ton/svensk (hälften koldioxid, hälften höghöjdseffekter) Med biobränsle kostnad c:a 2400 kr (halva klimateffekten) Krävs stora mängder biomassa, begränsad resurs Kan skada miljön eller hindra annan användning av biomassan (mat, klimat etc.) Negativa utsläpp med BECCS Kostnad 500-1000 kr (hela klimateffekten) Inget behov av biomassa!!
2 nd International Conference on Negative CO 2 Emissions, Göteborg 12-15 maj, 2020 Kommer vi att ha något att visa upp? Min förhoppning Min oro
Följande slides är reserv
Kostnad för Bio-CCS: ett annat exempel Borrhål för CO2-injektion, kostnad 0.6 miljarder, kapacitet 5 Mton/år Höghastighetståg: kostnad 230 miljarder, utsläppsminskning 0.1 Mton/år
Hur länge måste koldioxid lagras?
Klimateffektivitet. Biomassa är en begränsad resurs. Bör användas så effektivt som möjligt ur klimatsynpunkt. 2 Minskning fossila utsläpp Bar Chart 1 Minusutsläpp Bar Chart 2 1 0 förbränning bränsleproduktion förbränning och CO2-infånging bränsleproduktion och CO2-infångning Klimateffektivitet
Bio-CCS/BECCS nyttiggörande av avfall från vår användning av biomassa Kolinlagring i jordbruksmark minusutsläpp! 1 Mat/foder 2 Fibrer/kemikalier papper, timmer, plasti CO 2 till atmosfär Biogenent avfall Totalt uttag av biomassa är 20 Gt/år (fossila utsläpp är 35 Gt/år) Av dessa 20 Gt går 1/3 till atmosfären som utandning (människor + husdjur) Idealt kan resten användas för negativa utsläpp. Skogsplantering minusutsläpp! Biomassa 3 Energi (förbränning) 4 Pyrolys 5 Bränslen biodiesel, alkohol, biogas.. Bio-CCS minusutsläpp! Träkol markförbättring minusutsläpp! CO 2 till atmosfär Bevarande av biodiversitet, naturliga ekosystem, bördighet etc.
50 40 30 20 10 0 Fossil emissions Modern bioenergy Total bioenergy Potential, low Potential, high Upper bound Median case low Median case high Ref 1. Total harvested Humans + livestock conservative lo conservative hi less conservative lo less conservative hi Needed NETS Gtonnes of CO 2 /year Potential 2050, Ref 1 Residues, Ref 2 Ref 1. Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation, Special Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Chapter 2. Bioenergy By Helena Chum, Andre Faaij, José Moreira, Göran Berndes, Parveen Dhamija, Hongmin Dong, Benoît Gabrielle, Alison Goss Eng, Wolfgang Lucht, Maxwell Mapako, Omar Masera Cerutti, Terry McIntyre, Tomoaki Minowa, Kim Pingoud, Richard Bain, Ranyee Chiang, David Dawe, Garvin Heath, Martin Junginger, Martin Patel, Joyce Yang, Ethan Warner, David Paré, Suzana Kahn Ribeiro Ref 2, Global Bioenergy Resources, Slade, Bauen and Gross, Nature Climate Change 29 jan 2014, vol 4 s. 99-105
Kostnad för CCS / BECCS: c:a 1 kr/kg CO 2 Koldioxidintensiteten i globala ekonomin: 0,05 kg CO 2 /kr Alltså: 1 kr/kg motsvarar 5% av globala ekonomin Inför producentansvar 1 kr/kg. De som släpper ut koldioxid betalar för att fånga in den igen. Normalt är kostnaden lägre för att inte släppa ut koldioxid. Alltså blir kostnaden för ekonomin betydligt mindre än 5%. Ett års tillväxt?