Hur få saker gjorda med minimal kommunal pengainsats?
Miljöåterställning av Vindel- & Piteälven Arjeplogs kommun Sorsele kommun Arvidsjaurs kommun Lycksele kommun Älvsbyns kommun Vindelns kommun Piteå kommun Vännäs kommun
Projektmål Av älvarnas rensade forssträckor skall 30-50% vara återställda vid den första treårsperiodens slut. Samarbetet med EVP-projektet skall bl.a. resultera i en handbok för flottledsåterställning. Forskning sker inom följande områden: Landskapsekologi Fiskbiologi Insektsbiologi Geologi & hydrologi Flottningshistoria Öringracet Ge kunskap om vilka områden i älven och dess biflöden som nyttjas vid den havsvandrande öringens reproduktion. Ge kunskap om den genetiska relationen mellan havsöringen och stationär öring
Projektägare: Älvsbyns kommun Ledningsgrupp Bo Johansson, Älvsbyns kommun Tor Israelsson, Sorsele kommun Göran Wikström, Pite älv ek förening Ewa-May Karlsson, Vindelns kommun. Stefan Stridsman, Fiskeriverket Luleå FoU-grupp Christer Nilsson, Umeå universitet 4-5 forskare Lokal proj.ledare V-älv Lokal proj.ledare. P-älv Projektledare Margareta Holmström, Älvsbyns kommun Ekonomi och redovisningsansvarig med placering i projektägande kommun Lokal arbetsgrupp Pite-älv Bo Johansson, Älvsbyns kommun Jan Isaksson, Pite älv ek förening Kjell Nordström, Bredsel Anders Harr, Svea Skog Stefan Stridsman, Fiskeriverket Luleå Christer Nilsson, Umeå universitet Lokal projektledare Roberth Wikström, Arjeplog SLU Hans Lundkvist Forskning Havsöring Lokal arbetsgrupp Vindel-älv Henrik Sandström, Vindelälvens Fiskeråd Kristina Nilson, Sorsele kommun Lipansvarig Ingela Forsberg, Lycksele kommun miljökontoret Eric Thorstensson, Vindelns kommun Lipansvarig Gunhild Rydström, Skogsmuseet Lycksele Alf Börjesson, Gargnäs-Råstrand FVO Erik Törnlund, Umeå universitet Lokal projektledare Stig Westbergh, Vindeln
Finansiering av restaurering, Piteälven med biflöden.
Ekonomi (Piteälvens del) Miljöåterställningsprojektet (steg 1+ steg 2 + steg3 + steg 4 + steg 5 + steg 6 + steg 7) 2002-2011 Totala kostnader Piteälven Miljöåterställningsdelen 20 638 823 kr Havsöringracet 1 575 000 kr (Forskning) 22 213 823 kr EVP, Ekologisk återhämtning av Vindel- och Piteälven 7 507 500 kr (Forskning) Summa kostnader 2002 2011 29 721 323 kr Finasiärer LIP, Miljöåterställning EU, Mål 1 och Fiskefonden Länsstyrelsen BD, Fiskevårdsmedel Länsstyrelsen BD, Naturvårdsverket Naturvårdsverket Fiskeriverket Kommuner (4 kommuner 1, 2 eller 3 kr/ innevånare/ år under 3 år) Jokkmokks kommun LIP, Forskning EVP Umeå universitet Total finansiering 6 254 500 kr 9 223 000 kr 1 986 323 kr 3 515 000 kr 400 000 kr 360 000 kr 255 000 kr 220 000 kr 5 509 500 kr 1 998 000 kr 29 721 323 kr
Kommunernas medfinansiering Återställningsbehovet i Pite älv med biflöden fördelar sig enligt följande. Siffrorna grundar sig på genomförda inventeringar i hela området. Piteå 1% Älvsbyn 29% Arvidsjaur 54% Arjeplog 16% 100% Fördelning av kostnader. Del av tot. kostnad/år de första 3 åren. Procent av tot.kostnad Invånarantal Förslag till insats för kommunerna den 31/12 1999 Insats/ år. Insats/ 3 år Piteå 299 000,00 kr 7% 1 kr/ inv 40000 40 000 120 000 Älvsbyn 1 321 000,00 kr 32% 2 kr/ inv 9000 18 000 54 000 Arvidsjaur 1 971 000,00 kr 47% 3 kr/ inv 7200 21 000 63 000 Arjeplog 584 000,00 kr 14% 2 kr/ inv 3500 6 000 18 000 4 175 000,00 kr 85 000 255 000
Kommunernas roll och effekter av projektsamarbetet. Samverkan mellan berörda kommuner längs vattendraget vid ansökan om medel visade på samordning och långsiktig målsättning mot finansiärer. Rådighet då det gäller ansökan om miljödom. Kommunerna mycket lämpliga som projektägare då det gäller: Likviditet i projekt. Fungerande redovisnings- och lönesystem. Möjlighet till momsavdrag på köpta tjänster. Företag och liknande verksamhet som projektägare Man får däremot inte dra av moms på inköp man gör i ett projekt som finansieras med EU-bidrag och i vilket det inte förekommer någon momspliktig försäljning av varor eller tjänster eller något direkt samband med verksamhet som medför skattskyldighet för dem som ingår i projektet. Momsen blir här en kostnad i projektet, vilket påverkar EU-bidragets storlek. Andra positiva effekter: Arbetstillfällen för administrativa tjänster. Kunskapshöjande genom samarbete mellan kommunerna och andra aktörer. Grund till förbättrat samarbete mellan kommunerna i frågor som handlar om fiskeförvaltning.
Tack för uppmärksamheten! Jan Isaksson info@pitealv.se www.pitealv.se