LULEÅ TINGSRATT DOM meddelad i Luleå Mål nr B 2896-11 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Anna Bergström Åklagarkammaren i Luleå Målsägande Målsägande A Se bilaga l (hemlig) Målsägandebiträde: Jur.kand. Sabrina Suikki Advokatbyrån Kaiding KB Box 112 971 04 Luleå Tilltalad DANIEL Erik Treiu Duong Dyrander, 940507-8453 Sandnäset 65 975 94 Luleå Offentlig försvarare: Advokat Johnny Sjöberg Advokatfirman Johnny Sjöberg Box 27 971 02 Luleå Vårdnadshavare (part) 1. Ingrid Dyrander, 560422-6984 Sandnäset 65 975 94 Luleå 2. Barry Dyrander, 550508-9093 Sandnäset 65 975 94 Luleå DOMSLUT Begångna brott l. Våldtäkt mot barn Lagrum 6 kap 4 l st brottsbalken Postadress Box 849 97126 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 55 00 0920-29 55 01 E-post: lulea.tingsratt@dom.se Hemsida: www.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00
LULEÅ TINGSRATT DOM B 2896-11 2. Utnyttjande av barn för sexuell 6 kap 8 l st brottsbalken posering Påföljd m.m. 1. Ungdomsvård - Särskild föreskrift: Daniel Dyrander ska genomgå och fullfölja den behandling som föreskrivs i ungdomskontraktet, bilaga 2. 2. Ungdomstjänst 150 timmar Följande åtal ogillas 1. Våldtäkt mot barn (åtalspunkt 4 i stämningsansökan 2011-12-29) 2. Våldtäkt mot barn (åtalspunkt 7 i stämningsansökan 2011-12-29) Skadestånd Daniel Dyrander ska utge skadestånd till Målsägande A med 85 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 10 juni 2011 till dess betalning sker. Av detta belopp ska Ingrid Dyrander och Barry Dyrander solidariskt med Daniel Dyrander betala 8 560 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 10 juni 2011 till dess betalning sker. Sekretess Sekretess enligt 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå för uppgifterna om målsägande A:s identitet, som förebringats inom stängda dörrar. Detta innefattar uppgifterna i bilaga l till denna dom, samt aktbilagorna 22-24 som ingivits vid förhandlingen. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Johnny Sjöberg tillerkänns ersättning av allmänna medel med 15 063 kr. Av beloppet avser 12 050 kr arbete och 3 013 kr mervärdesskatt. 2. Sabrina Suikki tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 30 276 kr. Av beloppet avser 24 221 kr arbete och 6 055 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 YRKANDEN OCH INSTÄLLNINGAR Åklagaren har yrkat att Daniel Dyrander ska dömas för våldtäkt mot barn och utnyttjande av barn för sexuell posering enligt vad som framgår av bilaga 2. Målsägande A har biträtt åtalet och i samband med detta krävt skadestånd av Daniel Dyrander med sammanlagt 150 000 kr, varav 125 000 kr för kränkning genom våldtäkt mot barn, 5 000 kr för kränkning genom utnyttjande av barn för sexuell posering och 20 000 kr för sveda och värk i form av psykiskt lidande, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 10 juni 2011 till dess betalning sker. Av detta belopp har A krävt att Daniel Dyranders vårdnadshavare solidariskt ska betala 8 560 kr. Daniel Dyrander har erkänt gärningarna under åtalspunkterna 1-3, men gjort gällande att de ska rubriceras som sexuellt utnyttjande av barn. Han har förnekat gärningarna under åtalspunkterna 4 och 7, samt medgett det faktiska skeendet men förnekat brott under åtalspunkterna 5 och 6. Han har medgett att betala skadestånd för kränkning genom sexuellt utnyttjande av barn med 25 000 kr jämte yrkad ränta, bestritt att han är skadeståndskyldig under åtalspunkterna 5 och 6 men vitsordat begärt belopp, samt bestritt kravet på ersättning för sveda och värk utan att kunna godta något belopp. Daniel Dyranders vårdnadshavare Ingrid och Barry Dyrander har var och en för sig medgett att svara solidariskt med Daniel Dyrander med begärt belopp om denne tvingas betala skadestånd.
LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 UTREDNINGEN OCH TINGSRATTENS BEDÖMNINGAR Bakgrund Målsäganden A, som fyllde tolv år den 25 juli 2011, har inte varit närvarande personligen vid huvudförhandlingen, utan två videoinspelade polisförhör med henne har visats. Den övriga utredningen består av förhör med Daniel Dyrander och viss skriftlig bevisning, huvudsakligen olika former av meddelanden mellan Daniel Dyrander och A, som åberopats av åklagaren, samt olika intyg rörande A:s person som åberopats av henne. Genom A:s och Daniel Dyranders uppgifter har det inledningsvis framkommit att de träffats genom kamrater och inlett ett sexuellt förhållande under sommarlovet 2011. Daniel Dyrander har härvid enligt sina egna uppgifter varit fullt medveten om A:s låga ålder. Tingsrätten redovisar i det följande vad som framkommit och bedömningen därav under de enskilda åtalspunkterna. Åtalspunkterna l - 3 Utredningen Daniel Dyrander och A har, som hon slutligen berättat, varit i stort sett överens om vad som inträffat vid dessa tillfällen, även om de båda varit tämligen osäkra på tidpunkterna för händelserna och hur de förhåller sig till varandra i tiden. Av Daniel Dyranders och A:s i allt väsentligt överensstämmande berättelser framgår att de vid de båda tillfällena under åtalspunkt l och 2 träffats på två olika platser ute i skogen i närheten av A:s hem. Vid det första tillfället utförde de båda oralsex på varandra och hade också vaginalt samlag, medan A vid det andra tillfället
LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 - som tingsrätten uppfattat dem båda - utförde oralsex på Daniel Dyrander, varefter de hade vaginalt samlag. Händelsen i åtalspunkt 3 utspelade sig hemma hos en gemensam kamrat i dennes rum och bestod enligt vad som framkommit enbart i oralsex genom att A "sög av" Daniel Dyrander. I fråga om de närmare tidpunkterna har A talat om att samlagen i åtalspunkt l respektive 2 skedde i juli respektive augusti och det i åtalspunkt 3 under juli, allt under 2011. Daniel Dyrander har berättat att händelsen i åtalspunkt 3 som han minns var den första sexuella samvaron mellan dem. Åklagaren har åberopat ett SMS från Daniel Dyrander till A den 21 juli 2011, där denne skriver om "i natt skogen eller något" och Daniel Dyrander har förklarat att detta kan ha skrivits innan de haft sex med varandra, men att han tror att det skickades i tiden mellan samlagen i åtalspunkt l och 2. Som berörs nedan under åtalspunkt 7 förekom det en s.k. videochat mellan Daniel Dyrander och A den 17 juli 2011 och han har när han hörts under den punkten sagt att chaten skedde efter det första samlaget. Tingsrättens bedömning Genom det ovan redovisade har det framkommit att A och Daniel Dyrander haft vaginala och orala samlag i enlighet med åtalet. Att Daniel Dyrander i SMS:et den 21 juli 2011 talat om "skogen" tyder starkt på att något av samlagen där skett innan SMS:et skickades och han har ju även sagt att det första samlaget skedde innan videochaten den 17 juli. Tingsrätten finner mot denna bakgrund utrett att samlagen under åtalspunkten l och 2 skett såväl före som efter A:s tolvårsdag den 25 juli. Daniel Dyranders uppgifter om att samlaget i åtalspunkt 3 var det första som utspelade sig mellan dem talar för att även detta skett när hon endast var elva år.
LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 Den som har samlag med ett barn som inte fyllt 15 år döms, enligt 6 kap. 4 brottsbalken, för våldtäkt mot barn. Huruvida barnet samtyckt eller rentav varit initiativtagare till den sexuella samvaron saknar straffrättslig betydelse. Det finns emellertid, enligt 6 kap 5 samma balk, en möjlighet att bedöma sådana gärningar som sexuellt utnyttjande av barn, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är mindre allvarlig. Härmed avses framförallt fall där åldersskillnaden mellan de inblandade varit förhållandevis liten och det varit fråga om helt ömsesidig sexuell samvaro. Högsta domstolen har i rättsfallen NJA 2006 s. 79 I och II tillämpat dessa bestämmelser och med hänvisning till uttalanden i lagförarbetena funnit att frivilligheten i den sexuella samvaron är en för den straffrättsliga bedömningen relevant faktor, även om betydelsen därav måste bedömas med hänsyn till barnets mognad och förmåga att inse innebörden av sitt handlande. Domstolen fann mot denna bakgrund att det var fråga om sexuellt utnyttjande i båda fallen, där målsäganden i det ena var 13 år och 9 månader och i det andra 14 år och 10 månader, och som HD sade således nära åldern för sexuellt självbestämmande. Såväl Daniel Dyrander som A har förklarat att den sexuella samvaron mellan dem varit ömsesidig; hon har för sin del förklarat att N "inte varit våldsam", att hon älskar honom och att det värsta med att saken upptäckts är att de inte får träffas igen. Även om Daniel Dyrander som A berättat stundtals varit "dum" mot henne och de som han själv beskrivit inte öppet varit pojk- och flickvän, utan snarast haft ett rent sexuellt förhållande, blir utgångspunkten att samlagen varit helt frivilliga från A:s sida och tillkommit även på hennes initiativ. Det går dock inte att bortse från att hon inte ens hade fyllt tolv år när samvaron inleddes. Även om A i videoförhören fysiskt ger intryck av att vara äldre än sin ålder har inget framkommit som tyder på att hon psykologiskt är märkbart mer utvecklad än andra tolvåringar. Ett barn i denna ålder kan generellt inte anses ha nått en sådan mognad och förståelse att det har förutsättningar att bedöma och ta ställning till den sexuella samvaron. Det kan därför inte - om inte alldeles särskilda förhållanden visas - bli aktuellt att tillämpa strafflindringsregeln i 6 kap. 5 vid samlag med så unga barn,
LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 ens när motparten som i detta fall inte är äldre än 17 år. 1 Daniel Dyrander ska därför dömas för tre fall av våldtäkt mot barn i enlighet med åtalet. Åtalspunkt 4 Utredningen A och Daniel Dyrander har berättat om att denna händelse utspelat sig under en bilresa då hon följt med honom och sin storebror, som skulle hjälpa hennes morfar med en transport av ett kylskåp. Åklagaren har åberopat ett SMS från A till Daniel Dyrander, där hon skrivit: "Det var bara så fett jävla skönt då du stoppa först i 2 fingrar och sen 3 och då du körde i och ut;) sen när du stoppa in din stora kuk i min tajta fitta och börja köra långsamt och sen snabbt;) sen tog du ut den ur mig och jag börja suga och sen när du knulla mig halsen då jag fick ner den ganska långt;) Fyfan vad nice det var i bilen då det blev varmt om händerna och då du börja smeka mig på fittan. Helt underbart sexigt." När A fått kommentera detta har hon sagt att "halva" det som beskrivits inträffat då de låg under en filt i bilen; de "hade inte sex" men båda smekte varandra på könen. Daniel Dyrander har för sin del förklarat att detta utspelade sig på tillbakavägen, då de var fem personer i bilen; de satt under en filt och han höll handen på hennes lår, men de tog aldrig i varandras kön. Tingrättens bedömning Det är som var och en förstår inte troligt att Daniel Dyrander och A skulle ha hängett sig åt den avancerade delen av den sexuella samvaro som beskrivs i SMS:et i närvaro av flera andra personer i en bil. De SMS som lagts fram i målet har i flera 1 Se härtill RH 2010:24, där det var fråga om en tolvårig flicka och två femtonåriga pojkar.
LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 fall haft ett tämligen hårdhänt och direkt sexuellt innehåll och såväl Daniel Dyrander som A har förklarat att det ofta varit fråga om ungdomligt trams, exempelvis om att de skulle hålla på med kiss och bajs. Det finns därför skäl till försiktighet inför att använda SMS-medelanden mellan de inblandade som stödbevisning till deras berättelser. Daniel Dyrander och A har i sina förhör varit ense om att de haft en filt över sig, men sedan går uppgifterna isär. A:s uppgifter i videoförhören har generellt inte varit klara och entydiga, utan fyllts ut efter hand. Daniel Dyrander har å sin sida rättframt berättat om vad som utspelat sig mellan dem och hans uppgifter i denna del är inte osannolika. Enligt tingsrättens mening kan man mot denna bakgrund inte bryta ut orden om smekningar på könet ur det i övrigt osanna SMS:et och anse att detta är ett tillräckligt stöd för att lägga A:s berättelse till grund för bedömningen. Eftersom det därmed inte kan anses ställt utom rimligt tvivel att det gått till på det sätt åklagaren gjort gällande ska åtalet ogillas i denna del. Åtalspunkterna 5 och 6 Utredningen Åklagaren har i denna del åberopat utskrift av en s.k. chathistorik, som visar att Daniel Dyrander på natten den 17 juli 2011 ville starta ett videosamtal med A mellan deras datorer, vilket hon accepterat, att Daniel Dyrander därefter bl.a. skrivit "bresa mer", "men bara ett finger ut och in", "sen fitta igen", och "kan du inte ha cam på? och sen ta lite på brösten?". Det framgår även att en inbjudan till videosamtal mellan de båda accepterats den 19 juli 2011, och att Daniel Dyrander då bl.a. skrivit "pulla satan åå ta bröst samtidigt", "dra upp camen å dra av tröjan å ta bröst", "åå go fittan" och "ta på brösten samtidigt".
LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 A har sammantaget berättat att hon vid det första tillfället visade brösten och sitt kön i kameran på sin dator och förde ett finger ut och in i könet, samt att hon vid det andra tillfället såvitt hon kommer ihåg bara visade brösten. Daniel Dyrander har för sin del berättat att A vid den första chaten den 17 juli frågade om han ville se henne; det var nog efter det första samlaget i skogen och hon kunde inte komma dit igen utan ville visa sig för honom i stället. Vid detta tillfälle visade hon brösten och sitt kön i kameran och hade fingrarna i könet. Han satt och spelade spel samtidigt och tittade bara snabbt. Vid det andra tillfället två dagar senare visade hon bara brösten. Tingsrättens bedömning Med uttrycket "sexuell posering" i 6 kap. 8 brottsbalken förstås sådana handlingar som för en vuxen har en klar och otvetydig sexuell karaktär och som utförs inför minst en annan person eller en kamera. Med att främja ett barns sexuella posering avses exempelvis att psykiskt förmå eller förleda barnet därtill. Av Daniel Dyranders och A:s sammantagna uppgifter framgår att hon den 17 juli 2011 visat sina bröst och sitt kön i kameran för Daniel Dyrander och därvid fört i vart fall ett finger in och ut ur könet, samt att hon två dagar senare visat sina bröst i kameran för honom. Samtliga dessa handlingar har en klar och otvetydig sexuell karaktär. Daniel Dyrander har gjort gällande att det var A som velat visa sig för honom, men han har med all tydlighet förmått A att göra som hon gjort genom att skriva som han gjort. Han ska därför dömas i enlighet med åtalen, med den inskränkningen att det inte är bevisat att A visat sitt kön eller berört det under åtalspunkt 6.
10 LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 Åtalspunkt 7 Åklagaren har åberopat en SMS-växling mellan A och Daniel Dyrander den 10 september 2011 av bland annat följande lydelse: Blöder som fan... less Låg i sängen då du kom Ofta du har mens? Men då kör vi anal? Kom och knulla A har vid frågor om detta berättat att Daniel Dyrander frågade om hon ville ha sex, men hon svarade att hon hade mens. De hade inget analsex, men de träffades och hade sex trots att hon hade mens. Det var "vanligt sex" i skogen och hon tror att det var samma dag som SMS:en skrevs. Hon har i alla fall haft sex trots att hon hade mens, men vet inte om det var då. Daniel Dyrander har berättat att det inte förekommit något annat sexuellt umgänge än de tre tillfällena i åtalspunkterna l - 3. A har såvitt han märkt inte haft mens vid något av de samlag de haft, men han minns att hon vid ett tillfälle - det andra samlaget - sade att hon skulle ha mens, men att den ännu inte kommit. Tingsrättens bedömning Som berörts ovan måste den SMS-trafik som förekommit mellan Daniel Dyrander och A granskas med kritisk blick. I de meddelanden som är aktuella här har det varit tal om analsex, men A har förklarat att det inte blev frågan om något sådant. Daniel Dyranders uppgifter framstår inte i något avseende som osannolika. Någon annan stödbevisning finns inte och enbart A:s tämligen osäkra uppgifter, som saknar egentliga detaljuppgifter om hur och var detta sex skulle ha skett, har inte en sådan stadga att det beviskrav som måste ställas i brottmål är uppfyllt. Även detta åtal ska därför ogillas.
11 LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 Skadestånd A har begärt skadestånd i olika poster för de olika slag av gärningar hon utsatts för, men eftersom det är fråga om ett sammanhängande skede med liknande gärningar bör man enligt tingsrättens mening göra en samlad bedömning av de skador hon lidit. För våldtäkt mot barn finns schablonbelopp om 75 000 kr för kränkning och 10 000 kr för sveda och värk i form av akut psykiskt lidande. Det har i detta fall varit fråga om tre våldtäkter, vilket väcker frågan om inte beloppet bör sättas högre än vad som följer av schablonen för en gärning. Även om A:s ålder medför att hennes samtycke inte spelar någon roll för rubriceringen av våldtäkterna, måste man dock vid bedömningen av kränkningen beakta frivilligheten och det faktum att det varit fråga om ett förhållande. Trots att A till följd av sin ålder haft en bristande förmåga att bedöma vad det innebar att inlåta sig i en sexuell relation med Daniel Dyrander får hon anses ha blivit mindre kränkt än om det exempelvis varit fråga om en helt främmande väsentligt äldre man som med löften om olika förmåner förmått henne till samlag. Mot denna bakgrund finner tingsrätten att ett skäligt belopp för kränkning avseende såväl våldtäkterna som den sexuella poseringen sammantaget kan sättas till 75 000 kr. I fråga om sveda och värk finns det, bl.a. med hänsyn till innehållet i de intyg som åberopats, inte skäl att ifrågasätta att A trots att hon frivilligt gått med på samlagen drabbats av psykiska effekter i form av bl.a. koncentrationssvårigheter och humörsvängningar. Det har emellertid också framkommit att A diagnosticerats med ADHD och att hon haft personliga och psykiska problem redan innan hon träffade Jämför med den misär som präglade förhållandena i Brottsoffermyndighetens beslut nr 25 på s. 49 i referatsamlingen 2009, där ersättningen bestämdes till 125 000 kr.
12 LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 Daniel Dyrander. Eftersom det således finns konkurrerande skadeorsaker bör ersättningen för sveda och värk inte sättas högre än 10 000 kr. Daniel Dyrander ska alltså sammanlagt betala skadestånd till A med 85 000 kr, jämte yrkad ränta. Eftersom hans vårdnadshavare medgett det ska de svara solidariskt med honom upp till ett belopp om 8 560 kr. Påföljd Daniel Dyrander är 17 år och ostraffad. Socialnämnden i Luleå kommun har sammanfattningsvis anfört att han är mogen nog att ta det ansvar som en ungdomstjänst för med sig. Han har svårt att förstå allvaret i situationen och med att visa känslor. Daniel Dyrander bedöms också ha svårt för att reflektera över allvarliga saker och har inte insikt i konsekvenser som hans agerande i olika situationer kan föra med sig. Det föreslås att han döms till ungdomsvård enligt ett upprättat ungdomskontrakt, se bilaga 3. Daniel Dyrander har vid huvudförhandlingen förklarat att han är införstådd med vad ungdomstjänst innebär och beredd att utföra sådan. Eftersom Daniel Dyrander endast var 17 år vid gärningarna krävs det synnerliga skäl för att döma honom till ett fängelsestraff, vilket på grund av hans ålder skulle ersättas med sluten ungdomsvård. Det är främst fall av mycket högt straffvärde som kan anses utgöra synnerliga skäl för fängelse för så unga lagöverträdare. De fall där straffmätningsvärdet ensamt talar för fängelse är, på motsvarande sätt som för vuxna lagöverträdare, när detta motsvarar fängelse i ett år eller däröver. Till följd av den straffreduktion som görs med hänsyn till låg ålder innebär detta att straffvärdet utan reduktion i vart fall ska uppgå till tre år för att utgöra synnerliga skäl.
13 LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 Minimistraffet för våldtäkt mot barn, vilket är de gärningar som är av egentlig betydelse för straffmätning svärdet, är två års fängelse och Daniel Dyrander har gjort sig skyldig till tre sådana gärningar. Det går emellertid inte heller vid straffmätningen att bortse från att det varit fråga om ett frivilligt förhållande, där det legat i sakens natur att gärningarna upprepats. Enligt tingsrättens mening är det samlade straffvärdet högre än minimistraffet, men uppgår ändå inte till tre års fängelse. Eftersom enbart gärningarnas allvarliga art inte utgör synnerliga skäl kan det därför inte bli fråga om sluten ungdomsvård. Daniel Dyrander är tidigare ostraffad och det finns inget som tyder på att det finns en allmän risk för att han återfaller i brott, varför det inte är aktuellt att döma honom till skyddstillsyn. Det påföljdsalternativ som återstår är därmed ungdomsvård enligt det upprättade kontraktet, som synes kunna hjälpa Daniel Dyrander att behandla de problemställningar han har. Med hänsyn till de allvarliga gärningarna måste dock ungdomsvården förenas med maximalt antal timmar ungdomstjänst för att kunna anses utgöra en tillräcklig reaktion på brotten. Brottsofferfond och ersättning Eftersom Daniel Dyrander dömts för brott som kan medföra fängelse ska han betala föreskriven avgift till brottsofferfond. Med hänsyn till Daniel Dyranders ekonomiska förhållanden ska dock staten betala kostnaden för hans försvar och för målsägandebiträdet. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen för uppgiften om A:s identitet - som förebringats inom stängda dörrar - ska bestå i målet, vilket innefattar de intyg som ingivits av hennes målsägandebiträde.
14 LULEÅ TINGSRÄTT DOM B 2896-11 ANVISNINGAR FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 4 (DV 400) Skriftligt överklagande adresserat till Hovrätten för Övre Norrland ges in till tingsrätten senast den 10 februari 2012 Prövningstillstånd krävs om domen endast överklagas i fråga om skadestånd. På tingsrättens vägnar Benny Wernqvist
ÅKLAGARMYNDIGHETEN Åklagarkammaren i Luleå Kammaråklagare Anna Bergström Ansökan om stämning 2011-12-29 Sida 1 (4) Handling 19 Ärende AM-170219-11 Handläggare 702A-5 Luleå tingsrätt Box 849 971 26 LULEÅ LULEÅ TINGSRÄTT INKOM: 2012-01-02 MÅLNR: B 2896-11 AKTBIL: 6 ÅKLAGARBUNDET UNGDOMSMÅL TR mål: B 2896-11 1 Tilltalad: efternamn och alla förnamn Dyrander, Daniel Personnr 19940507-8453 Adress Sandnäset 65, 975 Offentlig försvarare/ombud Erik Treiu Duong Medborgare [ 94 LULEÅ Advokat Johnny Sjöberg, Box 27, 971 02 LULEÅ Frihets berövande m.m- Tilltalsnamn Daniel Telefon Yikeffitel Tolkbehov Delgivnlngsuppgifter Ansvarsyrkanden m,m. 1 och 2. VÅLDTÄKT MOT BARN (2500-K21825-11) Målsägande Målsägande A; företrädd av målsägandebiträdet jur. kand. Sabrina Suikki, Luleå. Gärning Daniel Dyrander har vid två tillfållen haft vaginala och orala samlag med målsäganden som var under 15 år. Det hände någon gång under tiden den 10 juni till den 22 augusti 2011 inom Luleå kommun. Daniel Dyrander begick gärningen med uppsåt. Lagrum 6 kap 4 l st brottsbalken 3. VÅLDTÄKT MOT BARN (2500-K21825-11) Målsägande Målsägande A; företrädd av målsägandebiträdet jur. kand. Sabrina Suikki, Luleå. Postadress Box 924 971 28 LULEÅ Gatuadress Skeppsbrogatan 37 Telefon 010-5626581 Telefax 0920-18425 E-post reg istrator. ak-l ulea@aklagare.se Webbadress www.aklagare.se
Åklagarkammaren i Luleå Kammaråklagare Anna Bergström Ansökan om stämning 2011-12-29 Sida 2 (4) Handling 19 Ärende ANM70219-11 Handläggare 702A-5 Gärning Daniel Dyrander har haft oralt samlag med målsäganden som var under 15 år. Det hände någon gång under tiden den 10 juni till den 22 augusti 2011 inom Luleå kommun. Daniel Dyrander begick gärningen med uppsåt. Lagrum 6 kap 4 l st brottsbalken 4. VÅLDTÄKT MOT BARN (2500-K21825-11) Målsägande Målsägande A; företrädd av målsägandebiträdet jur. kand. Sabrina Suikki, Luleå, Gärning Daniel Dyrander har fört in sina fingrar i målsägandens underliv och fört dem in och ut. Målsäganden var under 15 år. Det hände någon gång under tiden den l juli till den 4 september 2011 inom Luleå kommun. Den sexuella handlingen är jämförlig med samlag. Daniel Dyrander begick gärningen med uppsåt. Lagrum 6 kap 4 l st brottsbalken 5. UTNYTTJANDE AV BARN FÖR SEXUELL POSERING (2500- K21825-11) Målsägande Målsägande A; företrädd av målsägandebiträdet jur. kand. Sabrina Suikki, Luleå. Gärning Daniel Dyrander har genom att uppmana målsäganden, som var under 15 år, främjat att målsäganden via internet utfört sexuell posering genom att visa sitt kön och föra sina fingrar ut och in. Det hände den 17 juli 2011 i Gäddvik inom Luleå kommun. Daniel Dyrander begick gärningen med uppsåt.
Åklagarkammaren i Luleå Ansökan om stämning Sida 3 (4) Handiing 19 Ärende AM-170219-11 Kammaråklagare Anna Bergström 2011-12-29 Handläggare 702A-5 Lagrum 6 kap 8 l st brottsbalken 6. UTNYTTJANDE AV BARN FÖR SEXUELL POSERING (2500- K21825-11) Målsägande Målsägande A; företrädd av målsägandebiträdet j ur, kand, Sabrina Suikki, Luleå, Gärning Daniel Dyrander har genom att uppmana målsäganden, som var under 15 år, främjat att målsäganden via internet utfört sexuell posering genom att visa sina bröst och ta på dem samt visa sitt kön och föra sina fingrar ut och in. Det hände den 19 juli 2011 inom Luleå kommun. Daniel Dyrander begick gärningen med uppsåt. Lagrum 6 kap 8 l st brottsbalken 7. VÅLDTÄKT MOT BARN (2500-K21825-11) Målsägande Målsägande A; företrädd av målsägandebiträdet j ur, kand. Sabrina Suikki, Luleå. Gärning Daniel Dyrander har haft oralt och vaginalt samlag med målsäganden som var under 15 år. Det hände någon gång under tiden den l till den 15 september 2011 inom Luleå kommun. Daniel Dyrander begick gärningen med uppsåt. Lagrum 6 kap 4 l st brottsbalken
Åklagarkammaren i Luleå Kammaråklagare Anna Bergström Ansökan om stämning 2011-12-29 Sida 4 (4) Handling 19 Ärende AM-170219-11 Handläggare 702A-5 Bevisning åtalspunkterna 1-7 Muntlig bevisning Tilltalade Daniel Dyranders egna uppgifter. Förhör med målsäganden A angående respektive händelse till styrkande av brott. Bevisupptagning genom uppspelning av två polisförhör med video. Medtas av åklagaren till huvudförhandling. Tidsåtgång: cirka l h 30 min. Skriftlig bevisning Utskrift av sms från målsäganden till Daniel Dyrander den 4 september 2011 till styrkande av brott i åtalspunkten 4, s. 31 i förundersökningsprotokollet. Undersökningsprotokoll innehållande utdrag av chatthistorik mellan målsäganden och Daniel Dyrander till styrkande brott i åtalspunkterna 5 och 6, s. 92-96 i fomndersökningsprotokoilet. Utskrift av sms mellan målsäganden och Daniel Dyrander den 10 september 2011 till styrkande av brott i åtalspunkten 7, s. 36 i förundersökningsprotokollet. Handläggning Yttrande från socialtjänsten bifogas.
LULEÅ KOMMUN Socialförvaltningen Ungdomskontrakt avseende Daniel Dyrander 940507-8453. Bilaga till ärende AM-170219-11 Förslagen insats Att Daniel ska genomgå och fullfölja den behandling som föreslås nedan, LULEÅ TINGSRÄTT INKOM: 2012-01-02 MÅLNR: B 2896-11 AKTBIL: 27 Beskrivning av insats Handläggaren föreslår att Daniel genom Barn- och ungdomssektionens öppenvårdsverksamhet SYNQ får påbörja ett behandlings arbete för att motverka socialt nedbrytande beteende. Behandlingsarbetet kommer att ske utifrån samtal gällande normer och värderingar i samhället impulskontroll, sociala koder i samhället och förmågan att hantera känslor. Handläggaren önskar även att föräldrarna deltar behandlingsarbetet för att de skall bli stärkta i sin föräldraroll men även för att de ska få ett gemensamt förhållningssätt gentemot Daniel. Vidare att föräldrarna bättre ska kunna ta sitt föräldraansvar vad avser regler, struktur och vägledning för att på ett bättre satt kunna skydda Daniel. Insatsens omfattning och varaktighet Målsättningen är att insatsen ska innehålla minst ett samtal per vecka och pågå under minst tre månader. Om insatsen inte är uppfylld efter att tre månader förflutit kommer handläggare yrka på att insatsen fortgår. Insatsen via öppenvården SYNQ kommer att följas upp via socialsekreterare vid socialtjänsten i Luleå. Mål med insatsen -att Daniel kan hantera sina impulser. -att Daniel på ett bättre sätt kan läsa av sociala koder i samhället. -att Daniel tagit del och införlivat normer och värderingar som finns i samhället. -att Daniel kan välja bort dåligt umgänge. -att Daniel kan uttrycka och hantera sina känslor. Luleå 2011-11-07 idström Socialsekreterare
SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - DOM l BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. l vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. o Q För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Q 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till. Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut j övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se