DOM meddelad i Huddinge

Transkript

1 meddelad i Huddinge Mål nr: 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad DENNIS Andreas Tapani Kantola, Frihetsberövande: Häktad Centralvägen 3 B Lgh Upplands Väsby Offentlig försvarare: Advokat Ekrem Güngör Advokatfirman Devlet AB Box Stockholm Åklagare Assistentåklagare Sorina Clipii Fritz Åklagarmyndigheten Södertörns åklagarkammare i Stockholm Box Huddinge Målsägande Sekretess A, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Ingela Ekman Hessius Advokat Ingela E Hessius AB Förrådsvägen Huddinge SLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Våldtäkt mot barn, 6 kap 4 1 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli (2 tillfällen) Påföljd m.m. Fängelse 3 år Postadress Huddinge Besöksadress Björnkullavägen 5 A Telefon Telefax E-post: sodertorns.tingsratt@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:00

2 Mål nr: 2 Beslut Skadestånd 1. Dennis Kantola ska utge skadestånd till Sekretess A med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 27 april 2013 till dess betalning sker. Förverkande och beslag 1. I beslag tagen mobiltelefon förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten i Stockholms län; beslagsliggare BG8581-1). Häktning m.m. 1. Dennis Kantola ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess 1. Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på samtliga uppgifter som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar och på sådana uppgifter i handlingarna i målet som kan röja Sekretess A:s identitet. Detta innefattar identitetsuppgifter och andra uppgifter som kan leda till att identiteten går att kartlägga. Detsamma gäller identitetsuppgifter i partsbilagan till denna dom. Brottsofferfond 1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Ekrem Güngör tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr mervärdesskatt. 2. Ingela Ekman Hessius tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr mervärdesskatt. 3. Av kostnaderna ska Dennis Kantola till staten återbetala kr.

3 3 YRKANDEN M.M. Åklagaren har begärt att Dennis Kantola ska dömas för två fall av våldtäkt mot barn i enligt med stämningsansökan, se domsbilaga 1. Målsäganden, Sekretess A, har biträtt åtalet och begärt att tingsrätten ska förplikta Dennis Kantola att betala skadestånd till henne i enlighet med domsbilaga 2. Dennis Kantola har medgett att målsäganden har utfört oralsex på honom på den av åklagaren angivna tiden och platsen men han har förnekat att det förekommit vaginala samlag. Dennis Kantola har förnekat brott på den grunden att han inte haft skälig anledning att anta att målsägaden var under 15 år vid tillfället. Han har anfört att gärningarna, om de anses styrkta, under alla förhållanden ska rubriceras som sexuellt utnyttjande av barn. Dennis Kantola har bestritt skadeståndsanspråket och det särskilda yrkandet om förverkande. FRIHETSBERÖVANDE Dennis Kantola har varit frihetsberövad som anhållen och häktad på grund av misstanke om brott som prövas genom denna dom sedan den 2 april BAKGRUND Genom Sekretss A:s och Dennis Kantolas uppgifter tillsammans med övrig bevisning är följande utrett. Dennis Kantola och Sekretess A fick kontakt på internetforumet kamrat.com under hösten Dennis Kantola är den person Sekretess A kallar för Daniel. Sekretess A och Dennis Kantola har därefter haft kontakt på det forumet samt på Skype och Kik. Sekretess A hade på sin profilsida

4 4 på kamrat.com ett foto på sig själv och uppgift om att hon då var 11 år. Dennis Kantola och Sekretess A har också på nätet under hösten 2012 diskuterat hennes ålder varvid hon uppgav att hon var 11 år. Den 27 april 2013 kom Dennis Kantola och Sekretess A överens om att träffas i Huddinge, vilket de också gjorde. Sekretess A hade tio dagar dessförinnan fyllt 12 år. I ett skogsparti i Huddinge genomförde Sekretess A oralsex på Dennis Kantola. Dennis Kantola filmade oralsexet med sin mobilkamera. Senare under samma dag skickade Dennis Kantola filmen på oralsexet till Sekretess A:s mobil. I skogspartiet har en kondom med sperma från Dennis Kantola påträffats. Efter händelsen har Sekretess A och Dennis Kantola haft sporadisk kontakt på nätet men inte träffats. Under hösten 2012 utsattes Sekretess A för våldtäkter av en annan person som i december 2013 dömdes för de brotten. I samband med den brottsutredningen framgick att även andra män haft sex med Sekretess A men hon ville då inte namnge någon av dem. När Sekretess A träffade vittnet Moa Lindwall i januari 2014 berättade Sekretess A bl.a. att hon även haft sex med en Daniel i Huddinge i april UTREDNING Dennis Kantola har hörts över åtalet. På åklagarens begäran har videoinspelade förhör med målsäganden Sekretess A spelats upp inför rätten samt vittnesförhör hållits med Moa Lindwall (kurator på polisens stödcenter för unga) och Sekretess B (mamma till Sekretess A). Tingsrätten har tagit del av den film där Sekretess A utför oralsex på Dennis Kantola samt en film där Sekretess A vallas på platsen. Åklagaren har vidare åberopat skriftlig bevisning i enlighet med domsbilaga 1. Förhörspersonerna har i huvudsak berättat följande.

5 5 Sekretess A Hon kom i kontakt med Daniel på kamrat.com under hösten Det framgick av hennes profilsida vad hon hette, hennes mailadress och hur gammal hon var. Det fanns också ett foto på henne. Det var Daniel som tog kontakt med henne och ganska direkt började han prata om sex. Hon och Daniel har också haft kontakt på Kik och Skype och per telefon. Daniel frågade vid något tillfälle under hösten 2012 vid en kontakt via nätet hur gammal hon var och hon svarade då att hon var 11 år. Han sade att han var 18 år. Hon berättade också att hon var oskuld eftersom en annan kille försökte ha sex med henne men inte kom in för att hon var för trång och att denne då hade samlag med henne analt vilket gjorde jätteont. Dagen då hon träffade Daniel tjatade han på henne att de skulle träffas och ha sex. Hon gick med till slut med på det fast hon var nervös. Egentligen ville hon bara träffas och prata. Det är riktigt att hon frågade om han verkligen tänkte komma. Hon drack lite alkohol hemma innan hon gick för att möta Daniel. Hon mötte Daniel vid bussen och de gick sedan till skogspartiet. Hon reagerade direkt på att Daniel såg äldre ut än 18 år, han såg sliten och rynkig ut. De började hångla med varandra. Med det menar hon att de kysstes. Daniel ville att hon skulle suga av honom så hon gjorde det. Han sade att hon var duktig på att suga och han filmade även avsugningen. Daniel använde ingen kondom då. Sedan tog Daniel fram en kondom och trädde på. Hon stod framåtlutad med byxorna neddragna och tog stöd mot ett nedfallet träd. Daniel hade vaginalt samlag med henne bakifrån. Det gjorde ganska ont först. Daniel fick utlösning efter någon minut och kastade kondomen ifrån sig i närheten av trädet. Hon drog upp byxorna och de satt och pratade och Daniel rökte en cigarett. Efter ungefär tio minuter började de hångla igen och Daniel sade vi hinner en runda till. Hon drog ned byxorna igen och Daniel genomförde ett samlag till på samma sätt som det första. De pratade aldrig om hennes ålder när de träffades men Daniel visste hur gammal hon var eftersom de pratat om det tidigare. Efter det andra samlaget gick de från skogsdungen. De träffade då på några kompisar till henne. Sedan gick hon hem. När hon kom hem skickade Daniel filmen på oralsexet till

6 6 henne. Hon skrev till två andra killar på nätet samma dag och några dagar efter och berättade att hon haft vaginalt sex två gånger med Daniel den aktuella dagen och att kondom använts. Hon berättade även för dessa personer om det filmade oralsexet. Hon skrev om händelsen i sin dagbok samma dag eller dagen efter. Efter den 27 april 2013 har hon haft kontakt på nätet med Daniel men de har inte träffats eftersom hon inte har velat. Dennis Kantola Han och Sekretess A började prata med varandra på internetforumet kamrat.com under hösten Han kan inte minnas vem det var som tog första kontakten. Därefter fortsatte kontakten på chatforumen Kik och Skype eftersom det går fortare att skriva till varandra där. Han och Sekretess A hördes då och då och pratade mest med varandra när båda var online. Kontakten höll i sig ungefär ett halvår innan de träffades. Han har haft de användarnamn som åklagaren har påstått på de aktuella forumen och det är han som har skrivit det som åklagaren har påstått till Sekretess A. Den aktuella dagen var det fint väder och han hade inget att göra. Det var anledningen till att han åkte till Huddinge. Han hade inga direkta planer på att han och Sekretess A skulle ha sex. Han och Sekretess A träffades vid en busshållplats. De sade hej till varandra och kramades. Sekretess A ville inte att de skulle träffa på någon hon kände eller hennes föräldrar så de började promenera bort från busshållplatsen. Han frågade Sekretess A hur gammal hon var och bad henne att svara ärligt. Sekretess A sade att hon var 16 år och han trodde på henne. När de kommit upp till skogen började de hångla. Han visade sin mage och drog ned sina byxor, därefter började han att onanera och Sekretess A började runka av honom och sedan suga av honom med kondom. Han frågade om Sekretess A ville suga av honom utan kondom och hon hade inget emot det. Han tog då av kondomen och släppte den på marken. Sedan började han filma avsugningen vilket Sekretess A

7 7 inte hade något emot. Han slutade filma och sedan när han skulle få utlösning drog han ut sin penis, vände sig bort från Sekretess A och fick utlösning på marken och hans sperma måste då ha träffat kondomen som låg där. Han upplevde det som de båda tog initiativ till oralsexet och att de hade en ömsesidig vilja att filma det. Han vet inte om Sekretess A fick ut något av sexet; han funderade inte på det. Han vet inte varför han vid polisförhören inte kom ihåg att han använt kondom. Efter avsugningen tände han en cigarett och de pratade lite. Sen gick de ner mot vägen igen. Strax efter det stötte Sekretess A på tre kompisar och de skildes åt. Senare under dagen skickade han filmen till Sekretess A och han sade att det var deras film och att ingen annan skulle få se den. Han sade det för sin egen skull eftersom man hörde hans röst men även för hennes skull då man såg hennes ansikte i filmen. Han vet att en film som hamnar på Internet stannar där för evigt. Efter den dagen hade de sporadisk kontakt på internet men träffades aldrig igen. Det blev mindre och mindre kontakt med tiden. Han funderade aldrig kring Sekretess A:s ålder. När de pratade om hennes ålder på nätet hösten 2012 och Sekretess A sade att hon var 11 år har trodde han att hon inte var seriös eftersom hela deras konversation var oseriös med smileys och andra liknande tecken. Sekretess A har även haft en profil på Badoo som är ett chatforum för personer som är 18 år eller äldre. När de träffades den aktuella dagen såg Sekretess A ut som en person han själv skulle ha tagit legitimation på krogen, men han skulle inte ha blivit förvånad om hon var 18 år. Han kan inte minnas om Sekretess A sagt att hon var oskuld men eftersom hon berättat att hon haft analt samlag med en annan man antog han att hon inte var det. Sekretess A skrev visserligen att hon haft analt samlag för att killen inte kom in men han minns inte hur han tolkade det. Han hade under den aktuella perioden många tillfälliga sexuella förbindelser. Han har aldrig haft några känslor för Sekretess A och han har ingen sexuell dragning till barn. Det kändes väldigt jobbigt för honom när det kom fram att Sekretess A bara var 12 år. Anledningen till att han använde alias på internet var

8 8 inte att dölja sin riktiga identitet utan Daniel är ett namn som hängt med sedan han spelade Counterstrike på nätet. Moa Lindwall Hon har träffat Sekretess A vid sex tillfällen med början i slutet av januari i år. Sekretess A hade tidigare under utredningen hos polisen tigit om de nu aktuella händelserna. Som hon har förstått det har Sekretess A inte berättat om händelsen tidigare delvis för att hon inte ville förstöra Dennis Kantolas liv och eftersom hon tycker att Dennis Kantola varit snäll mot Sekretess A jämfört med andra som har haft sex med denna. Hon uppfattade att Sekretess A med snäll menade att Dennis Kantola inte varit våldsam. Sekretess A har berättat för henne om en Daniel som Sekretess A träffat i Huddinge och haft oralsex med samt att Daniel filmat oralsexet. Hon upplever det som att Sekretess A är traumatiserad både av denna händelse och de övergrepp Sekretess A tidigare varit utsatt för och att Sekretess A har ett självskadebeteende. Sekretess B Sekretess A mådde dåligt under våren 2013 och gjorde ett självmordsförsök i januari 2013 men efter ett skolbyte hade Sekretess A börjat må bättre. Hon, Sekretess B, kände vid den tiden inte till att Sekretess A utsatts för övergrepp. Den 26 april 2013 var det skoldisco och Sekretess A var på bra humör. Dagen efter, en lördag, skulle de åka till landet men Sekretess A ville inte följa med. Därför åkte Sekretess B och hennes man fram och tillbaka över dagen. Några dagar efter det var det Valborg och familjen skulle fira tillsammans. Sekretess A var som förbytt och pratade om att hon skulle knarka, smuggla knark och festa för att sedan prata om att hon skulle rymma och ta livet av sig. Efter det vägrade Sekretess A att gå till skolan. Efter att Sekretess A berättat för polisen vad hon varit med om har denna berättat fragmentariskt för Sekretess B. Sekretess A har bl.a. berättat om att hon,

9 9 dagen efter skoldiscot, träffat en Danne som varit i skogen och att de haft oralsex samt att Danne har filmat det. Sekretess A har även berättat om en kondom som skulle finnas på platsen med Dannes DNA. Under sommaren 2013 skar sig Sekretess A med rakblad. Idag mår Sekretess A väldigt dåligt. Sekretess A:s självkänsla är i botten och hon säger att hon är äcklig och vill dö. Sekretess A äter antidepressiv medicin och sitter hemma och gråter varje kväll. SKÄL Slutsatser i skuld- och påföljdsfrågorna Dennis Kantola ska dömas för två fall av våldtäkt mot barn till fängelse i tre år. Skälen för det framgår nedan. Målsägandens trovärdighet och tillförlitlighet Tingsrätten anser att målsägandens uppgifter är både trovärdiga och tillförlitliga. Skälen för detta är följande. Målsäganden har under flera timmars förhör vid olika tillfällen berättat i detalj om sina kontakter med Dennis Kantola, och även andra personer, på nätet. Hon har konsekvent berättat om ett oralt och två vaginala samlag med Daniel den 27 april Målsäganden har dessutom vallats på platsen och visat exakt var och hur hon stod vid samlagen och var kondomen slängdes. Hennes berättelse har varit sammanhängande och utan motsägelser. Hon har också framstått som återhållsam och t.ex. inte påstått att något våld eller tvång förekommit. När olika konversationer på internet lästs upp för henne har hon direkt kunnat tala om vem hon chattat med och i vilket sammanhang. Hon har rättat förhörsledaren när denne uppfattat henne felaktigt. Det mesta av händelseförloppet (förutom de vaginala samlagen) bekräftas dessutom av Dennis Kantola. Det har inte framkommit något skäl till varför hon

10 10 felaktigt skulle påstå att något som inte inträffat har inträffat. De delar av målsägandens berättelse som gått att kontrollera har dessutom genom övrig bevisning visat sig stämma. T.ex. stöds hennes uppgifter om kontakter med Dennis Kantola och andra på nätet av den skriftliga bevisningen i form av utskrifter av chattkonversationer och av Dennis Kantolas uppgifter. Hennes uppgifter om den slängda kondomen har också visat sig vara riktiga, se mer om det nedan. Det orala samlaget Genom målsägandens och Dennis Kantolas uppgifter, vilka stöds av filmen av oralsexet, är det utrett att målsäganden har utfört oralsex på Dennis Kantola. Oralsex är en sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt (i lagrummets lydelse före 1 juli 2013) är jämförlig med samlag. Har det förekommit vaginala samlag? Tingsrätten finner att det är styrkt att det förekommit två vaginala samlag utöver det orala samlaget. Skälen för detta är följande. Som tingsrätten kommit fram till ovan är målsägandens uppgifter både trovärdiga och tillförlitliga. Målsäganden har klart och tydligt berättat om två vaginala samlag. Att hon haft två vaginala samlag med Dennis Kantola stöds av att hon senare samma dag uppgett detta till två olika personer på nätet samt skrivit om det i sin dagbok. Det förhållande att hon inte uttryckligen berättat om vaginala samlag för kuratorn eller sin mamma framstår inte som märkligt mot bakgrund av att de samtalen inte varit inriktade på att utreda i detalj vad som skett. Att hon inledningsvis inte heller har berättat för polisen om händelsen med Dennis Kantola har också en rimlig förklaring, nämligen att hon ansåg Dennis Kantola vara snäll eftersom han inte var våldsam. Det starkaste stödet för att vaginala samlag skett

11 11 som målsäganden uppgett är att hon under vallningen pekat ut var Dennis Kantola slängde kondomen som ska ha använts vid ett av samlagen och att en kondom med Dennis Kantolas sperma återfunnit just på den platsen. Av den inspelade filmen av det orala samlaget framgår att ingen kondom då användes. Dennis Kantolas uppgift om hur han före inspelningen av filmen skulle ha tagit av kondomen, slängt den på marken och sedan råkat få utlösning precis på den slängda kondomen framstår i sig som osannolik. Dennis Kantola har gjort gällande att det förhållandet att det i utlåtandet från SKL inte framgår om sperman hittats i eller på kondomen utgör stöd för hans uppgift att han råkat få utlösning på kondomen. Det kan konstateras att kondomen legat på platsen i över ett år när den påträffades och att den då låg under löv och jord. Oavsett formuleringen i uppdraget till SKL att undersöka om det på kondomen förekommer sperma som kommer från Kantola eller annan person framstår det som i det närmaste uteslutet att sperman skulle ha funnit utanpå kondomen. Dennis Kantola har dessutom inte uppgett att han skulle råkat få utlösning på en kondom förrän han konfronterats med att en kondom med hans sperma återfunnits på platsen, han har tvärtom på en direkt fråga i polisförhör uppgett att ingen kondom användes vid tillfället. Detta gör att hans uppgifter framstår som en klar efterhandskonstruktion som är motbevisad genom övrig utredning. Det är alltså enligt tingsrättens mening styrkt att det, förutom det orala samlaget, förekommit två vaginala samlag. Har Dennis Kantola insett Sekretess A:s ålder? Tingsrätten anser det utrett att Dennis Kantola insett att målsäganden var under 15 år. Skälen för detta är följande. På de videoförhör som tingsrätten tittat på, som alltså är inspelade ett år efter händelsen, ser målsäganden ut att vara klart under 15 år även om hon är lång för sin ålder. Av utredningen framgår att det vidare av målsägandens profilsida på kamrat.com framgick att hon var 11 år när Dennis Kantola tog kontakt med henne

12 12 under hösten Tingsrätten finner det uteslutet att Dennis Kantola inte skulle ha uppfattat det. Av utredningen framgår också att målsäganden och Dennis Kantola uttryckligt diskuterat hennes ålder under samma höst, varvid hon även då uppgav att hon var 11 år. Dennis Kantolas invändning om att han inte tog målsägandens uppgifter om sin ålder på allvar på grund av att de använde smileys och att även han ljög om sin ålder framstår som märklig. Även under konversationen under samma dag som de träffades, och som uppenbarligen var allvarligt menad, förekom smileys. Det är genom ovanstående enligt tingsrättens mening styrkt att Dennis Kantola insåg att målsäganden endast var 12 år då samlagen ägde rum. Är det fråga om en eller två gärningar? Tingsrätten anser att det är fråga om två gärningar. Skälen för detta är följande. Av målsägandens uppgifter, som tingsrätten lägger till grund för sin bedömning, framgår att målsäganden först utfört oralsex på Dennis Kantola, att Dennis Kantola kort därefter genomfört ett vaginalt samlag, att de dragit upp sina byxor, satt sig ned och pratat, att Dennis Kantola efter att ha rökt en cigarett sagt vi hinner en runda till samt att Dennis Kantola därefter genomfört ytterligare ett vaginalt samlag. Mot bakgrund av att de första samlagen (oralt och vaginalt) varit avslutade och det förflutit runt tio minuter mellan de första samlagen och det andra vaginala samlaget anser tingsrätten att det är fråga om två olika gärningar. Ska gärningarna bedömas som våldtäkt mot barn eller som sexuellt utnyttjande av barn? Gärningarna ska bedömas som våldtäkt mot barn. Skälen för detta är följande. Målsäganden hade vid gärningarna nyss fyllt 12 år och Dennis Kantola var 26 år. Redan detta talar starkt för att gärningarna ska bedömas som våldtäkt mot barn. Det

13 13 framgår dessutom av utredningen, i form av internet- och mobiltrafik mellan Dennis Kantola och målsäganden, att Dennis Kantola begav sig till Huddinge med uttryckligt syfte att ha sex med målsäganden, som han alltså visste var 12 år gammal. Det har dessutom inte varit fråga om någon kärleksrelation eller någon ömsesidighet överhuvudtaget. De sexuella handlingarna har bestått i att Dennis Kantola ensam med målsäganden i ett skogsparti har skaffat sig sexuell tillfredsställelse genom oralt och vaginala samlag och att målsäganden gått med på detta. Att en vuxen man behandlar ett barn på detta sätt kan enligt tingsrättens mening inte bedömas som något annat än våldtäkt mot barn. Påföljd Dennis Kantola förekommer inte i belastningsregistret. Han ska nu dömas för två fall av våldtäkt mot barn. Minimistraffet för våldtäkt mot barn är två års fängelse. Gärningarna har inneburit en allvarlig kränkning av målsägandens sexuella integritet och har förvärrat hennes psykiska besvär efter att hon tidigare utsatts för sexuella övergrepp, vilka hon berättat om för Dennis Kantola. Tingsrätten anser att straffvärdet för de brott Dennis Kantola nu ska dömas för är fängelse i tre år. Mot bakgrund av det höga straffvärdet är någon annan påföljd än fängelse inte aktuell. Påföljden bestäms alltså till tre års fängelse. Skadestånd På grund av utgången i skuldfrågan är Dennis Kantola skadeståndskyldig gentemot målsäganden. Hon har genom gärningarna, som angetts ovan, utsatts för en allvarlig kränkning av sin personliga integritet och hennes psykiska besvär har förvärrats. När det gäller ersättningen för kränkning vid våldtäkt av barn kan konstateras att

14 14 Brottsoffermyndigheten sedan sommaren 2013 tillämpar ett schablonbelopp om kr för kränkning när brottet inte innefattat något annat våld eller tvång än det som ligger i att brottet riktas mot ett barn. Ersättning för kränkning kan enligt Brottsoffermyndigheten lämnas med ett högre belopp om det finns försvårande omständigheter. Dennis Kantola har gjort gällande att ersättning för kränkning i vart fall inte ska utgå med mer än kr vilket är det schablonbelopp Brottsoffermyndigheten tillämpade före sommaren I det sammanhanget kan konstateras att det fall där Brottsoffermyndigheten uttalade att normalbeloppet ska vara kr avsåg gärningar begångna före Att gärningarna begåtts före sommaren 2013 är enligt tingsrättens uppfattning inte ett skäl att sänka det yrkade beloppet. Målsäganden har utsatts för två våldtäkter. Det orala samlaget har filmats av Dennis Kantola. Tingsrätten anser att de yrkade beloppet, kr för kränkning och kr för sveda och värk, är skäliga och ska godtas. Övrigt Häktning Det är inte föreskrivet lägre straff än två års fängelse för våldtäkt mot barn och det är inte uppenbart att skäl till häktning saknas. Dennis Kantola ska därför stanna kvar i häkte fram till dess att domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Det finns skäl att besluta om fortsatt sekretess för de uppgifter som kan röja målsägandens identitet och som har lagts fram inom stängda dörrar. Förverkande Eftersom filmen på oralsexet, som utgör barnpornografi, kan befaras komma till brottslig användning och det inte framkommit att det finns ett säkert sätt att radera filmen från mobilen ska i beslag tagen mobil förverkas.

15 15 Brottsofferfonden Eftersom Dennis Kantola döms för brott med fängelse i straffskalan ska han betala en avgift till brottsofferfonden. Ersättning till försvarare och målsägandebiträde Den ersättning som har begärts av allmänna medel från försvararna och målsägandebiträdet får med hänsyn till målets art och omfattning anses skälig. Dennis Kantolas ekonomiska situation är sådan att han bör förpliktas att återbetala en del av kostnaden. Vid bestämmandet av vilket belopp han bör förpliktas att betala tillbaka till staten har tingsrätten tagit hänsyn till straffets längd och den skadeståndsskyldighet som ålagts Dennis Kantola. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV 400) Överklagandet adresseras till Svea hovrätt men ska ha kommit in till tingsrätten senast den 1 juli På tingsrättens vägnar Christina Kopparberg Avräkningsunderlag, se bilaga

16 AVRÄKNINGSUNDERLAG Huddinge Mål nr: Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid Efternamn Kantola Datum för dom/beslut Förnamn DENNIS Andreas Tapani Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet Särskild anteckning Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Postadress Huddinge Besöksadress Björnkullavägen 5 A Telefon Telefax E-post: sodertorns.tingsratt@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:00

17 ÅKLAGARMYNDIGHETEN Södertörns åklagarkammare i Stockholm % Kammaråklagare Daniel Veivo Pettersson Ansökan om stämning Bilaga 1 Sida 1(5) Handling 129 Ärende AM Handläggare Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Södertörns tingsrätt HUDDINGE INKOM: INKOM: MÅLNR: MÅLNR: AKTBIL: 35 AKTBIL: 13 HÄKTAT MÅL TRmål: Handl.: OVR 1 Tilltalad: efternamn och alla förnamn Kantola, Dennis Andreas Tapani Personnr Medborgare i Sverige Tilltalsnamn Dennis Telefon Adress Centralvägen 3 B LGH UPPLANDS VÄSBY Yrke/titel Tolkbehov Offentlig försvarare/ombud Giingör, Ekrem, Advokatfirman Devlet AB, Box 3687, STOCKHOLM, som fått del av åtal och fup Frihetsberövande m.m. Anhållande verkställt , häktad Delgivningsuppgifter Häktet Österåker Ansvarsyrkanden m.m VÅLDTÄKT MOT BARN (0201-K ) Målsägande Målsägande A (se hemlig bilaga), född 2001, som företräds av målsägandebiträdet Ingela Ekman Hessius Gärning A som vid tillfallet var 12 år har utfört oralsex på Dennis Kantola. Den sexuella handlingen är jämförlig med samlag. Dennis Kantola har därefter haft vaginalt samlag med A. Det hände den 27 april 2013 i ett skogsparti i närheten av Regnbågsvägen inom Huddinge kommun. Efter ovan gärning, under samma dag och på samma plats, har Dennis Kantola återigen haft vaginalt samlag med A. Dennis Kantola begick gärningarna med uppsåt. Dennis Kantola hade åtminstone skälig anledning att anta att målsäganden var under 15 år. Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 1123 Björnkullavägen registrator.aksodertorn-stockholm@aklagare.se HUDDINGE - Telefax

18 Ansökan om stämning Sida 2(5) Södertörns åklagarkammare i Stockholm Handling 129 Ärende AM Kammaråklagare Daniel Veivo Pettersson Handläggare Lagrum 6 kap 4 1 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2013 Särskilt yrkande Förverkande, i första hand enligt 36 kap 3 brottsbalken och i andra hand enligt lag (1994:1478) om förverkande av barnpornografi, av en i beslag tagen mobiltelefon innehållandes filmsekvens förevisandes delar av gärningen (Polismyndigheten i Stockholms län, beslag BG8581-1) Bevisning Muntlig bevisning - Förhör med målsäganden A avseende hennes iakttagelser och upplevelse av händelsen till styrkande av åtalet. Förhöret förebringas genom uppspelning av videoförhör. Därtill åberopas uppspelning av fotokonfrontation till styrkande av att målsäganden pekar ut Dennis Kantola som gärningsman. (Uppspelningen tar ca 3 timmar 10 minuter) - Förhör med tilltalad Dennis Kantola - Vittnesförhör med Moa Lindwall, målsägandens kurator tillika anmälare, att höras om hennes kännedom om händelsen och vad målsäganden A har berättar för henne samt målsägandens mående. B - Vittnesförhör m ed^ggjjp(gg^(mor till målsägande A) att höras om hennes kännedom om tilltalad samt målsägandens mående i tiden för gärningen. Skriftlig bevisning - Satellitbild över delar av området, sid 9 fup, till styrkande av var någonstans målsäganden A bor samt var någonstans hon och Dennis Kantola har träffats. - Beslagsprotokoll ( BG8581 punkten 1), sid fup, till styrkande av att i beslag tagen mobiltelefon tillhör Dennis Kantola. - Beslagsprotokoll ( BG85 81 punkterna 3 och 4), sid fup, till styrkande av att i beslag tagna datorer påträffats i Dennis Kantolas bostad, allt till styrkande av att datorerna har använts av tilltalad.

19 Ansökan om stämning Sida 3(5) Södertörns åklagarkammare i Stockholm Handling 129 Ärende AM Kammaråklagare Daniel Veivo Pettersson Handläggare Skype-konversationer (hämtat från målsägande A:s dator), sid fup, till styrkande av att Dennis Kantola och målsäganden A den 27 april 2013 har stämt träff och sedermera samma dag träffats i Huddinge där de haft samlag. - Skype-konversationer (hämtat från målsägande A:s dator), sid fup, till styrkande av att målsäganden A den 27 april 2013, på Skype har berättat för en person med alias thell.chrille, att hon samma dag haft samlag i skogen med en 18-åring samt att det finns en video förevisandes delar av händelseförloppet. - Skype-konversationer (hämtat från målsägande A:s dator), sid fup, till styrkande av att målsäganden A mellan den 27 april 2013 och den 4 maj 2013, på Skype har berättat för en person med alias bengtgustavssonl 13, att hon den 27 april 2013 haft samlag två gånger i skogen med en 18-åring som kallas för Daniel och bor i Sollentuna samt att hon har utfört oralsex på honom vid tillfallet och att hon har träffat denne Daniel på internetsajten Kamrat.com. - Skype-konversationer (hämtat från målsägande A:s dator), sid 68 fup, till styrkande av att målsäganden A den 27 april 2013, på Skype har berättat för en person med alias VICI, att hon samma dag haft samlag två gånger i skogen med en 18-åring samt att det finns en video förevisandes delar av händelseförloppet. - Utdrag från målsäganden A:s dagbok, sid 70 fup, till styrkande av att hon den 27 april 2013 har skrivit att hon samma dag har haft samlag två gånger i skogen med en person vid namn Daniel. - Mobilforensiskt protokoll över Dennis Kantolas mobiltelefon och målsäganden A:s mobiltelefon, sid fup, till styrkande av Dennis Kantolas användarnamn på meddelandetjänsterna KIK och Skype och målsägandens användarnamn på KIK och Skype samt påträffad videoinspelning i Dennis Kantolas mobiltelefon och att bildfil från videoinspelningen även påträffats i målsäganden A:s mobiltelefon. - KIK-konversation (hämtad från tilltalads mobiltelefon), sid fup, till styrkande av att Dennis Kantola och målsäganden A den 27 april 2013 har stämt träff och sedermera samma dag träffats i Huddinge där de haft samlag samt att Dennis Kantola, till målsäganden A, skickat den film han spelat in förevisandes delar av samlaget.

20 Ansökan om stämning Sida 4(5) Södertörns åklagarkammare i Stockholm Handling 129 Ärende AM Kammaråklagare Daniel Veivo Pettersson Handläggare Fotografi påträffat i målsäganden A:s mobiltelefon, sid 30 fup, till styrkande av att Dennis Kantola har skickat den film han spelat in forevisandes delar av samlaget, allt till styrkande av att målsäganden A har utfört oralsex på Dennis Kantola. - Protokoll över analys av digital information, sid fup, till styrkande av att det på Dennis Kantolas i beslag tagna två datorer har anträffats hans alias på internetsajten Kamrat.com vilket är Lovely7, samt att användare av ena datorn har besökt målsägandens profilsida på Kamrat.com och att Dennis Kantola från ena datorn har fört en diskussion med målsäganden A på meddelandetjänsten Skype, bland annat den 27 april 2013 vilket är samma text som anträffats på målsäganden A:s dator. - Information från Kamrat.com, sid fup, avseende sajten och medlemmarnas åldersuppgifter samt hur dessa åldersuppgifter framgår på medlems profilsida. - Loggningsuppgifter på målsäganden A:s Kamrat.com-konto, sid 37 fup, till styrkande av vilken ålder och kön hon angivit på sin profil, allt till styrkande av att Dennis Kantola i oktober 2012 sett att målsäganden angivit en ålder om 11 år. - Inlaga från Kamrat.com med anledning av användarnamnet Lovely7, sid fup, till styrkande av att Dennis Kantola även använt sig av användarnamnet tifeof på Kamrat.com. - Utskrift av dialog på Kamrat.com mellan Dennis Kantolas användarnamn tifeof och målsägande A, sid fup, till styrkande av att målsäganden den 6 oktober 2012 upplyser Kantola om att hennes ålder då var 11 år samt att Kantola uppgav att han var 18 år och bodde i Sollentuna, allt till styrkande av att Dennis Kantola känt till målsägandens ålder vid tidpunkten för gärningen. - Beslagsprotokoll ( BG9803 punkten 1), sid 86 fup, till styrkande av i beslag tagen kondom. - Fotografier över brottsplatsen samt var i terrängen i beslag tagen kondom påträffades, sid fup, till styrkande av denna. - Sakkunnigutlåtande SKL, sid fup, till styrkande av att den sperma som påträffats i beslag tagen kondom kommer från Dennis Kantola.

21 Ansökan om stämning Sida 5(5) Södertörns åklagarkammare i Stockholm Handling 129 Ärende AM Kammaråklagare Daniel Veivo Pettersson Handläggare Syn - Syn av film förevisandes delar av samlaget, allt till styrkande av att målsäganden A har utfört oralsex på Dennis Kantola samt att någon kondom inte använts under denna del av samlaget. Uppspelningen tar ca 30 sekunder. (På grund av materialets karaktär (anses utgöra barnpornografi) förevisas filmsekvensen av it-forensiker vid Södertörns pmd - åklagaren kan kalla vederbörande till huvudförhandlingen) - Syn av videoinspelning av vallning med målsäganden A på brottsplatsen till styrkande av händelseförloppet. Förevisas genom åklagarens försorg. Uppspelningen tar ca 20 minuter. Handläggning Beräknad tidsåtgång för förhandlingen; ca 1,5 dag. Hänvisning till handlingar önskas avseende den skriftliga bevisningen. Åklagaren avser gå igenom vissa delar. Åklagarens sakframställan med genomgång av skriftlig bevisning beräknas ta ca 1,5 timma. Samtliga vittnen kan kallas till dag 2.

22 Advokat Ingela E Hessius AB Polhemsgatan 29, STOCKHOLM Bilaga 2 ln k V 3 Akt / Aktbil Södertörns tingsrätt HUDDINGE INKOM: MÅLNR: AKTBIL: 27 Mål nr Södertörns åklagarkammare i Stockholm./. Dennis Kantola angående våldtäkt mot barn I egenskap av målsägandebiträde för Sekretess A som biträder åtalet får jag framställa följande yrkande. Att tingsrätten förpliktar Kantola att till målsäganden utge skadestånd med tillhopa kronor jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 27 april 2013 till dess betalning sker. Grunden för skadeståndsyrkandet är de gärningar som Kantola har åtalats för på sätt som åklagaren angivit. Det yrkade beloppet fördelas enligt följande 1. Ersättning för kränkning enligt 2 kap 3 och 5 kap 6 skadeståndslagen Genom gärningen har målsäganden utsatts för brottsliga angrepp som inneburit allvarliga kränkningar av den personliga integriteten. Skälig ersättning bör bestämmas till kronor. 2. Ersättning för sveda och värk enligt 5 kap 1 3 p skadeståndslagen Till följd av gärningen har målsäganden drabbats av akut fysiskt och psykiskt lidande. Skälig ersättning bör bestämmas till kronor. Advokat Ingela E Hessius AB Telefon: , Fax: Mobiltelefon: Polhemsgatan 29, STOCKHOLM E-post: ingela@advokathessius.se

23 Bevisning Målsäganden åberopar den bevisning som åberopats av åklagaren, till styrkande av gärningarna och målsägandens skadeståndsanspråk avseende ersättning för kränkning och sveda och värk. 2(2)

24 Bilaga 3 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten.

25 Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.