AmbuAlarm-rapport 2014/12: Regionala standards - NU 2013 Ver 1.1 Regionala standards Ambulanssjukvården VGR NU 2013 AmbuAlarm, Prehospitalt och Katastrofmedicinskt Centrum, Västra Götalandsregionen
Innehåll Beställare... 3 Datum, önskad leverans och genomförd leverans... 3 Framtaget av... 3 Sammanställning... 3 Analysmetod/Rapportstruktur... 3 Sammanfattning NU 2013... 4 Vad är Regionala standards?... 5 A: Kvalitetssäkrad responstid för ambulanser... 5 A1: Patientens väntetid vid Prio1-uppdrag Mediantid minuter... 5 A2: Patientens väntetid vid Prio1-uppdrag Andel inom 20 minuter... 5 A3: Mediantid från Larm till 112 till Första ambulans framme vid Prio2-uppdrag... 6 A4: Antal uppdrag per prioritet... 6 A5: Nyttjandegrad/Resurseffektivitet... 6 B: Kvalitetssäkrad sjuktransportlogistik... 6 B1: Andel i tid av förbeställda Prio4-uppdrag i med Angelägenhetsgrad A... 6 B2: Andel i tid av förbeställda Prio4 med Angelägenhetsgrad B, C och D... 6 B3: Andel hämtade inom 2 timmar för ej förbeställda Prio4 med Angelägenhetsgrad A, B, C och D... 6 B4: Antal Prio4-uppdrag per resurstyp... 6 B5: Nyttjandegrad/Resurseffektivitet... 6 C: Kvalitetssäkrad kompetens och erfarenhet... 6 D: Kvalitetssäkrad vård och behandling... 7 E: Kvalitetssäkrad informationshantering... 7 F: Kvalitetssäkrad förbättrings- och lärandeprocess... 7 G: Kvalitetssäkrad vårdnivå... 7 H: Kvalitetssäkrad patientupplevelse... 7 Metoder... 8 Rådata... 8 Datatvätt... 8 Urval... 8 Sammanställning... 8 1
Presentation... 8 Figur 1 A1: Patientens väntetid vid Prio1-uppdrag (mediantid minuter)... 9 Tabell 1 A1: Jämförelse mellan 2009 till 2013... 9 Figur 2 A2: Patientens väntetid vid Prio1-uppdrag (andel inom 20 minuter)... 10 Tabell 2 A2: Jämförelse mellan 2009 till 2013... 10 Figur 3 A3: Patientens väntetid vid Prio2-uppdrag (mediantid minuter)... 11 Tabell 3 A3: Jämförelse mellan 2009 till 2013... 11 Figur 4 - A4: Antal uppdrag per prioritet... 12 Kommentarer till Figur 4 :... 12 Tabell 4 A4: Jämförelse mellan 2009 till 2013... 12 Figur 5 A5: Nyttjandegrad/Resurseffektivitet... 13 Kommentarer till Figur 5 :... 13 Tabell 5 A5: Jämförelse mellan 2009 till 2013... 13 Figur 6 B1: Förbeställda Prio4 med Angelägenhetsgrad A (andel i tid)... 14 Kommentarer till Figur 6 :... 14 Tabell 6 B1: Jämförelse mellan 2009 till 2013... 14 Figur 7 B2: Förbeställda Prio4 med Angelägenhetsgrad B, C, D (andel inom 30 min)... 15 Kommentarer till Figur 7 :... 15 Tabell 7 B2: Jämförelse mellan 2009 till 2013... 15 Figur 8 B3: Ej förbeställda Prio4 med Angelägenhetsgrad A, B, C, D (andel inom 2 tim)... 16 Kommentarer till Figur 8 :... 16 Tabell 8 B3: Jämförelse mellan 2009 till 2013... 16 Figur 9 B4: Antal Prio4-uppdrag per Resurstyp... 17 Kommentarer till Figur 9 :... 17 Tabell 9 B4: Jämförelse mellan 2009 till 2013... 17 Figur 10 B5: Nyttjandegrad/Resurseffektivitet... 18 Kommentarer till Figur 10 :... 18 Tabell 10 B5: Jämförelse mellan 2012 till 2013... 18 Figur 11 till 16 Regionala standards C, D, E, F, G och H... 19 Kommentarer till Figur 11 till 16 :... 19 Dokumenthistorik... 20 2
AmbuAlarm-rapport 2014/12 Beställare Hälso- och sjukvårdsutskottet VGR Verksamhetschefer för Ambulanssjukvården i VGR Regional Ambulansöverläkare i VGR Datum, önskad leverans och genomförd leverans Version 1.1 2014-05-08 (se versionshistorik sist i dokumentet) Framtaget av AmbuAlarm Västra Götalandsregionen 405 44 Göteborg Telefon: 031-342 06 50 Epost: ambualarm@vgregion.se Sammanställning Analys och sammanställning: Pontus Rotter och Johanna Thörnqvist, Verksamhetsutvecklare, AmbuAlarm Granskning: Bengt Asplén, Verksamhetschef, AmbuAlarm Analysmetod/Rapportstruktur Analysmetoden/Rapportstrukturen som använts är IDMAICL: Identify: Hur har problemet/frågeställningen upptäckts? Define: Precisera problemet/frågeställningen Measure: Ta fram fakta och mätetal om problemet/frågeställningen Analyze: Analysera fakta och mätetal Improve: Ge förslag till och/eller genomför förbättringar Control: Följ upp och kontrollera ev. genomförda förändringar Learn: Utvärdera och lär av 3
Sammanfattning NU 2013 4
Identify Identifiera problemet och bakgrunden till frågeställningen 2010 fattade Hälso- och Sjukvårdsutskottet (HSU) i Västra Götalandsregionen (VGR) beslut om ett antal kvalitetsindikatorer för prehospital akutsjukvård. Kvalitetsindikatorerna kallas för Regionala standards och målen för dom började gälla från och med 2012/2013. Det fattades också beslut om regelbunden redovisning av utfallet både till de berörda verksamheterna samt till HSU. Uppdraget för att sammanställa detta ligger hos AmbuAlarm. Denna rapport är en sammanställning av Regionala standards för 2013. Define Definiera och precisera problemet eller frågeställningen Vad är Regionala standards? Syftet med Regionala standards är att främja ett övergripande mål för den prehospitala akutsjukvården: Rätt patient i rätt tid, med rätt kompetens och rätt resurs, med rätt åtgärder till rätt vårdgivare. Sammantaget ska följande kunna beskrivas, mätas och analyseras: när efterfrågade ambulanssjukvårdsresurser är på plats vilken kompetens och erfarenhet ambulanssjukvårdspersonalen har vilken vård som ges hur bedömningar och åtgärder dokumenteras och hur denna information hanteras och tillvaratas, hur förbättring och lärande sker hur väl patienterna fås att nå nästa, mest lämpade vårdnivå/vårdinstans i akutsjukvårdskedjan hur patienterna upplever kvalitet i vård och omhändertagande Detta är preciserat i åtta olika områden för kvalitetsindikatorer. A: Kvalitetssäkrad responstid för ambulanser Standarden ska gälla vid Prio1-uppdrag och för när första ambulans är på plats hos patienten samt inom respektive ambulansområde. A1: Patientens väntetid vid Prio1-uppdrag Mediantid minuter Detta mätetal redovisar hur snabbt första ambulansen i genomsnitt är på plats vid Prio1- uppdrag. A2: Patientens väntetid vid Prio1-uppdrag Andel inom 20 minuter Detta mätetal redovisar hur stor andel av patienterna som nås av en ambulans inom 20 minuter vid akuta uppdrag. 5
I denna rapport är tre mätetal tillagda: A3: Mediantid från Larm till 112 till Första ambulans framme vid Prio2-uppdrag Detta mätetal redovisar hur snabbt första ambulansen i genomsnitt är på plats vid Prio2- uppdrag. Eftersom Prio1-uppdrag alltid prioriteras före andra uppdrag är det krävs det stora variationer i antalet uppdrag och tillgängliga resurser för att urskilja variationer i väntetider. Däremot märks det tydligare på uppdrag med lägre prioritet. A4: Antal uppdrag per prioritet Detta mätetal redovisar produktionen kategoriserat per uppdragsprioritet. A5: Nyttjandegrad/Resurseffektivitet Detta mätetal redovisar verksamhetens resurseffektivitet. B: Kvalitetssäkrad sjuktransportlogistik Standarden ska gälla vid Liggande sjuktransporter Prio4-uppdrag B1: Andel i tid av förbeställda Prio4-uppdrag i med Angelägenhetsgrad A Detta mätetal redovisar hur stor del av patienterna som är framme i tid till sina undersökningar/behandlingar. B2: Andel i tid av förbeställda Prio4 med Angelägenhetsgrad B, C och D Detta mätetal redovisar hur stor del av patienterna som hämtats i tid. B3: Andel hämtade inom 2 timmar för ej förbeställda Prio4 med Angelägenhetsgrad A, B, C och D Detta mätetal redovisar hur stor del av patienterna som hämtats inom två timmar från önskad tid. I denna rapport är två mätetal tillagda: B4: Antal Prio4-uppdrag per resurstyp Detta mätetal redovisar antal uppdrag per resurstyp, dvs. Liggande sjuktransport eller ambulans, samt summan. B5: Nyttjandegrad/Resurseffektivitet Detta mätetal redovisar resurseffektiviteten för LST. C: Kvalitetssäkrad kompetens och erfarenhet Standarden syftar till att vården skall vara kunskapsbaserad, ändamålsenlig och säker 6
Fastanställda ambulanssjuksköterskor ska vara vidareutbildade inom antingen ambulanssjukvård, anestesivård, intensivvård eller annan likvärdig utbildning. Minst 50 % av sjuksköterskorna inom varje ambulansområde ska vara vidareutbildade inom ambulanssjukvård. All ambulanspersonal ska genomgå minst 5 dagars repetitions-utbildning och fortbildning per år enligt en regiongemensam utbildningsplan. D: Kvalitetssäkrad vård och behandling Standarden syftar till att vården skall vara kunskapsbaserad, ändamålsenlig och säker Regionala behandlingsriktlinjer ska tillämpas inom hela regionen och fortlöpande hållas uppdaterade E: Kvalitetssäkrad informationshantering Standarden syftar till att vården skall vara vården skall vara säker, effektiv och patientfokuserad: Prehospitalt utförda undersökningar, bedömningar och åtgärder ska dokumenteras snarast möjligt och finnas tillgängliga för nästa länk i vårdkedjan så snart denna information är av värde för patientens fortsatta behandling och vård. F: Kvalitetssäkrad förbättrings- och lärandeprocess Standarden syftar till att vården skall vara kunskapsbaserad, ändamålsenlig, säker och effektiv: Avvikelserapportsystem med tydliga rutiner för rapportering, datasammanställning, analys och återkoppling ska användas inom all ambulanssjukvård. G: Kvalitetssäkrad vårdnivå Standarden syftar till att vården vara patientfokuserad och effektiv: Minst 90 % av samtliga patienter ska av ambulansteamet triageras och transporteras till rätt vårdnivå H: Kvalitetssäkrad patientupplevelse Standarden syftar till att vården skall vara vården skall vara patientfokuserad: Patientupplevelse skall mätas regelbundet med regiongemensamma patientenkäter i alla sjukhusenheternas och ambulanshelikopterns verksamheter 7
Measure Samla in information Metoder Rådata Rådata från QlikView Datatvätt Eventuella dubbletter är borttagna Urval Se redovisning under varje tabell Sammanställning Sammanställning i Excel och pivot Figur Presentation I denna rapport i Word-format Figur med datatabell Tabeller med villkorsstyrd formatering och linje i miniatyrformat. Färgvisualisering där sämre mätvärden är röda och bättre mätvärden är gröna, samt en färgradering mellan yttervärdena. 2009 2010 2011 2012 2013 Linje (År) Prio 1 26570 24148 25517 27339 30818 Prio 2 25827 27266 31232 34806 36585 Prio 3 9011 10069 10408 10422 8508 Prio 4 18566 18331 17393 16745 15590 Helår 79974 79814 84550 89312 91501 Linje (Prio) 8
Analyze Analysera, Resultat Figur 1 A1: Patientens väntetid vid Prio1-uppdrag (mediantid minuter) Väntetiden räknas från när 112-samtalet besvaras ( Skapat ) till dess att första ambulansen på plats anger status Framme. Samtliga Prio1-uppdrag i de kommuner som ingår i Ambulanssjukvården NU:s upptagningsområde oavsett vilken ambulansorganisation som utfört dom. Tabell 1 A1: Jämförelse mellan 2009 till 2013 2009 2010 2011 2012 2013 Linje (År) jan 13,6 14,4 14,5 15,8 15,4 feb 13,2 14,1 14,2 14,8 15,3 mar 13,4 13,4 13,8 14,0 15,0 apr 12,0 12,7 14,6 14,4 13,8 maj 12,8 13,1 13,9 14,0 14,0 jun 13,5 13,7 16,1 15,3 15,2 jul 14,2 14,8 16,3 15,6 16,5 aug 13,9 13,7 15,3 15,1 14,9 sep 13,8 13,6 14,6 15,2 13,5 okt 13,0 13,4 14,4 15,0 14,9 nov 13,1 15,3 14,7 14,1 14,0 dec 14,6 15,2 15,1 15,1 14,8 Helår 13,3 14,0 14,8 14,8 14,7 Linje (Mån) Färgvisualisering som inkluderar samtliga mätvärden. Längst väntetid: juli 2013. Kortast väntetid: april 2009. 9
Figur 2 A2: Patientens väntetid vid Prio1-uppdrag (andel inom 20 minuter) Väntetiden räknas från när 112-samtalet besvaras ( Skapat ) till dess att första ambulansen på plats anger status Framme. Samtliga Prio1-uppdrag i de kommuner som ingår i Ambulanssjukvården NU:s upptagningsområde oavsett vilken ambulansorganisation som utfört dom. Tabell 2 A2: Jämförelse mellan 2009 till 2013 2009 2010 2011 2012 2013 Linje (År) jan 76,3% 75,9% 72,5% 70,1% 73,3% feb 77,9% 73,8% 74,2% 71,6% 73,5% mar 78,1% 77,0% 76,7% 74,9% 74,0% apr 82,5% 81,4% 72,4% 71,6% 77,3% maj 80,2% 82,4% 74,5% 75,2% 78,1% jun 77,0% 75,8% 67,4% 71,9% 69,5% jul 72,6% 72,2% 67,2% 69,2% 65,6% aug 75,5% 74,9% 70,7% 71,1% 73,7% sep 74,3% 77,0% 71,2% 72,2% 78,2% okt 79,7% 78,4% 74,2% 73,2% 74,2% nov 79,6% 71,1% 70,4% 75,3% 76,8% dec 71,9% 70,7% 73,6% 71,1% 75,0% Helår 77,1% 75,9% 71,8% 72,2% 73,9% Linje (Mån) Färgvisualisering som inkluderar samtliga mätvärden. Lägst andel: juli 2013. Högst andel: april 2009. 10
Figur 3 A3: Patientens väntetid vid Prio2-uppdrag (mediantid minuter) Väntetiden räknas från när 112-samtalet besvaras ( Skapat ) till dess att första ambulansen på plats anger status Framme. Samtliga Prio2-uppdrag i de kommuner som ingår i Ambulanssjukvården NU:s upptagningsområde oavsett vilken ambulansorganisation som utfört dom. Tabell 3 A3: Jämförelse mellan 2009 till 2013 2009 2010 2011 2012 2013 Linje (År) jan 21,4 22,7 23,3 22,8 25,0 feb 21,3 22,9 22,8 23,5 24,5 mar 21,3 21,9 22,4 23,0 24,8 apr 20,4 20,1 22,5 23,2 24,1 maj 21,9 20,4 22,9 23,8 24,9 jun 22,5 22,0 24,8 24,2 26,8 jul 22,7 21,4 26,6 26,3 27,4 aug 22,1 20,7 24,9 24,8 26,4 sep 20,8 20,4 22,0 24,0 24,3 okt 20,3 20,5 23,0 24,2 26,0 nov 20,6 22,0 23,2 24,6 25,1 dec 21,3 23,0 24,1 26,0 26,7 Helår 21,4 21,5 23,6 24,3 25,6 Linje (Mån) Färgvisualisering som inkluderar samtliga mätvärden. Längst väntetid: juli 2013. Kortast väntetid: april 2010. 11
Figur 4 - A4: Antal uppdrag per prioritet Kommentarer till Figur 4 : Väntetiden räknas från när 112-samtalet besvaras ( Skapat ) till dess att första ambulansen på plats anger status Framme. Samtliga uppdrag som är utförda av Ambulanssjukvården NU, oavsett geografi. Tabell 4 A4: Jämförelse mellan 2009 till 2013 2009 2010 2011 2012 2013 Linje (År) Prio 1 12885 11867 12365 13346 14986 Prio 2 15054 17221 20578 24373 26454 Prio 3 6534 6958 6677 6326 4927 Prio 4 9391 9554 9243 8843 9713 Helår 43864 45600 48863 52888 56080 Linje (Prio) Färgvisualisering per prioritet samt helår. 12
Figur 5 A5: Nyttjandegrad/Resurseffektivitet Kommentarer till Figur 5 : Nyttjandegraden beräknas utifrån den tid som ambulansresurserna varit upptagna med ett uppdrag dividerat med den tid som resurserna varit tillgänglig (faktisk drifttid) En resurs räknas som upptagen mellan status Uppdrag kvitterat och status Hemåt/Klar. Den tid som resurserna räknas som tillgängliga är den tiden de är utlarmningsbara i SOS system, dvs. den faktiska drifttiden, inte teoretisk drifttid. Beräkningen är gjord för hela dygnet. Nyttjandegraden dagtid är generellt sett högre. Samtliga uppdrag som är utförda av Ambulanssjukvården NU, oavsett geografi. Tabell 5 A5: Jämförelse mellan 2009 till 2013 2012 2013 Linje (År) jan 41,6% 44,5% feb 44,5% 45,1% mar 40,8% 43,9% apr 43,1% 45,6% maj 43,3% 45,0% jun 45,2% 49,3% jul 49,6% 53,9% aug 44,0% 47,9% sep 43,6% 44,8% okt 43,7% 42,8% nov 43,5% 42,0% dec 46,6% 44,4% Helår 44,1% 45,7% Linje (Mån) Färgvisualisering som inkluderar samtliga mätvärden. Högst nyttjandegrad: juli 2013. Lägst nyttjandegrad: mars 2012. 13
Figur 6 B1: Förbeställda Prio4 med Angelägenhetsgrad A (andel i tid) Kommentarer till Figur 6 : Redovisar hur stor del av patienterna som är framme i tid till sina undersökningar/behandlingar. Mål 100 %. Tabell 6 B1: Jämförelse mellan 2009 till 2013 2009 2010 2011 2012 2013 Linje (År) jan 51% 43% 63% 41% 35% feb 52% 50% 60% 50% 40% mar 48% 42% 64% 56% 47% april 46% 39% 47% 46% 53% maj 52% 36% 40% 47% 43% jun 50% 54% 59% 52% 56% jul 45% 58% 54% 43% 46% aug 49% 57% 53% 50% 61% sep 40% 52% 59% 35% 50% okt 33% 44% 50% 61% 54% nov 56% 60% 43% 57% 47% dec 42% 37% 41% 33% 46% Helår 47% 48% 52% 49% 48% Linje (Mån) Färgvisualisering som inkluderar samtliga mätvärden. Lägst andel: oktober 2009 och december 2012. Högst andel: mars 2011. 14
Figur 7 B2: Förbeställda Prio4 med Angelägenhetsgrad B, C, D (andel inom 30 min) Kommentarer till Figur 7 : Redovisar hur stor del av patienterna som är hämtade önskad tid. Mål 100 %. Tabell 7 B2: Jämförelse mellan 2009 till 2013 2009 2010 2011 2012 2013 Linje (År) jan 58% 58% 59% 50% 52% feb 68% 57% 66% 61% 64% mar 52% 65% 70% 64% 57% apr 68% 60% 56% 62% 53% maj 64% 59% 70% 63% 54% jun 72% 66% 75% 56% 48% jul 64% 81% 61% 59% 51% aug 59% 76% 63% 52% 64% sep 64% 60% 55% 55% 52% okt 63% 62% 51% 58% 57% nov 61% 52% 54% 60% 52% dec 60% 53% 56% 52% 58% Helår 63% 63% 61% 57% 55% Linje (Mån) Färgvisualisering som inkluderar samtliga mätvärden. Lägst andel: juni 2013. Högst andel: juli 2010. 15
Figur 8 B3: Ej förbeställda Prio4 med Angelägenhetsgrad A, B, C, D (andel inom 2 tim) Kommentarer till Figur 8 : Redovisar hur stor del av patienterna som är hämtade inom 2 timmar från önskad tid. Mål 100 %. Tabell 8 B3: Jämförelse mellan 2009 till 2013 2009 2010 2011 2012 2013 Linje (År) jan 95% 94% 89% 92% 91% feb 94% 95% 97% 92% 94% mar 94% 96% 93% 96% 91% apr 93% 96% 97% 94% 89% maj 93% 96% 93% 93% 94% jun 93% 97% 90% 92% 92% jul 91% 95% 90% 91% 90% aug 92% 97% 94% 92% 93% sep 95% 96% 94% 93% 93% okt 93% 96% 92% 95% 95% nov 95% 94% 96% 95% 94% dec 95% 94% 91% 93% 91% Helår 94% 95% 93% 93% 92% Linje (Mån) Färgvisualisering som inkluderar samtliga mätvärden. Lägst andel: januari 2011 och april 2013. Högst andel: juni och augusti 2010 samt februari och april 2011. 16
Figur 9 B4: Antal Prio4-uppdrag per Resurstyp Kommentarer till Figur 9 : Redovisar antal uppdrag per resurstyp, dvs. Liggande sjuktransport eller ambulans, samt summan. Tabell 9 B4: Jämförelse mellan 2009 till 2013 2009 2010 2011 2012 2013 Linje (År) Prio 4 LST 6965 7030 7223 7285 8021 Prio 4 Amb 2425 2524 2020 1557 1683 Helår 9390 9554 9243 8842 9704 Linje (Prio) Färgvisualisering per prioritet samt helår. 17
Figur 10 B5: Nyttjandegrad/Resurseffektivitet Kommentarer till Figur 10 : Nyttjandegraden beräknas utifrån den tid som LST-resurserna varit upptagna med ett uppdrag dividerat med den tid som resurserna varit tillgänglig (faktisk drifttid) En resurs räknas som upptagen mellan status Uppdrag kvitterat och status Hemåt/Klar. Den tid som resurserna räknas som tillgängliga är den tiden de är utlarmningsbara i SOS system, dvs. den faktiska drifttiden, inte teoretisk drifttid. Beräkningen är gjord för hela dygnet. Dagtid är nyttjandegraden är generellt sett högre. Samtliga uppdrag som är utförda av LST NU, oavsett geografi. Tabell 10 B5: Jämförelse mellan 2012 till 2013 2012 2013 Linje (År) jan 70,3% 75,3% feb 72,2% 68,7% mar 63,3% 70,0% apr 65,8% 76,8% maj 62,9% 68,9% jun 66,9% 69,4% jul 62,1% 64,1% aug 66,3% 60,3% sep 65,3% 72,3% okt 67,9% 70,9% nov 73,6% 72,1% dec 73,6% 69,8% Helår 67,4% 69,6% Linje (Mån) Färgvisualisering som inkluderar samtliga mätvärden. Högst nyttjandegrad: april 2013. Lägst nyttjandegrad: augusti 2013. 18
Figur 11 till 16 Regionala standards C, D, E, F, G och H Kommentarer till Figur 11 till 16 : C1: Fastanställda ambulanssjuksköterskor ska vara vidareutbildade inom antingen ambulanssjukvård, anestesivård, intensivvård eller annan likvärdig utbildning. Mål 100 %. C2: Minst 50 % av sjuksköterskorna inom varje ambulansområde ska vara vidareutbildade inom ambulanssjukvård. D: Regionala behandlingsriktlinjer ska tillämpas inom hela regionen och fortlöpande hållas uppdaterade. Inga mätningar genomförda. E: Prehospitalt utförda undersökningar, bedömningar och åtgärder ska dokumenteras snarast möjligt och finnas tillgängliga för nästa länk i vårdkedjan så snart denna information är av värde för patientens fortsatta behandling och vård. Inga avvikelser inlämnade. F: Avvikelserapportsystem med tydliga rutiner för rapportering, datasammanställning, analys och återkoppling ska användas inom all ambulanssjukvård. G: Minst 90 % av samtliga patienter ska av ambulansteamet triageras och transporteras till rätt vårdnivå. H: Patientupplevelse skall mätas regelbundet med regiongemensamma patientenkäter i alla sjukhusenheternas och ambulanshelikopterns verksamheter. Inga patientenkäter gjorda. 19
Improve Förslag till och ev. genomförande av förbättringar Rapporten kan användas som underlag till förslag om förbättringar när det gäller själva verksamheterna. Förslag och genomförande av förbättringar när det gäller rapporteringsformen av statistik tas tacksamt emot av AmbuAlarm. Control Överlämning, rapport, rekommendationer, ständig förbättring Dokumenthistorik Version 1.0 2014-04-23: Granskad och godkänd version. Version 1.1 2014-05-08: Sammanfattning över diagram/figurer tillagt på sidan 4. Learn Spridning av slutsatser och förbättring av sättet att arbeta Utformningen på årsrapporterna är förändrad utifrån feedback från verksamheterna där det önskades tydligare förklaringar angående den statistik som presenterades. En konsekvens är att de nu blivit mer omfattande och informationsrika, men vi hoppas att det uppfyller syftet att öka tydligheten och nyttan med redovisningen. 20