YTTRANDE 2013-06-10 Dnr: AD 411-2013/750 Justitiedepartementet 103 33 STOCKHOLM Ju2013/1367/l3 Tillstånd och medling (SOU 2013:4) Sammanfattning Patent- och registreringsverket (PRV) lämnar härmed sitt yttrande över betänkandet Tillstånd och medling (SOU 2013:4) av Utredningen om vissa upphovsrätts- och bolagsrättsärenden. PRV har den 3 april 2012 lämnat synpunkter i ett antal upphovsrättsliga frågor som ställts av utredningen. PRV delar i allt väsentligt utredningens bedömning att den nuvarande särregleringen med tillståndsprövning som gäller för inskränkningen i 17 upphovsrättslagen (URL) kan avskaffas. Inskränkningen i 17 andra stycket URL skiljer sig inte från andra ekonomiskt viktiga inskränkningar på ett sådant sätt, att det får anses motiverat med ett tillståndskrav för just dessa förfoganden. Verket anser vidare att bestämmelserna i 3 upphovsrättsförordningen bör sanktioneras som en konsekvens av att tillståndskravet avskaffas. PRV ställer sig positivt till förslaget att tillståndskravet ersätts med en anmälningsskyldighet, då den nuvarande tillståndsprövningen inte innebär någon reell eller kvalificerad avgränsning av bestämmelsens tillämpning. Verket välkomnar utredningens bedömning att PRV bör anförtros uppdraget att skapa ett register till vilket de bibliotek och organisationer som har för avsikt att förfoga över verk på sätt som anges i 17 andra stycket URL ska anmäla sig. Utredningen presenterar ett alternativ för det fall det fortsatta lagstiftningsarbetet leder till bedömningen att tillståndskravet enligt 17 andra stycket URL ska kvarstå. Förslaget innebär bl. a. att ärendena flyttas över från regeringen till PRV. Verket ställer sig positivt till att överta tillståndsprövningen i det fall denna ska finnas kvar och instämmer i utredningens slutsats att PRV är den förvaltningsmyndighet som är mest lämpad att handlägga ärendena. 1 (7)
PRV välkomnar utredningens ståndpunkt att, oavsett om en anmälningsskyldighet införs eller om tillståndskravet kvarstår, ska verket ha rätt att ta ut en avgift som finansierar den kostnadsökning som uppstår hos myndigheten vid genomförandet av förslaget. PRV har inget att invända mot de skäl som anges för att de materiella förutsättningarna för tillståndsprövningen inte bör preciseras eller kompletteras i samband med att handläggningen av ärendena flyttas till PRV. Verket ser heller inga hinder för att handläggningen av tillståndsärendena även fortsättningsvis ska bedrivas med utgångspunkt från förvaltningslagen och på det sätt som angetts i avsnitt 3.5.3. PRV ansluter sig till utredningens bedömning att inskränkningen till förmån för andra arkiv och bibliotek än de som anges i 16 tredje stycket URL kan begränsas till att enbart avse bevarandekopiering samt att tillståndsprövningen för detta förfogande avskaffas. Exemplarframställning för bevarandeändamål kan i huvudsak inte ske med stöd av andra inskränkningar och vidare får samhällsintresset av bevarande av samlingarna hos privata arkiv och bibliotek anses som lika stort som hos kretsen vissa bibliotek och arkiv. PRV har inget att invända mot utredningens förslag att det förtydligas att framställning och spridning av exemplar med stöd av 16 URL inte får ske i förvärvssyfte. Enligt PRV:s bedömning påverkar en sådan åtgärd inte det nuvarande rättsläget och får vidare anses vara en logisk avgränsning av förfogandena på grundval av unionsrätten och med beaktande av kraven i artikel 5.2.c i Infosoc-direktivet. PRV ställer sig positivt till förslaget att avtalslicensbestämmelsen enligt 42 d URL ska gälla för samtliga arkiv och bibliotek, och anser vidare att en sådan anpassning är en förutsättning för att inskränkningen i 16 URL begränsas så att andra bibliotek och arkiv endast får rätt att kopiera för bevarandeändamål. PRV vill vidare framhålla vikten av att Upphovsrättsutredningens tidigare remitterade förslag (SOU 2010:24) till ändringar i 42 a och d URL genomförs, och anser att avtalslicensmodellen på så sätt skulle kunna utgöra ett heltäckande alternativt tillvägagångssätt att lösa rättighetsfrågorna för de förfoganden som krävs för bibliotek och arkiv. PRV har inget att anföra mot förslaget att ärendena om medling flyttas över till Stockholms tingsrätt mot bakgrund. Verket avstår i övrigt från att lämna synpunkter på de delar av utredningen som rör medling i upphovsrättstvister samt vissa associationsrättsliga dispensärenden. 2 (7)
PRV:s överväganden Förfoganden till förmån för personer med funktionsnedsättning Tillståndskravet avskaffas PRV delar i allt väsentligt utredningens bedömning att den nuvarande särregleringen med tillståndsprövning som gäller för inskränkningen i 17 URL andra stycket kan avskaffas. De gängse sanktionsbestämmelser enligt 7 kap. URL som gäller när någon använder ett verk i strid med en inskränkning eller saknar stöd för förfogandet genom avtal, får anses vara tillräckligt effektiva och omfattande för att tillmötesgå rättighetshavarnas krav på proportionerligt och tillräckligt avskräckande skydd för att motverka piratkopiering och missbruk. Vidare innebär unionsrätten genom införandet av det s.k. Infosoc-direktivet 1 att det civilrättsliga sanktionssystemet mot dem som gör intrång i upphovsmannens ensamrättigheter ytterligare har förstärkts. Inskränkningen i 17 andra stycket URL skiljer sig heller inte från andra ekonomiskt viktiga inskränkningar på ett sådant sätt, att det får anses motiverat med ett tillståndskrav för just dessa förfoganden jämfört med flertalet andra inskränkningar enligt 2 kap. URL. PRV anser att bestämmelserna i 3 upphovsrättsförordningen bör tas in i URL och sanktioneras som en konsekvens av att tillståndskravet avskaffas. Inskränkningen i 17 andra stycket URL ger möjlighet till en tämligen omfattande användning av verk som har stor ekonomisk betydelse för upphovsmännen. Det är mot denna bakgrund rimligt att reglerna utformas och skärps på ett sådant sätt att upphovsmännens möjligheter till information och kontroll förbättras jämfört med vad som gäller i nuläget. Verket ställer sig vidare positivt till förslaget att det förtydligas i vilka situationer bibliotek och organisationer får avstå från att underrätta upphovsmannen. Kravet på information till upphovsmannen bör inte vara absolut, då ett sådant förhållande riskerar att negativt påverka utbudet av anpassade verk. PRV förordar istället en sådan lösning som innebär att det krävs mer ingående efterforskningar innan användaren kan avstå från att underrätta upphovsmannen för sådana förfoganden som har störst betydelse för rättighetshavarna. Typiskt sett handlar det om inläsning, överföring eller köp av talböcker. PRV instämmer i utgångspunkten att reglerna i 3 första stycket upphovsrättsförordningen inte ska omfatta sådan framställning eller överföring som är relaterad till själva användningen av anpassade verk från Myndigheten för tillgängliga medier (MTM). Det är inte rimligt att de lokala bibliotek som inte på egen hand framställer talböcker ska omfattas av kravet på att behöva underrätta upphovsmannen eller av upphovsrättsliga skäl föra register över de framställda exemplaren i sådana situationer som typiskt handlar om utlåningsadministration. Det får anses som tillräckligt att rättighetshavaren underrättas redan i samband med inläsningen av talboken samt att MTM rapporterar nedladdningen till de organisationer som fördelar talboksersättningen. 1 EG-direktivet om upphovsrätten i informationssamhället (2001/29/EG) 3 (7)
En anmälningsskyldighet införs PRV ställer sig positivt till förslaget att tillståndskravet ersätts med en anmälningsskyldighet då den nuvarande tillståndsprövningen inte innebär någon reell eller kvalificerad avgränsning av bestämmelsens tillämpning, utan snarare framstår som ett renodlat anmälningsförfarande där i princip alla sökanden beviljas tillstånd. Verket delar utredningens bedömning att anmälningsskyldigheten bör omfatta samma situationer som det nuvarande tillståndskravet och att den vidare bör sanktioneras genom att den görs till en förutsättning för att inskränkningen ska vara tillämplig. PRV välkomnar utredningens förslag att verket ska anförtros uppdraget att skapa ett register till vilket de bibliotek och organisationer som har för avsikt att förfoga över verk på sätt som anges i 17 andra stycket URL ska anmäla sig. PRV anser sig ha goda förutsättningar att svara för implementering, utveckling och underhåll av ett sådant register, mot bakgrund av sin myndighetsroll samt den kompetens och administrativa infrastruktur som krävs för uppgiften. Verket vill vidare framhålla att den administrativa avgift som föreslås finansiera den kostnadsökning som uppstår hos PRV vid genomförandet av förslaget, är en förutsättning för att myndigheten ska kunna åta sig uppgiften att föra registret. PRV kan konstatera att det föreslagna registerinnehållet är relevant mot bakgrund av att anmälningsskyldigheten ytterst syftar till att skapa underlag för fördelning av den s.k. talboksersättningen. Verket anser vidare att registret inte bör innehålla uppgifter om exempelvis vilka verk som sökanden avser att anpassa eller framställa exemplar av, då detta får anses innebära ett avsteg från principen att upphovsrätten uppstår formlöst. PRV ansluter sig till utredningens bedömning att det föreligger behov av att det införs en registerförfattning som gäller för anmälningar om talboksframställning, mot bakgrund av att anmälningarna kan komma att innehålla personuppgifter. Verket anser det som tillräckligt att bestämmelserna ges i förordningsform då hanteringen av personuppgifter kan förväntas bli relativt begränsad och registerinnehållet heller inte kan betraktas som känsligt. Ett alternativ där tillståndskravet bibehålls Utredningen presenterar ett alternativ i det fall det fortsatta lagstiftningsarbetet leder till bedömningen att tillståndskravet enligt 17 andra stycket URL ska kvarstå. Alternativet innebär att ansökningarna prövas enligt samma kriterier som i nuläget och att ärendena flyttas över från regeringen till PRV. Verket ställer sig positivt till att överta tillståndsprövningen i det fall denna ska finnas kvar och instämmer i utredningens slutsats att PRV är den förvaltningsmyndighet som är mest lämpad att handlägga ärendena. PRV har en tydlig immaterialrättslig inriktning och kompetens, gedigen erfarenhet av ärendehandläggning samt har vidare goda förutsättningar att bygga upp den kunskap kring anpassade verk som krävs för prövningen. PRV har inget att invända mot de skäl som anges för att de materiella förutsättningarna för tillståndsprövningen inte bör preciseras eller kompletteras i samband med att handläggningen av ärendena flyttas till 4 (7)
den egna myndigheten. Utredningens ställningstagande är vidare att den nuvarande ordningen för behandling av tillståndsärendena inte bör ändras och att verket därmed inte bör införa några handläggningsregler som avviker från eller kompletterar förvaltningslagen. PRV godtar mot denna bakgrund att handläggningen av tillståndsärendena även fortsättningsvis ska bedrivas på det sätt som angetts i avsnitt 3.5.3. PRV välkomnar förslaget att en ansökningsavgift får tas ut när ett tillståndsärende inleds vid myndigheten, med hänvisning till de överväganden som angetts avseende införandet av en avgift vid anmälningsskyldighet. Verket delar utredningens uppfattning att en ansökan bör avskrivas i det fall sökanden inte betalar ansökningsavgiften efter föreläggande om betalning från PRV, vilket ligger helt i linje med de regler som gäller för såväl den allmänna processrätten som på det industriella rättsskyddets område. Verket har slutligen inget att erinra mot utredningens förlag att PRV:s beslut i ett tillståndsärende ska få överklagas, vilka regler som bör gälla för överklagande eller vilka parter som ska få rätt att överklaga. Framställning och spridning av exemplar inom arkiv och bibliotek Inskränkningen begränsas för andra arkiv och bibliotek PRV kan ansluta sig till förslaget att inskränkningen till förmån för andra arkiv och bibliotek än de som anges i 16 tredje stycket URL begränsas till att enbart avse exemplarframställning för bevarandeändamål. Verket delar utredningens bedömning att de övriga förfogandena som är tillåtna enligt 16 första stycket URL i huvudsak också kan ske med stöd av andra inskränkningar. Särskilt gäller detta möjligheterna till exemplarframställning för privat bruk enligt 12 URL samt genom att teckna licens avseende arbetsplatskopiering enligt 42 b URL. Bevarandekopiering kan däremot inte alls eller endast i mycket begränsad utsträckning ske med stöd av dessa regler. I det fall Upphovsrättsutredningens förslag till ändringar i 42 d URL genomförs, skulle kretsen andra bibliotek och arkiv ges möjlighet att genom avtalslicens klarera rättigheterna för bevarandekopiering av sina samlingar utan stöd av inskränkningen i 16 URL. Utredningen menar emellertid att de samlingar som över tid byggts upp hos privata arkiv och bibliotek representerar ett omfattande kulturellt värde och att samhällsintresset av bevarande måste anses som lika stort som för samlingarna hos kretsen vissa bibliotek och arkiv. PRV har mot denna bakgrund inget att invända mot slutsatsen att det vore orimligt att ställa krav på att just dessa organisationer ska klarera rättigheterna genom individuella avtal eller avtal med avtalslicensverkan för situationer som avser kopiering för bevarandeändamål. Tillståndskravet avskaffas PRV ser inga sakliga skäl emot att tillståndskravet avskaffas för inskränkningen som ger kretsen andra bibliotek och arkiv rätt att framställa exemplar för bevarandeändamål. De överväganden som angetts som vä- 5 (7)
gande skäl till att avskaffa tillståndskravet för förfoganden enligt 17 URL får anses som i allt väsentligt relevanta även här. Antalet dispensärenden relaterade till bevarandekopiering har varit ytterst litet och verket anser att det inte föreligger större risk för missbruk vid ett så pass begränsat förfogande jämfört med de fall där det inte krävs tillstånd. Förslaget innebär dessutom att de andra arkiv och bibliotek som redan har fått dispens inte påverkas av att tillståndskravet avskaffas. Dessa har även fortsättningsvis möjlighet att förfoga över skyddade verk och prestationer i enlighet med tillståndet och inom den ram som bestämmelsen i den äldre lydelsen tillåter. Förfogandena får inte ske i förvärvssyfte PRV förutser inga problem med utredningens förslag att det förtydligas att framställning och spridning av exemplar med stöd av 16 URL inte får ske i förvärvssyfte. En sådan åtgärd påverkar inte det nuvarande rättsläget och får anses vara en logisk avgränsning av förfogandena på grundval av unionsrätten och med beaktande av kraven i artikel 5.2.c i Infosocdirektivet. Verket tolkar vidare lydelsen av bestämmelsen som att denna inte är hindrande för kretsen vissa bibliotek och arkiv att exempelvis framställa exemplar för att tillgodose lånesökandes önskemål om enskilda artiklar eller korta avsnitt, även i sådana fall där användaren är en juridisk eller enskild person som bedriver verksamhet med kommersiell inriktning men där förfogandet typiskt avser renodlad kunskapsinhämtning. Ett motsatt förhållande skulle innebära en orimlig resursåtgång för bibliotek och arkiv vad gäller kontroll och efterforskning vid varje beställningstillfälle avseende användarens bakgrund och syfte med förfogandet, då kopiering för utlämning till lånesökande med stöd av bestämmelsen i 16 URL sker på arkivets eller bibliotekets ansvar. Avtalslicensbestämmelsen i 42 d URL utvidgas PRV ställer sig positivt till förslaget att avtalslicensbestämmelsen enligt 42 d URL ska gälla för samtliga arkiv och bibliotek, och hänvisar till de synpunkter verket framfört i sitt tidigare remissyttrande (AD 411-2012/573). Förslaget om att begränsa inskränkningen i 16 URL så att andra arkiv och bibliotek endast får rätt att kopiera för bevarandeändamål, förutsätter vidare att dessa organisationer får möjlighet att utnyttja alternativa metoder för rättighetsklarering. Detta innebär explicit att kretsen andra bibliotek och arkiv i stället måste kunna ingå adekvata avtal med avtalslicensverkan. I den pågående översynen av svensk upphovsrättslagstiftning har ett flertal förändringar föreslagits som syftar till att utvidga förutsättningarna för att ingå avtal med licensverkan (SOU 2010:24 kap. 4 samt SOU 2011:32, kap. 8). Upphovsrättsutredningen har föreslagit att avtalslicensbestämmelsen i 42 d URL ska utvidgas till att omfatta exemplarframställning och tillgängliggörande för allmänheten av verk som finns i bibliotekens och arkivens egna samlingar i andra fall än de som avses i 16 andra stycket och 21 URL. Vidare föreslås att en särskild avtalslicensbestämmelse införs i 42 a andra stycket URL (SOU 2010:24, kap 4.7.3). Bestämmelsen skulle innebära att en avtalslicens också gäller för annat 6 (7)
utnyttjande än det som framgår av 42 b - 42 f, om avtalet gäller användning inom ett avgränsat och väl definierat område samt avtalslicens utgör en förutsättning för nyttjandet. PRV vill framhålla vikten av att dessa förslag genomförs och anser att avtalslicensmodellen på så sätt skulle kunna utgöra ett heltäckande alternativt tillvägagångssätt att lösa rättighetsfrågorna för de förfoganden som krävs för bibliotek och arkiv. Detta yttrande har beslutats av generaldirektören Susanne Ås Sivborg. I den slutliga handläggningen har även deltagit chefsjuristen Per Holmstrand, områdesjuristen Martin Berger och enhetschefen Susanne Berg (föredragande). Susanne Ås Sivborg Susanne Berg 7 (7)