Torvbrytningens historia och prövningsprocessen
Torvbrytningens historia I vårt land har torv och torvmarker nyttjats sedan urminnes tider. Myrslåtter Som strömedel i ladugårdar Dikning för jord- och skogsbruk I äldre hus för fyllning i t.ex väggar. Torv för energiändamål.
Torvanvändning idag Energi En roll som viktigt komplement till trädbränslen Strötorv har börjat användas i häststallar Torv är en vanlig komponent i alla jordblandningar som säljs Torvprodukter för bl.a. oljesanering (Finland)
Ansökningar i länen Under 80-talet söktes många bearbetningskoncessioner. Få av dem ledde till brytning Det handlade ofta om att man mutade in mark utifall det skulle bli aktuellt med brytning
Äldre prövningar Norrbotten Västerbotten Bearbetningskoncession Undersökningskoncession 9 1 25 49
Ärenden efter 2000 Undersökningskoncession Förlängd bearbetningskoncession Ny bearbetningskoncession Överklagningar Pågående samråd Pågående ansökningar Avslutade täkter Överlåtelser Norrbotten 8 1 10 1 3 0 1? Västerbotten 2 2 6 0 2 2 3 3
Regeringens ställningstagande I en överenskommelse i Alliansen, från 5 februari 2009 med rubriken En hållbar energi- och klimatpolitik för miljö, konkurrenskraft och trygghet skriver man: Torv är en inhemsk energikälla med betydelse för Sveriges försörjningstrygghet. Inom vissa villkor och i begränsad omfattning kan torv användas med positiv nettopåverkan på klimatet. Sverige bör verka för att IPCC och EU:s regelverk återspeglar detta faktum. Torvbrytning måste ske med stor hänsyn till natur- och kulturvärden.
Prövningsprocessen för torv Beror på vad man ska använda torven till: Om energitorv fattas beslut av länsstyrelsen och lagstiftningen är torvlagen. Om växttorv fattas beslut av miljöprövningsdelegationen på länsstyrelsen och lagstiftningen är miljöbalken.
Undersökningskoncession Hanteras likadant på båda länsstyrelserna Kungörs så alla har möjlighet att yttra sig Gäller två år Säkerhet ställs
Bearbetningskoncession Samråd / utökat samråd Ansökan med MKB enl 6 kap miljöbalken Kungörs så alla får möjlighet att yttra sig VU ger förslag på koncessionstid, ofta baserad på beräkningar på hur länge torven ska räcka Säkerhet och kontrollprogram vid ev beslut
Likheter/skillnader Det mesta är lika. Det som skiljer är att Norrbotten på nya täkter inte kräver in samrådsredogörelse utan av princip bedömer det som betydande miljöpåverkan direkt Västerbotten vill ha in samrådsredogörelse och fattar beslut om betydande miljöpåverkan, har då också möjlighet att påverka ansökan och MKB i rätt riktning I princip ingen skillnad då beslut om betydande miljöpåverkan inte kan överklagas. Norrbotten kommer fortare fram i processen men kan få bakslag då de inte haft samma möjlighet att påverka ansökan och MKB
Tillsyn Västerbotten vart 4:e år Norrbotten vart 3:e år Miljörapporterna Händelsestyrd tillsyn i övrigt
Verktyg för tillsyn Länsstyrelsen har möjligheten att med vite förlägga VU att följa villkor, vidta åtgärder för återställning eller lämna upplysningar och handlingar Länsstyrelsen kan också ansöka att kronofogdemyndigheten meddela särskild handräckning för att åstadkomma rättelse på bekostnad av koncessionshavaren.
Åtalsanmälan Om undersökningsarbete påbörjas utan att säkerhet ställts Bryter torv utan att bearbetningskoncession finns Även om VU lämnar upplysningar eller handlingar med oriktig uppgift och detta sker uppsåtligen eller av grov oaktsamhet
Hur kan ni påverka? Var aktiva i samrådsprocessen Bidra med välmotiverade och underbyggda yttranden Ge motiverade förslag på villkor utifrån de förhållanden som gäller