Skriva vetenskaplig text på macronivå: Resultat, Diskussion, och Slutsatser Hans Malmström
Igår De två (tre) första delarna i IMRaD (Abstrakt) Inledning Metod
Idag De två (tre) sista delarna I IMRaD Resultat Diskussion (Slutsatser/Sammanfattning) Samma föreläsningsupplägg som förra veckan Identifiera huvudkomponenter Analys av exempel Deskriptiva råd
Men, först en kommentar Status på dokumentet? Labbrapport (trad.) Mkt kortfattad Bra checklistor I ExpFys (del C) använder ni följande riktlinjer (granskade av kursledningen)
Nu har ni alltså En informativ titel Ett koherent abstrakt som innehåller alla nödvändiga delar En innehållsförteckning med transparenta rubriker En inledning som ger bakgrund, identifierar ett problem eller en frågeställning, presenterar syfte och indikerar avgränsningar Ett metodavsnitt som förklarar vad ni gjorde, och varför vi gjorde just det och inget annat, och där ni också eventuellt beskriver material och uppställning Dags så att redogöra för resultatet!
Resultat Resultatavsnittet syftar till: att beskriva resultat(en) av undersökningar i form av t ex observationer och datorstödda analyser/mätningar eller laborativa experiment
Inledning till resultatbeskrivning (Påminn läsaren om syftet) Varför kan det vara en bra strategi? Inled med att sammafatta dina resultat och koppla ihop med syftet Kort stycke om viktigaste resultaten Kort stycke med samtliga observationer
Exempel: inledning med centrala observationer Därefter vidtar en detaljerad beskrivning av resultaten
Exempel: inledning till resultat med påminnelse om syftet Från inledningen till artikeln och resultatdelen
Ordna resultaten: generellt före specifikt eller viktigast först
Exempel: generella resultat före specifika resultat
Exempel: viktigaste resultatet först
Visa att delresultat hänger ihop och utgör en helhet
Beskriv och kommentera dina resultat (snabb repetition från Mek2)
Hur beskriver man resultat? Syfte (vanligtvis som en kärnmening) Identifiera Förklara 1 vad vi ser Uppmärksamma (oväntat? förhållande till annan data (men INTE annan forskning)? ) Slutsatser (Förklara 2) hur slutsatsen nås SIFUS-principen i praktiken
Resultat exempel 1 Table 1 presents the means, standard deviations, and correlations among the independent variables and CSE. The samples with the highest levels of agitation are TNU (M=6.61,S.D. =3.14) and TFU (M=6.22,S.D. =3.52). Conversely, the lowest levels of agitation is TVU (M=1.78, S.D.=1.62). Correlation co-efficients among the independent variables ranged from 0.30 to 0.57 (P<0.001). Additionally, as can be seen in Table 1, all independent variables had positive and significant correlation with CSE beliefs.
Resultat exempel 2 As can be seen from Fig. 3a d, the main variations occurred in the C1, C4 and C5 peaks, where the contents of the C1 and C4 peaks declined from 52.8% and 11.3% to 45.6% and 8.0%, respectively, and the C5 peaks were enhanced from 0 to 8.2%, indicating that parts of the phenyl rings and O C N bonds of the PBO fiber surface were cleaved and the ester groups were created with the incorporation of oxygen atoms.
Så några exempel från förra årets rapporter
Identifiering Förklaring Förklara; uppmärksamma Slutsatser Slutsatser Figur 3 visar att pendylens elasticitet för ryttare utan modifiering [ ], medan kvaliteten på pendylen inte påverkas nämnvärt av [ ]. Rörelsen är alltså i stort sett bevarad i lika hög utsträckning [...]. Att [ ] ökar vid höga hastigheter skulle eventuellt kunna bero på [ ] Sammantaget antyder detta att svängningarna [ ].
Identifiering Förklaring Förklara Identifiering Förklaring Slutsatser med tolkning Figur 6 visar att X som modifiering ger en totalt plastisk stöt. Detta beror på att X bidrog till att ryttarna fastnade i varandra efter stöten med ryttarna och därmed saknade relativ hastighet. Figur 6 visar vidare att rörelsemängden bevaras i betydligt lägre grad här än vid stöt 1-5. Slutsatsen som kan dras av detta är att, exempelvis därför att pendlingen avtog.
Bakgrund Syfte Identifiering Förklaring Uppmärksamma Slutsatser Tidigare forskning [5, 13, 14] pekar på att rörelsemängden står i direkt relation med Y. För att förstå på vilka sätt Y kan påverka rörelsemängden inverterade vi ryttarbanan på följande sätt: [ ]. Figur 3 visar resultaten av experimentet och det är tydligt att både [ ] och [ ] påverkar rörelsemängden. Notera särskilt hur [ ] Utfallet av experimentet kan tolkas som att [ ] eller att [ ].
Hur beskriver man resultat? SIFUS och figurtext förhållandet Figurtexten ska vara självbärande, men kompletteras av SIFUS i den löpande texten
Figurtexten är viktig, men ersätter inte SIFUS
Figurtexten är viktig, men ersätter inte SIFUS
Hur beskriver man resultat? Hitta rätt nivå på kommentarer och förklaringar hedga Hedge = markör/språk som signalerar att påståendet inte ska tolkas som slutgiltigt; bjuder in till alternativa ståndpunktkter och slutsatser
Slutsatser och språk i balans Hur starka slutsatser vågar ni dra? Hitta ett språk som matchar er nivå av säkerhet Gör medvetna val, utan att urvattna texten
Säg det på rätt sätt visar att bekräftar att innebär att... borde mest troliga kan vara antyder möjligen eventuellt förefaller synes verkar tycks (tycks uppvisa) Säkra otvetydiga resultat Osäkra indikativa resultat
Exempel (Nano Letters) This spread in Vth may be due to diameter variation in the nanowires used26 but may be related to charge trapping at the InAs/Al2O3 interface, and we observe occasional discrete shifts [ ] Since the quantum coherence time for a mechanical oscillator can be as high as 2T1, our data suggest that a carbon nanotube may be suitable for creating complex quantum superpositions of mechanical motion.2
Exempel (förra årets rapportskörd) Men vi ser i 4b att även hastigheten parallellt med väggen förändras vid stöten. De krafter som förändrar denna hastighet är troligtvis samma krafter som utövar ett vridmoment på pucken och ger upphov till en förändrad vinkelhastighet.
Tänk på följande när du (be)skriver Resultat (1/5) Rapportera huvudsakliga resultat såväl som andra (mindre) viktiga resultat, men gör ett medvetet val mellan vad som är resultat och annat Motsägelsefulla resultat är också resultat Begränsa dig till resultat som knyter an till syftet i inledningen
Tänk på följande när du (be)skriver Resultat (2/5) Integrera alla figurer väl enligt SIFUSprincipen: Syfte Identifiera Förklara Uppmärksamma Slutsatser Förutsätt aldrig att en läsare kan tolka en figur själv
Tänk på följande när du (be)skriver Resultat (3/5) Organisera resultaten: Viktigast först, minst viktigt sist Kronologiskt En bra (skriv)strategi: inled resultatdelen med att i ett enda stycke redogöra för de(t) allra viktigaste resultatet(n) En annan bra (skriv)strategi: inled resultatdelen med att i ett enda stycke redogöra för samtliga observationer generellt En tredje bra (skriv) strategi: inled resultatdelen med att påminna läsaren om syftet med studien
Tänk på följande när du (be)skriver Tänk på språket! Resultat (4/5) Hedga och modifiera påståenden (särskilt slutsatser)
Tänk på följande när du (be)skriver Resultat (5/5) Ingen beskrivning av metod i resultatdelen (med mindre att ett visst metodval har direkt bäring på resultatet som uppnås)
Nu ska vi diskutera resultaten.
Diskussion Diskussion syftar till: att hänvisa till och anknyta till inledningen; att diskutera resultat(en) i förhållande till det teoretiska ramverket man valt, annan forskning, och den metod man använt; att utvärdera resultat(en) med utgångspunkt från syftesformuleringen i den inledande delen; att närmare diskutera förväntade respektive oväntade resultat; att diskutera konsekvensen av de avgränsningar man gjort; att diskutera vad som kan göras bättre i händelse av upprepning av eventuella experiment; [att diskutera vidare implikationer av resultat(en), även utanför det egna forskningsområdet, och därigenom peka på tvärvetenskapliga vinster med forskningen/undersökningen.]
Diskussionssteg Fyra huvudsteg 1. Konsolidera ert bidrag (Peka på hur viktigt det är att forskningen/undersökningen görs. ) Peka på vilka era viktigaste huvudsakliga resultat är. Relatera och utvärdera era resultat i ljuset av tidigare forskning/liknande arbete. Tolka era resultat genom att komma med förslag på varför resultaten är som de är. Om ni tror att det finns ngn kritik som kan framföras mot er tolkning, förekom kritiken genom att bemöta den redan här, i skrivstadiet. 2. Peka på avgränsningar/begränsningar och eventuell effekt (ofta infogas ett slags metoddiksusion, se steg 4, här) 3. Peka på vad man kan göra med resultaten 4. Analysera metoden mot bakgrund av resultatet
Exempel: viktigaste resultatet och varför det blev som det blev The results obtained here showed that the X- ray diffraction technique, even if it cannot elucidate by itself the whole nature of fatigue damage, can be used as a tool to evaluate damage in real time. This was rendered possible by the portability and fastness of the X-ray diffraction equipment used.
Exempel: bidraget konsolideras med annan forskning
Exempel: avgränsningar/begränsningar (steg 2) Our data was clearly unable to define conclusively the role of HPV-16 in genital neoplastic disease. [Steg 2] Limitations to this study include the small, non-random sample of men from one geographical locale. [Steg 2] Since we are comparing HUVEC to collagen and the mechanisms of thrombogenicity are likely to be different and we do not know the relative contributions of bulk and surface mediated mechanisms (in the limited volumes of in vitro assays) to the final outcome, comparing equal surface areas is to some extent as arbitrary as comparing equal volumes. [Steg 2]
Exempel: avgränsningar/begränsningar (steg 2) Spridningen är större än vad den borde vara, vilket indikerar att det även finns andra felkällor som spelar in. XX-metoden var vansklig Ett annat problem med användning av XX-metoden Två ytterligare exempel på felkällor som är nästan omöjliga att ta hänsyn till Resultatet är långt ifrån det förväntade Vi identifierar följande felkällor För det första Vidare Slutligen
Vad kan man göra med resultaten? (Steg 3) Direkt Indirekt
Behov av mer forskning/arbete
Resultat vs. diskussion Resultat Beskriva fakta och första tolkning Diskussion Egentlig tolkning Mer teoretiskt abstrakt generellt fokuserat på implikationer och applikationer
Tänk på följande när du skriver Diskussion (1/5) Inled med att säga vad det huvudsakliga resultatet av studien är och ge en ögonblickstolkning, gärna med en tydlig referens till syftet med studien Organisera diskussionen av resultaten så att du börjar med det viktigaste och slutar med det minst viktiga
Tänk på följande när du skriver Diskussion (2/5) Kom ihåg att diskutera resultaten i ljuset av tidigare forskning/vad vi redan vet och säg explicit vad studiens bidrag är
Tänk på följande när du skriver Diskussion (3/5) Förklara och diskutera intressanta avvikelser, i ljuset av andra observationer och också mot bakgrund av tidigare forskning/vad vi redan vet Förklara och diskutera avgränsningar som gjordes och hur dessa eventuellt haft en inverkan på resultatet
Tänk på följande när du skriver Diskussion (4/5) Diskutera vad man kan GÖRA med era resultat; kom med REKOMMENDATIONER (kanske inte tillämpligt för ExpFys-resultaten)
Tänk på följande när du skriver Diskussion (5/5) Tänk på språket även här; egentligen samma typ av hänsyn som i resultatdelen Om du inte utryckligen säger vilka alternativa lösningar det finns måste du i vart fall lämna öppet för alternativa lösningar genom att tona ner styrkan i de påståenden du gör
De vanligaste felen när man skriver Diskussion Övertolkning av resultat Ogrundad spekulation Överdriva betydelsen av ett resultat Stickspårning Slutsatser som inte stöds av datan
Slutsatser Slutsatser syftar till: att redovisa forskningens/undersökningens slutsatser mot bakgrund av diskussion och resultatredovisning och ofta genom att också anknyta till inledningen av rapporten; (ibland) att fungera som en brygga mellan diskussion och eventuella rekommendationer.
Slutsatser
In a sense, argumentative style means moving from the static world of facts to possibilities, presented as being acceptable and perhaps as having high probability. This progression from facts to possibilities is seen in research articles, which move from the description of methods and results to the presentation of hypotheses in the discussion sections... Vihla, 1999.
In a sense, argumentative style means moving from the static world of facts to possibilities, presented as being acceptable and perhaps as having high probability. This progression from facts to possibilities is seen in research articles, which move from the description of methods and results to the presentation of hypotheses in the discussion sections... Vihla, 1999.
Fakta Mer fakta (vad vi ser) Tolkning; antagande Inledning Metod Resultat Diskussion och slutsatser
Det var allt för den här gången! Vi ses i miljöfysiken då ska vi prata ARGUMENTATION!