Utvärdering av BV 2 Arch. Utarbetad av Agneta Persson, WSP

Utvärdering av BV 2 Arch Utarbetad av Agneta Persson, WSP Stockholm, november, 2006

Utvärdering av BV 2 Arch WSP Environmental SE-121 88 Stockholm-Globen Besök: Arenavägen 7 Tel: +46 8 688 60 00 Fax: +46 8 688 69 22 WSP Sverige AB Org nr: 556057-4880 Styrelsens säte: Stockholm www.wspgroup.se 2(12)

Beställargruppen lokaler, BELOK, är ett samarbete mellan Energimyndigheten och Sveriges största fastighetsägare med inriktning på kommersiella lokaler. BELOK initierades 2001 av Energimyndigheten och gruppen driver idag olika utvecklingsprojekt med inriktning på energieffektivitet och miljöfrågor. Gruppens målsättning är att energieffektiva system och produkter tidigare kommer ut på marknaden. Utvecklingsprojekten syftar till att effektivisera energianvändningen samtidigt som funktion och komfort förbättras. Gruppens medlemsföretag är: Akademiska Hus AP Fastigheter Castellum/Brostaden Diligentia Fabege Fortifikationsverket Locum Luftfartsverket Midroc Specialfastigheter Statens Fastighetsverk Vasakronan Västfastigheter Till gruppen är knutna även: Statens Energimyndighet Boverket ByggherreForum CIT Energy Management 3(12)

Innehåll 1 Sammanfattning 4 2 Inledning 5 3 Syfte 5 4 Bakgrund 5 5 Genomförande 6 6 Resultat 7 7 Rekommendationer 8 Bilaga 1 Enkät 9 Sammanfattning Programmet BV 2 Arch är ett simuleringsprogram som ska kunna användas för att väga in energiaspekter i ett tidigt skede av byggprocessen. Detta är angeläget, och simuleringsprogrammet BV 2 Arch är ett bra och vällovigt verktyg för detta ändamål. Dock krävs i nuvarande version av programmet att den byggnad vars energianvändning som ska simuleras inte har en alltför ovanlig form eller komplex utformning. Denna rapport ger en erfarenhetsåterföring av användningen av BV 2 Arch baserat på erfarenheterna från Statens Fastighetsverks projekt Sametinget. Fem arkitekter och deras VVS-ingenjörer har i detta uppdrag intervjuats om programmet, dess användning och dess användarstöd. Det har generellt varit svårt att få de aktuella arkitekterna att ta sig tid att prata om BV 2 Arch. Intresset för programmet är svalt. Diskussionerna med de fem arkitekterna visar att endast två av dem har använt BV 2 Arch i arbetet med Sametinget, trots att beställaren uttryckligen hade krävt det. Båda de arkitekter som har använt programmet uppger att det ger otillfredsställande resultat. I samtliga fem fall har arkitekterna bett sina VVS-ingenjörer att göra energiberäkningar istället för att själva använda BV 2 Arch eller istället för att lita på resultatet från programmet. De intervjuade VVS-ingenjörerna tycker, inte helt oväntat, att programmet är alldeles för förenklat jämfört med de programmen som de vanliga använder. På grund av den begränsade användning som programmet fått i samband med Sametingsprojektet är det inte möjligt att dra några slutsatser rörande användarstödets utformning och användarvänlighet. Våra rekommendationer för BV 2 Archs fortsatta utveckling är följande: Välj ett nytt objekt som är mindre komplicerat än Sametinget för att göra en ny test av användningen av BV 2 Arch. Kommunicera tydligt till testanvändarna av BV 2 Arch att det är de som ska använda programmet, inte deras VVS-ingenjörer. Satsa på utbildning och information om användningen av BV 2 Arch för arkitekter. Använd forum för information och utbildning som redan är kända och etablerade i arkitektkretsar. Utveckla BV 2 Arch till att kunna användas även för mer komplicerade eller sammansatta byggnadsformer. Gör en jämförande studie över resultat från beräkning med BV 2 Arch och några andra etablerade beräkningsprogram. Analysera vad skillnaderna i resultat beror på och kommunicera detta till användarna. Utvärderingen har genomförts av Agneta Persson, Ola Larsson och Jasenka Hot, WSP Environmental på uppdrag av BELOK. 4(12)

Inledning BV 2 Arch är ett simuleringsprogram som ska kunna användas för att väga in energiaspekter i ett tidigt skede av byggprocessen. Med hjälp av verktyget är det möjligt att redan i ett mycket tidigt skede av byggprocessen grovt kunna jämföra olika arkitektförslag även ur energisynpunkt. Programmet har utvecklats med finansiering från BELOK. Statens Fastighetsverk (SFV) har i samband med en arkitekttävling för Sametinget i Kiruna ställt energikrav som en viktig del av kriterierna för urval av arkitekt och gestaltning. För detta ändamål ställde SFV krav på att BV 2 Arch skulle användas. För att underlätta arkitekternas användning av BV 2 Arch föreslogs utveckling av användarstöd och support via telefon och e-post. Detta användarstöd är tänkt att bli en integrerad del i programmet och ska finnas med vid programmets fortsatta levnad. Den telefon- och e-postsupport som fanns att tillgå i samband med projekteringen av Sametinget var unik för detta projekt. WSP Environmental har av BELOK fått i uppdrag att förmedla erfarenhetsåterföring och att utvärdera erfarenheterna av att använda BV 2 Arch i samband med utformningen av den nya Sametingsbyggnaden. Syfte För att kunna utveckla BV 2 Arch till att bli mer lättanvänt och därmed ett ofta använt program i tidiga byggskeden har BELOK bedömt det vara väsentligt att användarnas (arkitekternas) erfarenheter av dels själva programmet BV 2 Arch och dels det utvecklade användarstödet tas till vara på ett strukturerat sätt. Det direkta målet med WSPs projekt har varit att genomföra en strukturerad erfarenhetsåterföring av programmet BV 2 Arch och programmets nyutvecklade användarstöd. I uppdragsbeskrivningen anges att projektets erfarenhetsåterföring ska baseras på erfarenheterna från Sametingsprojektet. Bakgrund Traditionellt initieras ett byggprojekt med att man börjar med en idé om hur byggnaden skall se ut, detta sker vanligen via någon form av arkitektskisser. De viktigaste faktorerna för beslutsfattaren är ofta husets gestaltning och uttryck samt läget och uppskattade byggkostnader. Systemval och energilösning kommer som en senare fråga trots att energianvändningen representerar byggnadens största livscykelkostnad. Inom BELOK har problematiken kring att väga in energiaspekter i ett tidigt skede av byggprocessen diskuterats. Som ett resultat av detta har BELOK bidragit med anslag för utvecklande av ett energiberäkningsprogram avsett att användas i tidiga skeden av byggprocessen, BV 2 Arch. BV 2 Arch är en förenklad version av det befintliga programmet BV 2, och innehåller de moduler som bedömts vara nödvändiga för att värdera energianvändning för olika alternativ. Utvecklingen av BV 2 Arch har anpassats efter de krav som måste ställas på ett verktyg när endast lite är känt om den blivande byggnaden, särskilt med avseende på de tekniska installationer som senare skall betjäna byggnaden. Till exempel innefattar BV 2 Arch beräkningar av byggnadens värmeöverskott och värmeunderskott utan att explicita tekniska system kopplats till byggnaden. Byggnaden och dess tekniska system studeras i ett senare skede av byggprocessen då projektörer arbetar med att ta fram de lämpligaste systemlösningarna. I ett verkligt projekt ställer beställaren i programskedet i ordning en modul med indata som kan bestå av de funktioner och krav för byggnaden. Kraven kan gälla areor och 5(12)

volymer, U-värden, interna värmelaster, typ av klimatisering, typ av ventilationssystem, återvinning etc. Beräkningsmodellen med färdiga indata som kan låsas för användaren lämnas med i förfrågan eller i arkitekttävlingen. Beställaren ställer krav på att inlämnade förslag från arkitekter skall köras mot beräkningsmodellen BV 2 Arch. Krav på högsta accepterade energianvändning blir på detta sätt en del av utmaningen för förslagslämnaren. BV 2 Arch är ett helt kostnadsfritt program och kan användas fritt. Avsikten är att arkitekterna själva skall ladda ner BV 2 Arch via Internet och bli tilldelade en indatafil som komponerats av byggherren, för att därefter själva kunna göra energiberäkningar som bifogas deras totala förslag. Indatafilen är till sin karaktär sådan att det är möjligt för byggherren att spärra vissa indata medan andra lämnas öppna för arkitekten att fylla i. Genomförande Metod För att genomföra erfarenhetsåterföringen på ett strukturerat sätt inleddes arbetet med att göra en enkel simulering i BV 2 Arch av ett enkelt beräkningsfall. Syftet med denna enkla simulering var att bilda oss en uppfattning av hur användarvänligt programmet är. I inledningen av uppdraget fick vi uppgifter från Katrin Furustig på Statens Fastighetsverk om namn och kontaktuppgifter för fem arkitekter som vi skulle intervjua. De namngivna arkitekterna har alla deltagit i arkitekttävlingen för Sametinget, och kommer från Murman Arkitektkontor, ALA Architects Ltd, Cubo Arkitekter A/S, A.A.R.T. a/s Arkitekter MAA, PAR samt Erséus Arkitekter AB. Efter våra inledande enkla simuleringar med BV 2 Arch tog vi fram ett enkätformulär med frågor kring programmet, dess användning och dess användarstöd. Syftet var att vi skulle använda enkäten vid telefonintervjuer med arkitekterna, och vi sände ut enkäterna med e-post till de aktuella intervjupersonerna innan vi ringde upp dem. Enkäten finns i sin helhet som Bilaga 1 till denna rapport. Intervjuer Det har generellt varit svårt att få de aktuella arkitekterna att ta sig tid att prata om BV 2 Arch. Intresset för programmet är svalt, och diskussionerna med de fem arkitekterna visar att endast två av dem har använt BV 2 Arch i arbetet med Sametinget, trots att beställaren uttryckligen hade krävt det. På grund av de bristande erfarenheterna av användning av BV 2 Arch bland arkitekterna har möjligheten att använda den framtagna enkäten vid genomförandet av intervjuerna varit begränsad. Nedan ges en kort sammanfattning av resultatet av telefonintervjuerna med de fem arkitekterna. Murman Arkitektkontor Hans Murman ALA Architects Ltd Samuli Woolston Programmet användes inte av arkitekterna. Det var istället en ingenjör som till vardags arbetar med energiberäkningar som utförde beräkningarna. Detta är enligt uppgift det normala förfarandet för Murman Arkitektkontor. Programmet har använts av arkitekten en gång, detta var i samband med arkitekttävlingen för Sametinget. Programmet uppfattas som enkelt att använda och den hjälp som har funnits tillgänglig har varit tillräcklig. Man bedömer dock inte att man kommer att använda 6(12)

Cubo Arkitekter A/S Peter Dalsgaard A.A.R.T. a/s Arkitekter MAA, PAR Anders Tyrrestrup Erséus Arkitekter AB Peter Erséus programmet i framtiden, med hänvisning till att det inte påverkar arkitekternas arbete samt att resultaten från programmet var felaktiga. Programmet användes inte av arkitekterna. Det var istället en ingenjör som till vardags arbetar med energiberäkningar som utförde beräkningarna. Detta är enligt uppgift det normala förfarandet för Cubo Arkitekter. Programmet har använts av byråns arkitekter. Men programmet uppfattades både som svårt att använda och de genomförda beräkningarna gav felaktiga resultat. Dessa båda saker ledde i kombination med den stressade situationen som en tävling ger upphov till som resultat att energiberäkningarna gjordes av en ingenjör som till vardags arbetar med energiberäkningar. Detta arbetssätt är också det vanliga förfarandet för A.A.R.T. a/s Arkitekter. Programmet användes inte av arkitekterna. Det var istället en ingenjör som till vardags arbetar med energiberäkningar som utförde beräkningarna. Detta är det normala förfarandet för Erséus Arkitekter AB. Resultat Två av de aktuella arkitektfirmorna har använt BV 2 Arch, båda med otillfredsställande resultat. ALA Architects Ltd tycker att programmet är enkelt att använda men att resultaten från programmet är felaktiga. Man uppger att man sannolikt inte kommer att använda programmet i framtiden. A.A.R.T. a/s Arkitekter tycker att programmet både är svårt att använda och att det ger felaktiga resultat. Att de båda arkitekter som har använt BV 2 Arch har fått felaktiga resultat vid sina beräkningar kan ha flera orsaker. Till exempel att arkitekterna i fråga har för bristfällig kunskap om programmet och att programmet är för enkelt för att hantera en så komplicerad byggnad som Sametinget. I samtliga fem fall har arkitekterna bett sina VVS-ingenjörer att göra energiberäkningar istället för att själva använda BV 2 Arch eller istället för att lita på resultatet från programmet. Vi har även intervjuat de VVS-ingenjörer som arbetat med programmet på uppdrag av de fem aktuella arkitektfirmorna. De intervjuade VVS-ingenjörerna tycker, inte helt oväntat, att programmet är alldeles för förenklat jämfört med de programmen som de vanliga använder. Vår sammantagna bedömning är att de aktuella arkitekterna har valt att se på den extra uppgift som användandet av BV 2 Arch inneburit för dem i samband med Sametingstävlingen på två sätt. Antingen har man valt att försöka använda programmet eller så har man angripit uppgiften på sitt vanliga sätt, det vill säga att låta en ingenjör utföra energiberäkningarna. På grund av den begränsade användning som programmet fått i samband med Sametingsprojektet är det inte möjligt att dra några slutsatser rörande användarstödets utformning och användarvänlighet. 7(12)

Rekommendationer Det är angeläget att kunna väga in energiaspekter i ett tidigt skede av byggprocessen. Simuleringsprogrammet BV 2 Arch är ett bra och vällovigt verktyg för att grovt kunna göra detta. Dock krävs i nuvarande version av programmet att den byggnad vars energianvändning ska simuleras inte har en alltför ovanlig form eller komplex utformning. Våra rekommendationer är följande: Välj ett nytt testobjekt som är mindre komplicerat än Sametinget för att göra en ny test av användningen av BV 2 Arch. Kommunicera tydligt till testanvändarna av BV 2 Arch att det är de som ska använda programmet, inte deras VVS-ingenjörer. Satsa på utbildning och information om användningen av BV 2 Arch för arkitekter. Använd forum för information och utbildning som redan är kända och etablerade i arkitektkretsar. Utveckla BV 2 Arch till att kunna användas även för mer komplicerade eller sammansatta byggnadsformer. Gör en jämförande studie över resultat från beräkning med BV 2 Arch och några andra etablerade beräkningsprogram. Analysera vad skillnaderna i resultat beror på och kommunicera detta till användarna. 8(12)

Bilaga 1 Enkät Utvärdering av användarvänlighet och användarstöd för BV 2 -arch Programmet BV 2 -arch syftar till att underlätta för arkitekter att välja energieffektiva lösningar. Du har blivit utvald av Statens fastighetsverk (SFV) och Byggherreforum för att bidra till att utvärdera hur användarvänligt programmet BV 2 -arch är och hur väl användarstödet för programmet fungerar. Syftet med utvärderingen är att göra programmet mer lättanvänt, för att på så sätt öka användningen av programmet. WSP Environmental har fått i uppdrag att göra denna utvärdering. Vi har ställt samman några frågor som vi skulle vilja be Dig svara på. De aktuella frågorna finns nedtecknade i detta dokument, och vi hoppas på att inom kort kunna få ringa upp Dig för att få Dina svar. Tack på förhand för din hjälp! Agneta Persson Projektledare 9(12)

Utvärderingsfrågor om BV2-arch 1. Hur många gånger har du använt BV 2 -arch? 0 1 2-5 6-10 > 10 2. Har du även använt den mer komplexa grundversionen av programmet BV 2? Ja Nej 3. Hur noggrant anger du värden som beskriver uppbyggnad av fasader, bottenplatta och tak? Jag fyller enbart i U-värde Jag bygger upp olika byggnadsdelar själv Annat, nämligen:... 4. Hur ofta är olika värden låsta av beställaren redan vid arbetets start? Aldrig Ibland Ofta Alltid 5. Hur ofta fyller du i uppgifter om Intern värmegenerering? Aldrig Ibland Ofta Alltid 6. Var hämtar du dessa värden? 7. Använder du referensvärden? Nej Ja: I så fall vilka? 8. Har du följt upp hur resultatet påverkas när du ändrar indata till exempel: - fönster Ja Nej - väggar Ja Nej - area Ja Nej - internbelastning Ja Nej - orientering Ja Nej 9. På vilket sätt har denna uppföljning påverkat ditt arbete? 10. Tycker du att programmet är enkelt att använda? Ja Nej: Om nej, varför inte? 10(12)

11. Får du rimliga resultat när du använder BV 2 -arch? Ja Nej: Om nej, varför inte? 12. Jämför du dina beräkningsresultat med BBR/Energimyndighetens referensvärden? Ja Nej: Om nej, varför inte? 13. Använder du dina BV 2 -arch beräkningsresultat? Ja: Om ja: Hur påverkar din beräkning projektet och framtida lösningar? Nej: Om nej, varför använder du dem inte? 14. Hur beräknar du energianvändningen i dina konstruktioner om/när du inte använder BV 2 -arch? 15. Hur tycker du att BV 2 -arch skulle bli mer lättanvänt? 16. Vilka delar av användarstödet har du utnyttjat? Manual e-post Telefon Annat. 11(12)

17. Hur bedömer du att användarstödet har fungerat? Bedömning i skala 1-4, 1 är dåligt och 4 mycket bra Manual 1 Dåligt 2 Ganska bra 3 Bra 4 Mycket bra Ej använt e-post 1 Dåligt 2 Ganska bra 3 Bra 4 Mycket bra Ej använt Telefon 1 Dåligt 2 Ganska bra 3 Bra 4 Mycket bra Ej använt Övrigt användarstöd 1 Dåligt 2 Ganska bra 3 Bra 4 Mycket bra Ej använt 18. Vilken typ av användarstöd skulle du vilja ha? 19. Hur bedömer du att användarstödet kan bli bättre? 20. Kommer du att fortsätta att använda BV 2 -arch? Ja Nej: Om nej, varför inte? 21. Övriga kommentarer om BV 2 -arch 12(12)