Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

Transkript

1 Johan Egebark Niklas Kaunitz Stockholms universitet

2 Introduktion Kan sänkta arbetsgivaravgifter användas för att stimulera sysselsättning för unga? Hur känslig är marginalgruppers sysselsättning m.a.p. arbetskostnad?

3 Innehåll

4 Tidigare forskning En reform i två steg Hög och bestående arbetslöshet för OECD som helhet 20 OECD unemployment Unemployment rate OECD har rekommenderat riktade sänkningar av arbetsgivaravgiften för låginkomsttagare

5 Tidigare forskning Tidigare forskning En reform i två steg Generella nedsättningar (mestadels USA) har gett små effekter på sysselsättning (men stora löneeffekter) Riktade nedsättningar i norden (Sverige, Finland) har gett små effekter på sysselsättning (små löneeffekter) Ingen tidigare studie har undersökt sänkningar riktade mot ungdomar

6 En reform i två steg Tidigare forskning En reform i två steg Nedsättning: Period: Berörda: Kohorter: 2007 års nedsättning 11.1 procentenheter 1 juli dec vid årets ingång ; års nedsättning 15.9 procentenheter 1 jan juni vid årets ingång Född efter 1983; 1984 etc.

7 En reform i två steg Tidigare forskning En reform i två steg Payroll tax rate (%) > <19/26

8 Små förhoppningar om stora effekter Tidigare forskning En reform i två steg IFAU: stora dödviktsförluster, varför subventionera just unga?

9 Källor Källor Deskriptiv statistik För hela Sveriges vuxna befolkning : Registerdata (LOUISE, RAMS) För ett urval av alla anställda: Detaljerad anställningsdata över löner, arbetade timmar etc. (Lönestrukturstatistiken) samtliga offentliganställda stratifierat urval av privatanställda samkörs för att skapa sysselsättningsmått Vårt sysselsättningsmått: minst 25% av heltid

10 Deskriptiv statistik, hela populationen Källor Deskriptiv statistik Age cohort, Employed, quarter-time Employed, full-time Educ. below HS Educ. HS Educ. above HS Female Foreign-born N 112, , , , ,582

11 Sysselsättning över tid Källor Deskriptiv statistik 70 Employment, yearly average (%) Notes: Employment is defined as working at least quarter time. The two vertical lines indicate the reform years.

12 Difference-in-Differences (DiD) Difference-in-Differences Utförande Oavsedda effekter av reformen Vi jämför förändringen i sysselsättning över tid för den grupp som studeras (behandlingsgrupp) med motsvarande förändring för en grupp som inte berörs av reformen (kontrollgrupp) en bygger på antagandet att kontrollgruppen fångar upp den sysselsättningsutveckling som behandlingsgruppen skulle ha haft om arbetsgivaravgiften inte skulle ha sänkts

13 Difference-in-Differences (DiD) Difference-in-Differences Utförande Oavsedda effekter av reformen Vi kontrollerar för (exogena) bakgrundsfaktorer för att göra behandlings- och kontrollgrupp jämförbara Vi använder två olika metoder 1 DiD med linjär regressionsmodell (den gängse metoden) 2 DiD med exakt matchning ickeparametrisk m.a.p. lokala arbetsmarknader (SCB:s def.)

14 2007 års nedsättning Difference-in-Differences Utförande Oavsedda effekter av reformen År : Vi jämför tre olika par av behandlings-kontrollgrupper Lokalt vid brytpunkten: äldre 25-åringar mot yngre 26-åringar 25-åringar mot 26-åringar (hela kohorter) åringar mot 26-åringar för undergrupper (utlandsfödda, arbetslösa, KY)

15 2009 års nedsättning Difference-in-Differences Utförande Oavsedda effekter av reformen Oklart huruvida kontrollgruppen är giltig för denna period 2009 års nedsättning sammanfaller med en konjunkturnedgång ( the great recession ) Alla jämförbara åldersgrupper har behandlats något tidigare år Vi fokuserar på den kortsiktiga effekten Den långsiktiga effekten sannolikt mindre

16 Utförande, löner Difference-in-Differences Utförande Oavsedda effekter av reformen Kan förändring i relativlöner förklara effekterna på sysselsättning?

17 Oavsedda effekter av reformen Difference-in-Differences Utförande Oavsedda effekter av reformen Individer som inte ingår i målgruppen kan påverkas indirekt substitutionseffekter: äldre anställda blir relativt dyrare Förmodligen är substitutionseffekten viktig vi kommer troligen att överskatta reformeffekten

18 Oavsedda effekter av reformen Difference-in-Differences Utförande Oavsedda effekter av reformen Eftersom vi mäter den relativa effekten överskattar vi förmodligen antalet skapade jobb 2007 är enda året med ren reformeffekt övriga år har individer i målgruppen behandlats även tidigare

19 Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys

20 Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys Grafisk representation: Vad händer vid gränsen 25-26? Sysselsättningsgrad (%) Faktiskt utfall

21 Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys Grafisk representation: Vad händer vid gränsen 25-26? Sysselsättningsgrad (%) Faktiskt utfall Kontrafaktisk utfall Konfidensintervall (95%)

22 Huvudresultat: 2007 års nedsättning Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys Local 25 vs vs. 26 Linear Matched Linear Matched Linear Matched DD (0.003) (0.004) DD (0.004) (0.004) DD * (0.003) (0.005) DD * (0.003) (0.004) R N 419, ,153 y TG *** p < 0.1%, ** p < 1%, * p < 5%, p < 10% Notes: Years Fixed effects included for year, gender, age, local labor markets (LLM), immigration status, and country of birth. Standard errors are clustered on LLM (Linear) or bootstrapped (Matched).

23 Huvudresultat: 2007 års nedsättning Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys Local 25 vs vs. 26 Linear Matched Linear Matched Linear Matched DD (0.003) (0.004) (0.002) (0.002) DD (0.004) (0.004) (0.001) (0.002) DD * *** 0.008*** (0.003) (0.005) (0.002) (0.002) DD * * 0.005* (0.003) (0.004) (0.002) (0.002) R N 419, ,153 1,735,836 1,735,836 y TG *** p < 0.1%, ** p < 1%, * p < 5%, p < 10% Notes: Years Fixed effects included for year, gender, age, local labor markets (LLM), immigration status, and country of birth. Standard errors are clustered on LLM (Linear) or bootstrapped (Matched).

24 Huvudresultat: 2007 års nedsättning Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys Local 25 vs vs. 26 Linear Matched Linear Matched Linear Matched DD (0.003) (0.004) (0.002) (0.002) (0.002) (0.002) DD (0.004) (0.004) (0.001) (0.002) (0.003) (0.002) DD * *** 0.008*** 0.014*** 0.013*** (0.003) (0.005) (0.002) (0.002) (0.003) (0.001) DD * * 0.005* 0.007* 0.007*** (0.003) (0.004) (0.002) (0.002) (0.003) (0.002) R N 419, ,153 1,735,836 1,735,836 6,902,252 6,902,252 y TG *** p < 0.1%, ** p < 1%, * p < 5%, p < 10% Notes: Years Fixed effects included for year, gender, age, local labor markets (LLM), immigration status, and country of birth. Standard errors are clustered on LLM (Linear) or bootstrapped (Matched).

25 Huvudresultat: 2009 års nedsättning Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys Inga tecken på större effekter på lång sikt Bör tolkas med försiktighet!

26 Undergrupper: Utlandsfödda Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys 25 vs vs. 26 Linear Matched Linear Matched DD (0.004) (0.005) (0.002) (0.004) DD (0.003) (0.005) (0.003) (0.003) DD (0.004) (0.005) (0.003) (0.004) DD * (0.004) (0.005) (0.004) (0.004) R N 291, , , ,850 y TG *** p < 0.1%, ** p < 1%, * p < 5%, p < 10% Notes: Years Fixed effects included for year, gender, age, local labor markets (LLM), immigration status, and country of birth. Standard errors are clustered on LLM (Linear) or bootstrapped (Matched).

27 Undergrupper: Arbetslösa och KY (25 mot 26) Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys Unemployed Vocational Linear Matched Linear Matched DD (0.006) (0.007) (0.009) (0.013) DD (0.006) (0.007) (0.014) (0.014) DD * (0.008) (0.007) (0.010) (0.014) DD ** 0.048*** (0.009) (0.007) (0.014) (0.012) R N 153, ,931 37,963 37,963 y TG *** p < 0.1%, ** p < 1%, * p < 5%, p < 10% Notes: Unemployed defined as having been registered at the unemployement office at least 100 days during the previous year. Vocational is conditioned on having years of post high-school education.

28 Löner Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys Viss indikation på löneeffekter men effekten är liten (ca 1 procent) Inträffar redan samma år som nedsättningen införs, dvs 2007 tog facken hänsyn till reformen i 2007 års avtalsrörelse? (innan reformen implementerades) individuell löneförhandling? långsiktig underliggande trend? Effekten kan vara större på längre sikt Löneeffekter kan inte förklara de små effekterna på sysselsättningen!

29 Elasticiteter ( ) Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys Sysselsättningsökning ca 2 procent Löneökning ca 1 procent kostnadssänkning på ca 6,5 procent Elasticitet för målgruppen som helhet: 0,31 Motsv för 25-åringar: 0,14

30 Kostnadsanalys: Intäktsbortfall Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys

31 Kostnadsanalys: Intäktsbortfall Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys 3 Billions of SEK 2 1 Totalt 2008: 9,9 mdr. kr Totalt 2009: 17 mdr. kr

32 Kostnadsanalys: Antal nya jobb per år ( ) Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys 19 25: : Överskattar troligen antal nya jobb: substitutionseffekter + långsiktig löneanpassning

33 Huvudresultat Undergrupper Löner Elasticiteter Kostnadsanalys Kostnadsanalys: Intäktsbortfall per skapat jobb och år ( ) 8 6 Millions of SEK Estimate Confidence interval (95%)

34 Utbudsbegränsningar Utbudsbegränsningar Efterfrågebegränsningar Fortfarande hög kostnad att anställa unga?

35 Utbudsbegränsningar Utbudsbegränsningar Efterfrågebegränsningar Fortfarande hög kostnad att anställa unga? Vi undersöker undergrupper där utbudsbegränsning torde vara mindre (ej i utbildning, villig att arbeta) betinga på arbetslöshet föregående år (minst 100 dagar) 25-åringar (har lekt rommen av sig) Inga signifikanta effekter Indikerar att det inte är en fråga om brist på arbetskraft

36 Efterfrågebegränsningar Utbudsbegränsningar Efterfrågebegränsningar Fortfarande hög kostnad att anställa unga? Var arbetsgivarna inte medvetna om nedsättningen? ej sannolikt: reformen har fått relativt stort utrymme i media

37 Efterfrågebegränsningar Utbudsbegränsningar Efterfrågebegränsningar Fortfarande hög kostnad att anställa unga? Var arbetsgivarna inte medvetna om nedsättningen? ej sannolikt: reformen har fått relativt stort utrymme i media Var arbetsgivarna osäkra på hur bestående nedsättningarna skulle bli? åtminstone kvar till nästa val fyra år senare många jobb kortvariga ytterligare avgiftssänkning 2009

38 Efterfrågebegränsningar Utbudsbegränsningar Efterfrågebegränsningar Fortfarande hög kostnad att anställa unga? Högt kapacitetsutnyttjande begränsade skaleffekten? talar för: 2007 års sänkning infördes mitt i en högkonjunktur talar mot: effekterna verkar ha varit små även inom detaljhandeln (Skedinger 2013) talar mot: effekten är inte större under lågkonjunkturåren

39 Fortfarande hög kostnad att anställa unga? Utbudsbegränsningar Efterfrågebegränsningar Fortfarande hög kostnad att anställa unga?

40 Fortfarande hög kostnad att anställa unga? Utbudsbegränsningar Efterfrågebegränsningar Fortfarande hög kostnad att anställa unga? Det är ett riskbeslut att anställa individer utan tidigare arbetslivserfarenhet osäker produktivitet Riskpremien på ung arbetskraft kompenseras inte av skillnad i anställningskostnad (sammanpressad lönestruktur) För många företag är efterfrågan på unga i en hörnlösning (0) små kostnadsförändringar får då mkt liten effekt (dvs elasticiteten är lokalt 0) stöds av nollresultat för utlandsfödda och arbetslösa större effekt vid en inre lösning stöds av de betydligt större effekterna för KY

41 Nedsättningen har givit små effekter på sysselsättning, med stort intäktsbortfall per skapat jobb Förmodligen överskattar vi antal nya jobb (underskattar kostnad per jobb) substitution med kontrollgrupp substitution med äldre arbetare (se Adeccofallet) möjlig löneanpassning på lång sikt

42 Tack för uppmärksamheten!