11. Ytterligare bevis för hur Försäkringskassan generellt och systematiskt EU-olagligt avslår gränsöverskridande vård.

Transkript

1 11. Ytterligare bevis för hur Försäkringskassan generellt och systematiskt EU-olagligt avslår gränsöverskridande vård. Försäkringskassan frågar generellt och systematiskt, vid handläggning/prövning av gränsöverskridande vård; Skulle vården ha bekostats genom det allmännas försorg om behandlingen lämnats i Sverige Försäkringskassan använder begreppet "svenska allmänna sjukvårdssystemet", som inte är förankrat i svensk lagstiftning, generellt och systematiskt vid avslagsbeslut dels i prövning och dels i omprövning av gränsöverskridande vård internt inom Försäkringskassan. Begreppet är förvillande likt "svenska sjukförsäkringssystemet" som däremot har juridiskt status(finns definierat i svensk lag). Utifrån att då vilseleda och underlåta grovt uppsåtligt(eu-olagligt och brottsligt enligt Brottsbalken), generellt och systematiskt svenska unionsmedborgare med "svenska allmänna sjukvårdssystemet" förhindrar Försäkringskassan den fria rörligheten utifrån att "svenska sjukförsäkringssystemet icke är förankrat i svensk lagstiftning. Dvs. via godtycke och skönsmässiga bedömningar och administrativ praxis intern inom Försäkringskassan så har Försäkringskassan grovt uppsåtligt förhindrat svenska unionsmedborgare generellt och systematiskt övertid förhindrat den fria rörligheten vid handläggning av gränsöverskridande vård. Bevisen härunder styrker vad som delges JK i denna anmälan sammantaget. Den enda godkända definitionen enligt juridisk status, enligt EU-rättspraxis, som är bevisligen, citat; Försäkringskassan använder begreppet "svenska allmänna sjukvårdssystemet" som inte är förankrat i svensk lagstiftning. Begreppet är förvillande likt "svenska sjukförsäkringssystemet" som däremot har juridiskt status. A) Bevis för att Försäkringskassan i beslut (Storbritannien) underlåter att följa EU-rätten, citat; NFC Visby Vårdersättningsenhet 2, Försäkringskassans motivering Du får inte ersättning därför att du har behandlats med en vårdmetod som inte stämmer överens med den som används i Sverige. Den undersökning du har fått i Storbritannien finns inte i Sverige, den överensstämmer således inte med de undersökningsmetoder som erbjuds inom det allmänna sjukvårdssystemet i Sverige. Den hade därmed inte ersatts genom det allmännas försorg om den hade skett i Sverige. 1

2 Slut citat. Kommentar Bevisat är genom detta dokument/beslut att myndigheten Försäkringskassan, utifrån att Försäkringskassan bevisligen använder icke existerande lagrum allmänna sjukvårdssystemet. Således är avslagsbesluten icke utifrån EU-rättspraxis. B) Att Försäkringskassan förhindrar EU-rätten till bättre vård/fri rörlighet, anges i beslutet , se punkt A härovan, med en vårdmetod som inte stämmer överens med den som används i Sverige. Bevis; EU- rättspraxis, citat; Av EU-mål C-157/99 Smiths och Peerbooms framgår av punkterna 86 och 87 att undantagslistor får göras för medicin och behandlingar. Undantagen skall legaliseras genom lagstiftning, se punkt 85. Dessa erbjudna undantag har icke svensk lagstiftning utnyttjat, utan har accepterat hela EU-vårdmarknaden. Detta bevisas av tillsynsmyndigheten Socialstyrelsen, i svar 8, citat "Socialstyrelsen känner inte till några sådana undantag och har inte heller utfärdat några undantagslistor." slut citat Beviset svar från Socialstyrelsen; Socialstyrelsens Svar på frågor till generaldirektören Socialstyrelsen sid 1 av 3 Generaldirektör L E Holm Stockholm socialstyrelsen@socialstyrelsen.se Denna skrivelse skall av registrator registreras i laga ordning, dnr emotses med vändande e- post till voulf5@gmail.com som bekräftelse på att Socialstyrelsen emottagit denna skrivelse. Frågor av största vikt till ansvarig generaldirektör L. E. Holm, Socialstyrelsen. Frågor angående vetenskap och beprövad erfarenhet(vob). 1. Vid gränsöverskridande vård har EU-domstolen i bl.a. mål C-444/05 Stamatelaki beslutat att det är vårdlandets läkare och tillsynsmyndighet som avgör vårdens kvalité. Har Sverige fått undantag från denna princip? 1. Nej. 2

3 2. Gäller VoB endast inom Sveriges gräns? 2. Ja. I Sverige gäller svensk lag som stiftas av riksdagen efter förslag av regeringen. Bestämmelsen i 2 kap. 1 lagen (1998:531) om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område, LYHS, avseende vetenskap- och beprövad erfarenhet gäller enbart inom Sveriges gränser. Från och med den 1 januari 2011 återfinns motsvarande bestämmelse i 6 kap. 1 patientsäkerhetslagen (2010:659). 3. Har Sverige begärt och fått undantag inom gränsöverskridande vård från Lissabonfördragets rättighetsstadga från EU-domar, från förordningar etc.? Fråga 3, 4 och 8 a-c: Socialstyrelsen känner inte till några sådana undantag och har inte heller utfärdat några undantagslistor. 4. Om ja, vilka undantag har beviljats? Fråga 3, 4 och 8 a-c: Socialstyrelsen känner inte till några sådana undantag och har inte heller utfärdat några undantagslistor. 5. Enligt proposition 1993/94:149 krävs ingen definiering i lag av VoB utan Socialstyrelsen(SoS) utses till att ge erforderliga anvisningar. 5a) Innebär detta att SoS delegerat till vissa tjänstemän att avgöra vad som är VoB? 5 a). Nej. 5b) Har SoS delegerat till försäkringskassan rätten att avgöra vad som är VoB? 5 b). Socialstyrelsen saknar formell möjlighet att delegera en fråga till Försäkringskassan. 5c) Strikt juridiskt och i svensk domstol bärande tolkning, är det utsedda tjänstemäns tolkning eller är det domstolens tolkning av vad som är VoB som är det slutliga juridiska svaret? 5 c). Ytterst blir det i en rättslig instans (förvaltningsdomstol) som det avgörs om ett visst medicinskt handlande stått i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet. 3

4 6. Vem är juridiskt ansvarig för folkhälsan i Sverige, Försäkringskassan eller Socialstyrelsen? 6. Statens folkhälsoinstitut har till uppgift att främja hälsa och förebygga sjukdomar och skador. Se vidare förordningen (2009:267) med instruktion för statens folkhälsoinstitut. 7. I de fall där VoB skall bedömas inom begreppet folkhälsa vem har den juridiska rätten att göra denna bedömning? 7. Enligt 1 förordningen (2007:1202) med instruktion för Socialstyrelsen är Socialstyrelsen förvaltningsmyndighet för verksamhet som rör hälso- och sjukvård och annan medicinsk verksamhet, tandvård, hälsoskydd, smittskydd, socialtjänst, stöd och service till vissa funktionshindrade samt frågan om alkohol och berusningsmedel, allt i den utsträckning det inte är en uppgift för någon annan statlig myndighet att handlägga sådana ärenden. Föreslår att du i övrigt vänder dig till Statens folkhälsoinstitut med din fråga. 8. I EU-mål C-157/99 Smiths och Peerbooms punkterna 8 och 87 framgår att länderna får göra undantagslistor(86 för medicin, 87 för behandlingar). 8a)Har Socialstyrelsen utfärdat sådana listor? 8b) I så fall ingår dessa undantagslistor i svensk lagstiftning? 8c) Om så är fallet ange med lag, stycke och paragraf? Fråga 3, 4 och 8 a-c: Socialstyrelsen känner inte till några sådana undantag och har inte heller utfärdat några undantagslistor... Svars brev, via epsot,av från Socialstyrelsen och delsvarsbrevet av datum dnr dnr /2010 Svar nr 1. Av datum Bäste Ulf! Tack för din e-post av den 24 november 2010 till generaldirektören Lars-Erik Holm. I din e- post ställer du en rad frågor som generaldirektören har gett undertecknad och juristen Lars Grönwall i uppdrag att besvara. 4

5 Du har även skickat en påminnelse den 27 december 2010, som har givits samma diarienummer som det tidigare ärendet (dnr /2010). Jag ber om ursäkt för att svaret har dröjt, men det var ett flertal frågor som du ställt och de har tagit tid att besvara. Jag ber vidare att få återkomma inom kort med svar på fråga 3 och 4 samt frågorna 8 a-c. 1. Nej. 2. Ja. I Sverige gäller svensk lag som stiftas av riksdagen efter förslag av regeringen. Bestämmelsen i 2 kap. 1 lagen (1998:531) om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område, LYHS, avseende vetenskap- och beprövad erfarenhet gäller enbart inom Sveriges gränser. Från och med den 1 januari 2011 återfinns motsvarande bestämmelse i 6 kap. 1 patientsäkerhetslagen (2010:659). 5 a). Nej. 5 b). Socialstyrelsen saknar formell möjlighet att delegera en fråga till Försäkringskassan. 5 c). Ytterst blir det i en rättslig instans (förvaltningsdomstol) som det avgörs om ett visst medicinskt handlande stått i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet. 6. Statens folkhälsoinstitut har till uppgift att främja hälsa och förebygga sjukdomar och skador. Se vidare förordningen (2009:267) med instruktion för statens folkhälsoinstitut. 7. Enligt 1 förordningen (2007:1202) med instruktion för Socialstyrelsen är Socialstyrelsen förvaltningsmyndighet för verksamhet som rör hälso- och sjukvård och annan medicinsk verksamhet, tandvård, hälsoskydd, smittskydd, socialtjänst, stöd och service till vissa funktionshindrade samt frågan om alkohol och berusningsmedel, allt i den utsträckning det inte är en uppgift för någon annan statlig myndighet att handlägga sådana ärenden. Föreslår att du i övrigt vänder dig till Statens folkhälsoinstitut med din fråga. Med vänlig hälsning Tora Nissen jurist SOCIALSTYRELSEN GD-staben Stockholm Växel:

6 2:a svaret av Svar på dina resterande frågor till Socialstyrelsen, dnr /2010 Nissen, Tora må :36 Registrator GD-stab Bäste Ulf! Du sände den 24 november 2010 ett e-post meddelande till generaldirektören Lars-Erik Holm med en rad frågor som juristen Lars Grönwall och undertecknad på generaldirektörens uppdrag delvis bevarade i e-post till dig den 3 januari När det gäller dina kvarvarande frågor (fråga 3 och 4 samt frågorna 8 a-c) så följer svar här nedan. Fråga 3, 4 och 8 a-c: Socialstyrelsen känner inte till några sådana undantag och har inte heller utfärdat några undantagslistor. Upplysningsvis kan vidare nämnas att det s.k. patientrörlighetsdirektivet åter är aktuellt. Omröstning i EU-parlamentet väntas ske nu i januari. Direktivet innehåller regler om patienters rättigheter vid planerad vård i andra EU-länder och är tänkt att förtydliga vilka regler som gäller vid planerad hälso- och sjukvård och tandvård i ett annat EU-land. Med vänlig hälsning Tora Nissen jurist SOCIALSTYRELSEN GD-staben Stockholm Växel: C) Ytterligare bevis ur EU-rättspraxis. Citat; Av EU-mål C-211/08 datum 15 juni 2010, EU-kommissionen emot Spanien, punkt 49, beskrivs att individen har rätt att motta och dra fördel av tjänstegivare som är etablerade i annan medlemsstat, utan att hindras av restriktioner, samt att det är frihet för tjänsteföretaget(doktorn) att 6

7 tillhandahålla tjänster. Slut citat D) Bevis för att Försäkringskassan i beslut (Tyskland) underlåter att följa EU-rätten, citat; Ansökan om ersättning i efterhand för sjukvård/tandvård i annat land inom EU/EES Du får det här brevet därför att du har ansökt om att få ersättning i efterhand för sjukvård/tandvård i Tyskland under perioden 27 november tom 5 december Försäkringskassan har tillfrågat landstinget i Västernorrlands om den vård som du har begärt ersättning för. Försäkringskassan har denna dag fått svar från landstinget, se bifogad kopia. Försäkringskassans bedömning utifrån inkommet svar är att behandlingen du har fått i Tyskland inte överensstämmer med den behandling som används inom det svenska allmänna sjukvårdssystemet för din sjukdom eller hälsotillstånd. Utifrån de här uppgifterna överväger Försäkringskassan att avslå din ansökan. Slut citat. E) Bevis för att Försäkringskassan i beslut (Tyskland) underlåter att följa EU-rätten, citat; Ersättning för vård i ett annat EU/EES-land Beslut Försäkringskassan har beslutat att du inte får ersättning för dina vårdkostnader i Tyskland. Beskrivning av ärendet Du har ansökt om ersättning för vård som du fått i Tyskland den 27 november tom 5 december Försäkringskassan har frågat landstinget i Västernorrlands län om den vård som du begärt ersättning för. Du har tidigare fått en kopia av deras svar. Försäkringskassan har skrivit till dig den 5 juni 2009 för att ge dig möjlighet att sända in dina synpunkter. Du har inkommit med synpunkter under ärendets gång samt inför bedömning och beslut. Du anser att Försäkringskassan gör en skönsmässig bedömning och att handläggningen är rättsosäker samt att din ansökan bör beviljas 7

8 enligt de vårdrättigheter du som EU-medborgare har vilket är fastställt av EGdomstolen. Dina synpunkter förändrar inte Försäkringskassans ställningstagande som grundas på gällande regelverk och de rutiner Försäkringskassan i dagsläget har att följa vid utredning av ersättning för vård inom EU/EES. Försäkringskassans motivering Du får inte ersättning därför att du har behandlats med Du har fått vård i Tyskland som inte skulle ha bekostats genom det allmännas försorg i Sverige. Försäkringskassan kan därmed inte ersätta dig för vården i Tyskland. Bestämmelser som beslutet grundas på Det här beslutet är grundat på EG-fördragets artiklar 49 och 50. Du kan begära att Försäkringskassan omprövar beslutet om du tycker att det är fel. Du hittar mer information om det och även annan viktig information i slutet av det här brevet. Slut citat F) Bevis för att Försäkringskassan i beslut (Storbritannien och Tyskland) underlåter att följa EU-rätten, citat; Vård i ett annat EU/EES-land Beslut Försäkringskassan har beslutat att du inte får förhandstillstånd till vård i Storbritannien och Tyskland. Beskrivning av ärendet Du har ansökt om förhandstillstånd till Cavitet Scan i Storbritannien vid Munro-Hall Clinic samt till efterföljande vård hos dr Lindauer i Hamburg, Tyskland. Du har begärt samordning av ärendena i den meningen att vården i Tyskland är beroende av resultatet av undersökningen i Storbritannien. Försäkringskassan har i tidigare ansökan om ersättning frågat en Försäkringsodontologisk rådgivare om möjligheterna att få motsvarande vård i Sverige. Du har tidigare fått en kopia av yttrandet där det framgår att vården (Cavitet Scan) inte finns att få i Sverige. Detta intygas även av de uppgifter du lämnat i aktuell samt i tidigare ansökningar om ersättning, vilka du hänvisar till. Försäkringskassans motivering Du kan inte få förhandstillstånd därför att Cavitet Scan inte finns att få inom det allmänna sjukvårdsystemet i Sverige. Du kan inte heller få förhandstillstånd därför att vårdgivaren inte är ansluten till det allmänna sjukvårdsystemet i Storbritannien. Av klinikens egen 8

9 hemsida framgår att kliniken är helt privat. Utifrån detta avslås även din ansökan om förhandstillstånd för vård i Tyskland eftersom den är beroende av undersökningen i Storbritannien. Bestämmelser som beslutet grundas på Det här beslutet är grundat på artikel 22 i EG-förordning 1408/71. Du kan begära att Försäkringskassan omprövar beslutet om du tycker att det är fel. Du hittar mer information om det och även annan viktig information i slutet av det här brevet. Försäkringskassan Madeleine Olofsson-Hocaoglu Slut citat Dessutom följande; Försäkringskassan nekar vård utomlands i förhandstillstånd, Sverige har ingen lag för gränsöverskridande vård enligt Sveriges Regering, och vården nekas då utifrån artikel 22 i EG-förordningen 1408/71. G) Som inskränkare av EU-rättighet är Försäkringskassan skyldig att bevisa sin rätt till att inskränka i ett beslut som är motiverat(följbart) utifrån Rättighetsstadgan artikel 41, så sker inte! Ett beslut från Försäkringskassan utifrån artikel 22 i EG-förordningen 1408/71, inskränkning av den fria rörligheten vid gränsöverskridande vård, skall bevisligen inskränkaren(försäkringskassan) bevisa sin EU-rättighet till inskränkningen av den fria rörligheten(skyldiga att åtfölja/tillämpa EU-rättspraxis), så har icke skett. Inskränkningarna är inte följbara utifrån EU-rättspraxis, dvs. inskränkningen är inte bevisad av Försäkringskassan utifrån gällande EU-rättspraxis som Försäkringskassan är skyldiga att tillämpa fullt ut. H) Bevis utifrån EU-rättspraxis Citat; Av EU-mål C-211/08 datum 15 juni 2010, EUkommissionen emot Spanien, punkt 49, beskrivs att individen har rätt att motta och dra fördel av tjänstegivare som är etablerade i annan medlemsstat, utan att hindras av restriktioner, samt att det är frihet för tjänsteföretaget(doktorn) att tillhandahålla tjänster. Utan att hindras av restriktioner? Försäkringskassan sätter upp restriktioner, massor av restriktioner, som är EU-olagliga(se EUmål C-211/08 datum 15 juni 2010, EU-kommissionen emot Spanien, punkt 49), citat; att vården (Cavitet Scan) inte finns att få i Sverige Du kan inte få förhandstillstånd därför att Cavitet Scan inte finns att få inom det allmänna sjukvårdsystemet i Sverige. 9

10 Du kan inte heller få förhandstillstånd därför att vårdgivaren inte är ansluten till det allmänna sjukvårdsystemet i Storbritannien Av klinikens egen hemsida framgår att kliniken är helt privat. Utifrån detta avslås även din ansökan om förhandstillstånd för vård i Tyskland eftersom den är beroende av undersökningen i Storbritannien. I) Bevis för att Försäkringskassan i beslut (Tyskland) underlåter att följa EU-rätten, citat; Beslut Från Olofsson-Hocaoglu Madeleine (2600) [madeleine.olofssonhocaoglu@forsakringskassan.se] to :14 till Ulf Bittner Vård i ett annat EU/EES-land eller i Schweiz Beslut Försäkringskassan har beslutat att du inte får förhandstillstånd till vård i Tyskland. Beskrivning av ärendet Du har ansökt om förhandstillstånd till rehabilitering i Tyskland vid Spezialklinik Neukirchen. Försäkringskassan har den 11 maj 2010 begärt kompletterande uppgifter från dig för att kunna bedöma din rätt till förhandstillstånd. Du har inte skickat in de begärda uppgifterna. Försäkringskassans motivering Du kan inte få förhandstillstånd för behandling i Tyskland därför att de uppgifter som du har lämnat styrker inte din rätt till förhandstillstånd. Det saknas närmare uppgifter om den planerade behandlingen i Tyskland. Försäkringskassan kan därmed inte pröva ditt anspråk med en förfrågan till ditt landsting, vilket Försäkringskassan är skyldiga att göra vid prövning av förhandstillstånd. Det framgår även av din ansökan att vården inte finns inom det allmänna sjukvårdsystemet i Sverige. Därför avslår Försäkringskassan din ansökan. Bestämmelser som beslutet grundas på Det här beslutet är grundat på artikel 20 i förordning (EG) nr 883/2004. Du kan begära att Försäkringskassan omprövar beslutet om du tycker att det är fel. Du hittar mer information om det i slutet av det här brevet. 10

11 Försäkringskassan Madeleine Olofsson-Hocaoglu Slut citat Dessutom följande; Försäkringskassan nekar vård utomlands i förhandstillstånd, Sverige har ingen lag för gränsöverskridande vård enligt Sveriges Regering, och vården nekas då utifrån artikel 22 i EG-förordningen 1408/71. J) Som inskränkare av EU-rättighet är Försäkringskassan skyldig att bevisa sin rätt till att inskränka i ett beslut som är motiverat(följbart) utifrån Rättighetsstadgan artikel 41, så sker inte! K) Bestämmelser som beslutet grundas på Det här beslutet är grundat på artikel 20 i förordning (EG) nr 883/2004. Detta beslut är inte följbart(inte motiverat utifrån Rättighetsstadgan artikel 41) utifrån att inskränkaren Försäkringskassan icke har motiverat sin rätt till att inskränka EU-rättighet för svensk unionsmedborgare utifrån gällande EUrättspraxis i beslutet. Försäkringskassan är skyldig att åtfölja och tillämpa EUrättspraxis fullt ut vid inskränkningar av EU-rättigheten för svenska unionsmedborgare utifrån den fria rörligheten vid gränsöverskridande vård, så har inte skett! L) Dessutom, citat; Av EU-mål C-211/08 datum 15 juni 2010, EU-kommissionen emot Spanien, punkt 49, beskrivs att individen har rätt att motta och dra fördel av tjänstegivare som är etablerade i annan medlemsstat, utan att hindras av restriktioner, samt att det är frihet för tjänsteföretaget(doktorn) att tillhandahålla tjänster. Det konstateras därmed att Försäkringskassans inskränkning i beslutet är EUolagligt. Besluten bifogas som bifogad fil och utgör bevis emot Försäkringskassan utifrån vad som sammantaget är bevisat i denna anmälan. 12. Bevisen sammantaget i anmälan till JK mot Försäkringskassan Generella och systematiska bevis sammantaget i denna anmälan mot Försäkringskassan till JK bevisar systematiska och generellt åsidosättande av rättssäkerheten och rättstillämpningen inom Försäkringskassan vid handläggning, prövning och omprövning, vid gränsöverskridandevård inom Försäkringskassan. 11

12 Därav är bevisat till JK att myndigheten Försäkringskassan bevisligen därigenom grovt uppsåtligt förhindrar och förhindrat övertid den fria rörligheten generellt och systematiskt gentemot generellt alla svenska unionsmedborgare. EU-olagligheter är systematiskt satt i funktion inom Försäkringskassan och dessa är då utifrån svensk Brottsbalk mycket allvarliga brott som begås inom myndigheten Försäkringskassan. Således måste någon inom Försäkringskassans ledning vara ansvarig jämte andra inom Försäkringskassan utifrån att detta bevisligen är ett bedrägeri gentemot de EUrättigheter svenska unionsmedborgare besitter utifrån den fria rörligheten vid gränsöverskridande vård. 13. Begär av JK Att JK mycket skyndsamt granskar vad som delgivits JK i denna anmälan Att JK utifrån de sammantagna bevisen också granskar hela förfarandet inom Försäkringskassan generellt då utifrån att generella systematisk bevisen som anmälan utgör icke på något sätt utesluter att även andra svenska unionsmedborgare utsatts för dessa generella och systematisk övergrepp av Försäkringskassan vid gränsöverskridandevård handläggning, dels i prövning och dels i omprövning internt inom Försäkringskassan. Att JK återkommer till undertecknad om JK behöver ytterligare sådana bevis då utifrån att undertecknad besitter sådana ytterligare generella bevis men i nuläget nöjer sig med vad som bevisats i denna anmälan av Försäkringskassan till JK(inlagan blir annars otroligt lång och jobbig för JK initialt att förstå och hantera). Att JK inser att utifrån Rättighetsstadgan har svenska unionsmedborgare bl.a. diskriminerats generellt och systematiskt av Försäkringskassan sammantaget utifrån vad som bevisats och detta är grund för skadestånd. Att JK inser att skadeståndsanspråk kommer att väckas men i nuläget avvaktas först JK:s utredning och beslut utifrån denna anmälan mot Försäkringskassan. Således kommer inges skadeståndsanspråk till JK efter att beslutet är delgivet undertecknad via e-post till voulf56@gmail.com Att JK har att beakta hela Rättighetsstadgan, EU-rätten och EU-rättspraxis fullt ut i denna anmälan gentemot Försäkringskassan och därtill är skyldig att skydda svenska unionsmedborgare mot dessa övergrepp utifrån anmälan och då även via att agera mycket kraftfullt för att säkerställa rättssäkerheten och rättstillämpningen inom Försäkringskassan vid handläggning av gränsöverskridande vård inom EU/EES. Att JK är skyldig att via fullt följbart beslut motivera sitt beslut utifrån rättighetsstadgan artikel 41 bl.a. Att JK har skyldighet, vid annan uppfattning än anmälaren, att bevisa sin rätt till att inskränka/förhindra den fria rörligheten med att bevisa sin rätt till sådana 12

13 eventuella inskränkningar(omvänd bevisbörda gäller även för JK utifrån svenska unionsmedborgare besitter EU-rättigheterna till fri rölighet m.m.) Vill samtidigt passa på att önska JK:s personal God Jul och Gott Nytt Bättre År. All kommunicering skall ske via e-post till Bifogar som bifogad fil de avslagsbeslut som berör undertecknad utifrån bevis i denna anmälan. Behöver JK kompletteringar/klargöranden till anmälan för att säkerställa anmälan vänligen kommunicera detta via e-post till voulf56@gmail.com Vad som är synnerligen mycket anmärkningsvärt är att Försäkringskassan fått otaliga skrivelser från undertecknad övertid om dessa missförhållanden och ingen ansvarig i ledningen har gjort något alls för att förhindra att detta får/fått fortgår trots allvaret i vad som nu även delges JK i denna anmälan. Undertecknad har icke sett, vad som denna dag är känt, att ytterst ansvariga inom Försäkringskassans ledning(som alla tillskrivits otaliga gånger) anmält till Statens Ansvarsnämnd om vad som delgivits dessa, samma saker som delgivits JK i denna anmälan, det i sig är synnerligen mycket anmärkningsvärt och visar på en maktkorruption inom Försäkringskassan som JK särskilt skall beakta vid sin tillsyn utifrån denna anmälan. Ulf Bittner voulf56@gmail.com Hela anmälan kommer att offentliggöras till allmänheten i syfte att värna om rättstillämpningen och rättssäkerheten vid gränsöverskridande vård inom EU/EES, då bl.a. via denna länk och via press/nyhetsmeddelanden. 13