Verksamhetschefens instruktion om rättsliga och praktiska konsekvenser av mål C- 648/11
|
|
- Jan-Olof Pettersson
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 BFD (5) Verksamhetsområde asylprövning VCI AP 8/2013 Verksamhetschefens instruktion om rättsliga och praktiska konsekvenser av mål C- 648/11 Bakgrund EU-domstolen uttalade nyligen i mål MA, BT och DA mot Secretary of State for the Home Department (mål C-648/11) att andra stycket i artikel 6 i Dublinförordningen ska tolkas så, att när en underårig utan medföljande vuxen och utan familjemedlemmar som lagligen befinner sig i en medlemsstat har ingett asylansökningar i fler än en medlemsstat, är det den medlemsstat där den senast ansökt om asyl efter att där ha lämnat in en asylansökan som ska anses vara ansvarig. Detta innebär dock inte att en sökande som fått avslag i sak på sin asylansökan i en första medlems stat därefter kan tvinga en annan medlemsstat att pröva en asylansökan. Av Rättschefens kommentar till domen framgår att den bör tolkas så att en asylansökan enligt förordningen bara ska prövas av en medlemsstat och att domstolen uttalat att det inte ska vara möjligt att få sin ansökan prövad i flera medlemsstater borde domen tolkas så att Dublinförordningen fortfarande kan tillämpas i de fall den sökande redan har fått en materiell prövning i första instans i en annan medlemsstat. En ansökan som avslagits i en medlemsstat torde också falla inom ramen för Dublinförordningens tillämpning om det gjorts en materiell prövning av ansökan. Att den sökande beviljats tillstånd på annan skyddsgrund än som flykting innebär att han eller hon har genomgått en materiell prövning. I sådana fall ska ansökan avvisas och den sökande överföras till den medlemsstat som ansvarat för prövningen. Om den sökande har en ansökan som inte har prövats i en annan medlemsstat eller om ansökan avskrivits utan materiell prövning ska ansökan om asyl prövas i den senaste medlemsstaten. Domen och Rättschefens kommentar av den har återverkningar på handläggningen av barnärenden och kommer att avhandlas i denna skrivelse.. Bedömning Nyinkomna ärenden Initialt bör Migrationsverket ta ställning till hur nya ärenden gällande barn utan vårdnadshavare ska hanteras. Huruvida ett sådant ärende kan avgöras i enlighet med Dublinförordningen eller inte är beroende av den sökandes Migrationsverket
2 2 (5) status och ålder i den första medlemsstaten. Här blir frågan om Migrationsverket ska inleda ett förfarande med informationsförfrågan i enlighet med artikel 21 Dublinförordningen eller om en begäran om återtagande i enlighet ska ställas direkt. Enligt artikel 21 Dublinförordningen ska en medlemsstat besvara en informationsförfrågan från en annan medlemsstat inom sex veckor. Besvaras inte denna förfrågan inom denna period innebär detta inget ansvar för den medlemsstaten. En begäran om återtagande som baseras på en träff i Eurodac måste besvaras inom två veckor. Av EU-domen framgår att underåriga är en särskilt utsatt grupp och det är därför viktigt att inte i onödan förlänga förfarandet med att fastställa vilken medlemsstat som är ansvarig för prövningen. Mot denna bakgrund, samt att det utifrån en Eurodacträff kan presumeras att ärendet kan handläggas i enlighet med Dublinförordningen, är det mer rimligt att ställa en begäran om återtagande i nya ärenden och däri begära information om den sökandes ålder och status. På så sätt förkortas handläggningstiden vilket torde vara i enlighet med barnets bästa. Det bör dock i sammanhanget poängteras att inget beslut i ärendet kan tas förrän frågan om den sökandes ålder och status i den andra medlemsstaten är klarlagd. Som framgår av Rättschefens kommentar omfattas personer som beviljats tillstånd på annan skyddsgrund än flykting av Dublinförordningens tillämpning. Det förekommer dock att själva tillståndet i den andra medlemsstaten har löpt ut. Även dessa fall kan handläggas i enlighet med Dublinförordningen eftersom personen genomgått en asylprövning. I ärenden där frågan aktualiseras bör ytterligare utredning ske om det rör sig om en formaliaprövning, det vill säga att tillståndet förlängs automatiskt eller om det krävs en ny asylprövning i den andra medlemsstaten. För det fall det rör sig om ett nytt asylförfarande i den andra medlemsstaten ska ärendet prövas i Sverige. Det är troligt att andra medlemsstater gör andra tolkningar av C- 648/11 än Sverige. Där en medlemsstat avslår en begäran om återtagande har Migrationsverket en möjlighet att inom tre veckor begära omprövning (EG 1560/2003). Detta gäller även i ärenden där den andra medlemsstaten gör en annan tolkning av domen. Det är dock i sammanhanget viktigt att nämna att handläggningen för att fastställa ansvarig medlemsstat inte får dra ut på tiden så att den sökande hamnar i kläm (se vidare i N.S. v. SSHD, mål nr C- 411/10 och C ). Det är därför viktigt att begränsa antalet omprövningar till andra medlemsstater vid tolkningstvister. Om ingen samsyn kan nås i ansvarsfrågan på grund av tolkningstvister ska verket få klarhet i grunden för avslag från den andra medlemsstaten. Därefter bör Migrationsverket pröva ärendet i enlighet med artikel 3.2 Dublinförordningen. Offentligt biträde Migrationsöverdomstolen har i avgörande MIG 2008:7 funnit att det saknas laga grund för att förordna offentligt biträde för personer som omfattas av
3 3 (5) Dublinförordningen. I dagsläget förordnas därför, i normalfallet, inte något offentligt biträde för barn som omfattas av Dublinförordningen. Undantag görs i ärenden där god man inte kan utses omgående. I dessa fall förordnas ett biträde i syfte att bekräfta den underåriges asylansökan samt ta till vara dennes intressen till dess att god man har utsetts. Domen torde inte innebära någon ändring i den frågan. Så länge ett ärende bedöms kunna handläggas i enlighet med förordningen saknas normalt anledning att frångå nuvarande ordning. Avgjorda ärenden Först och främst är frågan om EU-domen ska tolkas retroaktivt och hur detta i så fall påverkar redan avgjorda ärenden. I RCI 2/2013 rörande mål N.S. v. SSHD, mål nr C-411/10 och C , (N.S.-domen) konstaterade Rättschefen att N.S-domen är ett avgörande som beskriver tillämpningen av redan befintlig lagstiftning och ska inte uppfattas som ny sådan. EU-domstolen är uttolkare av gällande rätt. N.S.-domen kan och bör därför även tillämpas retroaktivt i ärenden som rör överföringar till Grekland. På samma sätt bör C-648/11 tolkas som tillämpning av gällande rätt vilket får till följd att den kan appliceras på redan avgjorda ärenden som rör barn utan vårdnadshavare. I ärenden där ett beslut om överföring fattas av Migrationsverket men ännu inte vunnit laga kraft måste frågan om beslutet om överföring fortfarande är verkställbart först redas ut. Det saknas grund för Sverige att se den andra medlemsstatens accept som felaktig eller som en nullitet med hänvisning till EU-domen. I de fall där beslut om överföring har fattats men inte vunnit laga kraft och där det framkommer att Sverige är ansvarig medlemstat ska verket istället upphäva överföringsbeslutet med hänvisning till artikel 3.2 i Dublinförordningen och pröva ärendet i Sverige. I ärenden där överföringsbeslut fattades innan domen, överklagas ska dessa inhiberas och ytterligare utredning göras om det finns oklarheter kring den sökandes status i den andra medlemsstaten. Om överklagande inkommer i ärenden där status i ansvarig medlemsstat är oklar ska överföringen inhiberas i avvaktan på att detta klargörs. Detta ska ske skyndsamt av Dublinenheterna. Om det visar sig att Sverige är ansvarig för prövningen ska beslutet upphävas och ärendet sändas till normalprövningen. I samband med det bör också eventuellt beslut om inhibition hävas. Om det däremot visar sig att Dublinförordningen alltjämt kan tillämpas ska ärendet sändas till migrationsdomstolen i sedvanlig ordning. Kan frågan om status inte utredas inom en vecka från att överklagandet inkommit ska handlingarna i ärendet skickas till domstolen med notering om pågående utredning. Slutlig utredning avseende status sänds då senare som komplettering till domstol.
4 4 (5) Ärenden där beslutet har vunnit laga kraft och där den sökande uppsöker Migrationsverket eller polismyndigheten bör verket- i ärenden där den sökandes status i den andra medlemsstaten är oklar - inhibera överföringsbeslutet enligt 12 kap 13 utlänningslagen i syfte att utreda huruvida beslutet kan verkställas. I ett sådant fall ska ansvarig enhet be Dublinenheterna att, enligt fastlagda rutiner, kontakta aktuell medlemsstat. Om utredningen visar att beslutet inte kan verkställas eftersom Sverige, utifrån EU-domens avgörande, är att anses som ansvarig medlemsstat ska ärendet inhiberas och därefter skickas till normalprövningen för vidare handläggning. Eftersom Migrationsverket inte kan upphäva en domstolsdom kan verket påta sig ansvaret för prövningen genom att hänvisa till suveränitetsklausulen artikel 3.2 i Dublinförordningen i form av en tjänsteanteckning. Visar det sig däremot att beslutet kan verkställas upphävs inhibitionen varpå verkställigheten kan fortgå (se vidare RCI 1/2013). Slutligen bör frågan om vad som bör göras i ärenden där den sökande handlagts som barn men som efter beslut fyllt 18 år. Det kan konstateras att domen avser att förhindra att barn utan vårdnadshavare, under vissa förutsättningar, undantas Dublinförordningens tillämpning. Domen utgår ifrån barnets bästa. Personer som inte längre är barn omfattas därför inte av domens tillämpningsområde. Inkommande begäran från andra medlemsstater I Dublinförordningen finns ingen rättslig grund att återkalla en accept oavsett på vilken grund den har givits. Frågan bli då hur Sverige ska agera i de ärenden där verket redan accepterat att återta ett barn utan vårdnadshavare men där accept givits innan domen. I samband med att en annan medlemsstat meddelar Migrationsverket om att de avser att överföra ett barn utan vårdnadshavare till Sverige där ingen materiell prövning har skett här bör verket meddela den andra medlemsstaten om detta. Om den aktuella medlemsstaten, trots detta, överför barnet till Sverige bör ärendet prövas här eftersom det torde vara emot barnets bästa att inleda ett nytt förfarande om återtagande i enlighet med Dublinförordningen. I ett sådant fall bör den enhet som tar emot barnet meddela Dublinenheten som i sin meddelar ansvarig medlemsstat att prövning kommer att ske i Sverige. Ålder Domen innebär att åldern på den sökande kan ha en mycket större betydelse för huruvida ärendet handläggs i enlighet med Dublinförordningen än tidigare. Detta gäller såväl inkommande begäran som utgående begäran. Frågan om hur Migrationsverket ska förfara i ärenden där den sökande uppger sig vara barn i Sverige men är registrerad som vuxen i den andra medlemstaten. På samma sätt uppkommer frågan när det gäller inkommande begäran till Sverige. Hur ska Migrationsverket besvara en begäran om återtagande när det sökande har registrerats som vuxen i Sverige men som barn i den andra medlemsstaten, eller tvärtom? Initialt bör noteras att RCI 19/2012 gäller även i Dublinärenden, det vill säga att det är den sökande som har bevisbördan. Migrationsverket ska dock
5 5 (5) bereda den sökande möjligheten att göra sin ålder sannolik. Den fråga som inte besvaras av nämnda RCI är vilket värde åldersuppgifter från andra medlemsstater ska tillmätas. En medicinsk ålderbedömning ska erbjudas om den sökandes ålder trots muntliga utsagor och annan inlämnad bevisning inte kan göras sannolik. Har en annan medlemsstat genomfört en medicinsk åldersbedömning, som uppfyller de krav Socialstyrelsen i Sverige föreskriver för medicinska ålderbedömningar (se Socialstyrelsens rekommendationer), ska de naturligtvis ges likvärdig tyngd som om den hade utförts här. Av den anledningen måste det utredas hur den andra staten har kommit fram till den bedömningen genom att underlagen inhämtas. För det fall det i den andra medlemsstaten inte har gjorts en åldersbedömning som är likvärdig med de som erbjuds i Sverige och sökanden inte kan göra sin ålder sannolik ska han eller hon erbjudas att göra en medicinsk åldersbedömning. Vid den slutliga ålderbedömningen sker sedan en bedömning av alla inkomna bevis utifrån principen om fri bevisvärdering där alla uppgifter i ärendet ligger till grund för bedömningen. Värdet av enskilda uppgifter i åldersfrågan måste då bedömas från fall till fall och vägas samman. Vad gäller inkommande begäran från andra medlemsstater där den sökande är barn i båda medlemstaterna bör begäran från annan medlemsstat avslås om den sökande inte har fått ett beslut av Migrationsverket. I ärenden där ett beslut i första instans har tagits bör verket acceptera en begäran om återtagande. Även i ärenden där den sökande är registrerad som vuxen i Sverige men barn i den andra medlemstaten (och inte fått en materiell prövning här) bör begäran avslås. Även i ärenden där den sökande är registrerad som barn i Sverige men som vuxen i den andra medlemsstaten och ingen materiell prövning skett i Sverige bör begäran avslås såvida inte den andra medlemsstaten kan redogöra för den sökandes uppgivna ålder i den medlemsstaten och hur en eventuell åldersbedömning skett. Även här bör begäran accepteras om en prövning i första instans har skett. Övrigt Mottagningen eller polismyndigheterna bör inte verkställa beslut om överföring av barn utan vårdnadshavare där det finns oklarheter kring den sökandes status i den andra medlemsstaten. Av ärenden där det inte framgår huruvida den sökande har genomgått en prövning i den ansvariga medlemsstaten ska Migrationsverkets Dublinenhet kontaktas för att utreda frågan vidare. Jan-Olov Wallin Verksamhetschef
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2016-08-03 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 6579-15 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: Ombud och offentligt biträde genom substitution: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten
Rättsavdelningen SR 35/2015. Det är den sökande som har bevisbördan för sin ålder, som ska göras sannolik.
1 (5) Rättsavdelningen 2015-09-03 SR 35/2015 Rättslig kommentar angående bedömning av ålder i asylärenden Sammanfattning Migrationsverket ska i prövningen både ta ställning till om sökanden har gjort sannolikt
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:17
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:17 Målnummer: UM6579-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-08-03 Rubrik: Lagrum: Rättsfall: Vid överklagande av ett överföringsbeslut enligt Dublinförordningen
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2016-10-26 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 7173-15 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm; migrationsdomstolens
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:20
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:20 Målnummer: UM7173-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-10-26 Rubrik: En asylansökan från ett i Sverige fött utländskt barn, vars mor beviljats
Rättsavdelningen SR 37/2015. förordnande av offentligt biträde i asylärenden. En behovsprövning ska göras från fall till fall.
Bfd22 080929 1(4) Rättsavdelningen 2015-09-30 SR 37/2015 Rättslig kommentar angående förordnande av offentligt biträde i asylärenden 1. Sammanfattning Som huvudregel ska offentligt biträde förordnas så
Ärende om uppehållstillstånd m.m.
1 / 6 Dublinenheten, Kontoret i Malmö Beslut 2010-10-21 Ärende om uppehållstillstånd m.m. Sökande, född 9004 medborgare i Afghanistan Adress: Språk: persiska/farsi Beslut Migrationsverket beslutar att
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2014-12-19 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 5998-14 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms, migrationsdomstolens, dom den 21 juli 2014 i mål
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:16
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:16 Målnummer: UM8366-09 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2012-10-08 Rubrik: Lagrum: Rättsfall: Dublinförordningen ska tolkas så att ett återkallande av
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:24
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:24 Målnummer: UM6068-14 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-11-24 Rubrik: Lagrum: Rättsfall: Vid överklagande av ett beslut om överföring enligt Dublinförordningen
MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Migrationsöverdomstolen Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (5) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen,
Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (2005:716); SFS 2016:1243 Utkom från trycket den 16 december 2016 utfärdad den 8 december 2016. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 i fråga
övergångsbestämmelsen i tillfälliga lagen
Bfd12 20141107 1 (11) Rättsavdelningen 2016-12-12 SR 60/2016 I detta styrdokument finns även hänvisningar av relevans för lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2014-02-26 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 3616-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Malmö, migrationsdomstolen, dom den 25 april 2013 i mål
Ärende om uppehållstillstånd m.m.
1 / 6 Dublinenheten, Kontoret i Malmö Beslut 2010-10-21 Beteckning Ärende om uppehållstillstånd m.m. Sökande Adress: född 9204 medborgare i Afghanistan Språk: persiska/dari Beslut Migrationsverket beslutar
Frågor kring kommunens hantering av ensamkommande barn som genom beslut av annan myndighet än Göteborgs stad bedömts vara myndigt
2016-10-19 Frågor kring kommunens hantering av ensamkommande barn som genom beslut av annan myndighet än Göteborgs stad bedömts vara myndigt Bakgrund Migrationsverket är beslutande myndighet i asylprocessen.
Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (1989:529); SFS 2005:762 Utkom från trycket den 14 november 2005 utfärdad den 10 november 2005. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs att 2 kap.
förlängning av ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd när det finns ett gällande lagakraftvunnet beslut om avvisning eller utvisning
1 (10) Rättsavdelningen 2018-03-26 SR 10/2018 Rättsligt ställningstagande angående förlängning av ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd när det finns ett gällande lagakraftvunnet beslut om avvisning
Ärende om uppehållstillstånd m.m.
1 / 8 Dublinenheten, Kontoret i Malmö Beslut 2010-10-21 Beteckning Ärende om uppehållstillstånd m.m. Sökande, född 9003 medborgare i Afghanistan Adress: Språk: Dari/persiska Beslut Migrationsverket beslutar
Rättsavdelningen SR 41/2018
1 (10) Rättsavdelningen 2018-11-07 SR 41/2018 Rättslig kommentar angående 16 f tillfälliga lagen Innehåll 1. Syfte och bakgrund... 2 2. Gällande rätt... 2 2.1. Lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar
Ändrade åldersbedömningar av ensamkommande barn
PM 2017-06-14 Avdelningen för juridik Emilia Danielsson Mia Hemmestad Eva von Schéele Ändrade åldersbedömningar av ensamkommande barn Allmänt om åldersbedömningar Frågan om en ensamkommande asylsökande
tillämpningen av 12 kap utlänningslagen i de fall Migrationsverket beslutat att avvisa ansökan om asyl enligt 5 kap.
1 (13) Rättsavdelningen 2019-08-30 SR 24/2019 Rättsligt ställningstagande angående tillämpningen av 12 kap. 18-19 utlänningslagen i de fall Migrationsverket beslutat att avvisa ansökan om asyl enligt 5
Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Förordning om ändring i utlänningsförordningen (2006:97); SFS 2009:1549 Utkom från trycket den 30 december 2009 utfärdad den 17 december 2009. Regeringen föreskriver i fråga
2.1 EU-rättsliga principer; direkt tillämplighet och direkt effekt
2 Enligt samma bestämmelse ska offentligt biträde däremot inte utses om det måste antas att behov av biträde saknas. Paragrafen har därför tolkats på så sätt att det anses föreligga en presumtion för att
Migrationsöverdomstolens dom den 19 mars 2013, MIG 2013:4 (mål nr UM 8680-11)
Bfd22 080929 1 (5) Rättslig styrning 2013-06-26 RCI 12/2013 Rättsligt ställningstagande angående Migrationsöverdomstolens dom den 19 mars 2013, MIG 2013:4 (mål nr UM 8680-11) Möjligheten att bevilja ny
Riktlinjer vid åldersuppskrivning av ensamkommande barn
TJÄNSTEUTLÅTANDE 1(5) Sektor arbete, trygghet och omsorg Diarienummer: OAN.2017.17 Datum: 2017-03-07 Planeringssekreterare Elin Sundberg E-post: elin.sundberg@ale.se Omsorgs- och arbetsmarknadsnämnden
Rättsavdelningen SR 32/2018
1 (10) Rättsavdelningen 2018-09-05 SR 32/2018 Rättslig kommentar angående 16 f tillfälliga lagen Innehåll 1. Syfte och bakgrund... 2 2. Gällande rätt... 2 2.1. Lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar
möjligheten att tillämpa 5 kap. 15 a utlänningslagen (2005:716) i de fall en prövning har gjorts med stöd av 12 kap. 19 tredje stycket utlänningslagen
1 (7) Rättsavdelningen 2017-11-20 SR 37/2017 Rättslig kommentar angående möjligheten att tillämpa 5 kap. 15 a utlänningslagen (2005:716) i de fall en prövning har gjorts med stöd av 12 kap. 19 tredje stycket
BESLUT Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN BESLUT 2016-03-18 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 425-16 1 KLAGANDE OCH MOTPART Polismyndigheten MOTPART OCH KLAGANDE Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:23
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:23 Målnummer: UM6209-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-12-05 Rubrik: Lagrum: Rättsfall: Om en asylsökande som ska överföras enligt Dublinförordningen
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:13
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:13 Målnummer: UM8098-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-06-22 Rubrik: Äktenskap med en medborgare i ett tredjeland utgör en sådan anknytning till
Ska Migrationsverket i detta och motsvarande fall begära att Italien övertar eller återtar personen i fråga för att pröva asylansökan?
2 (6) 2 Bakgrund Fråga har uppkommit om vad som gäller när en person som ansöker om asyl i Sverige redan har ansökt om asyl i en annan medlemsstat och det i samband härmed fastställts vilken stat som har
god man och offentligt biträde för barn utan vårdnadshavare i ärenden där Dublinförordningen ska tillämpas
Bfd22 080929 1 (6) Rättslig styrning 2014-01-14 RCI 07/2014 Rättsligt ställningstagande angående god man och offentligt biträde för barn utan vårdnadshavare i ärenden där Dublinförordningen ska tillämpas
God man för ensamkommande barn i förvaltningsdomstol
God man för ensamkommande barn i förvaltningsdomstol Linköping torsdag d. 16 feb. 2017 Lars I. Magnusson, rådman tillika ämnesansvarig i migrationsrätt Domstolsakademin 1 Disposition I. Aspekter på uppdraget
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:20
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:20 Målnummer: UM8008-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-10-30 Rubrik: En asylansökan från en person som har beviljats skyddsstatus i en annan EU-stat
Ankomst till Sverige (1 av 2)
Ankomst till Sverige (1 av 2) Asylprocesskartan Varför ska vi träffas och prata om asylprocessen? Har barnet förstått hur kartan ska användas? Upplägg Hur många gånger kommer vi att träffas? Vilka personer
Rättsavdelningen SR 05/2017
1 (15) Rättsavdelningen 2017-02-28 SR 05/2017 Rättsligt ställningstagande angående övergångsbestämmelserna i den tillfälliga lagen Sammanfattning Undantaget från tillämpning av lagen (2016:752) om tillfälliga
3. Rättslig bedömning
Hänsyn till skolbarn Vid förlängning av tidsfristen på grund av att det finns skolbarn är barnets ålder av stor vikt vid bedömningen av hur länge tidsfristen ska förlängas. Om sökande ska slutföra sina
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2013-04-10 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 5753-12 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, dom den 12 juni 2012
Stockholm den [ ] november 2016 ASF_MATTER_ID. Till Justitiedepartementet. Ju2016/06572/L7
ASF_MATTER_ID Stockholm den [ ] november 2016 Till Justitiedepartementet Ju2016/06572/L7 Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 23 september 2016 beretts tillfälle att avge yttrande över departementspromemorian
En överföring ska inte heller ske i de fall den sökande har uppehållsrätt i Sverige.
2 (11) Avseende skäl av humanitär art blir det ofta en fråga om att göra en sammanvägd bedömning av flera olika omständigheter rörande den sökandes personliga förhållanden och situation. Det kan förekomma
MiÖD har genom ett beslut den 29 januari 2010, mål UM , återförvisat ett ärende till Migrationsverket för ny prövning.
2 (7) Om beslutet har förenats med ett återreseförbud med längre giltighetstid, upphör beslutet om avvisning eller utvisning att gälla först när tiden för återreseförbudet går ut. I praktiken torde det
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2015-11-26 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 3212-15 1 KLAGANDE 1. 2. 3. 4. Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm; migrationsdomstolens
Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (2005:716); utfärdad den 27 juni 2013. SFS 2013:648 Utkom från trycket den 9 juli 2013 Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om utlänningslagen
Förslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS FÖRORDNING
EUROPEISKA KOMMISSIONEN Bryssel den 26.6.2014 COM(2014) 382 final 2014/0202 (COD) Förslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS FÖRORDNING om ändring av förordning (EU) nr 604/2013 när det gäller att avgöra
Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om erkännande och verkställighet inom Europeiska unionen av frysningsbeslut; SFS 2005:500 Utkom från trycket den 17 juni 2005 utfärdad den 9 juni 2005. Enligt riksdagens
Rättsavdelningen SR 16/2015
BFD12 080926 1 (7) Rättsavdelningen 2015-04-24 SR 16/2015 Rättslig kommentar angående när permanent uppehållstillstånd kan ges då sökanden vid anknytning till skyddsbehövande fått ett förlängt uppehållstillstånd
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:11
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:11 Målnummer: UM421-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-05-10 Rubrik: En utlänning som ska utvisas enligt verkställbara beslut från såväl Migrationsverket
DOM Meddelad i Stockholm
DOM 2017-06-22 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 8098-16 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Sekretessbelagda uppgifter, se bilaga Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten
Rättsutredning 2016-03-21
Bfd22 141107 1 (8) Patrik Havermann Telefon: 010-485 29 20 Rättsutredning 2016-03-21 Diarienummer 1.3.4-2016-45137 FRÅGOR OM BEDÖMNING AV ÅLDER Uppdraget är att utreda hur ansvaret för bedömning av ålder
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2017-12-05 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 6209-15 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm, migrationsdomstolens
DOM Meddelad i Stockholm
DOM 2017-06-22 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 755-17 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolens dom 2016-12-16
Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (2005:716); Utkom från trycket den 3 april 2012 utfärdad den 22 mars 2012. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 i fråga om utlänningslagen
Migrationsdomstolen bifaller överklagandet och upphäver Migrationsverkets beslut.
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I STOCKHOLM 2010-10-15 UM 24608-10 Migrationsdomstolen Meddelad i Enhet 29 Stockholm Sida l (6) KLAGANDE Yuusuf Abdulahi Gamuley, 950521 c/o Keyd Abd Galbeed Västerby Backe
En tidslinje över vad som hänt sen den nya gymnasielagen börjat gälla
1 (5) En tidslinje över vad som hänt sen den nya gymnasielagen börjat gälla Mycket har hänt sen den nya gymnasielagen trädde i kraft. Migrationsdomstolarna har tillämpat lagen på olika sätt, Migrationsverket
Ärende om uppehållstillstånd m.m.
1 / 8 Dublinenheten, Kontoret i Malmö Beslut 2010-10-21 Beteckning Ärende om uppehållstillstånd m.m. Sökande 9203 medborgare i Afghanistan Adress: Språk: Dari Beslut Migrationsverket beslutar att -avvisa
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2014-02-20 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 7309-13 1 KLAGANDE Polismyndigheten i Skåne Gränspolisenheten 205 90 Malmö MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös, migrationsdomstolen,
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2007:44
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2007:44 Målnummer: UM2184-07 Avdelning: 5 Avgörandedatum: 2007-07-26 Rubrik: I ett mål rörande uppehållstillstånd är migrationsdomstol ansvarig som handläggande
Rutin omhändertagande enligt 6 LVU
Ansvarig för rutin: Avdelningschef Individ och familj Upprättad (av vem och datum) Helena Broberg, enhetschef, 2013-10-30 Reviderad (av vem och datum) Beslutad (datum och av vem): Socialförvaltningens
DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 29 januari 2009 (*)
DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 29 januari 2009 (*) Rätt till asyl Förordning (EG) nr 343/2003 En medlemsstats återtagande av en asylsökande vars ansökan avslagits och som befinner sig i en annan
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2016-05-10 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 421-16 1 KLAGANDE A, Ombud och offentligt biträde: MOTPART Polismyndigheten ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens dom
Rutin ärendes aktualisering Ansökan
Ansvarig för rutin: Avdelningschef Individ- och familj Upprättad (av vem och datum) Helena Broberg, enhetschef, 2013-10-30 Beslutad (datum och av vem): Socialförvaltningens ledningsgrupp, 2013-12-16 Reviderad
Rättsavdelningen /2018. vilka som omfattas av 1 första stycket 3 i lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl.
1 (15) Rättsavdelningen 2018-10-11 36/2018 Rättsligt ställningstagande angående vilka som omfattas av 1 första stycket 3 i lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. (LMA) Innehåll Sammanfattning...
Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om tvistlösningsförfarande i ärenden som rör skatteavtal inom Europeiska unionen Publicerad den 15 oktober 2019 Utfärdad den 10 oktober 2019 Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs
Yttrande över promemorian Genomförande av det omarbetade asylprocedurdirektivet (Ds 2015:37)
2015-10- 08 Justitiedepartementet 103 33 Stockholm (e- post till ju.l7@regeringskansliet.se) Yttrande över promemorian Genomförande av det omarbetade asylprocedurdirektivet (Ds 2015:37) Frågor om situationen
brottsutvisade bevispersoner m.m.
Bfd22 141107 1 (14) Rättsavdelningen 2017-01-30 SR 02/2017 Rättsligt ställningstagande angående brottsutvisade bevispersoner m.m. Sammanfattning Migrationsverket har inte laglig möjlighet att bifalla en
DOM Meddelad i Stockholm
2015-06-03 Meddelad i Stockholm 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm; migrationsdomstolens dom den 19 december 2014 i mål
Nya omständigheter och verkställighetshinder
Svensk migrationsrätt JUFN21 Nya omständigheter och verkställighetshinder Kort om avvisning och utvisning I 8 kap. UtlL 8 kap. 16 - Avslås eller avvisas en ansökan om uppehållstillstånd eller återkallas
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN DOM 2015-11-11 Meddelad i Stockholm Sida 1 (12) Mål nr UM 8588-14 KLAGANDE A, Sekretessbelagda uppgifter, se bilaga (här borttagen) Ombud och offentligt biträde: Advokat Irina Dolin Svärdvägen
Genomförande av det omarbetade asylprocedurdirektivet
Socialförsäkringsutskottets betänkande 2016/17:SfU6 Genomförande av det omarbetade asylprocedurdirektivet Sammanfattning Utskottet ställer sig bakom regeringens förslag till ändringar i utlänningslagstiftningen.
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2008:22
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2008:22 Målnummer: UM895-08 Avdelning: 8 Avgörandedatum: 2008-05-29 Rubrik: Lagrum: För att beviljas uppehållstillstånd som tredjelandsmedborgare med ställning
DOM Meddelad i Stockholm
DOM 2015-07-07 Meddelad i Stockholm Sida l (7) KLAGANDE ÖVERKLAGATAVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm; migrationsdomstolens dom den 29 april 2014 i mål m UM 2164-14 SAKEN Ersättning till offentligt
Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2005-05-13. Transitering av tredjelandsmedborgare. Förslaget föranleder följande yttrande av Lagrådet:
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2005-05-13 Närvarande: f.d. regeringsrådet Karl-Ingvar Rundqvist, justitierådet Torgny Håstad och regeringsrådet Bengt-Åke Nilsson. Transitering av tredjelandsmedborgare
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2015-06-23 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 9778-14 1 KLAGANDE Polismyndigheten Box 1804 701 18 Örebro MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborg; migrationsdomstolens
prövningen av ansökningar om asyl från statslösa personer efter Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2018:3
1 (5) Rättsavdelningen 2018-03-29 SR 13/2018 Rättsligt ställningstagande angående prövningen av ansökningar om asyl från statslösa personer efter Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2018:3 Bakgrund
Lagrum: 1 första stycket lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl.; 8 förordningen (2002:1118) om statlig ersättning för asylsökande m.fl.
HFD 2013 ref 83 Personkretsen i 1 första stycket lagen om mottagande av asylsökande m.fl. omfattar också den som håller sig undan så att ett beslut om avvisning eller utvisning inte kan verkställas. Lagrum:
DOM. medborgare i Georgien. Ombud och offentligt biträde: MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT. Migrationsöverdomstolen avslår överklagandet.
KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (5) KLAGANDE medborgare i Georgien Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom den
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2014-11-07 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1546-13 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms, migrationsdomstolen, dom den 29 november 2012
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2015-12-17 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 623-15 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm; migrationsdomstolens dom den 19 december 2014
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:20
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:20 Målnummer: UM3524-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2012-12-06 Rubrik: Lagrum: En utlänning kan inte få status som flykting, alternativt skyddsbehövande
Mattias Larsson (Justitiedepartementet) Lagrådsremissens huvudsakliga innehåll
Lagrådsremiss Genomförande av det omarbetade asylprocedurdirektivet Regeringen överlämnar denna remiss till Lagrådet. Stockholm den 11 augusti 2016 Anders Ygeman Mattias Larsson (Justitiedepartementet)
Regeringens proposition 2016/17:17
Regeringens proposition 2016/17:17 Genomförande av det omarbetade asylprocedurdirektivet Prop. 2016/17:17 Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen. Stockholm den 6 oktober 2016 Stefan Löfven
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1 Målnummer: UM6351-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2013-01-04 Rubrik: Migrationsöverdomstolens beslut att inte meddela prövningstillstånd i en asylsökandes
Åldersuppskrivning av ungdomar under asylprocessen
2017-02-01 1 (7) Dnr :BON2017/35-1 Bildnings- och omsorgsförvaltningen Jennica Johansson Verksamhetschef Bildnings- och omsorgsnämnden Åldersuppskrivning av ungdomar under asylprocessen Förslag till beslut
BESLUT Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2016-02-23 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 6947-15 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborg; migrationsdomstolens dom den 19 augusti 2015
Promemorian Åldersbedömning tidigare i asylprocessen (Ds 2016:37)
Justitieombudsmannen Cecilia Renfors YTTRANDE Datum 2016-11-23 Regeringskansliet Justitiedepartementet 103 33 Stockholm Dnr R 101-2016 Sid 1 (6) Promemorian Åldersbedömning tidigare i asylprocessen (Ds
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:17
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:17 Målnummer: UM9280-16 UM9281-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-08-28 Rubrik: En utlänning som har permanent uppehållsrätt i Sverige har en sådan
Åldersbedömning tidigare i asylprocessen
Ds 2016:37 Åldersbedömning tidigare i asylprocessen Justitiedepartementet SOU och Ds kan köpas från Wolters Kluwers kundservice. Beställningsadress: Wolters Kluwers kundservice, 106 47 Stockholm Ordertelefon:
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:23
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:23 Målnummer: UM3885-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-11-17 Rubrik: Lagrum: Bestämmelsen om rätt till rättsligt bistånd och biträde i det omarbetade
Kompletterande förslag till betänkandet En utökad beslutanderätt för Konkurrensverket (SOU 2016:49)
Promemoria Kompletterande förslag till betänkandet En utökad beslutanderätt för Konkurrensverket (SOU 2016:49) Promemorians huvudsakliga innehåll I beredningen av rubricerat betänkande har det uppstått
Svar på remiss angående utkast till lagrådsremiss om Ny möjlighet till uppehållstillstånd Dnr:KS2018/167
Socialförvaltningen Avdelningen för stadsövergripande sociala frågor Tjänsteutlåtande Dnr 1.7.1-40/2018 Sida 1 (5) 2018-02-05 Handläggare Gunilla Olofsson Veronica Wolgast 08-50825605, 50825081 Till Kommunstyrelsen
ÄNDRINGSFÖRSLAG 5-19
EUROPAPARLAMENTET 2014-2019 Utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor 5.2.2015 2014/0202(COD) ÄNDRINGSFÖRSLAG 5-19 Förslag till betänkande Cecilia Wikström (PE544.476v01-00)
KLAGANDE Nurnisa Karimova, Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. Christian Nordin Advokatfirman W&Ö HB Box Stockholm
Sida l (10) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T\ /^ A /T UU1V1 Mål nr UM 10190-10 Migrationsöverdomstolen 2011-05-31 Avdelning l Meddelad i Stockholm KLAGANDE Nurnisa Karimova, 280315 Ombud och offentligt biträde:
Lag. RIKSDAGENS SVAR 187/2004 rd. Regeringens proposition med förslag till lag om
RIKSDAGENS SVAR 187/2004 rd Regeringens proposition med förslag till lag om tillämpning av rådets förordning om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2010:18
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2010:18 Målnummer: UM8098-09 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2010-06-09 Rubrik: För att säkerställa att en utlännings och hans familjs privat- och familjeliv
BESLUT Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN BESLUT 2015-08-27 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 9246-14 1 KLAGANDE 1. 2. Ombud för 1 och 2: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Luleå; migrationsdomstolens
DOM. Ombud och offentligt biträde för 1 5: SAKEN Överföring enligt Dublinförordningen MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (9) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART 1. 2. 3. 4. 5. Ombud och offentligt biträde för 1 5: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen,
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2015:19
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2015:19 Målnummer: UM2929-15 UM2930-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2015-12-07 Rubrik: En ansökan om uppehållstillstånd på grund av skyddsskäl får inte
Den svenska asylprocessen från ansökan till beslut
Den svenska asylprocessen från ansökan till beslut Asylansökan hos Migrationsverket En asylansökan ska göras inom Sveriges gränser, ansökningsenheter i Norrköping, Malmö, Gävle, Flen,Boden, Göteborg och
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2013-06-25 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 2065-13 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, dom den 13 mars 2013