Remissvar om EU-kommissionens förslag till direktiv om privata enmansbolag med begränsat ansvar

Transkript

1 1(5) Svarsdatum Lise Donovan (0) JUSTITIEDEPARTEMENTET STOCKHOLM Remissvar om EU-kommissionens förslag till direktiv om privata enmansbolag med begränsat ansvar Dnr Ju 2014/2639/L TCO anser att direktivförslaget i föreliggande skick skulle innebära oacceptabla nackdelar för arbetstagarna och de fackliga organisationerna. Om inte stora ändringar sker bör därför direktivet inte komma till stånd. TCO menar att förslaget strider mot subsidiaritets-principen och anser därför att regeringen i första hand bör arbeta för att direktivförslaget inte ska antas. I andra hand anser TCO att regeringen bl.a. bör verka för följande. Inledning Direktivet bör utgå från the real seat principen, dvs. att företagets huvudkontor alltid ska sammanfalla med sätesoch registerlandet. Om SUP-bolagets huvudsakliga arbetsstyrka är verksam i ett annat land än i det SUP-bolaget är registrerat, bör direktivet kompletteras med en regel om att tillämplig lag i de fallen ska vara lagen i det landet där den huvudsakliga arbetsstyrkan arbetar. Möjligheten för SUP-bolag att kringgå nationell lagstiftning när det gäller arbetstagarinflytande i de frågor som enligt direktivförslaget beslutas av den enda bolagsmannen, måste ses över. Utgångspunkten måste vara att för SUP-bolag som omfattas av svensk lag ska lagen (1987:1245) om styrelserepresentation för de privatanställda (styrelserepresentationslagen) och lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet (medbestämmandelagen, MBL) gälla fullt ut. TCO anser att det är viktigt att underlätta framväxten av små och medelstora företag, men att det inte kan ske till vilket pris som helst. TCO har stora betänkligheter beträffande den företagsform, privata enmansbolag med begränsat ansvar (SUP-bolag), som Kommissionen lägger fram i detta direktivförslag. Fördelarna med förslaget är begränsade och nackdelarna är fler och väger tyngre. TCO Stockholm Org nr: Besöksadress Linnégatan 14 Stockholm Leveransadress: Linnégatan Stockholm Tel: info@tco.se C:\Users\GuJul\Downloads\Y Förslag till direktiv om enmansbolag.docx

2 2(5) Direktivet syftar i korthet till att göra det möjligt att grunda ett SUP-bolag på ett enklare sätt än i dag till exempel föreslås minimikapitalet att endast utgöra 1 (en) euro. Alla medlemsstater ska vara skyldiga att möjliggöra denna bolagsform. Något krav på att det skall föreligga någon gränsöverskridande verksamhet föreligger inte. SUP-bolagen kan alltså verka såväl gränsöverskridande som rent nationellt. Det ska också gå att omvandla redan existerande bolag till SUP-bolag. Subsidiaritetsprincipen Av direktivet framgår att förslaget i huvudsak kommer att beröra små och medelstora företag och att dessa i mycket ringa omfattning bedriver gränsöverskridande verksamhet. Det är därför troligt att den nu föreslagna bolagsformen i stor utsträckning kommer att användas trots att ingen gränsöverskridande verksamhet förekommer i bolaget. TCO konstaterar att direktivförslaget inte heller kräver att bolaget bedriver gränsöverskridande verksamhet för att omfattas av reglerna. Bolagsformen riskerar därför att användas som ett enkelt och billigt sätt att starta, registrera och driva ett bolag med ett begränsat personligt ansvar. TCO befarar att det kan få till följd att SUP-bolagen underminerar de i Sverige redan etablerade bolagsformerna. Kommissionens argument för att förslaget är förenligt med subsidiaritetsprincipen är vaga och av en sådan art att de skulle kunna motivera lagstiftning på vilket område som helst, och är inte tillräckliga för att motivera en harmoniserad lagstiftning på EUnivå. TCO menar alltså att förslaget strider mot subsidiaritetsprincipen och anser inte heller att förslaget tillför ett sådant mervärde som skulle motivera att frågan ändå regleras på EU-nivån, regeringen bör därför i första hand verka för att direktivförslaget inte antas. Lagval Av direktivförslagets artikel 7 p 4 framgår att lagen i det land där SUP-bolaget är registrerat ska gälla. Något krav på att det ska vara registrerat i den stat där det har sitt huvudkontor och där den huvudsakliga arbetsstyrkan är verksam finns inte. Att välja lagstiftning utan koppling till den faktiska verksamheten riskerar att leda till konkurrens mellan medlemsstaterna om vilket land som har de mest fördelaktiga reglerna, och det riskerar att gå ut över andra viktiga intressen, t.ex. arbetstagarinflytande i form av styrelserepresentation och medbestämmande för de anställda. TCO är kritiskt till denna ordning. Direktivet bör istället utgå från the real seat principen, dvs. att företagets huvudkontor alltid ska sammanfalla med sätes- och registerlandet. Vidare anser TCO att om SUP-bolagets huvudsakliga arbetsstyrka arbetar i ett annat land än i det SUP-bolaget är registrerat, bör direktivet komp-

3 3(5) letteras med en regel om att tillämplig lag i de fallen ska vara lagen i det land där den huvudsakliga arbetsstyrkan arbetar. TCO menar även att det inte är helt klart i vilka avseenden som lagen där SUP-bolaget är registrerat ska gälla, detta bör därför klarläggas. TCO vill i sammanhanget påminna om att det för den enskilde anställde och det individuella anställningsavtalet är lagen i det land där arbetstagaren vanligtvis utför sitt arbete som gäller. Styrelserepresentationslagen Enligt artikel 21 p 2 (e) ska den enda bolagsmannen i SUP-bolaget bl.a. utnämna och entlediga ledningspersoner. I samma artikel p 3 anges att medlemsstaterna inte ska införa några formella begränsningar i den enda bolagsmannens befogenheter att fatta beslut, vilket även gäller den plats och tidpunkt då sådana beslut kan fattas. Enligt den svenska styrelserepresentationslagen har de anställda i ett företag som sysselsätter i genomsnitt minst 25 arbetstagare rätt till två ledamöter i styrelsen, sysselsätts i genomsnitt minst arbetstagare, har de anställda rätt till tre ledamöter i styrelsen (4 ). Beslut att inrätta styrelserepresentation för de anställda fattas av en lokal arbetstagarorganisation som är bunden av kollektivavtal i förhållande till företaget (6 ). TCO kan konstatera att direktivförslagets artikel 21 p 2 (e) står i strid med styrelserepresentationslagen och direktivförslaget bör därför ses över för att anpassas till svensk rätt, åtminstone i denna del. I direktivförslagets artikel 9.2 anges bl.a. att ett SUP-bolag som bildas genom omvandling av ett bolag (som återfinns i bilagan till direktivet) inte ska påverka de rättigheter eller skyldigheter som fanns före omvandlingen. TCO har svårt att se hur detta kan uppnås om bolaget registreras och får sitt säte i ett land där de anställda inte har rätt till styrelserepresentation. Medbestämmandelagen Medbestämmandelagen, som tillsammans med kollektivavtalsbestämmelser, utgör själva kärnan i den svenska förhandlingstraditionen, innehåller en sammanhängande och tydlig reglering av arbetstagarinflytandet på arbetsplatser i Sverige. Av MBL följer att en arbetsgivare i en rad olika situationer har en skyldighet att primärförhandla med en facklig organisation och även att en arbetsgivare på en sådan organisations begäran har en skyldighet att förhandla. Om direktivförslaget skulle antas i föreliggande skick kommer det att innebära att MBL:s tillämpningsområde begränsas genom den enda bolagsmannens exklusiva möjlighet att fatta beslut i enlighet med artikel 21.

4 4(5) Som ovan anförts föreskriver artikel 21 p 3 att inga formella begränsningar får införas av medlemsstaterna avseende bolagsmannens befogenhet att fatta beslut enligt den artikeln. TCO anser därför att direktivförslaget måste ändras i denna del så att MBL oinskränkt ska kunna fortsätta att tillämpas på alla arbetsplatser i Sverige. Ett sätt skulle kunna vara att göra ett tillägg till artikel 21 om att den inte får påverka arbetsgivarens skyldighet att informera och förhandla i enlighet med medbestämmandelagen och svenska kollektivavtal. TCO ser också ett behov av en särskild reglering i direktivet om arbetstagarinflytande i de fall ett befintligt bolag omvandlas till ett SUP-bolag eftersom det redan i ett tidigt skede i processen finns ett intresse för arbetstagarna att få insyn och möjlighet till medverkan. Ett hot mot den svenska arbetsmarknadsmodellen. TCO känner oro för att det föreslagna direktivet kan komma att underminera den svenska modellen. Förslaget berör centrala delar av lagstiftningen om arbetstagarinflytande i Sverige. Direktivförslaget, som gör det lättare för SUP-bolaget att registrera bolaget i en medlemsstat utan koppling till den huvudsakliga verksamheten, försvårar dessutom det fackliga uppdraget i förhandling med arbetsgivare. De stora möjligheterna till lagval kommer också att underlätta för SUP-bolag att kringgå den svenska arbetsrättsliga lagstiftningen som i sig utgör en grund och förutsättning för den svenska modellens fortlevnad. Övrigt Konsekvenserna för svensk arbets- och bolagsrätt, borgenärers inflytande, marknadens förtroende m.m. kan bli betydande och bör analyseras. Det finns också frågetecken om den ordning som föreslås för SUP-bolag är tillräcklig för att förhindra oseriösa verksamheter. Denna ordning försvårar för borgenärer att driva in sina fordringar på ett effektivt sätt. Redan i dag finns det problem med att svenska arbetsgivare använder sig av brittiska enpundsbolag, vilket bl.a. försvårar för arbetstagare att driva in sina lönefordringar. Det låga aktiekapital som krävs för bildande, och det enkla förfarandet för registrering, medför stora krav på kontroller mot missbruk och att ansvar kan utkrävas. TCO:s slutsats blir att eftersom direktivförslaget i föreliggande skick medför oacceptabla nackdelar för arbetstagarna och de fackliga organisationerna, bör direktivet inte komma till stånd om inte stora förändringar sker. Ärendets fortsatta handläggning TCO ser fram emot att ha fortlöpande kontakt och samråd med berörda departement inom Regeringskansliet om direktivförslaget.

5 5(5) Tjänstemännens centralorganisation (TCO) Eva Nordmark Ordförande Lise Donovan Jurist