Paragraf 28 är inte förenlig med EU-rätten

Transkript

1 Till Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet Regeringen Beatrice Ask, Lena Ek EU-kom Sthlm Pierre Schellekens Miljöåklagarna Åse Schoultz, Christer B Jarlås, Lars Magnusson Länspolismästarna, Rikspolischef Bengt Svensson Länsstyrelserna: Registrator: till Landshövding, Rovdjurshandläggare, Jurist Paragraf 28 är inte förenlig med EU-rätten Det har kommit till vår kännedom att 28 har använts under tre års tid i Sverige trots att den inte är förenlig med EU-rätt. Det sitter många jurister på regeringskansliet och det sitter ett stort antal jurister på våra myndigheter, men inte en enda har reagerat! I och med att regeringen ändrade innehållet 1 juli i år, det att jägarens anmälan skulle ske till Länsstyrelsen istället för till Polisen, så har nio (9) vargar dödats under endast tre (3) månader sedan denna lagändring. Fem (5) av dessa skjutningar har skett bara i Dalarna. Från nov juni 2013 har nio (9) vargar dödats med hänvisning till 28, enligt Arne Söderberg SVA. Vid samtal med Gabriel Michanek, professor i juridik, Uppsala universitet och Sveriges expert på Art- och habitatdirektivet, får vi veta att 28 inte är förenlig med EU-rätten. Vi bifogar hans skrivelse till JF Brakeland, EU-kommissonen, som skickades 2011, Bilaga måste omgående tas bort från Jaktförordningen. Regeringen påstår att Art- och habitatdirektivet är helt implementerad i svensk lagstiftning, vilket heller inte stämmer. Detta är något som våra riksdagspolitiker har ansvar för, ändring ska ske skyndsamt samt att berörda myndigheter m.fl. blir korrekt informerade om vad som gäller. Svenska folket måste kunna lita på att politiker stiftar lagar som är korrekta. Nuläget i vargpolitiken Under minst tio (10) årstid har landsbygdsbefolkningen och myndighetspersoner hotats och trakasserats av vissa jägare till tystnad och nu träder även journalisterna fram om att de hotats i sin tjänsteutövning. Om detta berättar Anne Lagercrantz, chef för EKOT SR, i SVT:s Kulturnyheter den 5 november. Branschorganisationen

2 Utgivarnas vd Jeanette Gustavsdotter har bokat möte med chefen på SÄPO för att rätta till säkerheten för journalisterna. Vi frågar oss: - Vilken hjälp får landsbygdsbefolkningen? - Vilken hjälp får myndighetspersonerna på Länsstyrelserna och Naturvårdsverket? Åtgärder i rovdjurspolitiken, där ansvaret ligger på alla politiker och myndigheter I Bilaga 2 kan ni läsa överåklagare Sven-Erik Alhems uttalande för Sveriges Radio Värmland, 22 oktober, där han bland annat säger att det är ingen medborgerlig rättighet att inneha vapen i detta land och har man ett vapen och hotar att utrota alla vargar ska man inte längre ha rätt att ha vapen. Vi har dokumenterat många olämpliga uttalande om synen på våra rovdjur på webben. S-E Alhems uttalande belyser mycket tydligt att vi har ett systemfel i svensk lagstiftning och att jägare per automatik inte är personer som är kunniga om ekosystemet. En nationell utredning måste ske och en total sanering av rätten till jaktlicens/jaktvapen är mycket akut för att få bort olämpliga personer. Dessa personer är ytterst delaktiga till att vargens genetik står och stampar och inte kommer framåt. Många vargar vandrar in årligen från Finland, men tyvärr blir de flesta illegalt skjutna av jägare i norra Norrland. Under tiden som man ser över rättigheterna att få ha jaktlicens, skall det råda totalt jaktstopp i Sverige och att samtliga vapen lämnas in till polisen. En ny förbättrad jaktutbildning skall användas, dels för att samhället skall återfå förtroendet för jägarna, dels för att de skall kunna återfå sin jaktlicens. I denna förbättrade utbildning, skall det även ingå god skytteteknik, godkänd kunskap om vilda djur samt god hundhållning för jakthunden. Idag har många jägare liten utbildning eller ingen utbildning alls. Samtliga av dessa delar i den nya jaktutbildningen skall ske via auktoriserade välkända experter på sitt område och det skall ske under statens försorg. Varje jaktledare i varje område ska ha ett fullständigt ansvar över att jägaren har god skyttekunskap, god hundhållning av sin jakthund samt är aktsam om det vilda. Likaså skall det krävas återkommande läkarundersökningar som visar på att personen är fysiskt lämpad är jägaren över 60 år ska undersökningarna ske årligen. Under alltför lång tid har jägarna fått härja fritt i våra skogar, de hotar/trakasserar, de tystar hela samhällen och samtidigt har de rätten att vara ut i samhället med vapen! Rovdjurspolitiken har gått över styr. Prioritet 1 är att sanera bland jägarna.

3 Akuta åtgärder för att rädda våra stora, starkt skyddade, rovdjur i Sverige - Övervakningskameror i skogarna (trots kritik, 20 kameror planeras i Värmland) - Drönare (utvecklad av svenskt företag) som sveper över rovdjursområden och filmar - Telefonavlyssning på kända nollvisionsjägare - Tjänstemän på myndigheter som handhar rovdjur/jakt ska kunna ha en jägarutbildning men ska inte få vara aktiva jägare. Vi har sett alltför många duktiga tjänstemän som slutat och de ersätts av jägarvänliga tjänstemän allt fler lagbrott ses mellan fingrarna. I och med att jägarna lyckats hota och tysta så många i samhället, har de nu fått hybris och de tror att det är de som skall bestämma över naturen, Vårt Ekosystem. Dalarna / Skåne, Kristina Hallin kristina.hallin@spray.se Hälsopedagog, fil kand Helhetssyn: människa - miljö på samhälls- och nationell nivå Charlotte Swanstein charlotte@fidos.se Hundpsykolog, författare, lärare Bilagor: Bilaga 1 Mail Prof G Michanek s skrivelse till J-F Brakeland, EU-kom, se PDF i bif fil Bilaga 2 Överåklagare S-E Alhems intervju med SR P4 Värmland Bilaga 3 Arne Söderberg, SVA: Gott om varg på SVA Bilaga 4 En landsbygdsröst

4 Se uppsatsen, avsnitt 4, som fanns med i en bifogad fil i mailet, se nedan Bilaga 1 Från: Datum: 31/10/2013 9:45:16 AM Gabriel Michanek Till: Kristina Hallin Hej Kristina, Tack för mail igår. Jag skrev i juli 2011 till Jean-Francois Brakeland, då ansvarig på EU-kommissionen för det svenska vargärendet. Jag bifogade en uppsats (utkast) som sedan publicerades i boken Pro Natura, Festskrift till Hans Christian Bugge, Universitetsförlaget, Oslo Jag bifogar en kopia av uppsatsen här. Det är avsnitt 4 som är relevant för dig och min uppfattning är alltså att den svenska regeln inte har stöd i EU-rätten. 28 rör skydd mot skada på egendom (tamdjur) och här är art b i art- och livsmiljödirektivet tillämplig, men den svenska regeln innehåller inte alla direktivets förutsättningar för skyddsjakt. EU-rätten har ingen annan bestämmelse motsvarande den svenska regeln för "akuta" situationer. Det är inte heller fråga om skydd för mänskligt liv, där allmänna rättsprinciper skulle kunna åberopas. Intressant att Högsta domstolen i NJA 2004 s. 786 (Gräsövargen) ifrågasätter om den svenska regeln i jaktförordningen (då mindre tillåtande än idag) var i överensstämmelse med EU-rätten, men domstolen gick inte närmare in på frågan eftersom den inte var direkt relevant för utgången i målet. mvh Gabriel Gabriel Michanek Professor of Environmental Law Faculty of Law, box 512, Uppsala Sweden +46 (0) (0)

5 Bilaga 2 Varghat kan kosta jägare vapenlicensen Varghat kan kosta jägare vapenlicensen Postat den 22 oktober, 2013 av scandinavianwildlife Öppet varghat kan kosta jägarna vapenlicensen. Överåklagare Sven-Erik Alhem går i SR P4 Värmland till attack mot licensinnehavare med dåligt omdöme. Uttrycker du öppet ditt varghat hkan du ha förbrukat ditt förtroende att inneha vapenlicens. Det säger överåklagare Sven-Erik Alhem i en intervju med SR Värmland. Har man ett vapen och hotar att utrota alla vargar ska man inte längre ha rätt att ha vapen, anser överåklagaren. - Det är ingen medborgerlig rättighet att inneha vapen i detta land, säger Sven-Erik Alhem till SR Värmland. Gott omdöme krävs för licens Han anser att om man uttalat har för avsikt att skjuta den varg som kommer i ens väg visar man brist på de omdöme och förtroende som man måste ha för att vara betrodd med vapen. Enligt Sven-Erik Alhem behöver jägaren inte ha begått något brott, och olovligen skjutit en varg, för att licensen ska dras in. Det räcker med att han förbrukat det allmänna förtroendet om gott omdöme för att bli av med vapnet, enligt uppgift på SR Värmland. LÄNK: Varghat kan kosta jägare vapenlicensen Nyheter Expressen Senaste nytt Nyheter Sport Nöje TV.

6 Bilaga 3 Gott om varg på SVA av: Arne Söderberg Antalet vargar som undersökts hittills i år här på SVA är just nu uppe i 41 stycken, vilket är en hög siffra. Med drygt två månader kvar av 2013 har vi redan fått in 41 vargar till SVA. Det är en förhållandevis hög siffra, framförallt med tanke på att det inte varit någon licensjakt i år. Det högsta antalet vargar vi fått in under ett kalenderår är 61 djur. Det var 2010 som antalet var så högt, och då var 28 stycken fällda under licensjakt. Av de djur vi fått in i år har några dött under senare delen av december men inkommit sent under 2012 eller först under Resultaten från obduktionerna visar följande dödsorsaker Dödsorsak Antal Ej fastställd dödsorsak 6 Trafikdödad 6 Skjuten med hänvisning till 6 djurskyddsskäl Sjukdom/skada 2 Skyddsjakt 21 TOTALT 41 Vi har inte kunnat fastställa dödsorsaken hos sex vargar. Fyra av dessa bestod enbart av rester av djuret och två hade legat i vatten en längre tid. Av de vargar som fällts med hänvisning till djurskyddsskäl, hade en ett brutet framben och de fem andra hade fått skabb (se tidigare blogg). Totalt har lite mer än hälften av vargarna fällts under någon form av skyddsjakt. Tre fälldes under den selektiva och riktade jakten efter varg som genomfördes i januari. Åtta av vargarna är fällda efter myndighets beslut om skyddsjakt och tio är fällda för att skydda tamdjur (28 Jaktförordningen, skyddsjakt på enskilds initiativ). Antalet som fällts efter myndighets beslut om skyddsjakt är hittills lägre än den varit de senaste åren, medan antalet som fällts vid skyddsjakt på eget initiativ har ökat. Under perioden till fälldes totalt nio vargar med stöd av 28 JF. Samma antal som man fällt sedan den 1:a juli i år med stöd av samma lag.

7 Bilaga 4 Paragraf 28 missbrukas (NVT Nya Värml Tidn) 28 okt 13 Värmland: En årsgammal vargvalp dödar inte hundar Publicerad: I dag: 06:00 Varghatarna får göra lite som de vill i Värmlandsskogarna, hävdar signaturen Tanten i skogsbrynet. FOTO: JONAS EKSTRÖMER / SCANPIX Hur kan man, som länsstyrelsen har gjort, köpa försvaret från jägare när en vargvalp avrättas? En blott årsgammal valp avrättades vid Brunnsberg, varken mer eller mindre. En valp är nyfiken av naturen, den dödar inte hundar. Och en jägare är inte dummare än att han/hon vet skillnaden på vargvalpar och vuxna vargar. Vid Brunnsberg vet man det finns vargar, ändå väljer jägarna att släppa sina hundar där. Är det kärlek till en familjemedlem? Eller använder jägarna de hundar som de inte är så rädd om, för att få anledning att använda paragraf 28 i Jaktförordningen? Den jägare som sköt valpen, vargflickan som aldrig fick bli stor, måste nu känna sig som en stolt vargjägare stolt över att ha släckt ett så ungt liv, med vetskapen att den unga flickan aldrig tänkte döda hans hund... Men så där är det väl i Värmlandsskogarna: varghatarna får göra lite som de vill och myndigheterna ser mellan fingrarna på det, för att hålla jägarna i styr. Det som hände i Brunnsberg borde anmälas som jaktbrott, men länsstyrelsen skriver på sin hemsida att de har utfört besiktning på platsen och bedömer tills vidare att paragraf 28 har tillämpats och att det inte finns någon misstanke om brott. Vad är det för besiktning som har utförts? De såg en orörd hund och en död vargvalp. Är det så man drar slutsatsen att det var helt okej med paragraf 28? Skam åt jägarkåren som avrättar vargar och ljuger om paragraf 28, och än mer skam åt länsstyrelsens personal som inte heller följer lagen eller är så naiva att de borde byta jobb. Paragraf 28 missbrukas flitigt, men de som ska övervaka att den efterlevs blundar för det. Alla som blundar och vet är lika skyldiga! Tanten i skogsbrynet

8