Naturvårdsverkets ställningstaganden och skäl

Transkript

1 1(5) SW E D I SH E N V IR O N M EN T A L P R OT E C T IO N AG E NC Y YTTRANDE Ärendenr: NV Näringsdepartementet STOCKHOLM Yttrande över remiss av promemoria om specialforum för överklagande av vissa jaktbeslut (Näringsdepartementets dnr N2016/02157/RS) Sammanfattning Naturvårdsverket tillstyrker förslaget att Förvaltningsrätten i Luleå ska vara överklagandeinstans för samtliga länsstyrelsers beslut om jakt efter stora rovdjur. Naturvårdsverket tillstyrker förslaget om att även beslut om jakt efter andra arter än stora rovdjur som skyddas av art- och habitatdirektivet eller fågeldirektivet får överklagas till allmän förvaltningsdomstol och konstaterar att förslaget är en följd av praxis. Naturvårdsverket förordar att även beslut om jakt efter andra skyddade arter än stora rovdjur ska överklagas till en förvaltningsrätt den i Luleå. Naturvårdsverket avstyrker förslaget till tidpunkt för beslut om licensjakt efter varg och föreslår att beslut om licensjakt efter varg får fattas senast den 1 oktober varje år. De år som miniminivåer ska fastställas föreslår Naturvårdsverket att beslut om licensjakt efter varg får fattas senast den 1 november. Naturvårdsverkets ställningstaganden och skäl 1. En förvaltningsrätt överprövar beslut om jakt efter de fem stora rovdjuren Naturvårdsverket tillstyrker förslaget att överprövningen av såväl en länsstyrelses som Naturvårdsverkets beslut om skyddsjakt och licensjakt efter stora rovdjur ska hanteras av Förvaltningsrätten i Luleå, istället för som nu vid olika förvaltningsrätter. B E SÖ K: ST O C K H O LM -V ALH A L L AV ÄG E N 195 Ö ST E R SU N D F O R SK AR E N S V ÄG 5, HUS U B K IR U N A K ASE R N G AT AN 14 P O ST: ST O C K HO LM TEL: F AX: E-POST: R E G IST R AT O R@NAT U RV AR D SV E R K E T.SE IN T E R N E T: WWW. N AT U R V AR D SV E R K E T.SE

2 NATURVÅRDSVERKET 2(5) Då ansvaret för överprövning av dessa ärenden övergått till förvaltningsdomstol anser Naturvårdsverket att det är bra om det endast är en förvaltningsrätt som handlägger målen. Förändringen gör det möjligt att öka kompetensen vid den domstolen och bidrar till en mer enhetlig rättstillämpning. Det är därför positivt att ändringen inte bara avser länsstyrelsens beslut utan även inbegriper Naturvårdsverkets beslut i dessa frågor. Naturvårdsverket instämmer i bedömningen att det är en fördel att domstolen har att ta ställning till samtliga beslut om licensjakt efter t.ex. varg som överklagas. I sådana ärenden krävs bedömningar av såväl de regionala som de nationella förutsättningarna, vilket kan underlättas av att domstolen handlägger alla mål i frågan och därmed lättare får överblick. Vidare blir det tydligare för den enskilde var ärendet kommer att överprövas. 2. Domstolsprövning av beslut om jakt efter andra djur än de fem stora rovdjuren Naturvårdsverket tillstyrker förslaget. Naturvårdsverket konstaterar att förslaget att även beslut om jakt efter andra skyddade arter får överklagas till förvaltningsdomstol är en följd av praxis. Naturvårdsverket instämmer i bedömningen att den gällande ordningen med överprövning av enbart Naturvårdsverket mot bakgrund av praxis inte är tillräcklig ur ett EU-rättsligt perspektiv. Det är därför logiskt att föra in en domstolsprövning i systemet även gällande övriga skyddade arter utifrån avgörandet från Högsta förvaltningsdomstolen. Naturvårdsverket har i tidigare yttrande kommenterat att ändringen innebär att Naturvårdsverket försvinner ur instansordningen 1. Då betonade verket även vikten av sakkunskap i ärenden om jakt. Frågor om licens- eller skyddsjakt inbegriper ofta komplexa bedömningar av biologiska faktorer, utöver de juridiska förutsättningarna. I promemorian görs bedömningen att bestämmelserna i förvaltningslagen (1986:223) respektive förvaltningsprocesslagen (1971:291) är tillräckliga för att ge länsstyrelsen eller domstolen möjlighet att tillgodose behovet av sakkunskap. Naturvårdsverket anser att det vid många mål om jakt är en stor fördel om en förvaltningsdomstol utnyttjar möjligheten att på eget initiativ inhämta yttrande från Naturvårdsverket. Naturvårdsverket anser även att det i framtiden kan finnas behov av att följa upp domstolarnas tillämpning av förvaltningsprocesslagens bestämmelser i detta avseende i mål om jakt för att identifiera eventuella behov av förändringar av bestämmelserna. Samla mål om jakt efter andra skyddade arter till en domstol Naturvårdsverket förordar att även mål om beslut om jakt efter vilda fåglar och annan art som är markerad med N eller F i bilaga 1 till artskyddsförordningen hanteras av Förvaltningsrätten i Luleå enligt förslaget ovan. Naturvårdsverket anser att det finns skäl för att inte enbart koncentrera mål om jakt efter stora rovdjur till en förvaltningsrätt utan låta förslaget ovan omfatta beslut om jakt efter samtliga skyddade arter. Frågan om t.ex. skyddsjakt efter skarv är komplex och besluten överklagas inte sällan. Det är även för andra arter än stora rovdjur 1 Näringsdepartementets diarienummer: N2015/07181/RS, se bilaga till detta yttrande

3 NATURVÅRDSVERKET 3(5) angeläget att ge förutsättningar för att öka kompetensen hos en överprövande förvaltningsrätt och på så sätt öka förutsättningarna för en enhetlig rättstillämpning och stabil praxis. Möjligt att samla samtliga beslut med stöd av jaktlagstiftningen till en domstol Förslaget innebär att ärenden om jakt efter skyddade arter hanteras på ett särskilt sätt med en instansordning som skiljer sig från andra beslut enligt jaktlagstiftningen, t ex jakt efter klövvilt eller typgodkännande av fångstredskap. Dessa olikheter i instansordningen för beslut enligt samma lagstiftning riskerar att uppfattas som spretig. Naturvårdsverket anser därför att det kan finnas fördelar med en enhetlig instansordning för samtliga beslut som fattas med stöd av jaktlagstiftningen, varför det kan finnas behov av att utreda denna fråga. Övrigt Naturvårdsverket vill klargöra att promemorians uppgift om 53 ärenden som överprövats av Naturvårdsverket de senaste fem åren endast avser skyddade arter, utöver stora rovdjur. Därutöver har Naturvårdsverket hanterat 165 överklagade beslut gällande arter som inte skyddas av något av de två direktiven. 3. Tidpunkt för beslut om licensjakt efter varg Naturvårdsverket avstyrker förslaget till senaste tidpunkt för beslut om licensjakt efter varg och föreslår att beslut får fattas senast den 1 oktober varje år. De år som miniminivåer ska fastställas föreslår Naturvårdsverket att beslut om licensjakt efter varg får fattas senast den 1 november. Naturvårdsverket instämmer i att det är angeläget att beslut om licensjakt fattas i så god tid som möjligt så att det finns utrymme för en överklagandeprocess innan jaktstart. Samtidigt är det viktigt att beslut om licensjakt är väl underbyggda. Detta gäller inte endast varg, utan samtliga arter där licensjakt kan komma i fråga. Sverige delar vargpopulation med Norge. Det medför bl.a. att länderna samarbetar om inventeringsmetodik och rapportering av resultat. Målsättningen har varit att inventeringsresultatet ska vara fastställt den 1 juni, men de senaste åren har inventeringsresultaten fastställts efter detta datum. Ett svenskt-norskt arbete med formalisering av tider för att fastställa inventeringsresultaten för alla arter av stora rovdjur är på gång och inventeringsresultatet för varg kommer med stor sannolikhet att fastställas före midsommar. Förvaltningen av varg är sedan flera år regionaliserad. En viktig del i vargförvaltningen är den regionala förankringen. De länsstyrelser som beslutar om licensjakt efter varg förankrar förslagen till beslut i respektive viltförvaltningsdelegation och samverkar i samverkansrådet för det aktuella rovdjursförvaltningsområdet om fördelningen mellan länen. Det är angeläget att denna förankringsprocess är möjlig även framöver. Med de i promemorian föreslagna datumen riskerar processen att forceras. Naturvårdsverket förordar av de ovan framförda skälen att beslut om licensjakt efter varg bör få fattas senast den 1 oktober varje år. De år som miniminivåer ska fastställas föreslår Naturvårdsverket att beslut om licensjakt efter varg får fattas

4 NATURVÅRDSVERKET 4(5) senast den 1 november. Med dessa datum kan beslut grundas på det senaste inventeringsresultatet samtidigt som tillräcklig tid finns för den regionala förankringen, även de år när miniminivåerna revideras. Naturvårdsverket anser beslut senast den 1 oktober ger skälig tid för att hinna med en överprövning i sak före jaktstarten i januari, i vart fall i förvaltningsrätt. De år besluten fattas senast 1 november är det också möjligt att hinna med en prövning i sak på motsvarande sätt, även om domstolens beslut i så fall meddelas relativt nära inpå datum för jaktstart. Tilläggsbeslut bör inte förhindras Som förslaget är utformat kan det läsas som att det avser samtliga beslut som gäller licensjakt. Av promemorian framgår dock att det alltjämt ska vara möjligt att vid en senare tidpunkt fatta de tilläggsbeslut som behövs. Naturvårdsverket anser att det är viktigt att möjlighet till tilläggsbeslut finns. Om ett beslut om licensjakt efter varg fattas redan i början av hösten kommer det sannolikt att finnas behov av kompletterande beslut avseende t.ex. justering av jaktområde eller antal djur. Det är viktigt att inte den föreslagna bestämmelsen kan tillämpas så att det inte längre är möjligt att fatta sådana tilläggsbeslut efter föreskrivet datum. Det kan finnas behov av datum för beslut om licensjakt efter andra rovdjursarter Naturvårdsverket anser att det även kan finnas behov av att reglera tiden för beslut om licensjakt efter övriga rovdjursarter (t.ex. lo). Även för övriga arter är det angeläget att beslut om licensjakt fattas i så god tid som möjligt så att det finns utrymme för en överklagandeprocess innan jaktstart. Licensjakt efter dessa arter genomförs under andra tider på året så lämpliga sista dagar för beslut om jakt i de fallen är andra datum. Det är möjligt att reglera tiden för beslut om licensjakt genom Naturvårdsverkets föreskrifter och allmänna råd för länsstyrelsens beslut om licensjakt. Naturvårdsverket avser att utreda denna fråga i samband med den översyn av föreskrifterna som kommer att ske under Författningsförslag Naturvårdsverket anser att det är positivt att 58 jaktförordningen (1987:905) uppdateras och justeras. I promemorian föreslås ett antal ändringar i 58 jaktförordningen. Den nuvarande lydelsen av bestämmelsen kan vara svår att tillämpa och har i vissa avseenden inte varit uppdaterad i förhållande till andra delar av förordningen. Genom den föreslagna ändringen blir bestämmelsen tydligare och mer lättillämpad. Vad gäller den föreslagna skrivningen i 58 tredje stycket 2 avseende möjligheten att överklaga länsstyrelsens beslut enligt 4 jaktförordningen bedömer Naturvårdsverket att ändringen medför en materiell skillnad jämfört med gällande formulering. Naturvårdsverket gör tolkningen att den nuvarande lydelsen endast medger att beslut om registrering av kronhjortsområde får överklagas. Som förslaget är utformat blir det nu istället möjligt att överklaga beslut om registrering av kronhjortsskötselområde och jakt (licens) inom

5 NATURVÅRDSVERKET 5(5) kronhjortsområde. Naturvårdsverket anser att det är positivt att det nu blir möjligt att överklaga beslut om registrering av kronhjortsskötselområde. Det är i linje med förvaltningen av älg. När det gäller möjligheten att överklaga beslut om jakt (licens) inom ett kronhjortsområde har Naturvårdsverket inget att erinra. När det gäller förslaget att ta bort möjligheten att överklaga registrering av kronhjortsområde anser Naturvårdsverket att en sådan ändring endast bör ske om det finns skäl för det och några skäl har inte angivits i promemorian. Beslut om detta yttrande har fattats av generaldirektör Björn Risinger. Vid den slutliga handläggningen har i övrigt deltagit biträdande avdelningschef Marcus Carlsson Reich, föredragande, enhetschef Gunilla Sallhed, sektionschef Gunilla Ewing Skotnicka, juristen Hanna Ek och handläggare Ola Larsson. För Naturvårdsverket Björn Risinger Marcus Carlsson Reich Bilaga Yttrande över promemorian Överprövning av beslut om skyddsjakt och licensjakt för vissa rovdjur. Kopia till Miljö- och energidepartementet