1/6. BESLUT Dnr: 12/00787 SAKEN BESLUT INSLAGET

Transkript

1 1/6 BESLUT Dnr: 12/00787 SAKEN P1-morgon, P1, , inslag om att en läkare som medverkat i en statlig utredning gått med i Svenskarnas parti; fråga om opartiskhet, saklighet och bestämmelsen om genmäle BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. Granskningsnämnden anser vidare att Sveriges Radio följt bestämmelsen om genmäle. INSLAGET Inslaget handlade om att läkaren NN, som medverkat i en statlig utredning hade gått med i Svenskarnas parti. I inslaget medverkade journalisten Gellert Tamas, som var kritisk till utredningen och Nader Ahmadi, utredningens forskningsledare. (Programledaren) [ ] och det ska handla om de omdiskuterade fallen med de apatiska flyktingbarnen. De utreddes ju bland annat i en statlig rapport och nu visar det sig att en av expertläkarna som citerades i den här utredningen, NN, och som hävdar att barnen var simulanter, att han har gått med i nazistiska partiet Svenskarnas parti, detta enligt Aftonbladet. Varken dåvarande ansvarig minister Barbro Holmberg eller utredaren Marie Hessle vill kommentera det där. Men i en studio i Göteborg finns journalisten Gellert Tamas [ ]. [ ] vad säger du om att den här läkaren nu återfinns i Svenskarnas parti? (Gellert Tamas) Ja på många sätt så känner jag väl egentligen mest en sorg, för det visar på något sätt hur, vidden av hela den här skandalen, alltså vi pratar om en period då mellan 15 och 20 mycket svårt sjuka apatiska barn, bokstavligt talat bars ut ur sina sängar, sjukhussängar, sattes på flygplan, lämnades på flygplatser världen runt. Och hela den här politiken rättfärdigades delvis genom just att man menade att det här var manipulation och simulering. Och då den enda namngivna läkare som man stödde den tesen på, ja, går med då i ett efterföljarparti till Nationalsocialistisk Front, jag tycker det, det är sorgligt. (Programledaren) Men hade han det inflytandet i, på, utredningen NN menar du? (Gellert Tamas) Nja, alltså man kom ju fram till att man påpekade eller påstod att både manipulation, i form av förgiftning och simulering kan förklara de här sjukdomstillstånden. Och vad det gäller simulering så Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/6 hade man en angiven källa [ ] så nog tror jag att han spelade en roll, han behövdes för att man skulle kunna påstå det man gjorde. I en telefonintervju sa sedan författaren till den statliga utredningen, Nader Ahmadi, följande angående läkarens betydelse för rapporten. Han hade nästan ingen betydelse för min rapport. Det enda som vi har refererat till honom i rapporten, det var i en kartläggning av nuläget när vi beskrev samhällsdebatten från olika håll. För mig som var viktigt det var så att de var publicerade i ansedda svenska läkartidningar och sedan när de publicerade då får det en viss legitimitet. Programledaren sa sedan följande. (Programledaren) Ingen betydelse alls säger Ahmadi, vad säger du Gellert Tamas? (Gellert Tamas) Ja det låter som, jag tycker det skulle vara bättre kanske om Nader Ahmadi kunde ha mer ödmjuk inställning att se vad man egentligen har spridit för bilder. Det var så att, att man hade en namngiven källa som man kallade för expert till simuleringsteorin och det var NN. Och då kan man hävda att det var genomgång eller att det var ju en artikel i Dagens medicin men som statlig utredare så bör man kanske, när någon kommer med ett så sensationellt uttalande som att simulering, att barnen simulerar, vilket i och för sig bör kollas, för det är ju viktigt. Men då bör man också kolla vem som kommer med den här källan och då, redan då så hade ju NN nära band till högerextrema kretsar så var det Nationaldemokraterna. ANMÄLAN Läkaren NN har anmält inslaget och är i huvudsak kritisk till att Sveriges Radio (SR) nekar honom genmäle. Anmälaren hänvisar bland annat till två brev som han vill läsa upp i SR. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE SR, som anser att inslaget överensstämmer med kravet på opartiskhet samt att anmälarens begäran om genmäle har handlagts i överensstämmelse med bestämmelsen i 19 sändningstillståndet, anför i huvudsak följande. Anmälaren var i mitten av förra decenniet aktiv i debatten om apatiska flyktingbarn. Han drev tesen om att åtminstone vissa av barnen simulerade sitt tillstånd och i den statliga utredningen om apatiska flyktingbarn (SOU 2006:49) refererades det till anmälaren och hans slutsatser. Anmälaren hade som ovan nämnts gått med i Svenskarnas parti. Partiets grundläggande mål är bland annat att endast människor som tillhör det västerländska genetiska och kulturella arvet ska kunna vara svenska medborgare samt att endast svenskar ska ha maktpositioner inom det svenska samhället. Därutöver ska alla politiska beslut utgå från vad som är bäst för de etniska svenskarnas intressen. Frågan som togs upp i P1-morgon var om nyheten om anmälarens medlemskap i

3 3/6 Svenskarnas parti kastade någon skugga över den statliga utredningen. I inslaget deltog Gellert Tamas som skrivit en bok om apatiska flyktingbarn samt Nader Ahmadi som var utredningens forskningsledare. Utredaren, den nationella samordnaren för barn i asylprocessen med uppgivenhetssymptom, Marie Hessle samt det för utredningen ansvariga statsrådet, Barbro Holmberg, hade båda avböjt att delta vilket också redovisades i inslaget av programledaren. I inslaget framgick att Gellert Tamas bland annat ansåg att anmälarens medlemskap i Svenskarnas parti var problematiskt eftersom anmälaren hade fått inflytande över utredningen, något som tillbakavisades av utredningens forskningsledare. Läkaren hörde av sig efter att inslaget sänts. Denne begärde då genmäle på följande tre punkter: 1. Enligt honom sades det i inslaget att han påstått att barnen simulerade. Anmälaren ville få det korrigerat till att han hävdat att barnen tvångssimulerade. 2. I inslaget förklarades inte varför anmälaren gått med i Svenskarnas parti. Han ville klargöra att han gått med av symboliska skäl för att få upp frågan om apatiska barn på den offentliga agendan. 3. I inslaget sade Gellert Tamas att anmälaren vid tiden för utredningen hade nära band till högerextrema kretsar. Detta ville anmälaren korrigera till att han haft ett brett politiskt engagemang. SR ansåg inte att det fanns fog för att sända ett genmäle avseende punkt ett då Gellert Tamas i inslaget talade om manipulation eller simulering, det vill säga korrekta uppgifter hade sänts vilka inte utgjorde någon kritik av anmälaren. Punkt två och tre skulle dock få bemötas av honom. Redaktionen erbjöd därför anmälaren att få medverka i en bandad intervju som skulle sändas i P1-morgon dagen efter där han även kunde få kommentera begreppet tvångssimulering. Då tackade han bestämt nej till genmäle på dessa punkter och ville i stället ha ett genmäle på följande fyra nya punkter där han ville få möjlighet att: 1. förklara skillnaden mellan simulering och tvångssimulering, 2. läsa upp ett brev från Julian Sheather på det brittiska läkarförbundets etiska kommitté, 3. läsa upp ett brev från professorn i barnpsykiatri Bryan Lask, samt 4. diskutera hur svenska läkare diagnostiserar simulering.

4 4/6 Enligt 19 i sändningstillståndet ska den som har befogat anspråk på att bemöta ett påstående ges tillfälle till genmäle. Då ingen av de fyra punkterna handlade om att bemöta det som sagts i inslaget den 27 mars avvisades anmälarens krav men det tidigare erbjudandet stod kvar. Anmälaren återkom den 28 mars med en kopia av sin redan inskickade anmälan till granskningsnämnden och en ny begäran om genmäle. Denna gällde nu endast punkt två och tre av de fyra punkterna ovan vilket inte förändrade SR:s bedömning. I anmälan hänvisas också till de två mejlen, ett från Julian Sheather och ett från Bryan Lask, som anmälaren begärt att få läsa upp i sitt genmäle. Det första mejlet är allmänt hållet och har ingen bäring på inslaget i P1-morgon. I det andra mejlet finns en passus som möjligen motsäger ett påstående i inslaget den 27 mars nämligen att det inte finns något belagt fall av vare sig simulering eller manipulation i form av förgiftning när det gäller apatiska barn. SR tog därför kontakt med den ovan nämnda utredningens forskningsledare Nader Ahmadi och med barnläkaren Lars H Gustafsson, ytterligare en auktoritet på området. Ingen av dem kände till något fall där apatiska barn skulle ha simulerat eller förgiftats. SR anser mot den bakgrunden att inslaget var sakligt och korrekt. Då anmälaren avböjt genmäle på de uppgifter som lämnats om honom och då det som sagts i inslaget bedömdes ha skälig grund rapporterade P1-morgon inte något ytterligare om saken. ANMÄLARENS KOMMENTARER NN har kommenterat SR:s yttrande och hans invändningar kan i huvudsak sammanfattas i följande punkter. NN har aldrig sagt att de apatiska flyktingbarnen simulerar utan att de har utsatts för ett övergrepp kallat malingering by proxy (MabP). Det innebär att barnen utsätts för mer eller mindre tvång att agera sjuka och detta tvång gör barnen sjuka. Vidare har NN aldrig hört någon kollega eller barnläkare påstå att apatiska barn simulerar. NN gick med i Svenskarnas parti för att väcka liv i frågan om apatiska barn men SR valde att inte ange dessa skäl i sändningen. NN är kritisk till att det i inslaget sades att NN vid tiden för utredningen hade nära band till högerextrema kretsar. AKTUELLA BESTÄMMELSER SR ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i radion (6 i sändningstillståndet). Kravet på opartiskhet innebär enligt granskningsnämndens praxis bland annat att kontroversiella ämnen eller händelser inte får behandlas

5 5/6 ensidigt, det vill säga så att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar ett program eller inslag. Det är tillåtet att skildra ett ämne från en speciell utgångspunkt, men i så fall bör detta klart framgå av programmet eller programpresentationen. Enligt granskningsnämndens praxis tillämpas kraven på opartiskhet och saklighet i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget. Med hänsyn till den vidsträckta yttrandefriheten kan kraven ställas lägre i fråga om intervjuade, debattdeltagare och andra så kallade tillfälliga medverkande. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. SR ska ge den som har ett befogat anspråk på att bemöta ett påstående tillfälle till genmäle (19 i sändningstillståndet). Ett genmäle ska sändas så snart det kan ske i eller i anslutning till program av samma eller likartad karaktär som det som anmärkningen avser. En begäran om genmäle ska behandlas skyndsamt hos programföretaget. Om SR avslår en skriftlig begäran om genmäle ska programföretaget informera om möjligheten att göra en anmälan till granskningsnämnden. Ett beslut om avslag ska innehålla skälen för avslaget. GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Granskningsnämnden konstaterar inledningsvis att utgångspunkten för inslaget var att en läkare som medverkat i en statlig utredning gått med i Svenskarnas parti. Enligt nämndens mening strider det inte mot kravet på opartiskhet att sända ett inslag med denna utgångspunkt. Det förhållandet att inget sades i inslaget om skälen till NN:s beslut att gå med i Svenskarnas parti innebär enligt nämnden heller inte någon överträdelse av kravet på opartiskhet. I inslaget sa programledaren att NN hävdade att barnen var simulanter. NN anför bland annat i sin kommentar till SR:s yttrande att han aldrig påstått att barnen simulerar utan att de blivit utsatta för mer eller mindre tvång att agera sjuka. Mot bakgrund av att fokus i inslaget låg på vilka effekter NN:s medlemskap i Svenskarnas parti kunde ha för slutsatserna i den statliga utredningen anser nämnden att programledarens ordval inte var av sådan betydelse för sammanhanget att det medför någon överträdelse av kravet på saklighet. Nämnden kan vidare inte finna att vad anmälaren anfört i övrigt medför att inslaget strider mot kraven på opartiskhet och saklighet i SR:s sändningstillstånd. Av handlingarna i ärendet framgår att NN begärt tillfälle till genmäle och bland

6 6/6 annat ställt som villkor att få läsa upp två brev i sändning. Enligt nämndens bedömning handlade NN:s framställan till SR om andra uppgifter än de som förekom i det aktuella inslaget. Det fanns därmed enligt nämndens mening inte skäl för SR att tillmötesgå NN:s begäran om genmäle. SR har därmed inte hanterat begäran om genmäle i strid med bestämmelsen i 19 sändningstillståndet. Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, K-G Bergström, Elisabet Bäck, Ingrid Carlberg, Maria Edström, Leif Hedman och Jan Holmberg efter föredragning av Karin Berglund. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Karin Berglund Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.