Svensk instruktion inför 41:a mötet med IMO:s Facilitation Committee (FAL 41)

Transkript

1 Svensk instruktion inför 41:a mötet med IMO:s Facilitation Committee (FAL 41) Transportstyrelsen höll förmöte Närvarande: Torbjörn Brennerfelt, Transportstyrelsen, ordförande Marina Angsell, Transportstyrelsen Annette Eliasson, Transportstyrelsen Fredrik Hellsberg, Transportstyrelsen Andreas Holmgren, Transportstyrelsen Mikael Renz, Sjöfartsverket Johan Stenborg, Transportstyrelsen Monica Sundklev, Transportstyrelsen Följande sammanställning utgör instruktion inför FAL 41. EU-samordning kommer att ske på plats i London tisdagen den 4 april kl i rum Bilaga: EU-kommissionens förslag till samordnade ståndpunkter doc.7547/17 1

2 IMO:s FACILITATION COMMITTEE (FAL 41) 4 7 april 2017, London Svensk delegation: Torbjörn Brennerfelt, Transportstyrelsen, delegationsledare Monica Sundklev, Transportstyrelsen Marina Angsell, Transportstyrelsen Mikael Renz, Sjöfartsverket ********************************************************************************** Agendapunkt 1 ADOPTION OF THE AGENDA; REPORT ON CREDENTIALS The Committee will be invited to consider and adopt the provisional agenda (FAL 41/1). A provisional timetable, intended to serve as a guide for the conduct of the session, is set out in the annex of document FAL 41/1/1 and indicates the working groups and drafting groups which are expected to be established. The final selection of, and arrangements for, the working/drafting groups to be established will depend on the submissions received and information on their establishment will be provided in due time before the meeting. The Secretary-General will report on the credentials of the representatives during the session; these credentials should reach him as soon as possible and, in any case, not later than the opening of the session. ********************************************************************************** 41/1 Secretariat Provisional agenda 41/1/1 Secretariat Annotations to the provisional agenda Dokumentet sammanfattar under varje agendapunkt de åtgärder FAL förväntas vidta under mötet. I bilagan finns ett tidsschema. Följande grupper föreslås arbeta under mötet WG 1 Working Group on Application of single window concept (agendapunkt 5) bevakas av Mikael Renz WG 2 Working Group on Review of the Explanatory Manual to the FAL Convention (agendapunkt 4) bevakas av Monica Sundklev Marina Angsell är gruppens ordförande A drafting group on amendments to FAL Convention can be convened if necessary (agendapunkt 3) Plenum bevakas av Torbjörn Brennerfelt 2

3 Agendapunkt 2 DECISIONS OF OTHER IMO BODIES The Committee will be informed of decisions relevant to its work programme made by the Council, by other committees and any relevant sub-committees since FAL 40 in April 2016, insofar as they are considered under other agenda items and will take action as appropriate. ********************************************************************************** 41/2 Secretariat Outcomes of MEPC 69, MSC 96, LEG 103, C 116, III 3, TC 66, MEPC 70, MSC 97, C 117 Handläggare: Monica Sundklev/TS, Andrea Ahlberg/TS, Johan Stenborg/TS, Torbjörn Brennerfelt/TS och Marina Angsell/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Under denna agendapunkt informeras om aktiviteter och beslut som behandlats på Council 116 och 117, MEPC 69 och 70, MSC 96 och 97, TC 68, LEG 103 samt III 3 och som har påverkan på FAL kommitténs arbete. Följande kan särskilt lyftas fram. Användningen av elektroniska certifikat och dagböcker Riktlinjer för användningen av elektroniska dagböcker MEPC 69 diskuterade frågan om riktlinjer för användning av elektroniska dagböcker som skjutits fram från MEPC 65 på grund av tidsbrist. Man fattade en del principbeslut, bl.a. att formatet på de elektroniska dagböckerna ska följa MARPOL. Det fanns olika åsikter kring hur stor flexibilitet som kan tillåtas och frågan skickades vidare till PPR 4 för ytterligare diskussion. PPR 4 fick också i uppdrag att diskutera vidare utformningen av Procedures for Port State Control, PPR 4 slutförde arbetet och sekretariatet fick i uppgift att presentera ett paket för PPR 5 att ta ställning till. Ändringar till 2011 års riktlinjer för hamnstatskontroll MSC 96 gav III i uppdrag att titta på ändringarna till PSC-riktlinjerna som syftar till att öka acceptansen för elektroniska dokument. III 3 hann inte hantera frågan som kommer att hanteras på III 4. III 4 kommer att rapportera direkt till Assembly 30 som förväntas godkänna ändringarna. PPR 4 har också tittat på förslaget och slutföra arbetet med de ändringar som underkommittén ansåg behövdes. PPR 4 slutförde arbetet och sekretariatet fick i uppgift att presentera ett paket för PPR 5 att ta ställning till. Enhetliga tolkningar till MARPOL Annex I, II, V och VI För att underlätta användningen av elektroniska dagböcker så antog MEPC 69 som en kortvarig lösning enhetliga tolkningar till MARPOL Annex I, II, V och VI. Som en varaktig lösning ska ändringar till MARPOL antas och PPR 4 fick i uppdrag att slutföra arbetet med dessa. Tillåtelse att använda elektroniska dagböcker på andra områden MEPC 69 beslutade att tillåta elektroniska dagböcker rörande Nox-koden. PPR 4 fick i uppdrag att titta vidare på detta. PPR 4 ansåg inte att man borde gå vidare med detta nu, eftersom det kräver visst arbete. MEPC och MSC antog ändringar till Committee Guidelines som styr arbetet i dessa kommittéer. Detta noterades av rådet. Bland annat infördes en könsneutral terminologi och ordförandes respektive vice ordförandes mandatperiod begränsades till fem år. Detta påverkar även ordförande och vice-ordförandeposterna i FAL. 3

4 Guidelines on maritime cyber risk management. MSC 96 utarbetade riktlinjer för maritime cyber risk management som också FAL 41 har i uppdrag att bidra till genom att inkludera facilitation aspects. MSC 96 ansåg att det var angeläget att riktlinjer på området kunde antas så snart som möjligt och beslutade därför att anta riktlinjerna som tillfälliga riktlinjer (MSC.1/Circ.1526 on Interim guidelines on maritime cyber risk management) i avvaktan på att FAL 41 skulle slutföra sitt arbete. När FAL 41 har slutfört sitt arbete kommer MSC anta riktlinjerna som ordinarie riktlinjer. MSC 97 behandlade ett förslag om att göra riktlinjerna bindande och beslutade att FAL måste få slutföra sitt arbete med förenklingsaspekterna innan ytterligare arbete görs. MSC 97 konstaterade också att det krävs en ny output för att påbörja arbete med bindande regler på området. SG-RAR har lämnat ett antal rekommendationer till LEG för att minska administrativa bördor inom sjöfarten. C 113 har uppmanat kommittéerna att gå igenom de bördor som finns i instrument som faller inom respektive kommittés ansvarsområde och komma med förslag på hur man går vidare. 167 av de krav som innehåller administrativa moment faller inom MSC:s ansvarsområde. MSC har gått igenom dessa tillsammans med hjälp av respektive underkommitté. Vid LEG 103 fattade man följande beslut med anledning av rekommendationerna rörande instrument som faller inom LEG:S ansvarsområde: 1. Stater uppmanas att använda GISIS för rapportering enligt Bunkerkonventionen, Atenkonventionen och Vrakkonventionen. 2. Sekretariatet ombads att uppdatera GISIS för att möjliggöra punkt Stater uppmanas att implementera elektroniska certifikat för CLC 1969, CLC 1992 och Bunkerkonventionen i enlighet med vägledningen i FAL.5/Circ.39/Rev Sekretariatet ombads att inkludera Atenkonventionen, Vrakkonventionen och HNSkonventionen i listan över certfikat som ska medföras på fartyg och utfärda ett nytt LEGcirkulär med denna. 5. Förslaget att ha ett enda certifikat för alla försäkringskonventionerna förkastades av LEG. 6. LEG höll med om att rutinerna för depositioner till IMO:s depositarie inte bör ändras. Elektroniska depositioner har visat sig för svårt att införa. LEG ansåg att beslutade åtgärder uppfyllde SG-RAR:s rekommendationer och skulle rapportera detta till Council. Sverige stöttade samtliga förslag från SG-RAR och hade hoppats på möjligheten med ett gemensamt försäkringscertifikat. Vi accepterar dock argumenten med svårigheten kring detta. MEPC 70 och MSC 97 godkände FAL.2-MEPC.1-MSC.1-LEG.1 circular on List of certificates and documents required to be carried on board ships. LEG 104 och FAL 41 föväntas göra detsamma. Vid LEG 103 fortsatte man att diskutera implementeringen av 2006 års riktlinjer om rättvis behandling av sjöpersonal i händelse av en sjöolycka. En workshop om detta ska hållas den 23 juni Frågan ska fortsätta bevakas av LEG och relevant information ska rapporteras till TCC och MSC. Frågan är fortfarande viktig för den globala sjöfarten och alla stater uppmanas att följa riktlinjerna. Sverige har bedömt att vi redan uppfyller syftet med riktlinjerna. Några särskilda implementeringsinsatser har därför inte gjorts. Beträffande Tekniska samarbetsåtgärder i samband med underlättande av sjöfart noterade TC 66 informationen i ITCP årliga rapport för 2015 där man bland annat informerades om att 235 olika aktiviteter i form av olika stödåtgärder i MS genomförts under Svensk ståndpunkt: SE har deltagit i de aktuella mötena och följer samma handlingslinje vid FAL 41 som för motsvarande fråga under de ovanstående mötena om inget annat anges. 4

5 Agendapunkt 3 CONSIDERATION AND ADOPTION OF PRO- POSED AMENDMENTS TO THE CONVENTION [DG] The Committee will be invited to consider amendments proposed, if any, to the annex to the Convention on Facilitation of International Maritime Traffic, 1965 which should be submitted to the Organization as early as possible to enable its circulation in accordance with article VII(2)(a) of the Convention and at least three months before the opening of the session. ********************************************************************************** 41/3 Republic of the Marshall Islands Amendment to appendix 3 of the FAL Convention, to collect data on the location of stowaway embarkation Handläggare: Monica Sundklev/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Dokumentet är en inlaga från Marshall Islands om att ändra appendix 3 i FAL-konventionens annex. FAL-kommittén förväntas överväga förslaget om att infoga ett fotnotstillägg i appendix 3 i bilagan (annexet) till FAL-konventionen och vidta lämplig åtgärd. Fotnoten avser att, förutom ange uppgift om var bordningsplats för fripassagerare skett (place of boarding), även inkludera information om hamn, kaj och terminal. Uppgift om bordning bör anges i formuläret som befälhavare uppmanas att använda för att samla information och intervjua fripassagerare. Ovanför formuläret i appendix 3 finns en hänvisning till FAL-konventionens Recommended Practice Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Förslagsställaren anser att tilläggsuppgiften att även ange information om hamn, kaj och terminal vid informationen om var fripassagerare har ombordstigit, är mycket användbar information för bl.a. rederiernas säkerhetsansvariga (CSO) och hamnens säkerhetsansvariga (PFSO) särskilt vid bedömning av olika risker. Vidare bedömer de att den mindre redaktionella ändringen i fotnoten i appendix 3 kommer att förbättra GISIS-informationen samt bidra till att minska risken för att fripassagerare tar sig ombord. En reducering av händelser med fripassagerare skulle även resultera i mindre stress för fartygsbefäl och sjömän ombord på de drabbade fartygen. Analys av förslaget: Förslaget är bra och välskrivet med formellt motiverade kriterier och hänvisningar. Förslagsställaren informerar om statistiska uppgifter och kostnader för fripassagerare, vilket tidigare redovisats i dokument FAL 38/6 och 38/6/2. P & I-klubbarna har angett att det i genomsnitt sker 64 incidenter per månad, vilka mestadels härrör från afrikanska hamnar. Marshall Islands anger att GISIS-modulen för fripassagerare inte används flitigt av varken medlemsstater eller internationella organisationer. Bristen på specifik information bedöms hindra ett informationsutbyte av sådana uppgifter som behövs för att effektivt kunna minska risken för fripassagerare. 5

6 Svensk ståndpunkt: SE stöder förtydligandet med vad som bör rapporteras under Place of boarding och stöder därför att ett fotnotstillägg till formuläret i appendix 3 införs, så att det blir harmoniserat om vad som bör anges. SE bör även aktivt stödja att ändringen sker genom ett tillägg till formuläret, då det är befälhavaren som kommer att använda sig av detta och då det bör vara klart med vilket svar som efterfrågas utan att behöva läsa någon konventionstext som kanske inte finns tillgänglig vid intervjutillfället. Om diskussion skulle uppstå och alternativ lösning föreslås kan den stödjas så länge som det blir tydligt vad som avses med bordningsplats (Place of boarding). 41/3/1 Secretariat Legal advice on the amendment procedure for the appendices to the FAL Convention Handläggare: Johan Stenborg/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Marshall Islands har i dokument FAL 41/3 föreslagit ändringar i appendix 3 till FAL-konventionen. Frågan har uppkommit om vilken beslutsprocedur som ska användas i detta fall. Konventionen har en bestämmelse om hur annex ska ändras (tacit acceptance procedure) men inte någon uttrycklig bestämmelse om ändringar av appendix. IMO:s Sekretariat har gjort en juridisk analys av frågan och kommit fram till att svaret bör bero på om de olika appendixen utgör en väsentlig del av konventionen eller om de är av mer rekommenderande eller informativ natur. Om de är av den senare karaktären så kan ändringar beslutas med omedelbart ikraftträdande. Annars tar en ändring 15 månader med tacit acceptance procedure. Sekretariatet ber FAL att besluta om vilken status appendixen har i förhållande till FAL-konventionen vilket i sin tur kommer att avgöra hur ändringar av dem kan beslutas. Sekretariatet påpekar att det går att komma fram till olika svar för olika appendix beroende på deras natur. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Sekretariatet konstaterar att frågan inte har behandlats konsekvent tidigare men även att när appendix har ändrats tidigare så har det alltid skett i samband med andra ändringar varför frågan aldrig har ställts på sin spets. Analys av förslaget: De fyra appendixen till FAL-konventionen verkar inte innehålla några tvingande krav. Det borde därför vara okontroversiellt att ändra i dessa direkt efter beslut av FAL-kommittén. Det är något oklart vad appendix 1 har för status då det inte verkar finnas någon hänvisning i konventionens annex om att FAL-formulären i appendix 1 ska användas. Detta borde dock tala för att det inte har ett tvingande innehåll. Revisionen av FAL-konventionen anger i och för sig att standard 2.19 ändrats till att innehålla en ny hänvisning till appendix 1, men det rör endast fel som angetts i lämnad information samt straff därtill och inte vilka formulär som ska användas. Om appendixen inte är tvingande eller en väsentlig del av konventionen finns det ingen anledning att tillämpa tacit acceptance procedure. Det är då bättre att kunna ändra dem snabbt och smidigt genom enkelt beslutsförfarande. Svensk ståndpunkt: SE anser att appendixen i FAL-konventionen inte är en del av konventionen och att de därför inte behöver vara föremål för tacit acceptance procedure. 6

7 Agendapunkt 4 REVIEW AND UPDATE THE EXPLANATORY MANUAL TO THE FAL CONVENTION (WG 2) As a consequence of the adoption of the amendments to the Annex to FAL Convention (resolution FAL.12(40)), the Committee will begin updating the Explanatory Manual (FAL.3/Circ.202). The Committee will be invited to consider documents submitted by Member States and international organizations under this agenda item. The Committee may establish, as decided at FAL 40, a working group on review of the Explanatory Manual to the FAL Convention. 7

8 Agendapunkt 5 APPLICATION OF SINGLE-WINDOW CONCEPT (WG 1) The Committee will be informed of the progress of the IMO's project on the prototype Maritime Single Window, and it will be invited to consider any other document submitted by Member States and international organizations under this agenda item, and may establish, as decided at FAL 40, a working group on application of the single window concept. ********************************************************************************** Handläggare: Mikael Renz/SjöV hela agendapunkten Svensk ståndpunkt om Single Window Concept Sammanfattning av frågan Under lång tid har frågan kring konceptet Single Window diskuterats inom världshandeln. UNCEFACT har tagit fram beskrivningar kring vad ett sk Single Window är i bl.a. rekommendation 33, 34 och 35 samt en planerings- och implementationsguide. Inom IMO har frågan diskuterats under ett flertal FAL möten samt de senaste sju åren inom EU under direktiv 2010/65. FAL 40 tog beslut om att ändra eller lägga till konventionens annex för att även inkludera elektroniska krav på FAL formulären och administrationen inom länderna ska implementera detta till april Denna fråga ligger mycket högt på dagordningen för de flesta länder inom EU med DG Move som drivande men har även under senare år blivit mer och mer intressant för övriga världen och diskuteras flitigt både inom WCO och UNCEFACT. Den senaste informationen är att även IALA och IHO börjat intressera sig för detta och ett av de ingående dokumenten tar upp detta särintresse och som även hade dokument inlämnade till NCSR 4. IMO vill stödja MS att uppfylla detta och har tagit fram några olika alternativ: 1. Bygga en prototyp baserat på någon befintlig lösning som doneras av frivillig MS/organisation 2. Bygga en egen prototyp baserat på erfarenheter 3. Komma med rekommendationer kring olika system nu och i framtiden Inom EU pågår det olika projekt och ett av dessa kallades för IMP demonstrator och är ett av de system som finns under punkten 1 ovan. Vidare pågår även en förvaltning av FAL kompendiet som är en mera teknisk beskrivning av de olika formulären, denna förvaltning har WCO blivit utsedda att hålla och de har haft några förvaltningsmöten där en harmoniserad syn på fälten arbetats med. Att få en samsyn på den underliggande datamodellen är en förutsättning för att kunna åstadkomma harmonisering för sjöfarten av rapporteringsskyldigheter över världen. Sverige deltar i detta arbete via Mikael Renz på Sjöfartsverket. I denna konstellation ingår även UNCEFACT och ISO. Detta arbete ledde fram till det förslag till arbetspaket som presenteras i FAL 41/14. Sverige har sedan 2015 ett fullt implementerat Single Window för sjöfart ett sk MSW (Maritime Single Window) och arbetar aktivt inom EU för att säkerställa att vår lösning är kompatibel med det som IMO och EU tar fram som riktlinjer. Sverige som är ett av få länder med ett fullt implementerat MSW vill naturligtvis att eventuella förändringar påverkar oss i så liten utsträckning som möjligt. 8

9 Övergripande beskrivning av konsekvenserna av förslaget Att etablera ett MSW påverkar alla aktörer inom sjöfartsnäringen och är menat att förenkla för handelssjöfarten men fel tänkt kan detta bli en stor börda för dem att hantera. Tanken bakom ett MSW är mycket gott men som i de flesta fall börjar man i fel ända genom att bygga olika IT system. Ett enkelt scenario: Fartyg X anlöper svensk hamn all rapportering sker via ett grafiskt gränssnitt med tillhörande möjlighet att ladda upp excelfiler för stora datamängder. Fartyget avgår och anlöper Hamburg som kräver delar av informationen via ett maskingränssnitt samt att delar görs via ett hamnssystem med andra excelfiler för uppladdning. Nästa stopp är Rotterdam som har helt andra sätt att ta in datan osv. Kostnaderna för olika IT lösningar blir helt ohanterligt samt olika rederier/befraktare kommer inte att klara av alla olika lösningar som finns/kommer att finnas. Vi får redan idag signaler från näringen som säger att även om det svenska MSW fungerar bra så ser det olika ut i hela Europa och det har inte underlättat något för dem. De svenska myndigheterna som är intresserade av informationen från fartygen är däremot nöjda och hanteringen fungerar bättre än förut när kontaktpunkten är en. Om IMO kunde klara av att skriva om kompendiet till FAL konventionen på ett sätt att det skulle ge entydiga svar på varje enskilt datafält med referenser till olika standarder för dataöverföring skulle detta underlätta oerhört för Sjöfartsnäringen, alla MS som ska implementera MSW samt möjligheterna att i framtiden kunna ha all rapportering elektroniskt och direkt via maskin till maskin gränssnitt. Svensk ståndpunkt SE har under flera år verkat för att datamodellen bakom ett MSW borde harmoniseras men tyvärr har inte alla förstått att om inte grunden är stabil så blir huset skakigt. Vi har inom alla arbetsgrupper inför framtagandet av MSW samt genom olika EU projekt verkat för att använda oss av WCO datamodell som fundament. Nu har FAL gett WCO rollen att förvalta själva FAL formulären beskrivet i kompendiet och SE bör stödja att det fortsätter så. Den arbetsgrupp som har startat och där SE är med fungerar mycket bra och har stor kompetens inom området. Generellt stödjer SE dokumenten producerade inom området Single Window Concept - för detaljer kring varje dokument se nedan. De syftar till att förenkla för sjöfarten och påverkar inte SE negativt. ********************************************************************************* 41/5 Secretariat Report on the progress of the IMO project on the development of a prototype Maritime Single Window Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Inlämnat av IMO sekretariat för att beskriva nuläget för framtagandet av en prototyp för ett MSW. Det finns några olika alternativ beskrivet ovan men ingen klar riktning för vilket alternativ som bör väljas. Det är också så att det ena alternativet inte utesluter andra alternativ enligt en arbetsgrupp. På FAL 40 ville sekretariatet att MS ska anmäla om de behöver assistans, om MS är villiga att ge assistans. Till dags dato har inga MS uppgett det ena eller det andra. Kommittén ska notera informationen och bestämma väg framåt. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Det finns inget direkt förslag utan detta är en rapport som syftar till att beskriva nuläget. De efterfrågar mera stöd i vilken riktning nästa steg bör ske. Analys av förslaget: Det är ganska kort om tid tills alla MS ska ha någon form av elektroniskt SW implementerat och att vissa MS kommer att behöva hjälp är nog självklart. Det är inte enkelt att säga 9

10 att någon väg är bättre än de andra utan alla 3 vägar är fullt framkomliga, var för sig eller som en kombination. Svensk ståndpunkt: SE bör stödja att arbetet fortsätter utan att begränsa sig till en specifik lösning och detta hänger ihop med övriga punkter samt 41/14 så vår linje bör vara samma här. Vi kan även erbjuda våra specifikationer kanske framförallt vår implementationsguide för meddelanden och visst stöd för att förstå den. Förslag till yttrande: Sweden thanks for the information. Sweden believes that the best way forward is to keep all 3 options open since it is difficult to see one solution that fits all different needs and we are willing to contribute with our knowledge on implementting a MSW and can give or MIG free to any one that wants it. 41/5/1 World Customs Organization (WCO) Update on the progress of discussions on the IMO Compendium on Facilitation and Electronic Business Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Inlämnat av WCO och beskriver vad som är gjort i arbetsgruppen IMO FAL Compendium Technical Maintenance focus group. De beskriver de möten som har genomförts samt vilka arbetsmoment som har utförts. Sverige deltar aktivt i gruppens arbete genom Mikael Renz, Sjöfartsverket. Sammanfattningsvis har arbetet resulterat i följande: 1. En generisk beskrivning över datafält och dess betydelse (inte helt färdig egen notering) 2. Påbörjat en generisk datamodell som ska kunna mappas mot WCO, ISO, UNCEFACT 3. Diskuterat hur kompendiet bör fungera och vara utformat för framtiden (egen notering) WCO vill att vi noterar informationen. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Inget förslag utan en beskrivning av det arbete som har genomförts. Det finns en implicit frågeställning om arbetet ska fortgå i paragraf 11 som säger att vi inom gruppen har godkänt att arbeta vidare till FAL 42 med att färdigställa det vi har påbörjat. Detta kan till viss det påverkas av 41/14. Analys av förslaget: Vår insats i detta arbete är ganska litet, en resa samt lite arbete mellan möten. Det arbete som har utförts är gott och har lett till samsyn (nästan) mellan de dominerande standardorganisationerna och kan i förlängningen leda till ett harmoniserat dataset. Detta arbete skulle kunna klumpas ihop med 41/14 och om det görs blir det en fråga på nästa FAL. Svensk ståndpunkt: SE stödjer att vi fortsätter detta mycket viktiga arbete inom ramen för WCO och fokusgruppen. Förslag till yttrande: Sweden supports this very important work carried out by WCO focus group and also the forthcoming work. 4/5/2 Japan Comment on the agenda item on Application of Single-Window Concept Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Inlämnat av Japan som tar avstamp i 4/5 och beskriver hur det ser ut runt om i världen när det gäller MSW och dess kopplingar till fartyg och hamnar. Japan anser att det bästa sättet att nå framgång är att inleda bilaterala samtal kring utvecklingen av 10

11 MSW för alla MS. De anser att olikheter mellan MS och de processer som finns gör det omöjligt att bygga en prototyp som ska lösa alla problem. De föreslår att IMO ska utveckla ett dokument MSW best practice recommended by IMO och därigenom revidera annex A i FAL 5/Circ.36. De vill också att arbetsgruppen för electronic means for the clearence of ships ska utveckla en lista där MS som vill ha stöd kan hitta MS som är villiga att ge stöd. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Japan menar att om man bara digitaliserar själva FAL formulären så är inte allt färdigt det finns andra typer av rapporteringsskyldigheter som olika MS har implementerat för att säkerställa att de processer som finns inom det egna landet fungerar och om de är manuella så når vi inte hela vägen och därför skulle en best practice stött av IMO vara bra. Analys av förslaget: Japan beskriver problembilden kort och tydligt och de vill främja att ett MSW blir så komplett som möjligt för att minska den administrativa bördan. Frågan är hur långt IMO kan gå och vad som ligger inom dess ansvarsområde? Sverige har ett MSW implementerat som går utöver vad FAL formulären begär, vi tar in lots, farledsavgifter, meddelar isbrytare, koppling till hamn för bogserbåt, bunker odyl och det är det som Japan menar också måste hanteras. Detta är ett betydligt större arbete än att bara digitalisera FAL formulären. Svensk ståndpunkt: SE håller med Japan om problembilden men inte att man ska begränsa alternativen i 41/5 till att endast innefatta bilaterala överenskommelser, vi tycker att alla vägar kan vara öppna ett tag till för att varje MS ska kunna göra sitt eget val. SE har inget emot att det skapas en lista för att se vilka länder som har implementerat vad. SE har inget emot att det utvecklas ett best practice om inte de som är framtagna inom UNCEFACT kan fungera med lite omskrivningar för att rikta in sig på Sjöfart. Förslag till EU-gemensam ståndpunkt (Doc 7547/17) : Member States and the Commission should: Not support the Japanese proposal in FAL 41/5/2 to update the list of those IMO Member States with a Maritime Single Window to allow for bilateral assistance SE ståndpunkt Doc 7547/17: SE har inget emot att man tar fram en lista över IMO medlemsstater som har implementerat ett Maritime Single Window och ska därför verka för att förslaget till ståndpunkt stryks eller ändras. Om endast SE har en avvikande åsikt om den EU-gemensamma ståndpunkten kan SE acceptera denna. 41/5/3 ISO Comment on the agenda item on Application of Single-Window Concept Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Inlämnat av ISO som utöver det som beskrivs i 41/5, 41/5/1 vilket de stödjer och tycker är mycket bra också påpekar vikten av autentisering av olika användare samt vikten av att ett MSW stödjer maskin till maskin kommunikation sk M2M. ISO rekommenderar att FAL kommittén tar upp detta och utvecklar verksamhetskrav på en säkerhetslösning så branschen vet vilka behov alla MS har. ISO vill att kommittén noterar detta samt: 1. Överväga att lägga till att M2M är mycket viktigt och centralt i ett MSW i antingen kompendiet eller gör ett cirkulär. 2. Överväga om det ska tas fram krav för elektroniska signaturer 3. Överväga om dessa signaturer också ska stödja andra elektroniska dokument (loggböcker, certifikat odyl.) 11

12 Hur motiverar förslagsställaren förslaget? ISO menar att för att kunna använda ett MSW via M2M (eller för den delen ett GUI) måste det först etableras ett ömsesidigt förtroende mellan sändare och mottagare. Detta har traditionsenligt skett via underskrifter och stämplar. För att kunna utföra detta i en digital framtid krävs någon form av elektronisk signatur för att verifiera avsändare och kanske även mottagare. Analys av förslaget: Precis som det finns olika standarder för data och meddelanden finns det också en myriad av olika säkerhetslösningar och för att säkerställa detta kommer det som ISO föreslår att krävas. Vi är dock osäkra på om själva FAL kommittén har den tekniska expertis som krävs för att skriva dessa krav eller kanske ens förstå dem om de presenteras. Detta är ett mycket svårt område som kommer att kräva teknisk expertis på säkerhetslösningar ihop med legala krav som olika länder har. Inom EU pågår det arbete med att ta fram lösningar för elektronisk identifiering och det bästa är kanske att avvakta och se vad övriga världen kommer fram till i denna fråga. Däremot att påpeka att både M2M samt elektroniska signaturer är mycket viktiga är självklart. Svensk ståndpunkt: SE anser att ISO s förslag är viktigt och mycket bra och vi anser följande: 1. Förtydliga vikten av M2M kommunikation i kompendiet eller skriv ett cirkulär 2. Försök först att se om det redan finns framtagna krav 3. Ja, kraven som bestäms bör även gälla andra typer av elektroniska dokument Förslag till EU-gemensam ståndpunkt (Doc 7547/17) : Member States and the Commission should: Support the ISO proposal in FAL 41/5/3 on the work to develop machine-to-machine interfaces. Not support any ISO proposal or work that is not compliant with the eidas Regulation. SE ståndpunkt Doc 7547/17: SE kan acceptera förslaget till EU-gemensam ståndpunkt. 41/INF.2 Republic of Korea A Study of Ship to Shore Information Exchange for Efficient Electronic Port Clearance Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Sydkorea har under FAL 38 informerat om ett system kallat SANET och detta dokument är en fortsättning på den informationen. Sydkorea har undersökt rapporteringen mellan fartyg och land med hjälp av VDES som är en teknik för att överföra data via VHF. Denna frågeställning har också undersökts av Brasilien och Norge och fanns med i ett flertal dokument inför NCSR4. Sydkorea vill undersöka samt ta fram ett förslag för hur en process för att lösa denna kommunikation kan se ut. De pratar mycket om användandet av ISO som en del av lösningen. Det Sydkorea beskriver liknar också det som Japan beskriver i 41/5/2 till vissa delar. Sydkorea går dock längre eftersom detta är något de själva håller på och provar. Detta har också likheter med vårt eget projekt STM där information går från fartyg till land. Sydkorea vill också peka på några framtida frågeställningar: 1. När det maritima kommunikationsnätverket är klarlagt så behöver vi fundera på datamodeller. 2. Data som finns i GISIS kan återanvändas för att effektivisera och facilitera marina transporter 3. De bjuder in olika internationella organisationer att medverka, IMO, IHO, IEC CEFACT alla MS i deras forskning Sydkorea vill att FAL kommittén ska läsa och ta till sig informationen och Sydkorea kommer att informera ytterligare under FAL

13 Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Sydkorea beskriver en situation som vi uppfattar som korrekt och håller på och provar ut olika lösningar för detta. De menar att detta är ett måste för att få digitalisering av sjöfarten fungerande. De menar att ombordsystem kommer att tillhandahålla dessa lösningar och därigenom få till en reduktion av de administrativa rutiner som finns för fartygsanlöp. Analys av förslaget: Dokumentet är mycket välskrivet med mängder av detaljerad information kring olika standarder. Vi tycker kanske att de går lite väl långt i sina beskrivningar av olika standarder samt huruvida de är lämpliga eller inte men själva grundbeskrivningen är intressant att följa även om det uppenbart pågår ett flertal liknande projekt och som vi kan följa närmare t.ex. STM. Svensk ståndpunkt: SE noterar informationen och väntar på mer information under FAL

14 Agendapunkt 6 MEASURES TO PROTECT THE SAFETY OF PERSONS RESCUED AT SEA The Committee will be invited to consider documents submitted by Member States and international organizations under this agenda item, for further consideration of action to be taken. Agendapunkt 7 UNSAFE MIXED MIGRATION BY SEA The Committee will be invited to consider documents submitted by Member States and international organizations under this agenda item, for further consideration of action to be taken. 14

15 Agendapunkt 8 CONSIDERATION AND ANALYSIS OF REPORTS AND INFORMATION ON PERSONS RESCUED AT SEA AND STOWAWAYS The Committee will be invited to consider the information provided:.1 by the Secretariat on stowaway incidents, and to ascertain if any further action is necessary; and.2 by Member States on persons rescued at sea, for further consideration of action to be taken. ********************************************************************************** 41/8 Republic of the Marshall Islands Amendment to the collected/reported data on the location of stowaway embarkation Handläggare: Monica Sundklev/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Dokumentet är en inlaga från Marshall Islands (MI) om att lägga till förtydliganden i två IMO-instrument som samlar information vid händelser med fripassagerare: appendix till bilagan i resolution FAL.11(37) och bilagan i FAL.2/Circ.50/Rev.2. Resolution FAL.11(37) on Revised guidelines on the prevention of access by stowaways and the allocation of responsibilities to seek the successful resolution of stowaway cases, innehåller ett formulär för att samla in uppgifter om händelser med fripassagerare (Form of Stowaway Details Referred to in Recommended Practice 4.6.2). Formuläret är tänkt att användas av befälhavare för att samla information om fripassagerare vid särskilda intervjuer. Formuläret är detsamma som finns beskrivet i appendix 3 i FAL-konventionens annex. Motsvarande förslag till ändring i appendix 3 finns i dokument FAL 41/3. FAL.2/Circ.50/Rev.2 (Stowaway Incidents Reported by Member States or International Organizations in Consultative Status) innehåller ett formulär för att rapportera händelser med fripassagerare. I cirkuläret uppmanas medlemsstater och samverkande internationella organisationer att förse IMO med månadsstatistik bland annat på händelser med fripassagerare genom att använda rapporteringsformuläret i bilagan. Informationen kan även skickas elektroniskt via FAL-modulen i GISIS. FAL-kommittén förväntas överväga förslag om att infoga fotnotstillägg i berörda formulär och vidta lämpliga åtgärder. Fotnotstilläggen avser att, förutom ange uppgift om var bordningsplats för fripassagerare skett (place of boarding), även inkludera information om hamn, kaj och terminal. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Förslagsställaren anser att tilläggsuppgiften att även ange information om hamn, kaj och terminal vid informationen om var fripassagerare har ombordstigit, är mycket användbar information för bl.a. rederiernas säkerhetsansvariga (CSO) och hamnens säkerhetsansvariga (PFSO) särskilt vid bedömning av olika risker. Vidare bedömer MI att de mindre redaktionella ändringarna i de båda formulären kommer att förbättra GISIS-informationen samt bidra till att minska risken för att fripassagerare tar sig ombord. 15

16 Analys av förslaget: Förslaget är bra och välskrivet med formellt motiverade kriterier och hänvisningar. MI informerar om statistiska uppgifter och kostnader för fripassagerare, vilket tidigare redovisats i dokument FAL 38/6 och 38/6/2. P & I-klubbarna har angett att det i genomsnitt sker 64 incidenter per månad, vilka mestadels härrör från afrikanska hamnar. MI anger att GISIS-modulen för fripassagerare inte används flitigt av varken medlemsstater eller internationella organisationer. Bristen på specifik information bedöms hindra ett informationsutbyte av sådana uppgifter som behövs för att effektivt kunna minska risken för fripassagerare. Svensk ståndpunkt: SE stöder förtydligandet med vad som bör rapporteras under Place of boarding och stöder därför att fotnotstillägg införs enligt förslag i nämnda dokuments formulär. Ändringarna i nämnda formulär i resolution FAL.11(37) och FAL.2/Circ.50/Rev.2 bör motsvara vad som beslutas i dokument 41/3, som är direkt kopplad till FAL-konventionen. SE bör även aktivt stödja att ändringen i resolution FAL.11(37) sker genom ett fotnotstillägg till formuläret, då det är befälhavaren som kommer att använda sig av detta och då det bör vara klart med vilket svar som efterfrågas utan att behöva läsa någon konventionstext som kanske inte finns tillgänglig vid intervjutillfället. Om diskussion skulle uppstå och alternativa lösningar föreslås kan de stödjas så länge som det blir tydligt vad som avses med bordningsplats (Place of boarding). 16

17 Agendapunkt 9 GUIDELINES ON THE FACILITATION ASPECTS OF PROTECTING THE MARITIME TRANSPORT NETWORK FROM CYBERTHREATS The Committee will consider the facilitation aspects of the Interim guidelines on maritime cyber risk management (MSC.1/Circ.1526) approved by MSC 96, and any other document presented by Member States and international organizations under this agenda item, for further consideration of action to be taken. Förslag till EU-gemensam ståndpunkt (Doc 7547/17) : Member States and the Commission should: Support the transposition of the current interim guidelines on maritime cyber risk management in MSC.1/Circ.1526 into a joint FAL/MSC Circular, if this proposal is put forward. SE ståndpunkt Doc 7547/17: SE kan acceptera förslaget till EU-gemensam ståndpunkt. 17

18 Agendapunkt 10 ANALYSIS AND CONSIDERATION OF RECOMMENDATIONS TO REDUCE ADMINISTRATIVE BURDENS IN IMO INSTRUMENTS INCLUDING THOSE IDENTIFIED BY THE SG-RAR The Committee will be invited to consider:.1 an analysis of the requirements under the Committee's purview of facilitation-related IMO instruments that had not been identified by the Ad Hoc Steering Group on Reducing Administrative Requirements (SG-RAR) as an administrative burden specifically, but were similar to the requirements that were deemed to be administrative burdens, prepared by the Secretariat as requested by FAL 40; and.2 any relevant submissions made by Member Governments and international organizations under this agenda item, for further consideration of action to be taken. ********************************************************************************** 41/10 Secretariat Analysis of recommendations on requirements of facilitation-related IMO instruments Handläggare: Monica Sundklev/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: På rådets 113:e möte i december 2014 presenterade styrgruppen för att minska administrativa bördor, Ad Hoc Steering Group for Reducing Administrative Requirements (SG-RAR), sin slutrapport med rekommendationer kring hur man kan reducera de administrativa bördorna i olika IMO-instrument. Rådet beslutade att varje kommitté skulle få i uppdrag att se över de administrativa bördorna som identifierats i de regelverk som respektive kommitté är ansvarig för och att ta fram en plan för hur man ska arbeta med frågan. FAL 40 behandlade en lista med möjliga administrativa bördor som sammanställts av sekretariatet (dokument FAL 40/17/1, bilaga). Kommittén konstaterade att även om nio av kraven pekades ut som förenklingar så hade relaterade IMO-instrument inte identifierats av intressenterna som en administrativ börda och instruerade sekretariatet att analysera informationen i dokumentet med hänsyn till de beslut som fattats vid generalförsamlingens 28:e och 29:e möte avseende försöken att minska de administrativa bördorna. Kommittén enades om att beakta resultatet av vad som kommit fram efter MEPC 69 och MSC 96 vid FAL 41. Sekretariatet har därför, enligt uppdrag, analyserat dokument FAL 40/17/1 och rekommenderar följande vad avser administrativa krav rörande FAL-konventionen: No. Requirement Secretariat's review Secretariat's recommendations 1. FAL 65, Article VIII(1) (Non-compliance with Standards) The requirement concerns notification of the Secretary-General (S-G) by the Administration with regard to the differences between its own practice and Standards that are found impracticable to comply with. The GISIS module on "Notifications pursuant to article VIII of the FAL Convention" can be utilized to fulfil Member Governments should be encouraged to utilize the GISIS module on "Notifications pursuant to article VIII of the FAL Convention" to fulfil these notification requirements. Member Governments should 18

19 2. FAL 65, Article VIII(3) (Alignment with Recommended Practices) 3. FAL 65, Article VIII(4) (Notification by IMO S- G) 4. FAL 65, Article X(2) (Communication of information) 5. FAL 65, Article XIV (Provision of information by IMO S-G) this reporting requirement. Details on the use of this GISIS module can be found in Circular Letter No. 3476, issued on 22 July The requirement concerns notification of the S-G by the Administration concerning compliance with the Recommended Practices. The GISIS module on "Notifications pursuant to article VIII of the FAL Convention" can be utilized to fulfil this reporting requirement. Details on the use of this GISIS module can be found in Circular Letter No. 3476, issued on 22 July Article VIII(4) concerns information given by the S-G to Contracting Governments on any notification made to the S-G with regard to an Administration's non-compliance and/or compliance with the Standards and Recommended Practices, respectively. The S-G informed Contracting Governments by means of a FAL.3 Circular. However, this practice has been disrupted since the implementation of the GISIS module referred to in the rows above. Please note that since the introduction of this new GISIS module, no notification has been received by IMO. These requirements relate to the work of the IMO depositary, which currently does not have a legal mechanism for accepting deposits of instruments or information electronically in a manner that would satisfy its obligations under part VII of the Vienna Convention on the Law of Treaties, Even if there was such an option, the establishment of an electronic system to handle its custodial functions would not only be a significant task but one that would require consultation with the United Nations Treaty Section, which currently also does not operate an electronic system for its deposits. Article XIV concerns the responsebility of the Secretary-General to provide information to the signatory parties with regard to cases of acceptance, accession, denunciation, etc. 19 raise any concerns and/or recommendations with regard to the use of this particular GISIS module. The same as row 1. The same as row 1. It is recommended to maintain the current practice for the time being, taking into account the considera of the matter by LEG 102 (LEG 102/12, paragraph 6.5) Retain the requirement. No further action.

20 6. FAL 65, Standard 2.21 (Sick or injured persons on board) 7. FAL 65, Standard (Person found to be inadmissible) 8. FAL 65, Standard (Notification of stowaway/s) 9. FAL 65, Standard (Notification of stowaway/s) It was suggested that information be made available via a database. Such information has been given by the Secretary-General by means of a FAL.1 Circular published in IMODOCS. This requirement can be fulfilled by utilizing the existing GISIS module on "Status of Treaties". The requirement concerns information given by public authorities to the master of a vessel in case of need to put sick or injured persons ashore, in order to facilitate the process. It was suggested that different national authorities share the information amongst themselves. This Standard gives responsibility to the authorities on shore and therefore information sharing between themselves on injured/sick persons is beyond the scope of IMO. The requirement concerns information provided by public authorities to shipowners in the case of a person being found inadmissible. The requirement concerns information regarding stowaways provided by the master to the public authorities of the next port of call. The requirement concerns information regarding stowaways provided by the master to the shipowner, public authorities at the port of embarkation, the flag State and any subsequent ports of call. Retain the requirement. No further action. The same as row 6. The same as row 6. The same as row 6. Kommittén inbjuds att ta del av sekretariatets analys i bilagan och i synnerhet att: 1. uppmuntra MS att använda GISIS modulen i enlighet med artikel VIII i FAL-konventionen, 2. uppmuntra MS att lyfta eventuella problem och/eller rekommendationer när det gäller användningen av denna GISIS modul, 3. godkänna att inga ytterligare åtgärder behöver vidtas när det gäller kraven på arbetet med IMO:s depositarie, 4. godkänna att inga ytterligare åtgärder behöver vidtas med hänsyn till kravet på generalsekreterarens ansvar att informera de kontrakterande parterna när det gäller acceptans, anslutning, uppsägning, etc., då den informationen kan tillhandahållas genom den befintliga GISIS-modulen "Status of Treaties", 5. godkänna att inga ytterligare åtgärder behöver vidtas när det gäller myndigheternas krav att informera fartygets befälhavare om de rutiner som behövs för att sätta sjuka eller skadade personer i land, och 6. godkänna att inga ytterligare åtgärder behövs när det gäller krav från SG-RAR och som inte hade några angivna rekommendationer eller kommentarer. Kort redovisning av Sveriges tidigare inställning: Sverige var en av initiativtagarna till en översyn av de administrativa bördorna och har varit aktiv i de diskussioner som förts. Sverige deltog dock inte 20

21 i styrgruppen (SG-RAR) på grund av resursskäl, men var positiv till utfallet av styrgruppens arbete och stödde de rekommendationer som styrgruppen lämnade. SE har också särskilt bevakat att IMO inte endast ska arbeta med att minska de administrativa bördorna i regelverket utan också med att generellt skriva ett bättre regelverk. Svensk ståndpunkt: SE är fortsatt positivt till arbetet med att minska de administrativa bördorna i IMO-regelverket och kan stödja samtliga rekommendationer. 21

22 Agendapunkt 11 TECHNICAL COOPERATION ACTIVITIES RELATED TO FACILITATION OF MARITIME TRAFFIC The Committee will be invited to:.1 note the status of the information on technical cooperation activities relating to facilitation of maritime traffic conducted since FAL 40, and to comment and decide as it deems appropriate (FAL 41/11);.2 consider the thematic priorities for the Integrated Technical Co-operation Programme (ITCP) for (FAL 41/11/1); and.3 any submissions by Member Governments and international organizations which may be received under this agenda item, for further consideration of action to be taken. ********************************************************************************** Handläggare: Torbjörn Brennerfelt/TS hela agendapunkten 41/11 Secretariat Activities relevant to the FAL Convention Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: I FAL 41/11 informerar IMO sekretariatet om kapacitetshöjande aktiviteter som man genomfört inom ramen för ITCP-programmet under perioden december december 2016 som har bäring på FAL-konventionen. Fokus har legat på att visa vilka institutionella och ekonomiska vinster det finns att göra på att implementera och tillämpa FALkonventionen. Kommittén inbjuds att notera informationen. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Dokumentet är en redovisning av de aktiviteter som genomförts under året till stöd för implementering av FAL konventionen och är av informationskaraktär. Analys av förslaget: Sverige har deltagit i TC-kommitténs arbete och ställt sig bakom aktiviteterna i ITCP-programmet. Svensk ståndpunkt: SE noterar informationen. 41/11/1 Secretariat Thematic Priorities for the Integrated Technical Cooperation Programme (ITCP) for the biennium Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Kommittén inbjuds att notera informationen i FAL 41/11/1 och att godkänna de tematiska prioriteringar för Integrated Technical Cooperation Programme ITCP för perioden som har bäring på FAL. Dessa är i korthet: Förbättra underlättandet av internationell sjöfart. Främja utbrett accepterande av FAL konventionen. Bidra till kapacitetsuppbyggnad i MS. 22

23 Uppmuntra och stödja MS i användandet av informations- och kommunikationsteknologi. Stödja träning av personal involverad i fartyg/hamn samverkan. Hjälpa MS hitta allvarliga problem som uppstått pga internationell sjöfart. Uppmuntra till snar ratificering och effektivt genomförande av IMO:s instrument. Behovet av kapacitetshöjande åtgärder kommer att baseras på landprofilerna Country Maritime Profile (CMP) och medlemsstaterna (MS) uppmanas att uppdatera dessa. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? De viktigaste behoven hos FAL-konventionens parter har inte förändrats väsentligt sedan det senaste mötet i kommittén och därför kommer de tematiska prioriteringar som presenterades för kommittén vid FAL 36 fortsätta att gälla. Fokus ligger på att visa vilka institutionella och ekonomiska vinster det finns att göra på att implementera och tillämpa FALkonventionen. Analys av förslaget: Sverige har deltagit i både FAL 36 och i TC-kommitténs arbete och ställt sig bakom tidigare beslutade aktiviteter i ITCP-programmet. Då bedömningen gjorts att inga större förändringar skett som påverkar arbetet kan Sverige ge fortsatt stöd till de föreslagna aktiviteterna i programmet. Svensk ståndpunkt: SE noterar informationen och stödjer förslaget till tematiska prioriteringar för ITCP under perioden

24 Agendapunkt 12 RELATIONS WITH OTHER ORGANIZATIONS The Committee will be informed of decisions taken by the Council concerning external relations and related matters, which are relevant to the work of the Committee. ********************************************************************************** 41/12 Secretariat External relations: relations with non-governmental organizations - Outcomes of C 116 and C 117 Handläggare: Marina Angsell/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Dokumentet innehåller information om beslut som fattades av IMO:s råds (Council) vid dess 116:e möte, den 4-8 juli 2016 samt vid det 117:e mötet, den 5-9 december 2017, vad gäller ansökningar från s.k. non-governmental organizations (NGOs) om att få observatörsstatus vid IMO. Council 116 beslutade att inte godkänna ansökningar om att få observatörsstatus i IMO från: 1. the Society for Gas as a Marine Fuel (SGMF); 2. the International Sailing Schools Association (ISSA); 3. the International Cruise Victims Association (ICV); och 4. the Methanol Institute (MI). Council 117 behandlade inga ansökningar utan noterade endast att International Sailing Federation Ltd. (ISAF) har bytt namn till World Sailing Ltd.. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? C 116 tillsatte en särskild grupp för att granska ansökningar och om dessa uppfyller kraven för att organisationerna ska få observatörsstatus i IMO. Beslutet av C 116 är baserat på denna granskning. Analys av förslaget: Rådet fungerar som en styrelse för IMO och har 40 invalda medlemmar. Sverige är en av de 40 medlemsstater som är medlem i IMO:s råd. Sverige har aktivt deltagit i C 116 och C 117 och står bakom de beslut som fattas. Svensk ståndpunkt: Notera. 24

25 Agendapunkt 13 APPLICATION OF THE COMMITTEE S PROCEDURES ON ORGANIZATION AND METHOD OF WORK Following the decisions of C 116, the Committee will be invited to consider:.1 the draft revised document on organization and method of work of the Facilitation Committee (FAL 41/13); and.2 the draft revised Rules of procedure of the Committee (FAL 41/13/1) and any relevant documents submitted by Member Governments and international organizations under this agenda item, for further consideration of action to be taken. ********************************************************************************** Handläggare: Marina Angsell/TS hela agendapunkten Svensk ståndpunkt om ändringar av Rules of Procedure för IMO:s kommittéer (och därmed även underkommittéerna) Sammanfattning av frågan Vid Councils 116:e möte (juli 2016) beslutades, på förslag från Bahamas, att den tid ordförande och viceordförande för huvudkommittéer och underkommittéer ska kunna inneha sitt uppdrag ska begränsas till fem år. En person ska enbart kunna väljas om fyra gånger. Förslaget fick ett mycket brett stöd; ingen av medlemmarna i Council motsatte sig förslaget. Vid diskussionen av frågan framhölls bl.a. att det inte var önskvärt att det var en alltför kort tid, men inte heller en för lång, och att viss flexibilitet var nödvändig. Council kunde enas om att fem år var den lämpligaste tidsgränsen. Huvudkommittéerna fick därför i uppdrag att ändra sina Rules of Procedure för att genomföra denna regel. Vid Councils 117:e möte (december 2016) väcktes även frågan, muntligen av Cook Islands, om samma begränsning ska gälla Councils ordförande och viceordförande. Det konstaterades att en femårsbegränsning inte är lämplig då Council (och dess ordförande) väljs för en tvåårsperiod i taget. Eftersom det inte fanns något förslag att ta ställning till beslutade C 117 att frågan skulle diskuteras och att beslut skulle fattas vid C 118 (juli 2017). Vid C 116 beslutades även att en könsneutral benämning på ordförande ska införas ( chairman ska ersättas av Chair ), på förslag av Bahamas. Även detta förslag fick ett brett stöd, även om vissa stater inte ansåg att det var nödvändigt. Det fördes en diskussion om vad som var en lämplig könsneutral term. C 116 beslutade att Chair ska användas eftersom FN fattat ett sådant principbeslut i andra fora. Detta begrepp har dock fått mycket kritik sedan beslutet genomförts av kommittéer och underkommittéer, många menar att det är olämpligt att benämna en ordförande som ett objekt (stol). Huvudkommittéerna fick därför i uppdrag att ändra sina Rules of Procedure för att genomföra denna regel. Sverige driver frågor om jämlikhet och anser därför att benämningen av ordförande har ett viktigt signalvärde. Det finns även ett egenvärde av att föra diskussionen som sådan för att fokusera på jämlikhetsfrågan. Sverige stödjer även förslag och initiativ som syftar till att öka effektivitet och redundans inom IMOs kommittéer och underunderkommittéer och anser att det är lämpligt med en begränsning av hur länge ordförande och viceordförande kan inneha sitt uppdrag. 25

26 Övergripande beskrivning av konsekvenserna av förslaget Sverige driver frågor om jämlikhet och anser därför att benämningen av ordförande har ett viktigt signalvärde. Det finns även ett egenvärde av att föra diskussionen som sådan för att fokusera på jämlikhetsfrågan. Sverige stödjer även förslag och initiativ som syftar till att öka effektivitet och redundans inom IMOs kommittéer och underkommittéer och anser att det är lämpligt med en begränsning av hur länge ordförande och viceordförande kan inneha sitt uppdrag. Det finns en risk att en begränsning innebär att en kommitté inte kan behålla en kompetent ordförande, men det finns många kompetenta personer och fördelarna med en begränsning måste ändå anses överväga nackdelarna. Det finns exempel på personer som innehaft uppdrag som ordförande i mer än 10 år. Även om det har varit mycket kompetenta personer har det inneburit att arbetet i kommittén till viss del stagnerat eller i vart fall blivit väldigt icke-inkluderande (det är bara de som varit med i 10 år som hänger med ). Svensk ståndpunkt SE stödjer att ordförande och viceordförande ska benämnas könsneutralt och har ingen invändning mot att Chair används. SE stödjer att den tid ordförande och viceordförande för huvudkommittéer och underkommittéer ska kunna inneha sitt uppdrag ska begränsas till fem år. ********************************************************************************** 41/13 Secretariat Outcome of C Approval of amendments to the document on the organization and method of work of the Facilitation Committee Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: IMO-sekretariatet informerar om beslutet av C 116 att ordförande ska benämnas könsneutralt ( chairman ska ersättas av Chair ) och huvudkommittéerna har därför fått i uppdrag att ändra sina Rules of Procedure för att genomföra denna regel. Sekretariatet uppmanar FAL 41 att överväga om den ska ge sekretariatet i uppdrag att ändra orden Chairman och Vice-Chairman till Chair och Vice-Chair i samtliga dokument som rör organisation av och arbetet i FAL. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Med hänvisning till beslutet av C 116. Analys av förslaget: Förslaget ligger i linje med beslutet av C 116. Svensk ståndpunkt: Stöd. 41/13/1 Chair of the FAL Committee Draft revised Rules of Procedure of the Committee Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: FAL:s ordförande har gått igenom RoP för FAL och gjort ändringar för att genomföra besluten av C 116 och harmonisera dessa med RoP för MSC och MEPC. Han har även justerat obsoleta regler. FAL har att ta ställning till om utkastet ska godkännas eller ej. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Med hänvisning till beslutet av C 116. Analys av förslaget: Förslaget ligger i linje med beslutet av C 116. Svensk ståndpunkt: Stöd. 26

27 41/13/2 Cook Islands, the United Kingdom and the United States Comments on the Draft revised Rules of Procedure of the Committee, FAL 41/13/1 Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Cook Islands, UK och USA kommenterar på draft RoP som utarbetats av FAL:s ordförande i dokument FAL 41/13/1. Vid MSC 97 uppmärksammade USA MSC om att Rules of Procedures anger att kommittén är beslutsför om 20 medlemsstater är närvarande. USA noterade att procedurerna skrivits vid en tidpunkt då betydligt färre medlemsstater deltog i MSC:s arbete och att dessa behövde anpassas till dagens förhållanden. MSC 97 inbjöd staterna att inkomma med förslag på ändringar av procedurerna till MSC 98. Till FAL 41 har USA, tillsammans med Cook Islands och UK, kommit med konkreta förslag på justeringar av RoP för FAL: Regel 3 föreslås justeras så att det inte längre än möjligt för 15 medlemsstater att kalla till en extraordinary session. Det konstateras att det aldrig har hållits någon extraordinary session med FAL. Förslaget innebär att IMO:s råd har möjlighet att besluta om avsteg från att FAL ska träffas en gång per år. Regel 34 föreslås justeras så att FAL är beslutsför om 1/3 av medlemsstaterna är närvarande (för närvarande är det 58 medlemsstater). Det konstateras att det aldrig varit färre än 63 medlemsstater närvarande vid FAL. 1/3 är baserat på att detta är quorum för FN:s generalförsamling. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Se ovan Analys av förslaget: Det är korrekt att reglerna om när IMO:s kommittéer är beslutsföra (quorum) och hur en extraordinary session kan kallas till är föråldrade och behöver ändras. Förslagsställarna har redovisat en god analys av hur de kommit fram till förslagen. Svensk ståndpunkt: SE kan stödja förslagen till ändringar av regel 3 och 34, mindre justeringar kan accepteras om ytterligare objektiva skäl framkommer vid mötet. 27

28 Agendapunkt 14 WORK PROGRAMME The Committee will be invited to consider, inter alia, the following:.1 the list of substantive items to be included in the agenda for FAL 42, in accordance with the document on the organization and method of work of the Committee, on the basis of recommendations and proposals made by Member Governments and international organizations; and.2 any submitted proposals for new outputs to be included in the biennial and post-biennial agendas of the Committee. ********************************************************************************** 41/14 United States, United Nations Economic Commission for Europe (UNECE), World Customs Organization (WCO) and the International Organization for Standardization (ISO) Proposal for new output for revision of the IMO Compendium on Facilitation and Electronic Business Handläggare: Torbjörn Brennerfelt/TS och Monica Sundklev/TS i samråd med Mikael Renz/SjöV Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Inlagan som är insänd av USA, UNECE, WCO och ISO, innehåller förslag till en ny output för FAL-kommittén vad beträffar översyn och revidering av IMO:s Kompendium för Facilitation and Electronic Business. Kommittén inbjuds att notera informationen och att godkänna en ny output för att granska och revidera IMO:s kompendium för Facilitation and Electronic Business i kommitténs två-åriga agenda för och den provisoriska agendan för FAL 42. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Nya uppdateringar av FAL-konventionens annex (inklusive FAL-formulären i appendix I) gör att IMO kompendiet inte längre stämmer överens med uppdateringarna i konventionen om vilken information som får efterfrågas och hur FAL-formulären i appendix I är utformade. Då rapporteringen kommer att övergå till att ske på elektronisk väg och även via single-window system, så är det viktigt att det finns beskrivningar över standardiserade format för att informationen ska kunna hanteras av olika system och format. På grund av detta föreslås en ny output för att möjliggöra ändringar i kompendiet så att detaljbeskrivning över elektroniska format för FAL-formulär 1-7 samt säkerhetsinformation (security report) harmoniserar med vad som anges i konventionen. Analys av förslaget: Förslag till ny output innebär inte att kommittén ska fatta beslut i någon sakfråga utan den har enbart att ta ställning till om förslaget att granska och revidera IMO:s kompendium för Facilitation and Electronic Business ska läggas till arbetsprogrammet. Bedömningen görs mot kriterierna i resolution A.1099 (29) Application of the strategic plan and the the high-level actionplan of the organization. Det är främst en fråga om att bedöma om det finns ett behov för IMO att ta upp frågan och om det finns utrymme att inrymma arbetet i verksamheten. Från ett formellt perspektiv är förslaget välskrivet. Omfattningen av det presenterade problemet är av den omfattningen att det finns compelling needs, se vidare nedan. Det kan anses vara rimligt att frågan förs upp på FAL 42, vars agenda inte är alltför omfattande. Vad beträffar själva sakfrågan är den mycket viktig, då kompendiet i dagsläget innehåller ett antal felaktigheter som snarast behöver revideras innan olika system för elektronisk överföring kan fungera 28

29 globalt utan tekniska eller administrativa problem. Enligt svensk bedömning är kompendiet främst till IT-experter som ska bygga IT-system och inte för sjöfartsfolk års ändringar till FAL-konventionen planeras träda i kraft 1 januari 2018 och MS ska i så fall ha inrättat system för elektronisk informationsöverföring till den 8 april 2019, då kompendiet behöver vara reviderat och fastställt så att hänsyn kan tas till formulären i god tid. Då det är ett relativt omfattande dokument och förhandsmeddelande med säkerhetsinformation föreslås ingå som en ny (men harmoniserad) uppgift, så bör arbetet starta omgående. Sverige har, genom Sjöfartsverkets implementering av Maritime Single Window (MSW), erfarenheter av flera olika elektroniska format för både FAL-formulär och säkerhetsinformation, vilket skulle kunna komma arbetet tillgodo. Inom EU finns däremot olika syn på vilka format som EU:s medlemsstater ska använda för sina single-window vilket skulle kunna leda till en diskussion vid EU-koordineringen. Den svenska uppfattningen är och har varit att använda sig av moderna format som inte är begränsande och som t.ex. WCO använder sig av. Önskvärt är att kompendiet revideras genom att beskriva en generisk datamodell som för närvarande håller på att tas fram och där Sjöfartsverket är delaktiga. Från den datamodellen bör sedan mappning ske mot WCO och UNCEFACT och även ISO kommer att omfattas (även om ingen riktigt använder den standarden). Detta skulle innebära att det som kompendiet beskriver är de underliggande datafält som bygger upp FAL-formulären snarare än formulären själva. Genom en sådan beskrivning skulle det i sin tur ge en reell möjlighet till att harmonisera MSW globalt. Svensk ståndpunkt: SE stöder förslaget till en ny output för att revidera FAL-kompendiet såsom beskrivs i analysen ovan samt att inkludera säkerhetsinformation i kompendiet. Förslag till EU-gemensam ståndpunkt (Doc 7547/17) : Member States and the Commission should: Support proposals in FAL 41/14, which aim at a harmonised and effective transmission of information, minimising burdens for shipping. SE ståndpunkt Doc 7547/17: SE kan acceptera förslaget till EU-gemensam ståndpunkt. Om oenighet uppstår kan SE också stödja förslag på att ståndpunkten stryks då frågor rörande arbetsprogrammet inte omfattas av EU-kompetens och därför inte brukar vara föremål för EU-koordinering. 41/14/1 Republic of the Marshall Islands Extend the existing output Review and update the Explanatory Manual to the FAL Convention to reflect and amendments to the annex to the FAL Convention Handläggare: Torbjörn Brennerfelt/TS och Monica Sundklev/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Inlagan som är insänd av Marshallöarna, innehåller förslag till att utöka omfattningen av den existerande outputen rörande granskning och uppdatering av Explanatory Manual to the FAL Convention to reflect any amendment to the annex to the FAL Convention, detta för att kunna inkludera ytterligare ändringar som krävs enligt resolution FAL.12(40). Kommittén inbjuds att utöka omfattningen av den existerande outputen , och att ersätta beskrivningen: Review and update the Explanatory Manual to the FAL Convention to reflect any amendments to the annex to the FAL Convention, med följande beskrivning: Review and update the Explanatory Manual to the FAL Convention, med målet att vara färdigställd år Hur motiverar förslagsställaren förslaget? För att säkerställa en harmoniserad och mer effektiv tillämpning av FAL-konventionen behövs ytterligare granskning och uppdatering av FAL-konventionens Explanatory Manual. 29

30 Analys av förslaget: Förslag till utökad omfattning av output innebär inte att kommittén ska fatta beslut i någon sakfråga utan den har enbart att ta ställning till om förslaget rörande utökad omfattning av outputen (granskning och uppdatering av Explanatory Manual to the FAL Convention), kan accepteras. Bedömningen görs mot kriterierna i resolution A.1099 (29) Application of the strategic plan and the the high-level actionplan of the organization. Det är främst en fråga om att bedöma om det finns ett behov för IMO att utöka omfattningen av outputen och om det finns utrymme att inrymma arbetet i verksamheten. Från ett formellt perspektiv är förslaget välskrivet och har motiverats enligt kriterierna i resolution A.1099(29) Application of the strategic plan and the the high-level actionplan of the organization. Omfattningen av de föreslagna förändringarna i output bedöms inte innebära någon ökning av kostnader eller administrativa bördor. Däremot anses att inkluderande av bästa praxis och ytterligare information för en mer effektiv och harmoniserad tillämpning av FAL-konventionen kommer att vara till nytta för medlemsstaterna. Vad beträffar ändringen av output-beskrivningen, så bedöms att förslaget öppnar upp för att ändra även andra beskrivningar och förklaringar som inte har varit föremål för ändring då FAL-konventionen reviderades. Utan att gå in på detaljer, kan det finnas sådana avsnitt i Explanatory Manual där formuleringar behöver uppdateras och ändras och kanske även andra som behöver läggas till. Det vore högst olyckligt om Explanatory Manual, som ju är en förklarande handbok till FAL-konventionen, inte innehåller beskrivningar som är förståeliga för medlemsstater, sjöfarare, rederier och andra sjöfartsintressenter, så att meningen med FAL-konventionen tydligt framgår. Svensk ståndpunkt: SE stöder att output ändras enligt förslaget. Förslag till EU-gemensam ståndpunkt (Doc 7547/17) : Member States and the Commission should: Support the expansion of scope of the current output to update the Explanatory Manual to the FAL Convention as proposed by Marshall Islands in FAL 41/14/1. SE ståndpunkt Doc 7547/17: SE kan acceptera förslaget till EU-gemensam ståndpunkt. Om oenighet uppstår kan SE också stödja förslag på att ståndpunkten stryks då frågor rörande arbetsprogrammet inte omfattas av EU-kompetens och därför inte brukar vara föremål för EU-koordinering. 30

31 Agendapunkt 15 ELECTION OF CHAIR AND VICE-CHAIR FOR 2018 The Committee will be invited to elect its Chair and Vice-Chair for Agendapunkt 16 ANY OTHER BUSINESS The Committee will be invited to consider documents submitted under this agenda item, for further consideration of action to be taken. ********************************************************************************** 41/16 Secretariat List of certificates and documents required to be carried on board Handläggare: Fredrik Hellsberg/TS och Henrik Tunfors/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Dokumentet innehåller utkastet till lista över certifikat och andra dokument som mot bakgrund av krav i IMO-konventioner och -koder m.m. ska finnas ombord på fartyg. Listan uppdateras fortlöpande och denna gång var det LEG 103 som ville att de försäkringscertifikat som krävs enligt 2002 års Athenkonvention (passagerarrättigheter), 2007 års Nairoikonvention (vrak) och 2010 års HNS-konvention skulle inkluderas i listan som fn. ligger bifogat i FAL.2/Circ.127- MEPC.1/Circ.817-MSC.1/Circ Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet FAL 41 har att godkänna listan enligt förslag i bilagan till dokumentet och, såsom MEPC 70 föreslog och som MSC 97 instämde med, att inte inkludera HNScertifikatet i listan. Hur motiverar förslagsställaren förslaget Att inte inkludera HNScertifikatet motiveras med att 2010 års HNSkonvention inte trätt ikraft. Analys av förslaget Rimligt att ett dokument som krävs enligt en konvention som ännu inte trätt ikraft inte finns med i listan. Svensk ståndpunkt Stöd. Denna ståndpunkt har SE haft sedan tidigare (MSC 97). 31

32 41/16/1 Secretariat List of codes, recommendations, guidelines and other nonmandatory instruments related to the work of the Facilitation Committee Handläggare: Monica Sundklev/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Sekretariatet har sammanställt en lista över icke tvingande koder, rekommendationer, riktlinjer och andra icke bindande instrument som är relaterade till FAL-kommittén i syfte att föra in dessa i GISIS-modulen Non-mandatory instruments. Sekretariatet vill härigenom informera om detta och samtidigt be medlemsstaterna att inkomma med eventuella ändringar eller tillägg. Även andra kommittéer såsom LEG, MEPC och MSC har en motsvarande lista. Listorna är åtkomliga via GISIS sedan januari FAL 41 uppmanas att fatta beslut om följande: 1. Ge IMO-sekretariatet mandat att migrera den konsoliderade listan, som återges i dokumentets bilaga, till den nya GISIS-modulen och att uppdatera den omedelbart. 2. Vid utveckling av nya instrument ska de påföljande effekterna av ett godkännande och/eller ett antagande av befintliga icke bindande instrument beaktas. Om det krävs ska en förklaring inkluderas i det nya instrumentet så att listan kan hållas uppdaterad. 3. Bjuda in stater, IGO och NGO att fortlöpande ge återkoppling till sekretariatet för att hålla listan uppdaterad, medan mer känslig information kan rapporteras till den relevanta kommittén för deras bedömande. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Efter att ha noterat MSC.1/Circ.1371 så diskuterade FAL 36 nyttan med att ha en komplett lista med olika icke bindande instrument med mera. På FAL 37 fattades beslut om att sekretariatet skulle ta fram en lista över koder, rekommendationer, riktlinjer och andra icke bindande instrument i syfte att föra in dessa i GISIS-modulen Non-mandatory instruments. MEPC och LEG har sedermera fattat motsvarande beslut vad gäller deras ansvarsområden. Analys av förslaget: Förslaget är rimligt och det är viktigt att aktuella listor kan hållas uppdaterade. Svensk ståndpunkt: SE bör stödja förslagen. 41/16/2 Secretariat Creation of a collaborative web-based workspace Handläggare: Torbjörn Brennerfelt/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Denna inlaga från IMO:s sekretariat informerar om förslaget att skapa en webbaserad arbetsplats för arbetsgrupper, korrespondensgrupper och liknande som behöver en virtuell mötesplats. Kommittén inbjuds att notera informationen. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Inlagan innehåller inga förslag för kommittén att ta ställning till, utan är av informationskaraktär. Analys av förslaget: Ett intressant förslag som kan underlätta arbetet för olika typer av arbetsgrupper. Eftersom förslaget väntas få budgetära konsekvenser samt påverka nu rådande arbetssätt är det viktigt att förslaget analyseras noga innan beslut fattas. Sekretariatet bör återkomma med en mer ingående analys. Svensk ståndpunkt: SE är positiv till förslaget och noterar informationen men kan inte ta ställning till förslaget i sin helhet innan en mer ingående analys presenterats. 32

33 41/16/3 ICHCA International List of existing publications related to the ship/port interface Handläggare: Monica Sundklev/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Dokumentet är en inlaga från ICHCA International med ett förslag att uppdatera FAL.6/Circ.14 (Revised list of existing publications relevant to areas and topics relating to the ship/port interface). Dokumentet är indelat i olika ämnesområden där dokument finns förtecknade med vem som är ansvarig (författare/utgivare) tillsammans med dokumentnamn, beteckning och årtal. Bland de 23 ansvariga organisationerna kan nämnas IMO, IACS, BIMCO, IALA, IAPH, ESCAP, NI, OCIMF, PIANC, UNCTAD och VIDEOTEL. Den senaste revisionen av dokumentet gjordes i mars FAL-kommittén ombeds att instruera sekretariatet att göra en omfattande revidering av FAL.6/Circ.14 tillsammans med andra intresserade organisationer och att informera FAL 42 om utfallet. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? ICHCA International uppger att det har gått en väldigt lång tid sedan senaste revisionen och att många av dokumenten som berörs därför inte längre är giltiga liksom kontaktuppgifterna som behöver uppdateras. ICHCA nämner också att dokumentet är väldigt användbart och troligtvis det enda i sitt slag med de uppräknade referensdokumenten. Analys av förslaget: Det är tveksamt om cirkuläret ska kvarstå i sin nuvarande form. Dokumentet är väldigt omfattande med en bilaga på 47 sidor inklusive adresser och kontaktuppgifter till utgivarna. Det är en stor spridning på de olika organisationerna från FN-organ till intresseorganisationer och därmed skulle det kunna bli otydligt med vad som gäller eller inte. Det framgår heller inte huruvida status är för de dokument som räknas upp och vad de innebär. Punkt 4 i cirkuläret anger att de organisationer vars publikationer listas i bilagan själva ska se över vilka dokument som behöver uppdateras, strykas eller läggas till i listan. Det kan även nämnas att då dokumenten inte ligger under IMO:s kontroll, bör heller inte sekretariatet åläggas att revidera vilka dokument som är giltiga eller inte utan det ankommer på de organisationer som berörs. Svensk ståndpunkt: SE bör inte stödja förslaget i dess nuvarande form. SE är dock inte motståndare till att dokumentet uppdateras, men vi anser att det åligger varje organisation att ansvara för sina dokument och att meddela sekretariatet detta. Då cirkuläret innehåller väldigt mycket referenser kan det vara en god idé att rensa bland dessa för att få en mer hanterlig lista. Kontaktuppgifter bör inte omfattas då dessa ofta blir inaktuella. SE bör föreslå att sekretariatet skickar ut en uppmaning till organisationerna att uppdatera sina dokument inom en rimlig tidpunkt som kommittén bestämmer. Som ett alternativ till nuvarande lista, kan SE stödja att den blir elektronisk och kanske via GISIS om kommittén är positiv till det, men det innebär troligtvis en stor administrativ uppgift för sekretariatet att hålla dessa länkar uppdaterade. SE kan även stödja att cirkuläret upphör om det är kommitténs allmänna uppfattning. 33

34 41/16/4 ICHCA International Ship/port interface Handläggare: Torbjörn Brennerfelt/TS Sammanfattning av frågeställningen i dokumentet: Denna inlaga från ICHCA International innehåller ett förslag till att återinföra en tidigare agendapunkt Ship/port interface på FAL kommitténs agenda. Kommittén inbjuds att överväga frågan om att återinföra Ship/port interface som en stående agendapunkt och att bjuda in medlemstaterna att skicka in förslag till FAL 42 i enlighet därmed. Hur motiverar förslagsställaren förslaget? Hamnar är en viktig del i sjöfarten; lasthantering hålls i hamnar, och därför är fartyg / hamn av yttersta vikt i transportkedjan. IMO/FAL kommittén anses vara det bästa forumet att diskutera denna fråga. Analys av förslaget: Agendapunkten har tidigare tagits bort då inga inlagor inkommit. Om detta ändrats och det kan förväntas inlagor under agendapunkten är detta ett relevant förslag som bör stödjas. Relationen mellan hamnar och fartyg är en viktig fråga och förbättrat samarbete för ökad effektivitet framhålls genomgående i IMO diskussioner som något som bör utvecklas. Dock kan frågor rörande detta behandlas under AOB. Att återuppta agendapunkten innebär att en MS måste begära och framförallt motivera detta enligt resolution A.1099(29). Svensk ståndpunkt: SE kan uttala sig positivt till att medlemsstaterna inbjuds att inkomma med förslag på nya outputs. Agendapunkt 17 CONSIDERATION OF THE REPORT OF THE COMMITTEE ON ITS FORTY-FIRST SESSION The draft report will be prepared by the Secretariat for consideration and adoption by the Committee. ***** 34

35 Council of the European Union Brussels, 22 March 2017 (OR. en) 7547/17 LIMITE MAR 62 OMI 13 WORKING DOCUMENT From: General Secretariat of the Council To: Delegations Subject: 41st session of the IMO Facilitation Committee (London, 4 7 April 2017) Non-paper from the Commission drafted to facilitate EU co-ordination Delegations will find attached a non-paper from the Commission drafted to facilitate co-ordination between the EU Member States and the Commission in respect of the subject mentioned above. 7547/17 AV/mv 1 DGE 2A LIMITE EN