Hur man fyller i blanketten JO-ANMÄLAN

Transkript

1 Hur man fyller i blanketten JO-ANMÄLAN Datum för anmälan fylls i överst på blankettens första sida. I översta rutan på första sidan skriver den som gör en anmälan in sitt namn, sin adress och sitt telefonnummer på dagtid. I nästa ruta skrivs vilken myndighet och/eller tjänsteman som anmälan riktar sig mot. Känner anmälaren till något ärende- eller diarienummer hos den myndighet som anmälan gäller skrivs även detta nummer in här. På sidan 2 skriver anmälaren först i korthet vad han/hon vill anmäla och när händelsen ägde rum. På sidan 3 skall anmälaren beskriva på vilket sätt han/hon anser att myndigheten/tjänstemannen har agerat felaktigt. OBS man kan endast skriva så pass mycket text som ryms inom det vita utrymmet som är avsett att skrivas i. Skriver man mer försvinner den första text man skrivit in. Räcker inte utrymmet till får anmälaren därför fortsätta skriva under rubriken Övriga upplysningar på sidan 4 i blanketten. När denna blankett fyllts i fullständigt kan den skickas direkt via e-post till JO genom att klicka på SKICKA på sidan 4*. Annars kan den ifyllda blanketten skicka till JO via fax: , per post: Riksdagens ombudsmän JO, Box , STOCKHOLM eller lämnas in direkt till JO: Västra Trädgårdsgatan 4 i Stockholm. *) Förutsätter bl.a Arcobat Reader 4 eller senare, samt att blanketten öppnas i webbläsare direkt från webbplatsen

2 Datum för anmälan Namn Adress Telefonnummer (dagtid) Nordmannavägen Sollentuna Myndighet och/eller tjänsteman som anmälan riktar sig mot Plan- och exploateringsavdelningen Kommunledningskontoret, Sollentuna kommun Eventuellt ärende- eller diarienummer hos berörd myndighet Gatukostnadsutredning D nr 2008/235 KS.328 Sida 1 (4)

3 Beskriv i korthet vad som hände och när det ägde rum I samband med aktuell exploatering av Väsjöområdet försöker kommunen avkräva fastighetsägarna i Södersätra ett belopp gällande gatukostnader som överstiger jämförbara anläggningskostnader med %. Vid uppmaning att redovisa gatukostnadsförslagets kostnadsuppskattningar nekar såväl berörda politiker som tjänstemän med hänvisning till att det kan skada en kommande upphandling(!). Attnekainsyniärendetharvaritkommunenslinjevidvarjeförsökattfådemattredovisa kostnaden, se t.ex. utdrag från en intervju med Douglas Lithborn gjord i mitten av december 2010 av journalisten Peter Wiklund, inför kommande artikel i tidningen Villaägaren: " räknar upp flera exempel från Sollentuna, där kostnaderna blivit lägre, men vill inte avfärda kommunens krav utan att undersöka det vidare. -Fastdetkanjaginte.Viharlängebettomattfåredapåberäkningsgrunderna,mendehar vägrat lämna ut dem. Och det håller Douglas Lithborn fast vid. Han hänvisar till att det skulle kunna skada konkurrensen i den kommande upphandlingen om det kom ut för mycket detaljer om hur de räknat. Något som upprör, eftersom det är våra pengar de spekulerar med, och han får stöd av Villaägarnas förbundsjurist Pär Wikingsson. - Jag kan förstå Lithborns argument, men med tanke på den höga kostnadsnivån är det orimligt attdesomskabetalaintefårvetahurmanräknat". Då vi enkelt kan visa orimligheten i den begärda kostnaden med såväl historiska (indexuppräknade) jämförbara anläggningskostnader inom kommunen, som aktuella projekt utanför kommunen, anser jag kommunens agerande som ett rent bedrägeriförsök. För redovisning av jämförbara anläggningskostnader, se samt: Sida 2 (4)

4 På vilket sätt anser Ni att myndigheten/tjänstemannen har agerat felaktigt? Man bryter mot andemeningen i, och avsikten med offentlighetsprincipen genom att undanhålla väsentlig information och således omöjliggöra insyn som riskerar att röja eventuella oegentligheter. Efter vad som nyligen visat sig vara fallet med bedrägerier med kommunala byggkostnader i Göteborg finns ju stor anledning att misstänka att allt inte står rätt till. Sida 3 (4)

5 Övriga upplysningar SKICKA Sida 4 (4)