Omtentamen

Transkript

1 Omtentamen Fråga 1 (JF) Early Birds aktiebolag bildades 1937 och producerar djurfoder i sin anläggning utanför Västerås. Fodret säljs till olika detaljister, bl.a. Börges Hästtillbehör. Börges Hästtillbehör köpte 2013 ett parti hästfoder och sålde av detta parti till lantbrukaren och hästuppfödaren Carl Larsson och till Jessie Jansson. En kort tid efter försäljningen drabbades fem travhästar som ägdes av Carl Larsson och Jessie Janssons ponny som hon använde för privat bruk av förgiftning och det klarlades sedermera att det berodde på fodret. Carl Larsson kontaktade en veterinär, som var anställd på Jordbruksverket. Veterinären ägnade sig på Jordbruksverket åt forskning på heltid, men Carl Larsson hade hört att det var en duktig veterinär. Efter att ha beskrivit hästarnas symtom förklarade veterinären utan reservation att hästarna borde avlivas. Carl Larsson avlivade den sjukaste hästen, den framgångsrika, prisbelönade travhästen Blazing Star. De andra hästarna blev inte lika sjuka, så Carl Larsson avvaktade med att vidta åtgärder med dem, och de återhämtade sig så småningom. I samband med att Blazing Star undersöktes efter att ha avlivats, kom det fram att hästen inte borde ha avlivats. Den kunde med största sannolikhet ha räddats genom medicinering. Jessie Janssons ponny blev så sjuk att den fick avlivas. Inte nog med detta. Jessie Jansson hade av Börges Hästtillbehör även köpt hundfoder tillverkat av Early Birds aktiebolag. En morgon gav hon foder till sin hund och besökte därefter en bekant, Tina Turesson. Hemma hos Tina Turesson kräktes hunden på en orientalisk matta. Orsaken var, liksom när det gäller hästarna, förgiftning av fodret. Tina Turesson hoppade upp och sprang mot hunden för att lyfta ut den ur huset. När Tina Turesson skulle ta tag i hunden, gjorde den ett utfall och bet henne i handen. På grund av skadan i handen blev Tina Turesson sjukskriven tre veckor och förlorade kr i utebliven inkomst, utöver sjukersättning. En vecka efter att hon hade blivit biten av hunden, drabbades Tina Turesson av en allvarlig influensa, vilken i sig och oberoende av hundbettet, skulle ha medfört att hon inte hade kunnat arbeta under två veckor (om hon inte redan hade 1 (10)

2 varit arbetsoförmögen). a) Diskutera om, av vem och i vilken utsträckning Carl Larsson kan få ersättning för värdet av Blazing Star. Utgå från att hästen var värd kr. (2 p.) b) Diskutera om, av vem och i vilken utsträckning Jessie Jansson kan få ersättning för värdet av ponnyn. Utgå från att den var värd kr. (2 p.) c) Diskutera om, av vem och i vilken utsträckning Tina Turesson kan få ersättning för kostnaden för att tvätta mattan och för utebliven inkomst. (2 p.) (6 poäng) 2 (10)

3 Fråga 2 (JM) AB Platsklart tillverkar måttanpassade byggelement för byggindustrin, som utgörs av moduler i form av monteringsfärdiga, färdigisolerade väggar, takstolar, golvbjälklag m.m. Platsklarts vanliga leverantör av gipsskivor (som behövs för att bygga innerväggar och innertak m.m.) har den senaste tiden varit sen med leveranserna och dessutom aviserat en ordentlig prishöjning. Platsklart letar därför efter en ny leverantör men antalet tillverkare och importgrossister är begränsat på den svenska marknaden. Platsklart hittar Braco AB, som specialiserar sig på att förmedla försäljningskanaler mellan svenska och ryska företag. Ett uppdragsavtal ingås. Platsklart överlämnar ett avtalsdokument avsett att reglera förhållandet till en presumtiv rysk säljare av en större leverans gipsskivor. Avtalsdokumentet anger pris, volym, frakt, risken för varan, försäkringsplikt m.m., och i den bilagda produktspecifikationen anges kvalitet, mått, m.m. Av avtalsdokumentets villkor framgår att den presumtiva säljarens anbud ska inges till Platsklart som förbehåller sig fri prövningsrätt av anbudet ( subject to AB Platsklart s approval ). Av avtalsdokumentet framgår också att avtalsförhållandet ska regleras av svensk inhemsk rätt, t.ex. av avtalslagen och köplagen ( e.g. by the 1915 Contracts Act and the 1990 Sale of Goods Act ). Platsklart förklarar för Braco att avtalsdokumentet och produktspecifikationen anger villkor som inte är föremål för förhandling med den presumtiva säljaren, och att denna bara kan välja mellan att ingå avtal på de angivna villkoren eller att avstå från avtal. Braco hittar efter tre veckors sökande en rysk tillverkare av gipsskivor, TreM, som förklarar sig villig att acceptera de erbjudna villkoren. Braco anmanar TreM att författa ett meddelande som uttrycker att TreM avger ett bindande anbud med det innehåll som framgår av Platsklarts avtalsdokument och produktspecifikation som bilagor, och att sedan skicka anbudet till Braco. TreM följer anmaningen. Affären skulle inte bara vara förmånlig för Platsklart, utan även för TreM. Intäkterna för TreM skulle bli kr och kostnaderna skulle uppgå till kr. TreM skulle därmed göra 3 (10)

4 en vinst på affären på kr. Av kostnaderna skulle kr avse kostnaderna för avtalsingåendet och kr avse fullgörelsen bestående i kostnaderna för tillverkningen, transporten, transportförsäkringen och tull. Fyra veckor efter att TreM:s anbud kommit fram, och att utan något svar inkommit, väljer TreM att kontakta Platsklart direkt. Platsklart är helt ovetande om förhandlingarna med TreM och om TreM:s anbud. Platsklart har precis träffat ett långvarigt avtal med sin vanliga leverantör. TreM hävdar att bindande avtal föreligger, vilket bestrids av Platsklart. a) Bedöm parternas ståndpunkter. (3,5 p.) Anta nu att TreM i stället vill framställa anspråk mot Braco med åberopande av svensk inhemsk rätt. b) Bedöm TreM:s framgångsmöjligheter och ange också vad TreM bör yrka. (2,5 p.) (6 poäng) 4 (10)

5 Fråga 3 (AK) TrueColors AB producerar sedan tio år tillbaka skönhetsprodukter. Bland bolagets återförsäljare syns Åhléns, NK och diverse frisersalonger i Stockholmsområdet. Fredrika och Marit som äger aktiebolaget med 50 % vardera har under det senaste året fört diskussioner med Goldwell Sverige AB som visat intresse att köpa aktiebolaget och därmed samtliga avtal, produkter och rättigheter (och andra tillgångar) aktiebolaget äger. Goldwell har varit särskilt intresserade av TrueColors exponering i Stockholmsområdet. I mars 2014 hade parterna enats om övertagandevillkor, datum för tillträde och avbetalningsplan. Enligt avtalet skulle Goldwell erlägga totalt 20 mkr i två omgångar; 2 mkr i samband med avtalstecknandet och resterande 18 mkr i samband med tillträdesdagen av aktierna den 29 maj Goldwell erlade den första delbetalningen i mars 2014 till Fredrika och Marit i enlighet med avtalet, ansökte om erforderliga produceringstillstånd hos myndigheterna och förde diskussioner med säljarna om de praktiska detaljerna kring tillträdet. Fredrika och Marit kontaktades den 5 maj av Goldwell som meddelade dem att det var Goldwells uppfattning att Fredrika och Marit underlåtit att meddela Goldwell om att återförsäljaravtalen med Åhléns och NK hade upphört med omedelbar verkan den 30 april Goldwell hade av återförsäljarna fått meddelade om upphörandet med förklaringen att detta berott på bristfälliga produkter de tre senaste leveranserna. Återförsäljarna hade begärt bättring av TrueColors, som dock aldrig blev av. Goldwell menade att detta förändrade omständigheterna kring övertagandet drastiskt. Fredrika och Marit medgav att Åhléns och NK hade avslutat samarbetet med TrueColors AB, men menade att det inte alls, som de uttryckte det var hela världen. Goldwell vill nu inte fullgöra köpet, medan Fredrika och Marit vägrar acceptera annat än att aktieöverlåtelsen fullbordas. a) Du är ombud för köparen Goldwell: kan köparen göra gällande att fel föreligger? Vem ska i sådana fall svara för felet? Ange de rättsliga förutsättningarna för detta. 5 (10)

6 Analysera och redogör för dina slutsatser med angivande av rättslig grund för ditt ställningstagande. (3 p.) b) Oavsett vad du kommit fram till i delfråga a, utgå nu från att fel är för handen. Vilka är Goldwells köprättsliga handlingsalternativ? För ett resonemang om möjligheterna och eventuella förutsättningar för uppfyllande av dessa handlingsalternativ. Glöm inte att presentera ett konkret ställningstagande i frågan samt den rättsliga grunden för detta. (3 p.) (6 poäng) 6 (10)

7 Fråga 4 (FM) Finansbolaget AB lånade den 1 januari 2011 ut kr till A för köp av en segelbåt för privat bruk mot ett skuldebrev. Skuldebrevet innehöll avbetalnings- och räntebetalningsplan med kvartalsvisa förfallodagar. Vid sidan av skuldebrevet upprättades ett köpekontrakt med Finansbolaget som säljare och A som köpare, enligt vilket Finansbolaget hade ägarförbehåll i båten. Till följd av lånehandläggarens misstag noterades ett anstånd tills vidare med samtliga betalningar. Det dröjde till mars 2012 innan Finansbolaget upptäckte misstaget och i ett brev anmanade A att betala de avbetalningar och räntebetalningar som förfallit enligt skuldebrevet. Det kom emellertid inte något svar från A och Finansbolaget sade i brev upp lånet i juni 2012 med krav på återlämnande av båten. Finansbolaget skickade därefter sammanlagt fem brev under 2012 till 2013 angående uppsägningen av lånet och krav på betalning. Finansbolaget väckte talan mot A i februari 2014, som delgavs stämningen. Skulden hade då vuxit till 1 mkr. A bestred betalningsansvar eftersom A inte hade mottagit något krav på betalning från Finansbolaget förrän nu. A hävdade att några brev aldrig hade kommit fram. Finansbolaget åberopade de sex brev som hade avsänts till A:s folkbokföringsadress. Inte något av breven hade kommit i retur. a) Bedöm A:s möjlighet att undvika att betala skulden och att slippa lämna tillbaka båten. Ange samtliga tänkbara invändningar till gäldenärens förmån. (2,5 p.) Anta nu i tillägg till omständigheterna ovan att Företaget AB, ägt av A:s kusin, gick i borgen för lånet den 1 januari Borgensåtagandet innehöll följande lydelse: Företaget AB går härmed i borgen såsom för egen skuld tills betalning sker för samtliga av A:s nuvarande och framtida förpliktelser gentemot Finansbolaget AB. Företaget AB:s ansvar enligt 7 (10)

8 detta åtagande är begränsat till ett belopp om högst kronor. Företaget AB underrättades inte av Finansbolaget om betalningsdröjsmålen förrän i februari 2014 i samband med att Finansbolaget väckte talan även mot Företaget AB. Företaget AB skulle enligt stämningsansökningen vara solidariskt ansvarigt för skuldbeloppet. b) Bedöm Företaget AB:s möjlighet att undvika att betala skulden. Ange samtliga tänkbara invändningar till borgensmannens förmån. (2 p.) Anta att Företaget AB rätt eller fel infriar sitt borgensåtagande. c) Bedöm Företaget AB:s möjlighet att utkräva och säkerställa sina anspråk gentemot A sedan skulden till Finansbolaget har slutbetalats. Ange också samtliga tänkbara invändningar till gäldenärens förmån. (1,5 p.) (6 poäng) 8 (10)

9 Fråga 5 (GM) Astrid är en välbärgad och aktiv dam med ett rikt och omväxlande liv. Till åren kommen har hon nu sålt samtliga sina vinthundar till Roslagens Kennel AB, där hundarna bott och tränats från födseln. I försäljningen ingår även tiken Speedstar som Astrid faktiskt skänkte till sitt favoritbarnbarn Karin för fem år sedan, vilket Astrid dock helt har glömt bort. När Karin får höra talas om affären plockar hon fram det gåvobrev Astrid gav henne på hennes födelsedag för fem år sedan, vilket anger att Speedstar är Karins med full äganderätt per dagen för födelsedagen, och menar att det var ju tur att hon har skriftligt på att Speedstar är hennes, så förvirrad som Astrid nu tydligen har blivit. Karin har ju också skött om Speedstar när det inte varit tävlingssäsong och kennelns personal haft hand om hundarna. a) Om Roslagens Kennel AB inte vill släppa ifrån sig Speedstar frivilligt, hur går det då för Karin? Vem har rätt till hunden? Astrid är förmögen på grund av att hon erhöll i testamente aktiemajoriteten i den avlidne maken Everts livsverk Everts Plastfabrik AB, underleverantör till olika elektronikföretag. Företaget går mycket bra och aktierna är värda åtskilliga miljoner, trots att det inte rör sig om ett börsnoterat bolag. Aktierna (aktiebreven) ligger i notariatdepå hos Nordea, där de legat ända sedan maken avled. Astrid har vid två tillfällen belånat aktierna för att få loss kapital för större renoveringsarbeten på sin herrgård Brösarps Gård. Den första belåningen skedde hos Nordea varvid aktiedepån pantsattes till banken, den andra belåningen skedde hos Kreativ Invest AB, ett mindre kreditinstitut som specialiserat sig på finansiering av lantbruk. Aktiedepån pantförskrevs även till Kreativ Invest, dock utan att Kreativ Invest fick klart för sig att depån redan var pantsatt till Nordea. Astrid tänkte inte på att nämna detta förhållande för den person hos Kreativ Invest som hon talade med och denna frågade inte efter det. b) Vad krävs för att Kreativ Invest skall få en sakrättsligt giltig panträtt och vilka ytterligare fakta behöver Du för att kunna avgöra panthavarnas ställning? 9 (10)

10 Samarbetet mellan granngårdarna i det område där Brösarps Gård ligger har alltid varit gott. Astrid och en granne, Carl-Ivar, hjälpte för några år sedan en annan granne genom att ställa upp med säkerheter då grannen skulle investera i ett nytt hönseri (kycklinguppfödning). Astrid och Carl-Ivar ställde pant till Kreativ Invest AB för grannens lån mot att de fick del i kommande vinster från verksamheten. Astrid pantsatte en värdefull uppsättning ryska silversmycken hon ärvt efter sin mor, dessa låg i bankfack i Nordea. Carl-Ivar pantsatte ett bankkonto i Swedbank, med en behållning som motsvarade smyckenas värde enligt objektiv värdering. Hönseriet blev dock ett kortvarigt äventyr och grannen gick i konkurs efter bara ett år. Kreativ Invest tog då pantsäkerheten i anspråk och tillgodogjorde sig hela behållningen på Carl-Ivars konto, vilket räckte för att tillsammans med utdelningen i konkursen täcka Kreativ Invests krav. Kreativ Invest meddelade därefter Astrid att dess panträtt i smyckena släpptes eftersom den inte längre behövdes. c) Carl-Ivar har nu vänt sig till Astrid och vill ha kompensation av henne eftersom han stått för hela förlusten och hon fått tillbaka sina smycken. Diskutera denna situation och ange hur Du anser att den bör bedömas. (6 poäng) 10 (10)