Rättsavdelningen SR 44/2017
|
|
|
- Martin Fransson
- för 7 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 1 (5) Rättsavdelningen SR 44/2017 Rättsligt ställningstagande angående ansökan om uppehållstillstånd vid anknytning till en anhörig med uppehållsrätt Sammanfattning Uppehållstillstånd kan inte beviljas grundat på anknytning till en person som endast har uppehållsrätt här i landet. Det har Migrationsöverdomstolen slagit fast i en dom den 19 april 2016 som ändrat den tidigare praxisen: att en person som har uppehållsrätt kan vara anknytningsperson för ett uppehållstillstånd. Uppehållstillstånd kommer efter Migrationsöverdomstolens dom inte att beviljas grundat på anknytning till en person med enbart uppehållsrätt. Inte heller kommer förlängt uppehållstillstånd p.g.a. anknytning till en person med enbart uppehållsrätt att ges. Det gäller även om den sökande tidigare innehaft ett tidsbegränsat uppehållstillstånd grundat på denna anknytning. Däremot kan en person med permanent uppehållsrätt vara anknytningsperson för ett uppehållstillstånd. Det följer av ett senare avgörande från Migrationsöverdomstolen. När en EES-medborgare har permanent uppehållsrätt, men hans eller hennes familjemedlem ännu inte har permanent uppehållsrätt, har familjemedlemmen istället en härledd uppehållsrätt. Det gäller dock inte familjemedlemmar till tredjelandsmedborgare med permanent uppehållsrätt. I sådana fall kan familjemedlemmen istället ansöka om och ges uppehållstillstånd p.g.a. anknytning. Bfd Migrationsverket Rättsavdelningen Besöksadress Agnesfridsvägen 111 Postadress Box 3147, Malmö Telefon Telefax E-post [email protected] Webbplats Organisationsnr
2 2 (5) Innehåll 1. Syfte Gällande rätt Migrationsöverdomstolen EU-rätten Rättslig bedömning Anknytningspersonen har uppehållsrätt Anknytningspersonen har permanent uppehållsrätt Kan en familjemedlem som saknar permanent uppehållsrätt ha en härledd uppehållsrätt när anknytningspersonen har permanent uppehållsrätt? Uppehållsrätt och uppehållstillstånd Nordiska medborgare Syfte Syftet med detta rättsliga ställningstagande är att klargöra hur en ansökan om uppehållstillstånd ska hanteras när anknytningspersonen har uppehållsrätt, men inte uppehållstillstånd, i Sverige. Vidare vilken skillnaden är i det fall anknytningspersonen har permanent uppehållsrätt här i landet. Slutligen tar ställningstagandet upp i vilka fall en familjemedlem som saknar permanent uppehållsrätt kan ha en härledd uppehållsrätt, när anknytningspersonen har permanent uppehållsrätt. 2. Gällande rätt 2.1. Migrationsöverdomstolen Migrationsöverdomstolen har i en dom den 19 april 2016 slagit fast att det inte är möjligt att bevilja uppehållstillstånd grundat på anknytning (5 kap. 3 eller 3 a utlänningslagen [2005:716]) till en person som har uppehållsrätt, men saknar uppehållstillstånd här i landet. Avgörandet är refererat i MIG 2016:9. I domen konstaterar Migrationsöverdomstolen att den tidigare gjort olika tolkningar av om uppehållstillstånd kan grundas på en anhörig som har uppehållsrätt. 1 Migrationsöverdomstolen har i ett tidigare notisavgörande från år 2009 uttalat att den som genom sin uppehållsrätt har rätt att vara bosatt här utan krav på uppehållstillstånd kan vara anknytningsperson i utlänningslagens mening. 2 1 Migrationsöverdomstolen avgjorde målet i 7-sits: när ett avgörande kan få stor principiell betydelse får Migrationsöverdomstolen avgöra målet med förstärkt sammansättning, d.v.s. med sju lagfarna ledamöter (16 kap. 3 utlänningslagen). De avgöranden som domstolen tar upp är MIG 2007:29, MIG 2009 not. 3 (Migrationsöverdomstolens dom den 29 januari 2009 i mål UM ) och Migrationsöverdomstolens beslut den 1 april 2009 i mål UM MIG 2009 not. 3 (Migrationsöverdomstolens dom den 29 januari 2009 i mål UM ).
3 3 (5) Genom MIG 2016:9 är det dock inte längre möjligt att ge uppehållstillstånd, när anknytningspersonen grundar sin vistelse enbart på att han eller hon har uppehållsrätt. Migrationsverket har m.h.t. notisavgörandet tidigare beviljat uppehållstillstånd då anknytningspersonen haft uppehållsrätt. När tillståndet tidsbegränsats kan Migrationsverket därmed komma att få ta ställning till en ansökan om förlängt uppehållstillstånd, grundat på denna anknytning. Däremot kan en person med permanent uppehållsrätt vara anknytningsperson för ett uppehållstillstånd beviljat med stöd av 5 kap. 3 eller 3 a utlänningslagen. Det framgår av ett senare avgörande från Migrationsöverdomstolen refererat i MIG 2017:17. Anknytningspersonen var tredjelandsmedborgare med permanent uppehållsrätt, härledd från en EES-medborgare med uppehållsrätt i Sverige EU-rätten Att en EU-medborgare, efter fem års laglig vistelse i den mottagande medlemsstaten, har permanent uppehållsrätt följer av artikel 16.1 i rörlighetsdirektivet. 3 För att familjemedlemmar till unionsmedborgaren ska ha permanent uppehållsrätt måste även de, enligt artikel 16.2, ha vistats lagligt i den mottagande medlemsstaten tillsammans med unionsmedborgaren under fem år. Rörlighetsdirektivet saknar bestämmelser om familjemedlemmar till unionsmedborgare med permanent uppehållsrätt, när familjemedlemmen ännu inte har permanent uppehållsrätt. Eftersom rörlighetsdirektivet inkorporerats med EES-avtalet gäller det för samtliga EES-medborgare. 4 Av ett avgörande från EFTA-domstolen 5 Arnulf Clauder framgår att EES-medborgarens permanenta uppehållsrätt i artikel 16.1 i rörlighetsdirektivet ger de familjemedlemmar som inte själva har permanent uppehållsrätt en härledd uppehållsrätt. 6 3 Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (EUT L 158, , s , Celex 32004L0038). 4 EES-avtalet är ett frihandelsavtal som gäller för EU-länderna samt Island, Liechtenstein och Norge. Samtliga EFTA-länder deltar i EES-samarbetet utom Schweiz, som valt att ställa sig utanför. Att rörlighetsdirektivet inkorporerats med EES-avtalet följer av gemensamma EES-kommitténs beslut nr 158/2007 av den 7 december 2007 om ändring av bilaga V (Fri rörlighet för arbetstagare) och bilaga VIII (Etableringsrätt) till EES-avtalet (EUT L 124, , s , Celex 22007D0158). 5 EFTA-domstolens praxis är bindande för de EFTA-stater som deltar i EES-samarbetet. Domstolens jurisdiktion motsvarar i stort EU-domstolens jurisdiktion över EU-staterna. Även om EFTA-domstolens avgöranden inte är bindande för svensk räkning anser Migrationsverket att domstolens domar och de resonemang som där framkommer kan tillmätas betydelse, i avsaknad av praxis från EU-domstolen som löser en viss fråga. 6 Mål E-04/11 Arnulf Clauder, p och 47, dom den 26 juli 2011, [2011] EFTA Ct. Rep I punkt 43 i den engelska versionen av domen anges: [ ] the right to permanent residence under Article 16(1) of the Directive must confer a derived right of residence in the host State on the holder s family members.
4 4 (5) Det ställs då inte några krav på att EES-medborgaren med permanent uppehållsrätt längre ska uppfylla de ursprungliga kraven för uppehållsrätt: att han eller hon är anställd, egen företagare, arbetssökande, studerande eller har tillräckliga tillgångar för sin och familjens försörjning. Domstolens slutsatser överensstämmer med den tolkning som förespråkades av EUkommissionen Rättslig bedömning 3.1. Anknytningspersonen har uppehållsrätt När grunden för en ansökan om uppehållstillstånd är anknytning till en person med enbart uppehållsrätt här i landet kan uppehållstillstånd inte ges. Förutsatt att annan grund för uppehållstillstånd saknas ska ansökan avslås med hänvisning till att den som har uppehållsrätt här i landet, i enlighet med MIG 2016:9, inte kan vara anknytningsperson för ett uppehållstillstånd. Någon rätt till uppehållstillstånd följer inte heller av familjeåterföreningsdirektivet. Direktivet gäller endast familjeåterförening mellan tredjelandsmedborgare och det krävs att anknytningspersonen har ett uppehållstillstånd gällande i minst ett år. 8 Om Migrationsverket tidigare beviljat ett tidsbegränsat uppehållstillstånd grundat på den anknytningen saknar i detta sammanhang betydelse. Ansökan ska likafullt avslås, förutsatt att den sökande inte har andra skäl för uppehållstillstånd. I de fall anknytningspersonen som EES-medborgare har fortsatt uppehållsrätt, kommer också den anhörige att ha fortsatt uppehållsrätt såsom familjemedlem Anknytningspersonen har permanent uppehållsrätt När anknytningspersonen har permanent uppehållsrätt får en annan bedömning göras. Det följer av MIG 2017:17. Den permanenta uppehållsrätten ger anknytningspersonen en rätt att visats här utan villkor. En person som har permanent uppehållsrätt kan därmed vara anknytningsperson för ett uppehållstillstånd beviljat p.g.a. anknytning, med stöd av 5 kap. 3 eller 3 a utlänningslagen. Det har ingen betydelse om anknytningspersonen är en EES-medborgare med permanent uppehållsrätt eller en tredjelandsmedborgare med permanent uppehållsrätt, eftersom han eller hon härlett sin uppehållsrätt från en EES-medborgare med uppehållsrätt. 7 Ibid. p Se artikel 1 och 3.1 i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening1 (EUT L 251, , s.12 18, Celex 32003L0086).
5 5 (5) 3.3. Kan en familjemedlem som saknar permanent uppehållsrätt ha en härledd uppehållsrätt när anknytningspersonen har permanent uppehållsrätt? När en EES-medborgare har permanent uppehållsrätt anser Migrationsverket vidare, i överensstämmelse med EFTA-domstolens resonemang i Arnulf Clauder, att artikel 16.1 i rörlighetsdirektivet ger de familjemedlemmar som inte själva har permanent uppehållsrätt en härledd uppehållsrätt, utan att EES-medborgaren längre har att uppfylla några villkor för uppehållsrätten. Det innebär att familjemedlemmen genom sin härledda uppehållsrätt har rätt att visats i Sverige utan krav på uppehållstillstånd. En familjemedlem som är tredjelandsmedborgare kan i sådana fall beviljas uppehållskort. En familjemedlem till en tredjelandsmedborgare med permanent uppehållsrätt har inte någon motsvarande härledd uppehållsrätt. Däremot kan som framgått ovan uppehållstillstånd ges, grundat på anknytning till en tredjelandsmedborgare med permanent uppehållsrätt (se kapitel 3.2) Uppehållsrätt och uppehållstillstånd Det finns inga hinder för en utlänning med uppehållsrätt att även ansöka om och när skäl finns beviljas uppehållstillstånd. 9 När en person med uppehållsrätt även har uppehållstillstånd kan han eller hon därmed vara anknytningsperson under samma förutsättningar som gäller för andra kategorier av utlänningar Nordiska medborgare En nordisk medborgare, som inte behöver uppehållstillstånd för att vara bosatt i Sverige, kan vara anknytningsperson för ett uppehållstillstånd under samma förutsättningar som en svensk medborgare. 10 Detta rättsliga ställningstagande har beslutats av undertecknad rättschef efter föredragning av rättslig expert. Ställningstagandet ersätter SR 18/2016 som härmed upphävs. Rättschef 9 Jfr prop. 2005/06:77 s. 58 och 71, men se även MIG 2009 not. 3 (Migrationsöverdomstolens dom den 29 januari 2009 i mål nr ). 10 Jfr 2 kap. 8 b utlänningslagen och prop. 2005/06:72 s. 28.
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:17
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:17 Målnummer: UM9280-16 UM9281-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-08-28 Rubrik: En utlänning som har permanent uppehållsrätt i Sverige har en sådan
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:9
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:9 Målnummer: UM4563-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-04-19 Rubrik: Lagrum: Ett utländskt barn kan inte beviljas uppehållstillstånd på grund av
betydelsen av att sökanden inte kan besöka en utlandsmyndighet vid uppehållstillstånd på grund av anknytning
1 (7) Rättsavdelningen 2017-02-27 SR 04/2017 Rättsligt ställningstagande angående betydelsen av att sökanden inte kan besöka en utlandsmyndighet vid uppehållstillstånd på grund av anknytning Sammanfattning
Rättsavdelningen SR 16/2015
BFD12 080926 1 (7) Rättsavdelningen 2015-04-24 SR 16/2015 Rättslig kommentar angående när permanent uppehållstillstånd kan ges då sökanden vid anknytning till skyddsbehövande fått ett förlängt uppehållstillstånd
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2013-04-10 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 5753-12 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, dom den 12 juni 2012
DOM Meddelad i Stockholm MIGRATIONSOVERDOMSTOLENS DOMSLUT. Migrationsöverdomstolen avslår överklagandet.
KAMMARRATTEN I STOCKHOLM Migrationsöverdomstolen Avdelning 6 2007-06-08 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Må1 nr UM 1 16-07 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART medborgare i Turkiet Ombud: OVERKLAGATAVGORANDE
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:9
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:9 Målnummer: UM2944-17 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2018-04-26 Rubrik: För att en ansökan om Schengenvisering från en tredjelandsmedborgare som är
möjligheten att tillämpa 5 kap. 15 a utlänningslagen (2005:716) i de fall en prövning har gjorts med stöd av 12 kap. 19 tredje stycket utlänningslagen
1 (7) Rättsavdelningen 2017-11-20 SR 37/2017 Rättslig kommentar angående möjligheten att tillämpa 5 kap. 15 a utlänningslagen (2005:716) i de fall en prövning har gjorts med stöd av 12 kap. 19 tredje stycket
Rättslig styrning 2012-05-21 RCI 13/2012
1 (6) Rättslig styrning 2012-05-21 RCI 13/2012 Rättsligt ställningstagande angående avvisning av EES-medborgare 1. Sammanfattning Sammanfattningsvis konstateras att alla EES-medborgare och deras medföljande
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:22
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:22 Målnummer: UM263-18 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2018-12-14 Rubrik: Lagrum: Rättsfall: När en tredjelandsmedborgare som är familjemedlem till en
försörjningskravet vid anhöriginvandring
1 (15) Rättsavdelningen 2016-02-13 SR 03/2017 Rättsligt ställningstagande angående försörjningskravet vid anhöriginvandring Sammanfattning Vid anhöriginvandring är det den person som bor i Sverige som
DOM 2010-03-22 Meddelad i Stockholm
Migrationsöverdomstolen Avdelning 1 2010-03-22 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 5645-08 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen,
3. Gällande rätt m.m. 2 (11)
2 (11) Direktivets huvudsakliga syfte är att tredjelandsmedborgare som varit bosatta i en medlemsstat under en längre tid ska kunna få en särskild rättslig ställning vilken bland annat innebär att de ska
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 15 april 2014 KLAGANDE OCH MOTPARTER 1. AA 2. BB MOTPART OCH KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
förlängning av ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd när det finns ett gällande lagakraftvunnet beslut om avvisning eller utvisning
1 (10) Rättsavdelningen 2018-03-26 SR 10/2018 Rättsligt ställningstagande angående förlängning av ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd när det finns ett gällande lagakraftvunnet beslut om avvisning
DOM Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN DOM 2015-12-22 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 7389-15 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Luleå; migrationsdomstolens dom den 4 september 2015 i mål
Migrationsöverdomstolens dom den 19 mars 2013, MIG 2013:4 (mål nr UM 8680-11)
Bfd22 080929 1 (5) Rättslig styrning 2013-06-26 RCI 12/2013 Rättsligt ställningstagande angående Migrationsöverdomstolens dom den 19 mars 2013, MIG 2013:4 (mål nr UM 8680-11) Möjligheten att bevilja ny
uppehållstillstånd för fristadskonstnärer
BFD12 080926 1 (5) Rättsavdelningen 2015-05-12 SR 19/2015 Rättsligt ställningstagande angående uppehållstillstånd för fristadskonstnärer 1. Bakgrund Med fristadskonstnärer avses här konstnärliga utövare
BESLUT 2011-12-20 Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN BESLUT 2011-12-20 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 9742-10 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, dom den 5 november
Gerhard Wikren Hakan Sandesjö. Utlänningslagen. med kommentarer. Attonde upplagan. Norstedts Juridik
Gerhard Wikren Hakan Sandesjö Utlänningslagen med kommentarer Attonde upplagan Norstedts Juridik Innehält Förord 9 Förord till tredje upplagan 9 Förord till attonde upplagan 10 Inledning 13 Tidigare utlänningslagstiftning
Historik information om ändringar i vägledningen 2004:11: Tillämplig lagstiftning, EU, socialförsäkringskonventioner,
VÄGLEDNING 2004:11 1 (6) Historik information om ändringar i vägledningen 2004:11: Tillämplig lagstiftning, EU, socialförsäkringskonventioner, m.m. Vägledningen uppdateras fortlöpande. När en vägledning
Rättsligt ställningstagande
BFD12 080926 1 (6) Rättslig styrning 2014-07-16 RCI 14/2014 Rättsligt ställningstagande angående bedömning av om den lön, inklusive eventuella förmåner, som erbjuds för en anställning är tillräcklig för
Rättslig styrning 2011-06-22 RCI 19/2011
BFD12 080926 1 (5) Rättslig styrning 2011-06-22 RCI 19/2011 Rättsligt ställningstagande angående uppehållstillstånd för fristadsförfattare 1 Bakgrund Med fristadsförfattare avses författare som i sina
tillämpningen av 12 kap utlänningslagen i de fall Migrationsverket beslutat att avvisa ansökan om asyl enligt 5 kap.
1 (13) Rättsavdelningen 2019-08-30 SR 24/2019 Rättsligt ställningstagande angående tillämpningen av 12 kap. 18-19 utlänningslagen i de fall Migrationsverket beslutat att avvisa ansökan om asyl enligt 5
BESLUT Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN BESLUT 2015-08-27 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 9246-14 1 KLAGANDE 1. 2. Ombud för 1 och 2: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Luleå; migrationsdomstolens
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2014-02-20 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 7309-13 1 KLAGANDE Polismyndigheten i Skåne Gränspolisenheten 205 90 Malmö MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös, migrationsdomstolen,
DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållsrätt och uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom
Ärende om uppehållstillstånd m.m.
1 / 6 Dublinenheten, Kontoret i Malmö Beslut 2010-10-21 Ärende om uppehållstillstånd m.m. Sökande, född 9004 medborgare i Afghanistan Adress: Språk: persiska/farsi Beslut Migrationsverket beslutar att
Innehåll. Sammanfattning... 9
Innehåll Sammanfattning... 9 1 Författningsförslag... 11 1.1 Förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716)... 11 1.2 Förslag till lag om ändring i lagen (1991:572) om särskild utlänningskontroll...
BESLUT Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN BESLUT 2016-03-18 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 425-16 1 KLAGANDE OCH MOTPART Polismyndigheten MOTPART OCH KLAGANDE Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens
prövningen av ansökningar om asyl från statslösa personer efter Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2018:3
1 (5) Rättsavdelningen 2018-03-29 SR 13/2018 Rättsligt ställningstagande angående prövningen av ansökningar om asyl från statslösa personer efter Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2018:3 Bakgrund
Rättsavdelningen SR 37/2015. förordnande av offentligt biträde i asylärenden. En behovsprövning ska göras från fall till fall.
Bfd22 080929 1(4) Rättsavdelningen 2015-09-30 SR 37/2015 Rättslig kommentar angående förordnande av offentligt biträde i asylärenden 1. Sammanfattning Som huvudregel ska offentligt biträde förordnas så
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2008:22
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2008:22 Målnummer: UM895-08 Avdelning: 8 Avgörandedatum: 2008-05-29 Rubrik: Lagrum: För att beviljas uppehållstillstånd som tredjelandsmedborgare med ställning
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2019:12
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2019:12 Målnummer: UM16070-18 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2019-08-29 Rubrik: Kravet på försörjningsförmåga kan uppfyllas genom att anknytningspersonen
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:19
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:19 Målnummer: UM3009-18 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2018-10-18 Rubrik: Om en anknytningsperson med tidsbegränsat uppehållstillstånd och status som
DOM MOTPART, 82 MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Avdelning 1 DOM Meddelad i Stockholm 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART, 82 Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom den 5 december 2008 i mål nr UM 3231-08,
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2014-11-07 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1546-13 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms, migrationsdomstolen, dom den 29 november 2012
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2016-10-26 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 7173-15 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm; migrationsdomstolens
DOM Meddelad i Stockholm
DOM 2017-06-22 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 8098-16 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Sekretessbelagda uppgifter, se bilaga Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten
Utfärdande och återlämnande av resedokument
2 (5) 2. Bakgrund och frågeställning Det förekommer att utlänningar som har beviljats resedokument begär att få tillbaka sitt inlämnade hemlandspass samt att utlänningar som ansöker om resedokument, efter
Fråga om vilka krav på bevisning som gäller för att styrka uppehållsrätt som familjemedlem (sekundär uppehållsrätt)
HFD 2016 ref. 39 Fråga om vilka krav på bevisning som gäller för att styrka uppehållsrätt som familjemedlem (sekundär uppehållsrätt) i ett folkbokföringsärende. 3, 4 och 26 folkbokföringslagen (1991:481),
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:13
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:13 Målnummer: UM8098-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-06-22 Rubrik: Äktenskap med en medborgare i ett tredjeland utgör en sådan anknytning till
praktik och arbete för skolungdomar, undantag från kravet på arbetstillstånd och ersättning för praktik
Bfd22 141107 1 (5) Rättsavdelningen 2016-07-07 SR 23/2016 Rättsligt ställningstagande angående praktik och arbete för skolungdomar, undantag från kravet på arbetstillstånd och ersättning för praktik Sammanfattning
Genomförande av det ändrade direktivet om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning
Ds 2013:32 Genomförande av det ändrade direktivet om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning Justitiedepartementet SOU och Ds kan köpas från Fritzes kundtjänst. För remissutsändningar av SOU
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2014-02-26 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 3616-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Malmö, migrationsdomstolen, dom den 25 april 2013 i mål
DOM. , född SAKEN Uppehållstillstånd MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
KAMMARRÄTTEN Avdelning 1 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) KLAGANDE Ombud:, född 1950 MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom den 30 januari
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:20
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:20 Målnummer: UM7173-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-10-26 Rubrik: En asylansökan från ett i Sverige fött utländskt barn, vars mor beviljats
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2014:5
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2014:5 Målnummer: UM9643-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2014-03-20 Rubrik: Lagrum: En utlänning har ansökt om uppehållstillstånd på grund av anknytning
3. Rättslig bedömning
Hänsyn till skolbarn Vid förlängning av tidsfristen på grund av att det finns skolbarn är barnets ålder av stor vikt vid bedömningen av hur länge tidsfristen ska förlängas. Om sökande ska slutföra sina
DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (5) KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrätten i Göteborg, migrationsdomstolen, dom den 28
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:16
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:16 Målnummer: UM4516-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-08-10 Rubrik: Vid prövningen av om ett återreseförbud ska upphävas bör en helhetsbedömning
kravet på medgivande från den andra föräldern i barns ärenden om uppehållstillstånd p g av anknytning
Bfd22 080929 1 (4) Rättsavdelningen 2015-01-30 SR 02/2015 Rättsligt ställningstagande angående kravet på medgivande från den andra föräldern i barns ärenden om uppehållstillstånd p g av anknytning 1. Bakgrund
Tillämpning bosättningskravet
Rättsligt ställningstagande 1 (10) Rättsavdelningen Datum 2013-12-02 Diarienummer 2013-113-9290 Serienummer Nr 1/2013 Tillämpning bosättningskravet Sammanfattning Genom ställningstagandet upphävs myndighetens
DOM Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2017-01-31 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1963-16 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolens dom 2016-03-07 i mål nr UM
övergångsbestämmelsen i tillfälliga lagen
Bfd12 20141107 1 (11) Rättsavdelningen 2016-12-12 SR 60/2016 I detta styrdokument finns även hänvisningar av relevans för lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd
DOM Meddelad i Stockholm
DOM 2017-06-22 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 755-17 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolens dom 2016-12-16
MEDDELANDE TILL LEDAMÖTERNA
EUROPAPARLAMENTET 2009 2014 Utskottet för framställningar 29.8.2014 MEDDELANDE TILL LEDAMÖTERNA Ärende: Framställning nr 0480/2005, ingiven av Eric Støttrup Thomsen, dansk medborgare, för föreningen Romano,
Försörjningskrav vid anhörigmigration. Grupp 1
Försörjningskrav vid anhörigmigration Grupp 1 Vilka villkor tillåter direktivet rörande försörjningskrav? Artikel 7 1. När ansökan om familjeåterförening lämnas in får den berörda medlemsstaten kräva att
InfoCuria Domstolens rättspraxis
Sida 1 av 7 InfoCuria Domstolens rättspraxis svenska (sv) Hem > Sökformulär > Sökresultat > Dokument Skriv ut Dokumentets språk : svenska DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 16 januari 2014 (*) ˮBegäran
MiÖD har genom ett beslut den 29 januari 2010, mål UM , återförvisat ett ärende till Migrationsverket för ny prövning.
2 (7) Om beslutet har förenats med ett återreseförbud med längre giltighetstid, upphör beslutet om avvisning eller utvisning att gälla först när tiden för återreseförbudet går ut. I praktiken torde det
