SYNPUNKTER ATT BILÄGGA MILJÖKONSEKVENSBESKRIVNINGEN MKB FÖR E-ON:s PLANERADE KRAFTVÄRMEANLÄGGNING I STÄKET

Transkript

1 Järfälla Stäket SYNPUNKTER ATT BILÄGGA MILJÖKONSEKVENSBESKRIVNINGEN MKB FÖR E-ON:s PLANERADE KRAFTVÄRMEANLÄGGNING I STÄKET Katharina och Gösta Fineman, Biskop Brasks gr 21, lämnar i denna skrivelse synpunkter till bolaget EON att som inlaga bifoga tillståndsansökan hos miljödomstolen i Stockholm. Dokumentet innehåller skriftliga synpunkter till det samråd med allmänheten som bolaget höll i Kallhäll den 23 augusti Kommunikationen från EONs sida har dessutom varit bristfällig då frågor inte besvarats som ställdes under samrådsmötet och inte frågor från oss ställda via efter samrådsmötet. Vi vill belysa det LOKALA perspektivet och det bemötande de närboende fick på samrådsmötet samt en ökad negativ påverkan på människa och miljö där lastbilstransporterna utgör en kraftig inverkan. Här ställer man sig frågan varför ingen hänsyn till den lokala befolkningen och individen tas. En placering på betydligt längre avstånd från tätbebyggt område med möjlighet till järnvägs- eller båt-transporter av bränsle skulle kunna accepteras och få mindre inverkan på miljö och hälsa hos människor i närområdet. Nu är det så att närliggande område redan är tätbebyggt med bostäder och människor och att därefter planera en Kraftvärmeanläggning av denna storlek me d enbart lastbilstransporter är helt oacceptabelt ur hälso- och miljösynpunkt. I skrivelsen kommer hänvisningar göras till den bifogade slutrapporten från SNAP Swedish National Air Pollution att göras. Det är ett svenskt forskningsprogram som visar att luftföroreningar ökar risken för sjukdomar i hjärta, kärl och luftvägar. Personer med akuta eller kroniska sjukdomar i dessa organ löper dessutom en ökad risk att dö under perioder med höga halter luftföroreningar. Se även bifogad diagram från WHO med avseende på partiklar och hälsa. Enligt Astma - och allergiförbundet kommer en ny forskningsrapport gällande partiklar och dess inverkan på hälsa och miljö ut under November 2007, varför vi ber om att få göra en inlaga/tillägg i november/december utifrån denna absolut färska forskning. Avstånd till redan befintliga bostäder: Det är för oss helt obegripligt hur man kan planera en Kraftvärmeanläggning intill tätbebyggt område, ca 300 m till närmaste bostadsområde. I rapporten Energiförsörjningen år anges minst 500 meters avstånd till bostäder bör vara norm. Den normen överskrids. På samrådet framkom det att uppfattning om hur näravstånd skall bedömas var mycket skiljd. EON redovisade en bedömning där det skiljer sig beroende på vad som byggts först, bostäder eller kraftvärmeverk. EONS uppfattning var att om det finns bostäder byggda behövde man inte ta samma hänsyn som när man bygger bostäder intill ett redan befintligt KVV, dvs avståndet kan vara mindre och tydligen helt OK med enbart 300 m när KVV byggs efter bostäder. Denna inställning är mycket förvånande, varför vi vill att EON detaljerat skriftligen ger sin syn på detta i MKB:n så att bedömning kan göras korrekt utifrån detta.. Det är också helt oacceptabelt att KVV planeras med bränsletransporter enbart med luftförorenande lastbilar. 1

2 Föroreningar: Idag finns det färsk forskning, SNAP se bilaga, som visar att dieselavgaser, de flest lastbilar är dieseldrivna, försämrar immunförsvaret och kan leda till inflammation i luftvägarna på bara en timme. Dessa effekter kan vara värre om man redan utsatts för luftföroreningar som till exempel ozon samt för redan känsliga personer med luftvägssjukdomar som KOL och astma. Området kring Stäket är redan trafik- och bullerstört och i hög grad påverkat av dieselavgaser och partiklar, dvs effekten och utsläppen blir långt värre för människan i och omkring Stäket om man transporterar bränslet till Kraftvärmeanläggningen med lastbil. Att betänka är att halterna för stoft i området PM10 redan ligger relativt högt ca 28 ug/m3, enligt EONs redovisning på samrådsnötet. På mötet redovisade EON enbart dagens gränsvärden för riket på 50ug/m3. Inget sades om de nya miljömålen för 2010 med dygnsmedelvärde på 35 ug/m3 och på ett årsmedelvärde på 20ug/m3. Detta påpekades på mötet av de inbjudna. Här måste EON redovisa hur de förberett sig för att möta de nya miljömålen och absolut vad gäller lastbilstransporterna. Det ser ju idag helt omöjligt att komma ned till de nya miljömålen mot bakgrund av de redan befintliga PM10 28 ug/m3. Detta skall tas i beaktande då anläggningen förväntas tas i drift först 2010 alt. 2011, dvs då de nya målen redan är gällande. EON redovisade ej heller lastbilarnas påverkan på miljön med avseende på dieselavgaser och partikelutsläpp, vilket givetvis ger ett ökat utsläpp av exempelvis partiklar etc. Redovisning av PM 2,5 saknas också, vilket också måste redovisas. Totalt sett måste EON redovisa hur de förberett sig att nå de nya miljömålen med avseende på samtliga föroreningar inkluderat partiklar PM10 och PM 2,5. Absolut krav borde vara att de nya miljömålen kan uppnås. Samtliga simuleringar som presenterades på samrådsmötet för luftutsläpp är enbart gjorda på medelvärden och västlig vind. Det saknas helt Worst Case, dvs när anläggningen går för fullt och antalet lastbilstransporter är max samt med en vind rakt mot Stäkets bebyggelse, dvs sydostlig vind eller inversion under en kall Januarimånad med gr. Här måste även Worst Case redovisas där det också tas hänsyn till lastbilarnas föroreningar. Klaras de nya miljömålen då? I området finns dessutom redan personer med luftvägssjukdomar såsom astma. All ny forskning, se bifogat material, talar emot att idag planera ett KVV med enbart lastbilstransporter. Därför föreslår vi med det bestämdaste att alternativa placeringar utreds där det finns möjlighet med bränsletransport via järnväg eller båt. En sådan placering inte bara minskar utsläpp från lastbil utan minskar avsevärt även bullerpåverkan. Vid fråga via 27/8: Fråga: Varför redovisas inte alla föroreningar i luft, vatten och mark? Svar från EON 28/8: Jag har nu skickat ditt mail vidare till Anna-Karin på Miljökraft som är den miljökonsult vi engagerat för detta arbete. Återkommer med hennes svar på dina frågor. Efter påminnelse 9/9 om att vi ej fått svar kom följande svar från EON: Allt dettas redovisas i MKB:n som blir officiell handling när den inkommit till myndigheten. Bullerpåverkan: EON framförde det som en positiv egenskap att området redan är bullerstört. Det är för oss närboende helt obegripligt. Vi blir i ännu högre grad bullerstörda med dess alla effekter det har på vår hälsa med stress, sömnsvårigheter etc som följd. Hur kan det ses som positivt.?? Det är för oss i allra högsta grad negativt. Hur möter det de nya regionala målen för god bebyggd miljö? Målet: Antalet människor som utsätts för trafikbullerstörningar 2

3 överstigande de riktvärden som riksdagen ställt sig bakom för buller i bostäder skall ha minskat med 5 procent till år 2010 jämfört med år Idag hörs både buller från motorvägen, Rotebroleden samt inflygning till Arlanda. Hur mycket skall vi stå ut med? Dessutom redovisas det på samrådet att KVV kommer att bullra med db in i bostadsområdena. Nivån är i sig helt oacceptabel då tiden utgör större delen av dygnet. Denna simulerings riktighet ställer vi oss mycket frågande till då det i Stäket idag redan är störande ljud från GoCartbanan, samt trafiken och flyget. Har denna syn från EON med den simulerade vindriktningen att göra, dvs enbart västlig vind? Vänligen redovisa bullerstörningar med alla vindriktningar och Worst Case, dvs då anläggningen går för fullt och med max antal lastbilstransporter. Hur mycket buller kommer lastbilarna att bidra med i synnerhet när de skall köra in på den ännu ej byggda avfartsvägen i närhet av GoCartbanan.? Det förväntas just nu bli en ramp över Rotebroleden där lastbilarna måste växla ned för att komma över med sin tunga last. Något som vi lär höra högt och ljudligt, dvs ännu en bullerkälla. Eftersom det är avtalat med kommunen att EON kommer att bekosta infart till KVV så undrar man hur mycket EON kommer att lägga på bullerskydd. Hur har EON tänkt att bullerskydda på- och avfart till KVV, hur kommer dessa att se ut? Planeras det några bullerskydd runt anläggningen? Vänligen redovisa detta i MKB:n Hur hanteras bränslet och askan? Hur skyddas omgivningarna mot damning och mögel både vad gäller aska och bränsle.? Kommer avlastning respektive pålastning samt lagring ske och ligga fritt ute eller byggs detta in på något sätt?.hur länge kan bränslet komma att förvaras före det går till förbränning? Vänligen redovisa i MKB:n Vilka förberedelser har EON mot klimatförändringen vad gäller ökade nederbördsmängder? Anläggningen kommer ha en damm och intill ligger en naturskyddad mosse. Risk torde finnas för att miljögifter läcker ut via dammen till mosse och grundvatten vid stora nederbördsmängder. Vänligen redovisa i MKB:n Vilka föroreningar samt mängder av föroreningar innehåller kondensvatten och kan dessa läcka ut till mark och mosse via dammen? Hur har utredning gått till av alternativa platser? Exempelvis är det mycket tveksamt om utredning av alternativa placeringar i Upplands Bro verkligen är ordentligt utrett. Vid samrådet frågades det om EON hade protokollfört denna utredning. EON svarade att det kanske finns några personliga anteckningar.. Närboende frågade om vi kunde få ta del av dem. EON svarade inte. Jag har själv ställt samma fråga via , men EON har inte svarat. Fråga via 27/8 samt 9/9: Fanns det några protokoll från mötena/samtalen med Upplands Bro Kommun. Kan jag få ta del av dessa? Svar från EON: EON har fortfarande inte svarat på frågan. Eon måste här redovisa dokumentation över hur utredning av alternativa placeringar gått till. 3

4 Brä nsle: EON påstår sig kunna hämta bränsle inom en radie av 10-20mil, vilket uppfattas som mycket tveksamt då det i rapporten Energiförsörjningen år framgår att biobränslet är begränsat. Torv är dessutom ett icke förnyelsebart bränsle. Torv ge r ett direkt CO2-tillskott till atmosfären eftersom man bränner ett material som annars ligger bundet i jorden. Detta kan nu tolkas som att EON kommer att i huvudsak använda industriavfall som bränsle, varför det är av största vikt att möjliga bränsleblandningar samt dess miljöpåverkan noggrant redovisas i MKB:n Vänligen specifiera också i detalj vad industriavfall är och hur det kommer att lagras. Har fått uppgift på att industriavfall kan vara gamla slipers med kreosot i. OOPS!! KREOSOT = Farligt!!!. Kan det även vara gammalt impregnerat eller målat virke innehållande exempelvis arsenik och tungmetaller. Hur säkrar EON att dessa föroreningar inte kommer ut till mark och luft? Vänligen specifiera samtliga möjliga bränsleblandningar och visa simuleringar på vad det ger för effekter på utsläppen. Går det exempelvis att bara elda KVV med industriavfall eller bara EO1 även om det sistnämnda anges som startbränsle etc? Energiplanering: Energiplanering regleras genom en specifik lag i en förordning riktad till kommunerna, lag (1977:439) om kommunal energiplanering. Syftet med lagen är att försäkra sig om att kommunerna tar fram ett samhällsviktigt planunderlag för energiförsörjningen och att kommunerna därigenom kan visa sitt oberoende gentemot energimarknaden. Här kan vi konstatera att Järfälla kommun saknar en sådan. Då en energiplan tas fram skall hänsyn tas till annat planunderlag i kommunen samt att samrådsförande skall genomföras med avseende på hela kommunens olika berörda aktörer, vilket nu inte har skett. Vad bär EON för ansvar i denna fråga? Borde inte EON ansvara för att ta reda på om energiplan finns eller ej, samt följa upp detta före projektering av ny verksamhet i tänkt kommun? Elledningar samt fjärrvärmerör: I samband med produktion av fjärrvärme utvinns även en viss del ren elenergi. EON har ej redovisat hur el-ledningar kommer att dras i geografin, ej heller vilka magnetfält som uppstår etc. Det är även otydligt hur och var fjärrvärmenätet kommer att gå från anläggningen. Vänligen redovisa i MKB:n. Fotomontage: På samrådsmötet visades ett antal fotomontage där EON valt vinklar som inte speglar den upplevda verkligheten helt enkelt förskönande. Här döljer sig den 80 m höga skorstenen under trädhöjd på flertalet bilder och på Vy från Busshållplats 560, ovanför MCDonalds/Hemköp så måste KVV vara felplacerat, dvs det ligger för långt söderut i förhållande till alla andra kartbilder etc. Ingen kan få oss att tro att den 80 m höga skorstenen kommer att vara under trädhöjd från Vy från Rotebroleden Gocart- övergångsställe vid gocartbanan. Samtliga fotomontage måste göras om med trovärdiga och för allmänheten representativa vinklar. Hur kommer det exempelvis att se ut från Mälaren? 4

5 Vi ifrågasätter placeringen av Kraftvärmeverket med stor tyngd på lastbilstransporterna och anser att utredning av alternativa platser är mycket bristfälliga. Vad har EON för ansvar när det gäller eventuell påverkan på hälsa och miljö? Om en astmatiker skall få symptom eller inte avgörs inte av några gränsvärden. Kan EON tänka sig att lösa ut boende med astma från sina hem samt bidra med nya allergi- och astmasanerade bostäder på annan ort med hänsyn tagen till familjens avstånd till skolor och arbetsplatser? Med anledning av ovan många obesvarade frågor anser vi att den planerade placeringen av Kraftvärmeverket är mycket bristfällig för att inte säga helt oacceptabel ur ett hälso- och miljöperspektiv. Placeringen är vald ur ett för EON företagsekonomiskt billigt perspektiv utan noggrant utredd hänsyn till hälsa och miljö. Här måste EON göra fullständiga utredningar som tas ställning till innan projektering fortsätter. Vi föreslår istället en placering utanför tätort med längre avstånd från bebyggelse samt en placering där det finns möjlighet till bränsletransporter via järnväg och / eller sjöfart. En sådan placering skulle ge minskad belastning för individ och samhälle och ge ovärderliga långsiktiga ekonomiska fördelar för samhället. Samtidigt visar man då ett engagemang för individens hälsa och tar bättre tillvara kunskaper från senaste forskning. Bilaga 1 Swedish National Air Pollution and Health Effects Program SNAP, Slutrapport Bifoga 2 - WHO diagram över partiklars inverkan på människors hälsa och dödlighet. Katharina och Gösta Fineman Biskop Brasks gr Järfälla 5