OIKEUSTIETEELLINEN TIEDEKUNTA Julkisoikeuden laitos OTK/ON, aineopinnot

Transkript

1 OIKEUSTIETEELLINEN TIEDEKUNTA HALLINTO Julkisoikeuden laitos OTK/ON, aineopinnot 1. X:n kaupungista oleva Y-osakeyhtiö pyysi X:n kaupunginhallitukselle toimittamassaan kirjelmässä, että X:n kaupunginhallitus päättäisi myöntää takauksen yhtiön ottamalle euron suuruiselle käyttöpääomalainalle. Kaupunginhallitus päätti yksimielisesti hyväksyä yhtiön hakemuksen. Oikeustieteen maisteri A haki kaupunginhallituksen päätökseen oikaisua. Kaupunginhallituksen hylättyä oikaisuvaatimuksen A tyytymättömänä kaupunginhallituksen päätökseen valitti siitä hallinto-oikeuteen ja lausui, että kaupungin toimivaltaan ei kuulunut yksityisen yhtiön taloudellinen tukeminen. Hallinto-oikeus päätöksessään katsoi, että kaupunginhallituksen päätös oli syntynyt lainmukaisessa järjestyksessä eikä kaupunginhallitus sitä tehdessään ollut ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös muutoinkaan ollut lainvastainen. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen. Korkeimpaan hallinto-oikeuteen saapuneessa valituksessaan A uudisti hallinto-oikeudessa lausumansa ja vaati kaupunginhallituksen päätöksen kumoamista myös sillä perusteella, että päätöksessä ei ollut täsmällisesti määritelty kysymyksessä olevan lainan lainaehtoja. Oikeudellinen arviosi tapauksesta?

2 2 OIKEUSTIETEELLINEN TIEDEKUNTA HALLINTO Julkisoikeuden laitos OTK/ON, aineopinnot 2. 8-vuotiaan Villen isä X on huolissaan jälkikasvunsa vinoista hampaista, joita on näytetty naapurissa asuvalle eläkkeellä olevalle hammaslääkärillekin. Naapuri on todennut, että Ville tarvitsee välttämättä kiireellistä hampaiden oikomishoitoa. Villen kotikunnan hammashoitolasta on kuitenkin ilmoitettu, että seuraava vapaa aika hampaiden tarkistukseen löytyy vasta joskus syksyllä. Lisäksi hammashoidosta vastaava ylilääkäri Y on puhelimessa todennut X:lle, että Ville on joka tapauksessa vietävä yksityiselle hammaslääkärille, sillä X on pankinjohtaja, joten hänen perheensä on oikeutettu hammashoitoon vasta vähävaraisempien kuntalaisten jälkeen. Sitä paitsi oikomishoito ei Y:n mukaan ole hampaiden perushoitoa, joten oikomista ei lainkaan voida resurssipulan vuoksi suorittaa kunnallisen hammashoidon piirissä. X on pyytänyt sähköpostitse Y:ltä kirjallisesti edellä mainittua kannanottoa sekä ohjeita siitä, miten hän voi ilmoittaa virallisesti tyytymättömyytensä asiassa. X on toistanut pyynnön kirjeitse , mutta ei ole tähän päivään mennessä kuullut hammashoitolasta mitään. Koska Ville kärsii erikoisen näköisistä hampaistaan, X päätti viedä Ville yksityiseen hammashoitolaan, jossa Villen hampaiden oikominen aloitettiin Oikomisesta on tähän mennessä laskutettu 1000 euroa, mutta odotettavissa on vielä ainakin yhtä suuri lisälasku jatkohoidosta. X on päättänyt vaatia vahingonkorvausta kunnalta niistä kuluista, joita oikominen on hänelle aiheuttanut. Lisäksi hän aikoo vaatia vahingonkorvausta siitä ajanhukasta, jota hänelle on aiheutunut asian hoitamisesta sekä huonosta kohtelusta, jota hän on mielestään saanut osakseen hammashoitolasta. Nyt X pyytää kannanottoasi siitä, a) minne vahingonkorvausvaatimus on osoitettava ja mitkä ovat korvauksen saannin edellytykset b) ovatko hammashoitola ja ylilääkäri toimineet asianmukaisesti asiassa Perusteltu kannanottosi tapaukseen.

3 3

4 4 JURIDISKA FAKULTETEN Institutionen för offentlig rätt FÖRVALTNING JuK/RN, ämnesstudier 1. Aktiebolaget Y som är från X stad begärde i en skrivelse som tillställdes X:s stadsstyrelse att X:s stadsstyrelse skulle besluta att bevilja borgen för ett driftskapitallån av storleken euro, som bolaget upptagit. Stadsstyrelsen beslöt enhälligt att godkänna bolagets ansökan. Juris magister A sökte rättelse i stadsstyrelsens beslut. Efter att stadsstyrelsen avvisat rättelseyrkandet anförde A, som var missnöjd med stadsstyrelsens beslut, besvär till förvaltningsdomstolen och yttrade att det inte hörde till stadens behörighet att ekonomiskt stöda ett privat bolag. Förvaltningsdomstolen ansåg i sitt beslut att stadsstyrelsens beslut hade fattats i lagenlig ordning och att stadsstyrelsen vid fattandet av beslutet inte hade överskridit sin behörighet samt att beslutet inte heller i övrigt var lagstridigt. Förvaltningsdomstolen förkastade A:s besvär. I sitt besvär till högsta förvaltningsdomstolen, som anlände , upprepade A det i förvaltningsdomstolen anförda och yrkade på att stadsstyrelsens beslut skulle upphävas även på den grunden att det i beslutet inte exakt hade fastställts lånevillkoren för det ifrågavarande lånet. Din rättsliga bedömning av fallet?

5 5 JURIDISKA FAKULTETEN Institutionen för offentlig rätt FÖRVALTNING JuK/RN, ämnesstudier 2. Åttaåriga Villes far X är bekymrad för sin efterkommandes sneda tänder, som också har visats för den pensionerade tandläkaren som bor i grannhuset. Grannen har konstaterat att Ville ofrånkomligen behöver brådskande uträtningsvård för tänderna. Från Villes hemkommuns tandklinik har det emellertid upplysts om att följande lediga tid för tandkontroll finns först någon gång på hösten. Dessutom har den ansvariga överläkaren för tandkliniken, Y, per telefon fastslagit för X att Ville i vilket fall som helst bör föras till en privat tandläkare, eftersom X är bankdirektör, varför hans familj är berättigad till tandvård först efter mindre bemedlade kommunmedlemmar. Därutöver är uträtningsvård enligt Y inte grundvård av tänderna, så uträtning kan på grund av resursbrist inte alls utföras inom ramen för kommunal tandvård. X har per elektronisk post begärt det ovannämnda ställningstagandet skriftligen av Y, samt instruktioner för hur han officiellt kan meddela sitt missnöje i ärendet. X har upprepat begäran per brev , men har inte till dags dato hört något från tandkliniken. Eftersom Ville lider av tänderna som ser ovanliga ut, beslöt X att föra Ville till privat tandvård, där uträtning av Villes tänder inleddes För uträtningen har hittills fakturerats euro, men en åtminstone lika stor tilläggsräkning för fortsatt vård är att vänta. X har beslutat att yrka på skadestånd från kommunen för de kostnader som uträtningen har förorsakat honom. Därutöver tänker han yrka på skadestånd för den tidsförlust som skötseln av ärendet förorsakat honom samt för den dåliga behandling som tandkliniken enligt hans åsikt har givit honom. X begär nu ditt ställningstagande om a) vart skadeståndstalan skall riktas och vilka förutsättningarna är för att erhålla ersättning b) huruvida tandkliniken och överläkaren har förfarit sakenligt i ärendet. Ditt motiverade ställningstagande till fallet.

6 6 OIKEUSTIETEELLINEN TIEDEKUNTA HALLINTO Julkisoikeuden laitos OTK/ON, aineopinnot Teoriakysymykset: 3) Vertaile lyhyesti eurooppalaisen hallinto-oikeuden läheisyysperiaatetta subsidiariteettiperiaatteeseen. 4) Kuntalaisten vaikutusmahdollisuuksia turvaavat periaatteet. JURIDISKA FAKULTETEN Institutionen för offentlig rätt FÖRVALTNING JuK/RN, ämnesstudier Teorifrågorna: 3) Jämför kort närhetsprincipen inom den europeiska förvaltningsrätten med subsidiaritetsprincipen. 4) Principerna som tryggar kommunmedlemmarnas möjligheter att påverka.