Överklagan av beslut fattat av kommunfullmäktige i Ängelholms kommun

Transkript

1 Ängelholm Till Länsstyrelsen i Skåne län Överklagan av beslut fattat av kommunfullmäktige i Ängelholms kommun Kommunfullmäktige beslutade att anta detaljplanen för Klippanvägens förlängning över Ränne å. Yrkande 1: Vi yrkar att Länsstyrelsen upphäver detaljplanen. Grunderna för detta yrkande har vi begärt anstånd med ingivande till Yrkande 2: Vi yrkar att fastigheterna Alen 1 till Alen 4 samt Kastanjen 1-3 är sakägare i ovannämnda ärende. Vi har i skrivelse i ärendet till Ängelholms kommun (se bilaga 1) anfört att dessa fastigheter också är sakägare emedan Garvaregatan i förslaget till plan skulle öppnas för genomfartstrafik. Något svar på denna inlaga erhölls inte utan först efter påminnelse daterad (se bilaga 2) erhölls kontakt med myndigheten, stadsarketiktkontoret, då planarkitekten Ralph Blomqvist meddelade att vi inte var sakägare eftersom man tagit bort all anslutning av Garvaregatan till den sk. Huvudgatan i den föreslagna planen. (Se bilaga 3).

2 Problemet är att Plankartan inte innehåller denna information och Plankartan är det juridiska verktyget. Så länge som Plankartan inte förhindrar en anslutning av Garvaregatan till Huvudgatan föreligger saken så att ovannämnda fastighetsägare är sakägare efter premissen att man plötsligt öppnar en återvändsgata för genomfartstrafik. Myndighetens yttrande i ärendet är därför djupt vilseledande (vilseleda = lura). Myndigheter får inte luras. Vårt yrkande enligt ovan kvarstår.. r!/~:1 Olof Nestenius Ängelholm Ägare till fastigheten D..Z:\\\\\s. ~~\~~\~ Birgitth Nestenius Ängelholm Ägare till fastigheten Ulf lng Garvaregatan Ängelholm Ägare till fastigheten Alen 2

3 1 Ängelholms kommun Stadsa rkitektkontoret Ängelholm Ängelholm BESVÄR över Samrådsredogörelse angående föreslagen DETAUPLAN ÄNGELHOLM 3:55, 3:28 m.fl. ( Klippanvägens förlängning)

4 2 Att fastighetsägarna till fastigheterna Alen 1-4 och Kastanjen 1-3 inte anses vara sakägare i rubricerade detaljplaneärende överklagas härmed. Enligt förefintlig information gäller följande: sakägare blir de som berörs av detaljplanen, som inte kan räknas in i grupperna hyresrättsinnehavare, bostadsrättsinnehavare, myndighet, länsstyrelse, kommun, intresseorganisation eller allmänhet, och som har intresse i området som ska detalj planeras. Vem som är sakägare finns inte uttryckligt angivet i plan- och bygglagen (PBL). Man kan dock utgå från att de som har rätt till att överklaga en detaljplan enligt 13 kap 8 PBL 2010:900 där man hänvisar till Förvaltningslagen (FL), "ett beslut får överklagas av den som beslutet angår" {22 FL 1986:223), bör ses som sakägare. Boverket definierar sakägare med meningen "med sakägare menas ägare till fast egendom och innehavare av annan särskild rätt i denna än hyresrätt och bostadsrätt" (Boverket 2002:24). Som exempel innefattar "sakägare" privatpersoner och företagare som äger mark eller annan fast egendom i och omkring området som påverkas av detaljplanen. Dessa har därmed har rätt till inflytande när en detaljplan utformas (Kalbro & Lindgren 2010:93). Se vidare NJA 2004 s. 590 l o Il, samt Regeringsrättens beslut i Onsala Rymdobservatoriet RÅ 2010 ref. 74. Fastighetsägarna till fastigheterna Alen 1-4 och Kastanjen 1-4 berörs i avsevärd omfattning av det rubricerade detaljplaneförslaget genom att man plötsligt avser att öppna upp för genomfartstrafik på Garvaregatan mellan Idrottsgatan och en föreslagen ny trafikled, kallad Klippanvägens förlängning. l kommunens Samrådsredogörelse rörande rubricerade detaljplaneförslag anses fastighetsägarna till Alen 2 och inte vara sakägare med hänsyn till ingivit yttrande i samrådsdelen i detta ärende. Vi hemställer att detta ställningstagande omprövas, eller att vi erhåller ett överklagningsbart beslut. Olof Nestenius Birgitta Nestenius Ulf Inger Alen 2 Garvaregatan 12

5 1 pil, 1 Ängelholms kommun stadsarkitektkontoret Ängelholm Ängelholm YRKANDE om YTTRANDE över BESVÄR över Samrådsredogörelse angående föreslagen DET AU PLAN ÄNGELHOLM 3:55, 3:28 m.fl. (Kiippanvägens förlängning)

6 2 Vårt bevär löd: Att fastighetsägarna till fastigheterna Alen 1-4 och Kastanjen 1-3 inte anses vara sakägare i rubricerade detaljplaneärende överklagas härmed. Enligt förefintlig information gäller följande: sakägare blir de som berörs av detaljplanen, som inte kan räknas in i grupperna hyresrättsinnehavare, bostadsrättsinnehavare, myndighet, länsstyrelse, kommun, intresseorganisation eller allmänhet, och som har intresse i området som ska detalj planeras. Vem som är sakägare finns inte uttryckligt angivet i plan- och bygglagen (PBL). Man kan dock utgå från att de som har rätt till att överklaga en detaljplan enligt 13 kap 8 PBL 2010:900 där man hänvisar till Förvaltningslagen (FL), "ett beslutfår överklagas av den som beslutet angår" (22 FL 1986:223}, bör ses som sakägare. Boverket definierar sakägare med meningen "med sakägare menas ägare till fast egendom och innehavare av annan särskild rätt i denna än hyresrätt och bostadsrätt" (Boverket 2002:24}. Som exempel innefattar "sakägare" privatpersoner och företagare som äger mark eller annan fast egendom i och omkring området som påverkas av detaljplanen. Dessa har därmed har rätt till inflytande när en detaljplan utformas ( Kalbro & Lindgren 2010:93}. Se vidare NJA 2004 s. 590 l o Il, samt Regeringsrättens beslut i Onsala Rymdobservatoriet RÅ 2010 ref 74. Fastighetsägarna till fastigheterna Alen 1-4 och Kastanjen 1-4 berörs i avsevärd omfattning av det rubricerade detaljplaneförslaget genom att man plötsligt avser att öppna upp för genomfartstrafik på Garvaregatan mellan Idrottsgatan och en föreslagen ny trafikled, kallad Klippanvägens förlängning. l kommunens Samrådsredogörelse rörande rubricerade detaljplaneförslag anses fastighetsägarna till Alen 2 och inte vara sakägare med hänsyn till ingivit yttrande i samrådsdelen i detta ärende. Vi hemställer att detta ställningstagande omprövas, eller att vi erhåller ett överklagningsbart beslut. Tyvärr har vi inte erhållit något svar på detta besvär trots att tre (3) månader gått. Vi hemställer därför om svar snarast rörande vårt BESVÄR. l annat fall får vi överväga att gå till högre juridiska instanser.

7 3 Olof Nestenius Birgitta Nestenius Ulf Inger Alen2 Garvaregatan 12

8 \:'-.;G.~2L f lo L\ L-... KU'\.l :Vil "< Ralph Blomqvist, Ralph.blomqvist@cngclholm.sc Olof N estenius Birgitta N estenius Ulfinger Klippanvägens förlängning Angående Era skrivelser i planärendet har vi sett dem som samrådssvar respektive granskningssvar. Vi har därför bemött Era skrivelser i planens samrådsredogörelse och granskningsutlåtande. Då Ni från kommunens sida inte anses som sakägare kommer Ni inte att få besvärshänvisning i samband med planens antagande. Detta innebär dock inte att Ni inte kan föra fram erinringar mot planen. Länsstyrelsen bedömer i sin granskning av planen om i kan läggas till i sakägarkretsen. Länsstyrelsen har rätten att både lägga till och dra ifrån sakägare från den sakägarkrets som kommunen tagit fram. Det kan tilläggas att efter granskningsskedet togs all möjlighet till anslutning av motorfordonstrafik mellan Garvaregatan och Klippanvägens förlängning bort. ST ADSARKITEKTKONTORET Med vänliga hälsningar ' o ~:- l.,! Ralph lomqvist Planarkitekt l o stadsarkitektkontoret Postadress Angelholms kommun, \ngelholm Besöksadress Östra Vägen 2 Telefon E-post stark@engelholm.se Internet '=\\ngelholm